本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁提出。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Help talk:小修改。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年5月1日 (日) 16:42 (UTC)。

事情发生在维基新闻，因为考虑到维基百科的用户更加活跃，因此来中文维基的互助客栈寻求各位意见。

魏则西事件发生后，我在维基新闻上写了中国国家互联网信息办公室称与多部门组成调查组进驻百度调查魏则西事件这条新闻，作为额外的材料充实条目。实际上，我添加进维基新闻的这篇新闻稿中大部分内容都来自这篇路透社的原稿，在做出了部分修改后发布。因为在下认为，根据《中华人民共和国著作权法》（维基文库上的原文）：

第五条　本法不适用于：

　（一）法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文；

（二）时事新闻；

（三）历法、通用数表、通用表格和公式。

因此属于公有领域。

《中华人民共和国著作权法实施条例》（维基文库上的原文）进一步地明确了“时事新闻”的定义：

第五条　著作权法和本条例中下列用语的含义：

（一）时事新闻，是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息；

不过用户Ou0430出于以下原因，认为我的新闻稿不符合版权规定：

  • 根据路透社的版权规定：版权属于汤森路透所有。用户仅可为个人的非商业使用，下载或打印网页上的内容摘要。未经汤森路透书面许可，严禁以摘编或任何类似方式转载、再版汤森路透内容。
  • 维基媒体基金会是在美国佛罗里达州登记的免税、非营利、慈善机构，其服务器设置于美国，遵守的是美国法律，并非中国法律。
  • 我们无从得知路透之服务器位于何处，使用中文的国家或地区不只中国，因此适用国籍所在国或首次发表的国家亦无解。

讨论原文见此。因为维基新闻上人实在太少，因此对于有关这一问题到底应该采纳谁的意见特来中文维基的互助客栈解决。这一案的通过与否将关系到此后纯事实类新闻能否直接登上维基新闻。如果能的话，那么这将极大地便利今后维基新闻的写作；当然如果不能，自然要秉承着不能侵犯版权的原则行事。希望各位（尤其是对版权方面了解较多的维基人）发表意见。 Techyan（留言） 2016年5月3日 (二) 13:49 (UTC)

首先无法证明作者是中华人民共和国（中国大陆）公民。而服务器位置至少应该不在中国大陆境内（谁ping一下看看）。从各方面来看这篇文很可能不适用《中华人民共和国著作权法》。 --达师 - 334 - 554 2016年5月3日 (二) 15:42 (UTC)

明显侵权。--Kuailong™ 2016年5月4日 (三) 04:12 (UTC)

由於維基媒體之伺服器、法務及相關著作權實務在美國司法管轄權內，參見meta:Legal/Wikimedia_Server_Location_and_Free_Knowledge，所以著作權等考量來說，《中华人民共和国著作权法实施条例》的公共領域判斷需要從嚴認定以降低相關法律風險。

在此案中，路透社和維基媒體都在美國為主要基地，要引用《中华人民共和国著作权法实施条例》的公共領域並無法降低相關法律風險。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月4日 (三) 07:39 (UTC)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/范。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年5月14日 (六) 00:42 (UTC)。

請問，想上傳公司行號的圖片商標需要經過該公司的人員同意嗎?--Bealu0516（留言） 2016年5月4日 (三) 14:39 (UTC)

如作为「合理使用」则不需要，但需注意遵守Wikipedia:非自由内容使用准则的规定。--Wcam（留言） 2016年5月4日 (三) 14:50 (UTC)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:管理員解任投票/范。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年5月18日 (三) 19:19 (UTC)。

你好，我的中文不好。可是，我是管理员在西班牙Wikipedia。我发现2条具有相同主题，这是莫索罗和莫索羅。我不知道什么是正确翻译中国，请帮助我.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 2016年4月27日 (三) 03:18 (UTC)

@BlackBeast：Thanks your mind.--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛‎，安裝加速投票工具】 2016年4月27日 (三) 03:24 (UTC)
谢谢，我会帮助这里更多的时候.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 2016年4月27日 (三) 05:17 (UTC)
@BlackBeast：,Thanks for your notice. There are 2 names with the same article. One is in en:traditional Chinese and another is in en:simplified Chinese.--Wolfch (留言) 2016年4月27日 (三) 15:02 (UTC)
@BlackBeast：Do not heard that. @Wolfch：别扰局。——路过围观的Sakamotosan 2016年4月28日 (四) 00:38 (UTC)
Sorry! Just forget what I said--Wolfch (留言) 2016年4月28日 (四) 01:18 (UTC)
"Thank your notice. There is one article have two names, one is complex Chinese, another is simple Chinese".--4Li 2016年4月28日 (四) 07:01 (UTC)
@cwek：这个another还是用得不错的。--4Li 2016年4月28日 (四) 07:01 (UTC)
这里的英文我怎么都看不懂呢 囧rz...Do not heard that是说听不到什么？啥是Thanks your mind，「感谢你介意」还是「感谢你的心」？有complex Chinese这东西？--1=0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年5月1日 (日) 11:58 (UTC)
@Alexander Misel：感謝您的用心/想法。--Engle躍【築夢踏實，夢想起飛，安裝加速投票工具】 2016年5月5日 (四) 02:44 (UTC)

Well, this is some horrible Google translate on both side! Anyway, what happened is that an article in Chinese may have multiple redirect due to not just two character sets ({{en:Traditional_Chinese_characters}} and {{en:Simplified Chinese characters}}), but 5 (China Mainland Simplified, Hong Kong Traditional, Macau Traditional, malaysian Simplified, and Taiwanese Traditional). Take , for example: there are multiple headings for the same article due to different pronounciation of the word (紐賓士域/新不伦瑞克) that depends on the region . Likewise with Mormon/LDS. I will consider that to be due to both the quirks of Chinese Wikipedia and the need to clean up so that both are linked to the same article id. George Leung（留言） 2016年5月13日 (五) 14:49 (UTC)

Also, the correct translation for 感謝您的用心/想法 is actually "Thank you for your opinion/suggestion."George Leung（留言） 2016年5月13日 (五) 14:49 (UTC)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:IRC聊天频道。执行人：Jimmy-bot（留言） 2016年5月26日 (四) 08:42 (UTC)。

還有，我打開 Category:正在等待审核的条目创建请求後，它是空的。—John Doe 120（talk） 2016年5月19日 (四) 06:34 (UTC)

很简单。enWP新用户不能创建条目。--Antigng（留言） 2016年5月19日 (四) 06:36 (UTC)
有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請尽量在回應評論時保持冷靜。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月1日 (日) 03:57 (UTC)。

1. 来龙去脉

事情开始于3月12日守望者爱孟的封禁申诉中，有用户Galaxyharrylion指责管理员AddisWang依仗权限而有选择性封禁异见群体，以及贪污基金会支援资金的行为。如果情况属实，这将是非常严重的、损害维基百科根基的行为。Bluedeck情愿将自己在维基百科上的所有时间用于对抗此种行为。然而， 当Bluedeck向Galaxy询问其指控的证据时，Galaxy自始至终仅使用各式各样的理由闪烁其辞，从未拿出一条像样的证据。我基于此，对Galaxy发送了大量警示消息，大意是，“如果要进行明确的指控，必须拿出有力的证据，否则，必须收回这些指控，或明确表示这只是个人的怀疑。”。
接下来的数日内，我在这一边警示[1]，Galaxy在另一边无视这些警示，持续做出了如下的编辑：[2]。其编辑行为的直接后果就是我在客栈以及VIP再次严肃请求Galaxy“要么拿出证据，要么收回指控”。然而，我一直等到客栈、VIP全部存档，一直等到4月9日的今天，Galaxy也未对我的各项疑问做出任何正面回答。相反，Galaxy选择性的删除了我在其对话页面的质问内容。由此，我最后的与其单独交流的希望宣告失败。

2. 什么是言论自由

Bluedeck始终认为言论自由、舆论监督和透明化对于维基百科是非常重要的。如果你使用过已删除内容查询功能，可知这是我对维基百科管理透明化的一点贡献。然而，毫无疑问地，言论自由不等于可以开启污蔑大门的钥匙。对于合理质疑和污蔑之间的判断，不是一件容易的事情。在我看来，要在没有任何证据的情况下指控他人，是站不住脚的。不过我认为即使是这种无根据的质疑，也是可以发布的，惟需要在发言时表示清楚，质疑完全来自个人猜测，便没有问题。相反，如果你的质疑言之凿凿，那么就必须伴有相应的确凿证据。如此，这种质疑不但不是坏的，反而是言论自由的最终目的之一。由于Galaxy的质疑既没有证据，又一口咬定AddisWang有不良行为，其质疑已经超出了言论自由的范畴。而我惯于将没有证据的指控归类为污蔑。我认为上述标准是非常常识性的逻辑。
基于此，我再次公开要求Galaxy做出二选一：
1. 提出证据，证明你的指控（[2]）言之有理。如此，我不仅会收回对你的“污蔑者”的评价，还会将我的维基百科时间全部投入保护维基百科最根本的运作根基上来。
2. 如果做不到（1），请收回你的全部无理由指控，并公开道歉。
作出上述二选一，是作为指控方的Galaxy的义务。持续避免（正如其一直所做的）所有的选项，表明Galaxy的行为是彻头彻尾的污蔑。

3. 为什么你需要加入讨论

因为这事关每一位维基百科使用者的切身利益。如果践踏公序良俗的使用者不得到惩罚，就是在有效的逼迫所有使用者破坏这种道德。而我“惩罚”Galaxy的方式就是利用自己的业余时间在客栈上写长篇大论对其施加压力。事实证明，对于Galaxy这样的使用者，这种温和做法的效果非常的差。
郎咸平有一个理论，说是中国银行业的坏帐率居高不下，最主要的原因不是银行的管理水平太低，而是因为中国借款人的素质过差，第一还款源质量得不到保证，即使是美国银行来到了中国，一样运作出很差的业绩。我认为同样的道理适用在维基百科。维基百科的编辑制度决定了整个百科的水平就是整个社区的水平。我相信来到维基百科、常驻维基百科的编者的平均素质不会很差。在一个良好的社群环境里，明显的污蔑行为应该遭受唾弃。否则，不仅是清白的用户将受到无端的指责和压力，这种污蔑的横行泛滥还将会掩盖真正对社群重要的有根据的质疑声音。
如果你认同上述观点，并自认自己是有公共责任心的维基人，我鼓励您在下方，或者在Galaxy的讨论页面，严肃地向其寻求其指控的证据。不论结果是AddisWang确有贪污行为，或者是Galaxy在刻意污蔑其他用户，都是值得社群投入精力查清楚的。

Bluedeck 2016年4月9日 (六) 23:22 (UTC)

Bluedeck挂一次大字报不够？还要挂2次？那我把全部都贴上

以下是Bluedeck对本人的所谓“购买封禁”的不实指控和相关用户对他不实指控的回应，本来Bluedeck唱戏唱不下去，已经存档，但他继续对我攻击，所以我把上个月存档翻出来，大家自己看：

Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 00:56 (UTC)

将往期存档全部贴上来是干扰讨论的行为，我已经消去。相反，添加该存档的永久链接确实有助于读者进行对事件的深入了解，在此贴上。以下是Galaxy所提供的往期存档内容。[34]。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 04:04 (UTC)
抱歉插句話：話說這整個段落似乎與方針版無關？-和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年4月10日 (日) 07:25 (UTC)
维基百科编辑行为收到许多规则约束，其中最重要的也许就是“WP:常识”这一规则。此外，诉诸人身、对人不对事和人身攻击均受到相关规则管理。因此，当有用户的行为和其自己对行为的理解出现了与上述制约性规则的严重偏差，且其行为不局限于某一条目时，方针版是将本段落的良好去处之一。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:40 (UTC)
WP:常识既不是方针也不是指引，居然可以放方针版？果然身为管理员，就算其他管理员指出其错误，总能想出歪理来狡辩，我算是领教了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:45 (UTC)
WP:常识既不是方针也不是指引，居然可以放方针版？这个问题，常识页面已有解答：“為什麼「使用常識」不是正式方針？因為並不需要；它是一個基本原則，遠超過任何方針”。而且，和你完全无视和平君下方完全相同的发言的做法比起来，我解释我贴文的思路的行为的确是费力不讨好。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:47 (UTC)
超过方针，就不是方针，不应放在方针版。我再次怀疑管理员语文是怎么学的。况且我不认为这涉及违反常识的问题，也就管理员一个人这么认为。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:51 (UTC)
1、“超过方针，就不是方针”。2、任意指控他人的罪名不需要任何证据，你“不认为这涉及违反常识的问题”。我也领教了。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:53 (UTC)
打个比方，某人级别超过某个级别，某人级别就不是那个级别而是别的级别，这才是常识！我什么时候说过“任意指控他人的罪名不需要任何证据”这种话的？管理员曲解他人的意思还少么？我真的无语了。好了，拜拜，你们爱玩啥就玩啥，我是不管了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 08:02 (UTC)
9494，不是有人早就说过了，说他虽然没有提供有效证据，但是你并不能够断定他没有证据，有可能是他有证据，但就是不拿出来而已。所以他就是不拿出证据，你也不能说他污蔑，否则就是你污蔑，就是欲加之罪。至于他们说你污蔑，这个证据链到底是如何运行的，我不知道，但越想越妙。--7（留言） 2016年4月10日 (日) 14:02 (UTC)
那么根据你的常识，有关WP:常识的讨论应该放在哪个版呢？还有篮板没说你说过“任意指控他人的罪名不需要任何证据”，不要自己对号入座哦。--4Li 2016年4月12日 (二) 04:22 (UTC)

既然Galaxy有时间做出这么多编辑

我也请Galaxy利用其时间做出以下二选一的选择：请你提出证据证明你的说法，或者收回你的指控并公开道歉。作为元指控者，你有责任如此做。否则，你的行为构成严重污蔑。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 08:04 (UTC)


（第70日）@Galaxyharrylion：请您作为元指控者，承担您的举证责任，或者收回你的指控，并公开道歉。这是非常基本的常识逻辑。今天是你持续逃避此选择的第70天。继续不正面回应本项选择的行为，将继续证明你的指控是信口开河的污蔑。Bluedeck 2016年5月22日 (日) 09:06 (UTC)

我为Galaxyharrylion做声辩解

  • 尽管我不认同Galaxyharrylion进行缺乏证据的指控的做法；
  • 尽管Galaxyharrylion的朋友追迹未来对我做出了许多人身攻击，如“你老是拿这个来说首先你的道德就有问题了”、“至少我认为你有亏，而且智力也有亏”；
  • 尽管我觉得管理员对这种不给证据的指控视而不理是中文维基百科吃枣药丸的表现；
  • 但是，我还是要为Galaxyharrylion做声辩解：
    • 综合他在各种场合的表述，我推测他的意思是：
      1. AddisWang拿了基金会的钱不干活，然后守望者爱孟不拿基金会的钱又干活。
      2. AddisWang担心守望者爱孟干活干得好，会使基金会知道AddisWang不干活又拿钱。
      3. AddisWang担心基金会知道这事情会导致他再也拿不到钱，所以运用管理员的权力找个由头封禁了守望者爱孟。
    • 因此，我认为Galaxyharrylion没有声称AddisWang存在销售封禁的行为，这一点我必须为他辩解。
  • 但是，我认为Galaxyharrylion对AddisWang的指控是缺乏确凿的证据链的。至少在第二点和第三点上存在过于自由心证的情况（就目前提供的证据来看）。
  • 这就好比一对夫妇吵架后，几天后有市民发现妻子飘浮在附近的池塘里面。你当然可以怀疑丈夫存在杀人的嫌疑。但在没有确凿的人证、物证证实丈夫杀人之前，你不能断言丈夫就是杀人犯。否则，这便是冤案。
  • 同样的，Galaxyharrylion如果能够提供AddisWang向他人透露过第二点和第三点想法的铁证，那我便是他门下的忠犬，他要我怎么咬AddisWang我就怎么咬。但是如果他无法提供这种铁证，那么他的这种指控我绝不认同。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月10日 (日) 12:56 (UTC)

主张他人做了违反方针/基金会规则或公共道德的话应当举证，不举证（且通过常用途径无法取得证据）则可以认为主张不成立，这个问题不大。主要问题是主张而不举证是否构成人身攻击。WP:NPA是方针。 --达师 - 334 - 554 2016年4月13日 (三) 07:44 (UTC)

故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，是诽谤罪的定义（中国刑法第246条）。“Harming someone's reputation by making false statements”（通过虚假陈述损伤他人声誉）是民事侵权行为的定义（美国诽谤法（民法））。这在用户所在地和服务器所在地均是违反法律的行为。刻意污蔑对当事人造成之负面影响亦远大于单纯的人身攻击。以上。Bluedeck 2016年4月14日 (四) 13:06 (UTC)
+1--4Li 2016年4月14日 (四) 20:37 (UTC)

以上討論的「活」分兩種

  1. 自己私底下組織、編輯內容的活
  2. 自己公開組織、請求國際維基人支持提案，以獲得基金會補助資源的活

基本上目前大多數的基金會的所謂的「活動」補助只補助活動所需的活動會，而非人事費用的薪水。

所以Galaxyharrylion以上的言論在我眼中已構成中国刑法中的诽谤，因為事實是：

  1. AddisWang拿了基金会的钱是符合他提案的活，活動也干了，這些錢是為了活動所需的經費，並沒有什麼勞動力的補償
  2. 所有的維基編輯包括AddisWang、守望者爱孟並沒有拿基金會的錢來編輯維基百科
  3. 守望者爱孟 在 站外攻擊 AddisWang 的內容的確是沒有任何根據的，是不符合事實的，是捏造的

Galaxyharrylion若有 新的或真實的證據來支持 守望者爱孟 當時 攻擊 AddisWang 的內容，請提出。若無，請不要似是而非的言論來抺黑想組織的人。

事實是，任何維基編輯或認同維基媒體運動的人，都可以直接去meta提案請求活動經費，沒有什麼一個人可以獨賣或獨佔中華人民共和國用戶的說法。

別再攻擊無辜的人，要組織提案補助活動資源，任何一個人都可以去，拷貝毛澤東的早期想法成立個27個用戶組我也樂觀其成。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月2日 (一) 11:55 (UTC)

  1. “别再攻击无辜的人”哈哈哈，Hanteng先生说出这个话真是。。。Hanteng阁下，您与其像上面这样攻击我和守望者爱孟，还不如直接像2014年3月的时候那样子，直接开喇叭造谣：“他们都是黑雪姬用《网评员教战手册》训练出来的‘五毛’，都是被召唤出来恶意攻击我的‘五毛’”，这才是您污蔑他人的传统思路。
  2. 没人说过AddisWang拿钱怎么样不对了，说的都是他拿钱却反过来打压社群，这种行为是错的，仅此而已。
  3. 很好奇，Hanteng说的“守望者爱孟站外攻击AddisWang的内容”，求内容，求证据。

Galaxyharrylion（留言） 2016年5月4日 (三) 06:59 (UTC)

針對上面，我回到這題目的徵結，我同意上面Bluedeck的說法和立場，整句如此：「我鼓励您在下方，或者在Galaxy的讨论页面，严肃地向其寻求其指控的证据。不论结果是AddisWang确有贪污行为，或者是Galaxy在刻意污蔑其他用户，都是值得社群投入精力查清楚的。」

我上面加的個人判斷是，目前上面的討論及證據品質來看，對AddisWang所謂的贪污行为證據幾乎是扭曲事實的評論，所以我認為是Galaxy在刻意污蔑其他用户，除非有新的證據和理據。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月4日 (三) 07:59 (UTC)

@Galaxyharrylion：需要说明的是，其他维基人，包括我，指出您的行为违法的事实，并不等于对您进行法律威胁。Bluedeck 2016年5月4日 (三) 22:43 (UTC)

  • 看来你完全不明白什么是诉诸法律威胁。否则您不应同时既主张又反对该做法。此外，有趣的事实是，在我没有对您进行追责之前，你把星章送给我的讨论页面；在我追责开始的阶段，你评论我“最近Bluedeck发生了改变”，而今天，你则说我“出尔反尔的本性几年来都没变”。然而，明显的实际情况是，我并没有改变，改变的是你我的相对立场。以上。Bluedeck 2016年5月5日 (四) 05:39 (UTC)
有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請尽量在回應評論時保持冷靜。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：-和平、奮鬥、救地球！留言・DC14討論於 2016年5月1日 (日) 03:57 (UTC)。

上月已经讨论过，Bluedeck指控：“本人宣称管理员购买封禁”，后经过达师、苏州、M940504等用户证实，Bluedeck对本人的上述指控为不实指控[35]。而之后，Bluedeck继续对本人进行维基跟踪和骚扰，也一直没有就其污蔑行为对本人道歉，本人一直无意追究，但Bluedeck还在客栈再次把我贴大字报。所以本人现在要求Bluedeck就污蔑本人所谓“购买封禁”的不实指控，对本人进行道歉。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 06:50 (UTC) 这是部分讨论内容：

就我所知而言，这个1000美刀应该不是指花钱购买封禁。但还是等当事人澄清为好。 --达师 - 334 - 554 2016年3月13日 (日) 09:37 (UTC)

@Bluedeck：他说的“数额不少于1000美刀”不是说“购买封禁”好吗？而且他在第一时间反驳了，身为管理员怎么能将别人否定的话再去指责别人呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年3月12日 (六) 14:12 (UTC)

看完了……老實說，如果單獨只看這段文字，我也會以為「至於利益，我想很多人和我一樣，雖然知道事情，但不敢在維基明說，因為，封禁的大刀一直掛在那裡。（我所掌握的情況是，數額不少於1000美刀，我認為這只是冰山一角）希望您也別再糾結這件事，愛孟都不敢把話講明，不然只怕維基又是一場血雨腥風」是暗指用錢可以封禁的意思。不過看完全部內容之後，我反而覺得1000美刀是指Galaxyharrylion於2016年3月12日 (六) 12:31 (UTC)說的那句「你可以自己去問問王大人，他是不是又可以由基金會包辦，免費去旅遊了」與 2016年3月12日 (六) 11:12 (UTC)說的「基金會最終將發現哪些人在推廣維基百科，哪些人拿了基金會的錢卻沒有推廣」。--M940504（留言） 2016年3月14日 (一) 08:22 (UTC)

由于这是不同的讨论题目，本人在此笔编辑中将改题目改为二级标题，并将详细回应该问题。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 06:51 (UTC)

这是关联的讨论，请您不要混淆视听，这段讨论的起点就是您指控我所谓“购买封禁”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 06:54 (UTC)
如果你想通过玩弄标题层级切断讨论，我完全可以把我的二级标题移到最下面，效果是一样的。我劝您不要用这种方式出丑。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:02 (UTC)

您好，Galaxyharrylion。我非常愿意就我的错误解读对您道歉。在我道歉之前，我只想搞懂一个问题：既然您的发言（封禁的大刀一直掛在那裡...數額不少於1000美刀）说的并不是“购买封禁”，那么您想说的意思是什么呢？这个问题简明易懂，而且我在你否认的第一时间就向您做出了询问（[36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55]），您一却一直避而不答。这么简单的问题，我问了你二十次，算上这次是二十一次，你居然还是不回答，这是为什么呢？

原因非常简单：你说的确实不是购买封禁，然而你通过这句发言，是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果你如实回答了，我会在询问你这个罪名的证据，而你没有这证据。请问我说的对吗？

如果您希望我就此道歉，请告诉我：既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年4月10日 (日) 06:58 (UTC)

你们两个闹够了没有？根据以往发言，Galaxy早就说明他指控Addiswang不是指他购买封禁，而是怀疑他非法挪用基金会的钱，其他管理员也都看出来了，Galaxy也承认了，不管他的指控是不是属实，但问题是Addiswang从未出来澄清，那么Galaxy就有充分理由怀疑Addiswang确实非法挪用基金会的钱。你这个管理员还在纠缠什么“购买封禁”是什么意思？莫非真如他们所说，你就是Addiswang本人？所以真人不出来，让一个马甲出来纠缠不清，扰乱视听，是这样吗？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:15 (UTC)
抱歉插句話：話說這段落似乎與方針版無關？-和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年4月10日 (日) 07:21 (UTC)
@和平奮鬥救地球：上一个由某管理员开的段落讨论也与方针无关。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:25 (UTC)
@蘇州宇文宙武：已於上方補充之。-和平、奮鬥、救地球！論・自於 2016年4月10日 (日) 07:26 (UTC)
@Galaxyharrylion：劝你不要跟这个管理员纠缠不清了，其他管理员都看出来的事情，他非要重复，一点意思也没有，你还是不要陪他玩了，浪费社群时间精力。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:22 (UTC)
我重复一遍我已经说过很多次的一个严正声明：我与AddisWang没有半毛钱关系。我之所以如此上心这回事，完全出于自己的基本常识：指控需要证据，否则就是诬陷。这与被指控的人是AddisWang还是别的任何人没有关系。Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:28 (UTC)
我是不想理他呀，但他又把我贴大字报了啊。。。我也没办法啊，不然万一其他用户听他的一面之词，以为我怎么了，然后我就被冤枉拉，他是管理员，我是怕了他，另外，我想说：“没半毛钱关系”，这不是Bluedeck的说话方式，其他我不多言。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 07:32 (UTC)
其他你不多言可以，这个两个问题你必须回答：1，既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？2，你的证据在哪里？Bluedeck 2016年4月10日 (日) 07:34 (UTC)
不必多说了，社群没精力陪你们俩玩文字游戏，趁早收手，私下解决，该干嘛干嘛。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:43 (UTC)
您（指当前User:Bluedeck账户的操作者）一直没有就污蔑我和其他对本人不友好的言行道歉，您应该先道歉，谢谢。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 07:39 (UTC)
我不懂你怎么还纠缠在这上面，我和其他管理员都看出来Galaxy指的是怀疑Addiswang挪用基金会钱的事，你又装作没看见吗？你这样死缠烂打是想欲加之罪么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:43 (UTC)
我看得很清楚，我就是再问他要他指控Addiswang挪用基金会钱的证据。Bluedeck 2016年4月11日 (一) 07:59 (UTC)
Bluedeck，我们大连人想你，你在哪里啊？你的账户丢了你知道吗？廿五冤魂仇得报 三八死灵不轮回（留言） 2016年4月10日 (日) 07:52 (UTC)
(！)意見：要是我的发言像Galaxy那样被管理员曲解再欲加之罪，估计我也是不会再正面回答管理员的任何问题的，随便他死缠烂打多少次，我都不会理他。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月10日 (日) 07:55 (UTC)
这就对了，现在知道阿迪王为什么鸟都不鸟你们一下了？--4Li 2016年4月12日 (二) 04:16 (UTC)
可以啊，反正届时面临弹劾的不是Galaxy而是Addiswang，什么样的问题该回应，什么样的问题没必要回应，Addiswang应该很清楚啊。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月12日 (二) 06:37 (UTC)
我倒希望想弹劾的人快点弹劾，至少也让我们见识一下你们所谓的证据。--4Li 2016年4月12日 (二) 19:37 (UTC)
当年萨达姆被推翻，开始时罪名是拥有大规模杀伤性武器，最后被证明是没有，但不妨碍以其他罪名被绞死。Addiswang也一样，现在客栈其他版他惹得天怒人怨，我就不信他除了疑似“挪用公款”外没干过其他违规的事，要知道苍蝇不叮无缝的蛋，你在这里刷嘴皮子帮他是没用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 02:24 (UTC)
没证据就学老美耍流氓？--Antigng（留言） 2016年4月13日 (三) 02:34 (UTC)
我是打个比方，什么是比方懂么？而且我说过没证据了么？你作为新任管理员，没看见其他版有新的证据了么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 02:57 (UTC)
拿谁当比方都可以，拿你最恨的老美当比方可就有点引喻失当了。还有，现在客栈n多版面都被这事波及，连新任管理员都未必搞得清来龙去脉，我看还是干脆弄个弹劾案把所谓“证据”集中整理一下，好让社群看看阿迪王到底有多么“十恶不赦”。善意(＊)提醒你最近发言错别字有点多，(＆)建議打字前冷静下先。--4Li 2016年4月13日 (三) 03:45 (UTC)
谢谢提醒，不过我可没说过我最恨老美，有啥引喻失当的？打字本来就是拼音或者双拼，错了很正常，看得懂就好，又不是写条目。新任管理员连这个都不清楚当啥管理员。弹劾案自然会有人收集证据，我们走着瞧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月13日 (三) 03:49 (UTC)
哦，忘加“之一”了，抱歉。管理员当选标准里好像没有说要对所有陈年旧案都了如指掌吧？你们要找证据就专心找，这边的讨论就到此为止了。--4Li 2016年4月13日 (三) 04:53 (UTC)

为何方针版成了吵架版呢？

管理员们不觉得有责任调整一下讨论串到别的版面吗？--Herfjotur（留言） 2016年4月18日 (一) 14:51 (UTC)

Bluedeck（此账户的当前操作者）对本人正在进行的不是什么责任追究，而是永无休止之日的[56]人身攻击（屡次辱骂本人“不要脸”）[57][58]和诽谤[59]骚扰[60]。再次要求Bluedeck停止这种行为。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月17日 (日) 10:21 (UTC)

这是当时Bluedeck账户的使用者在VIP页面再次污蔑本人的时候，本人依据事实进行的回应[61]，但被Bluedeck的账户操作者无礼删除[62]。我记不清我最早什么时候开始要求Bluedeck当前账户的操作者就污蔑本人的行为进行道歉了，就从今天

算作（N+30）日开始： 请Bluedeck这个账户当前的使用者，就上述污蔑（所谓“购买封禁”）和人身攻击（屡次辱骂本人“不要脸”等[63]），以及在前面段落中违反方针对本人诉诸法律威胁的行为，对本人进行道歉，建议使用主账户道歉。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月22日 (日) 09:13 (UTC)

您好，Galaxyharrylion。我非常愿意就我的错误解读对您道歉。在我道歉之前，我只想搞懂一个问题：我究竟错在何处。换言之，既然您的发言（封禁的大刀一直掛在那裡...數額不少於1000美刀）说的并不是“购买封禁”，那么您想说的意思是什么呢？这个问题简明易懂，而且我在你否认的第一时间就向您做出了询问（[64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85]），您一却一直避而不答。这么简单的问题，我问了你二十二次，算上这次是二十三次，你居然还是不回答，这是为什么呢？
原因非常简单：你说的确实不是购买封禁，然而你通过这句发言，是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果你如实回答了，我会在询问你这个罪名的证据，而你没有这证据。请问我说的对吗？
如果您希望我就此道歉，请告诉我：既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年4月23日 (六) 04:29 (UTC)
在没有证据之前，不要做出“Bluedeck当前账户的操作者”“使用主账户道歉”这种“Bluedeck帐户被盗”的指控。这是非常严重的指控，因为这意味着User:Bluedeck的帐户、邮箱和计算机同时被盗，如果情况属实则当事人涉嫌犯罪。--Antigng（留言） 2016年4月23日 (六) 05:04 (UTC)
我从来没说过Bluedeck被盗号，我用词非常谨慎的，“Bluedeck账户当前的操作者”，这个词没有问题，如果他的账户是本人操控，也可以这么说。现在的确有不少熟悉Bluedeck这名用户的维基人，表示怀疑Bluedeck这个账户现在有问题，这点我不愿争议，所以使用这个谨慎的称呼。另外，即使账户被他人使用，未必等于就是“盗号”这种您所认定的涉嫌犯罪的行为，也许是自己主动的呢，这个都说不准。当然，没有明确证据之前，我只会如此谨慎地称呼，不会做任何所谓的“指控”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月23日 (六) 06:16 (UTC)
打擦边球的指控也是指控。为了回应你的无聊的指控，我已经完成了密码学健壮的散列函数原像认证。现在请你回答我的问题：既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年4月23日 (六) 10:48 (UTC)
@Galaxyharrylion：怎么我一问你问题。你人影就没了呢？既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年4月25日 (一) 07:25 (UTC)
“您说的确实不是购买封禁，然而您通过这句发言，是希望给AddisWang安上另一个不同的罪名。如果您如实回答了，我会在询问您这个罪名的证据，而您没有这证据。请问我说的对吗？”--Antigng（留言） 2016年4月26日 (二) 01:09 (UTC)
你就不要瞎搀和了，有疑问欢迎再来邮件。您并不了解Bluedeck，所以就不要跟着当前这个账户瞎起哄了，不要被人利用。当前该账户的操作者至少应该先就他种种劣行道歉。当然，几乎没人会相信Bluedeck本人会干那些破事。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月26日 (二) 05:53 (UTC)
@Galaxyharrylion，您坚称我对你发言有理解错误，但是却连怎么错的都不告诉我，我因此而在向你道歉之前对此发问，并因此推迟了致歉，这是我的“劣行”之一。你采用确凿的口吻进行指控式的声明，我因此向你询问各种证据，由于你长期闪烁其词且不收回发言，导致我长期追问，打扰乃至中断了你继续侮蔑的行为，客观上还有可能干扰了你的条目贡献，这是我的“劣行”之二。由于你无视自己的违规行为，同时采用最严格的标准批评管理员范，所以我公开评价你为不要脸。虽然很快就收回了发言，但客观上仍属于对人不对事的人身攻击，且揭了你的短，令您感到不适，这是我的“劣行”之三。即使我已经完成了目前信息技术允许的最高级别账户安全验证之一（密码学健壮杂凑函数原像验证），但是却没有发明更好的方法自证清白，这是我的“劣行”其四。虽然上述劣性当中，过失方在哪一边是非常明显的事情，但是我仍然本着高度自律的原则，向您和整个社群，为上述恶行中，我有责任的部分（确实有，尤其是人身攻击）进行公开道歉。很抱歉，即使是针对严重破坏公序良俗的用户的责任追究，也应该在彬彬有礼、温柔而不急促的前提下进行。由于我的水平并未达到这一高度，我将在今后继续朝着这个方向努力。然而，Galaxyharrylion，我不会因此停止对您的责任追究。我希望您也能回答我的问题、提出你有责任提出的证据、或者收回你的发言并公开道歉。现在，第二十七次地请您回答我的问题：既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年4月27日 (三) 05:21 (UTC)
又过去了11日，请回答我的问题。galaxyharrylion。Bluedeck 2016年5月8日 (日) 06:54 (UTC)
又过去了14日，请您就对本人进行污蔑骚扰和人身攻击的行为，对本人做出有诚意的郑重道歉，并向本人和社群承诺，停止对本人的人身攻击和污蔑骚扰行为。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
1）我不会做出超出我责任范围的道歉；2）你不满意我上方的致歉不能构成你对问题回答的免责；3）第二十八次地请您回答我的问题：既然您當時說的不是購買封禁，那麼，您的發言指的是什麼？Bluedeck 2016年5月12日 (四) 01:03 (UTC)
User:Bluedeck当前账户的操作者您好，您已经对我一再人身攻击、辱骂、污蔑、骚扰，您理应对本人进行道歉。当然我们知道，Bluedeck本人，不是那种会人身攻击和污蔑他人的人，更不是不负责任无礼骂人之后就拒绝道歉的人，也不是那种歇斯底里盯着别人咬不停的人，亦不是出尔反尔说一套做一套的人。Bluedeck当前账户的操作者，请要保留好Bluedeck这些优点。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月12日 (四) 04:47 (UTC)
由于提醒、警告和自证清白无法让你停止用“Bluedeck账号被非本人编辑”的宣称来进行扰乱和名誉毁损，已经将您提交至当前的破坏。Bluedeck 2016年5月13日 (五) 00:32 (UTC)
“Bluedeck账号被非本人编辑”，这句话，又是Bluedeck账户当前的操作者自己说的，我从来都没有说过，真是。。。。。。不打XX。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月13日 (五) 05:05 (UTC)
  • 幾年前提過，後來因為討論串中，提到很多電腦專業用語，自己才疏學淺「看不懂」，所以作罷，希望幾年後能在這邊聽到不太一樣的聲音。
  • 台北時間2016年5月16日下午1點半，在某因素於google引擎查「木下佑香」這關鍵字，這時候搜尋引擎前五名出現的順序是：「1.木下佑香2.木下佑香 維基3.木下佑香 吃不胖4.木下佑香 維基百科5.木下佑香 健康」，後來看到中文維基沒有「木下佑香」條目，我就根據現有網路資料，順手編了條木下佑香小條目，然後於5月16日下午2點半完成。
  • 這邊再度想問的是：
  1. 1點半，我還沒編木下佑香條目前的那google搜尋結果，是否在這之前代表有不少人用google查「木下佑香 維基」或「木下佑香 維基百科」？
  2. 有辦法查到類似這種搜尋結果，然後中文維基百科缺乏內文的條目嗎？
  3. 編輯後，原google搜尋順序結果會改變嗎？--Winertai（留言） 2016年5月16日 (一) 07:03 (UTC)
  1. 可能是，关键词会依据搜索强度和地区来调整
  2. 不能，只能说有人这样查过，例如用“灰姑娘女孩 星光舞台”，里面没出现关键词，而且前几条搜索记录也没涉及zhwiki，但旁边的附注信息框用的是zhwiki的数据。
  3. 有可能，刚开始的话没有条目或刚编辑不久zhwiki是不会拍前，但会慢慢提升，如果搜索强度足够，而且zhwiki本身权重高，会容易爬升。——路过围观的Sakamotosan 2016年5月16日 (一) 09:19 (UTC)
非常感謝。關於第2項，我提問用意是想做到「有很多人用OOO 維基搜尋，卻在維基百科查不到，那就優先來創建」；當然這情形也可適用創建於兩岸三地間的「重新定向」。例如：查詢「科學人雜誌」發現「科學人雜誌 維基」屬於第8搜尋優先，但打這關鍵字後，卻跑到了科学美国人，而沒有科學人雜誌重定向。--Winertai（留言） 2016年5月16日 (一) 10:03 (UTC)
恐怕Google不會公開這些關鍵字搜尋頻率的數據吧？維基這邊無法知道哪些關鍵字在Google那邊有很多人搜尋。--Quest for Truth（留言） 2016年5月16日 (一) 16:53 (UTC)
有，见 Google Trends。——Artoria2e5 更改·工具 2016年5月23日 (一) 04:31 (UTC)
第3問讓我想起一件事。4月15日時我在google搜「中國 疫苗」，可以在前列看到2016年中国疫苗事件這條目。如果搜「山東疫苗案」，首3頁的搜尋結果都沒有zhwiki的鏈結。不過搜「山東疫苗案 wiki」的話，首個便是zhwiki鏈結。於是創建了重定向，和在條目內文加上「山東疫苗案」。過幾天再搜「山東疫苗案」，還是沒有zhwiki的鏈結。現在去看，已經出現在第2位了（僅次於百度百科的「山东非法疫苗案」）。個人推測，如果條目標題中有關鍵字，搜尋順序會靠前。其次是看內文有沒有關鍵字（需要完全匹配）。隨著時間過去，更多人看條目的話，搜尋順序亦會爬升。重定向則不會被搜尋算法處理到，也就是說把B重定向到A，在google搜B時也不會變得像A那麼靠前。--578985s（留言） 2016年5月20日 (五) 15:25 (UTC)

[86] [87]? --4Li 2016年5月23日 (一) 01:55 (UTC)

WP:车轮战，什么叫“车轮战”李4都不懂。。。我擦，李四又开始捕风捉影了，这次试图用标题混淆视听，让人误会管理员车轮战。Galaxyharrylion（留言） 2016年5月23日 (一) 02:01 (UTC)
我没有内联WP:车轮战就表示我不是那个意思，这都不懂？哪些人在车轮战我给了链接大家都看得到，不用你提醒。--4Li 2016年5月23日 (一) 02:04 (UTC)

这两个链接是一样的。以及不建议在讨论中使用已有其他定义的概念。 --达师 - 334 - 554 2016年5月23日 (一) 10:02 (UTC)

有关此页面的讨论易发展成激烈的争论。請尽量在回應評論時保持冷靜。
  • 2013年8月，管理员AddisWang对中文维基百科进行了非常严重的破坏，建立是数十个完全是个人原创研究的“列表”条目：“各地古迹列表”系列，直到2016年3月，该项破坏才被修复，这场破坏整整持续了2年又7个月。事实上，据相关讨论，该项破坏曾经有用户试图修复，但都被阻止。作为管理员如此严重地对中文维基进行破坏，而且还被其他用户指可能涉嫌利用该项维基活动圈钱才进行破坏，是十分不妥当的行为。这种破坏，若是普通用户进行，则一定及时被修复并遭到处理，而管理员AddisWang阁下的这项破坏，却整整持续了超过30个月。
  • 一般来说，管理员如果有意进行破坏，普通用户可能忌惮遭到报复而不敢对破坏进行修正，尤其是上述这种几个管理员一起搞的活动。
  • 在下并非文保条目方面的专家，在此请求参与了存废讨论的@Antigng、Fayhoo、Legolas1024、雾岛圣、DreamLiner： @Gszq、百無一用是書生、Thomas.Lu、小躍、蘇州宇文宙武：等用户继续关注。
  • 希望管理员权限不要再被利用，而成为严重破坏的保护伞。也希望相关人士对上述破坏行为进行解释。

Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 11:02 (UTC)

代圈@Shizhao：。--Innocentius（留言） 2016年4月9日 (六) 13:22 (UTC)
本讨论（加上上面的讨论）开始至今AddisWang都没有回应过一个字，是自己心虚还是藐视社群，诸君自辨。再次(＋)支持对其的罢免提议，直至其愿意说明原因为止。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月9日 (六) 15:19 (UTC)
上面的蓝板就是AddisWang，苏州先生看不出吗。--我只不过是一堆原子+1S 2016年4月9日 (六) 15:24 (UTC)
我觉得我声明了你们也会无视，但是我依然要严正地宣告，我和AddisWang没有一分一毫的关系。我的追问、质疑完全出于自己的一般常识：“指控需要证据”。如果Galaxy能拿出证据，我会坚定地用我的时间对抗中饱私囊行为，然而，其拒绝回应、拒绝交流的行为证明了其从头到尾就是没有证据的污蔑者。这是我的立场的唯一来源，与被指控的人是不是Addis没有关系。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 22:08 (UTC)
我绝对支持推动罢免提议。如果苏州君推动联署，我绝对联名。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月9日 (六) 15:22 (UTC)
大规模破坏属实，之前您发起的解任，相关用户都陈述了理据，AddisWang从来没来回应过，不知道这个大规模的破坏，他会怎么样，是不是依旧像两年前一样，不给交代，而给“胶带”。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 15:29 (UTC)
我不觉得这算“大规模破坏”。不过我支持罢免。--Miao233 RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE（留言） 2016年4月9日 (六) 15:31 (UTC)
罢免与否另说。就事论事而言，一口气几十个完全是原创研究的条目，这是非常严重的破坏，如果你这么干了，很可能已经被永久封禁了。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月9日 (六) 15:42 (UTC)
请Galaxy在说别人逃避回答的同时，考虑一下回答我的RFC问题。这是你从3月12日以来一直回避的重要问题。Bluedeck 2016年4月9日 (六) 23:46 (UTC)
请不要转移视线，请你就AddisWang的破坏行为进行讨论。另，上月的讨论中已经有多名用户（包括有的管理员）都证实了您对我所谓“购买封禁”的不实指控。现在这里讨论的是AddisWang破坏行为的问题，再说，我现在又没有说要罢免，我只是希望他出来解释这些破坏行为。你就这么猴急干嘛，还到“方针版”里去开辟第二战场，至于吗？你这种代言战术不高明啊。@Legolas1024：不出所料啊，代理人来咯。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月10日 (日) 01:03 (UTC)
尽管被你持续无视，但是我再次严肃声明，我与 AddisWang 没有任何关系，我仅单纯地追究你信口开河的污蔑行为。我要求你证明 AddisWang 的不正行为属实，或者收回你的无理据指控并道歉。这是我从第一天起的立场。Bluedeck 2016年4月13日 (三) 03:10 (UTC)

已对包含疑似私人信息的版本及编辑摘要应用监督。若有疑问请咨询其他监督者。--广雅 范★ 2016年4月9日 (六) 19:20 (UTC)

@AddisWang：，请回应社群的疑问，不要老让别人替你回答。以后不要乱提尊重不尊重，你现在就是不尊重社群。不要学689--SP RailwayGuest 2016年4月10日 (日) 02:28 (UTC)
@AddisWang：善哉善哉，想圈對個人怎麼這麼難。--Innocentius（留言） 2016年4月10日 (日) 03:14 (UTC)

这种事情……呃……把原创内容移动到了条目空间实在是……╮(￣▽￣")╭ 叹个气好了--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年4月10日 (日) 12:39 (UTC)

维基百科:非原创研究是正式方针，任何编辑者都应该遵守，管理员是不是有可以逾越方针的豁免权？如果没有，就是违反了方针，就是破坏了。如果有豁免权，就不是破坏。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年4月12日 (二) 04:23 (UTC)
已经过去了2天，@AddisWang：是不是准备继续装聋作哑啊？不回应大家的质询，就这种态度咯。你不回应我就继续@你，等你来回答。管理员带头违法，还谈什么维基百科的发展，要么发展你自己吧--SP RailwayGuest 2016年4月12日 (二) 07:02 (UTC)

@Antigng、霧島聖： 两位作为新晋管理员，又是文保条目方面的积极编辑者，原创的古迹列表存在这么久时间，请问两位是否认为这属于长期破坏？--Fayhoo（留言） 2016年4月14日 (四) 02:29 (UTC)

列表條目的去留，本人建議以非列表主條目是否需要容納，是否容納不小兩個務實方向去思考，列表條目之所以可以存在，主要是應該主條目放不下，而維基百科有放的需要為主。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月23日 (一) 09:06 (UTC)

我不認為创建“各地古迹列表”屬於破壞，這是維基百科指引不完善產生的缺陷。WP:LIST既然不是指引，就沒約束力，我們只能依照存廢討論的共識來決定該不該保留此類條目。違反方針也不見得是破壞，WP:NOR與WP:BIAS都是維基人經常違反的方針，若將違反的方針的人通通當成破壞者，維基百科大概就沒人了。--M940504（留言） 2016年5月23日 (一) 16:00 (UTC)

在下这几天发现，有关蔡英文接任的新闻始终位于首页新闻动态一栏的第一位。但按理说更新的新闻出现后应该取代原先新闻的第一位置、且若更新的新闻有配图，应该取代第一个有配图的新闻的配图。然而，蔡英文接任的新闻却在第一位巍然不动。调阅首页新闻动态模板的历史记录，发现近期均为管理员@KOKUYO操作。在下提出这一质疑并非为了引战、或者质疑台湾选举本身，而是希望各位明确到底什么样的新闻才能放在新闻动态里展示、到底应不应该出现“置顶”的现象。--Techyan（留言） 2016年5月22日 (日) 06:56 (UTC)

@Techyan：，新闻不是按照日期排序的吗？--Antigng（留言） 2016年5月22日 (日) 07:09 (UTC)
單純就原訂5月20日以前該放的新聞還沒放完，且大概空難那則新聞要先略過，之後看情況再補上。--KOKUYO（留言） 2016年5月22日 (日) 07:14 (UTC)
@KOKUYO：但是蔡英文接任的新闻也不应该总在第一的位置上吧？--Techyan（留言） 2016年5月22日 (日) 13:24 (UTC)
等到有520以后的新闻就下去了嘛。--Antigng（留言） 2016年5月22日 (日) 13:36 (UTC)
老實說，你自己都排除引戰、質疑了，所以我不知道你想提出什麼。接任的新聞和照片都不是我放的（照片我換別張），但因為要照時間順序，所以我就繼續從下方更新了。--KOKUYO（留言） 2016年5月22日 (日) 14:09 (UTC)
同Antigng，至少KOKUYO現在也有回應，亦有更新改變，算是您Techyan的提醒有效了。若真要質疑是否有系統性偏差，那麼請抽樣算一下 其他條新聞置頂所佔的時間長短數據分佈，再看該 蔡英文接任的新闻 是否有「总在第一」或和其他條新聞佔第一的時間長短分佈是否真有超出分佈常態。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年5月22日 (日) 16:36 (UTC)
@KOKUYO：在下没太明白您的意思。在下的意思是好奇这几个编辑中为何有关蔡英文接任的新闻始终放在第一位。--Techyan（留言） 2016年5月23日 (一) 14:43 (UTC)
因為5月20日時間比5月16、18、19日更加後面、更新。這豈非很明顯易解？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年5月23日 (一) 15:01 (UTC)
为什么要过度解读？--Kuailong™ 2016年5月23日 (一) 19:05 (UTC)
真正問題是為何非中文地區的新聞，事隔數天才登出來。--Quest for Truth（留言） 2016年5月24日 (二) 08:32 (UTC)