维基百科:互助客栈/其他/存档/2025年12月 - 维基百科，自由的百科全书

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁提出。

本主題或以下段落文字，已移動至WikiProject talk:學校。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年12月6日 (六) 08:14 (UTC)。

如题。维基百科创立之初，由于规则的不完善及缺乏维护人员等因素，编者创立了大量原创研究条目，其中有些还文法混乱、上下文不搭、用词不当。这是中维极为严重的通病，据本人粗略估计有数万至十万以上的条目具此问题。这些条目从正面看，或许还能提供少量的有价值内容，可真要改可不是几分钟就能改完的。也或许正因如此，（二）十几年来，大部份编者所做的都只是挂维护模板而已。

可是，挂维护模版有什么用？挂模版却鲜有人“维护”，这些质量偏低的条目的质量又如何能被提升？留着吧，这些条目无比“碍眼”，不仅可靠度低，对读者提供的资讯也极为有限，可想改又要改上半小时以上；“一刀切”吧，毕竟这些条目还“有点用”，全删完又好像太“浪费”。@日期20220626：君提出了删掉这些条目的绝大部分内容，只留一两句话的折中方案，可是这样类似“温和一刀切”的做法只是让条目没那么“碍眼”而已，难有本质上的改善。无论哪种做法，都好像不太妥当。这些条目应当如何处置，本人认为属于极大的问题。--WiiUf（留言） 2025年11月5日 (三) 13:44 (UTC)

请指明讨论在哪、具体条目范围。是机器人创建，还是人工创建或添加的内容。不太理解浪费与内容无用的并存。内容很差的条目，重写为小小作品或小作品是可接受的，如果担心误移除，或可清楚标注（编辑摘要）与记录（工作组摘要），以及特制一些模板来限时保留──类似{{fact}}，但适当高亮，标注时限（30/60/90日）、理由，超期后由机器人移除，这样解决只挂维护而不维护的问题。--YFdyh000（留言） 2025年11月5日 (三) 13:54 (UTC)

感觉标注时限是一个比较可行的政策。--WiiUf（留言） 2025年11月5日 (三) 14:02 (UTC)

关于浪费和无用的问题，可能是本人用词不太清楚吧：如果一刀切那些质量低的条目，维基百科可能损失10%以上的内容（别看10%少，实际上其中有相当一部份都是基础条目），影响百科全书完整性；如果留着呢，维基百科的内容准确度又会大幅降低。--WiiUf（留言） 2025年11月5日 (三) 14:08 (UTC)

也許本百科從建立之初準確度就是不太高。網友眾包的百科本來就不能全信的。😂--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 14:11 (UTC)

如果质量低到误导，切掉是正确之举。如果基础条目但连一个小小条目都没人愿意写，那么没有就没有吧，本站还做不到无所不包，以及很多传媒的准确性也不是很高。--YFdyh000（留言） 2025年11月5日 (三) 14:35 (UTC)

我是願意寫，但是如果一下子提刪十幾萬個，那感覺就是在胡來了。--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 14:59 (UTC)

请具体指明。既然曾经批量创建十几万个条目能被接受，那么移除十几万个也有可能。--YFdyh000（留言） 2025年11月5日 (三) 15:18 (UTC)

人和機器賬戶批量創建的有中國大陸和美國的鎮區區劃以及物種條目，這些顯然不能移除。--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 15:24 (UTC)

甚至這些條目反而不存在WiiUf提到的問題。--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 15:26 (UTC)

仓促批量建立的不少条目存在来源不足或失效、格式不佳、缺乏维护、译名原创等等问题，我觉得是符合的，问题条目也将长期污染互联网和大模型的资料库。另外，如果提案所指的问题条目是杂类，理论上适当的计算机程序+小型AI能筛选和标记出许多，虽然无法解决人力改善的成本。--YFdyh000（留言） 2025年11月5日 (三) 15:38 (UTC)

一這個問題範圍過於宏大（上面已指出）且可能無法改善；二就算改善了後也會有源源不斷的問題條目出來。所以不如就接受維基百科就是品質不那麼高的在線百科好了。對於爛但是有關注度的條目，我是一律主張刪成小作品的。--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 13:59 (UTC)--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 13:59 (UTC)

换做以前我可能会想宁滥勿缺吧，但现在看来这个问题就好像是买了一辆破烂的车一样，刚刚好是过了能开的标准，但是漏风漏油四处异响还顿挫。你说他可以修吧，遗憾的是，这辆车直到停产时都只有零零散散的销量，能用的配件稀少，会修它的汽修工也不多，到最后好像还不如直接走路好。

要判定一个条目值不值留还是应该看它能为一般读者带来多少信息，从上面20220626君提到的站内那些被批量创建出来的美国的镇区区划以及物种条目来说，虽然他们的正文大都极短极小，但是大都附有载有一定量有效信息的Infobox，可以说还是有价值的。但像是易安音乐社这样的条目就没有什么有效信息了，我能从中知道什么呢？难道是“噢，我的偶像在维基百科上有条目欸”，或者更( π )题外话一些，这个条目的潜在读者可能大都根本就不会选择维基百科。

当然从实例来说每个人要获取的信息点和信息多少都不一样，我需要为新下载的歌曲手动填充元数据的时候就可以从外语维百中不少短小的音乐条目里获取到相关信息，例如Thermo Plastic这样的条目，虽然正文介绍不多，但是列出了完整的歌曲列表，有完备的Infobox标明流派、发行日期这些关键信息，这对我就足够了。

额......个人觉得，很多时候，打开一个条目见到里面的内容粗制滥造，比直接没有这个条目更容易令人失望。--Pathfinbird^🦅 2025年11月5日 (三) 16:52 (UTC)

易安音樂社不就是介紹了這個組合的基本信息？信息量不少。--日期20220626（留言） 2025年11月5日 (三) 22:46 (UTC)

條目要是寫的看不懂倒是個問題。--日期20220626（留言） 2025年11月6日 (四) 00:01 (UTC)

中文维基百科条目质量有问题，是因为像User:ThomasYehYeh那样愿意持续改进条目的志愿编辑人员太少、难以坚持，或像User:Z7504那样被无限期封禁。不认为有“一刀切”的简单改善办法。中维管理人员对维护社群建设性的环境应承担更大责任，避免轻易封禁有长期贡献的编者，或随意删除在中维有长期编辑历史的条目、模板、主题等。

有些条目内容太少、不严谨，但如果所对应的外文条目内容丰富，这样的 interwiki链接也是有价值的。个人认为聊胜于无。--Zhenqinli（留言） 2025年11月5日 (三) 23:37 (UTC)

从处理快速删除的角度来看，挂模板还是有用的，一直是在慢慢清理的，只是可能有些太慢了。而且维护模板是双向的，告诉编者这个条目存在哪些问题需要处理，告诉读者这些条目可能存在一些问题，阅读要更加谨慎--百無一用是書生 (☎) 2025年11月6日 (四) 02:15 (UTC)

理想主义——当年一大堆没来源条目都没人管，现在有人（还是新注册的精神小伙，吧唧吧唧）开始践行教条，开始哔哔了。别废话，自己觉得能修就去修。 耸肩——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月6日 (四) 03:59 (UTC)

偶然遇过一些古老条目（可能在10年~09年之前创建，之后基本上极少追加更新），并且部分还是具有基础语义或者就是WP:基礎條目，到现在都没有脚引来源。早期以来人力有限，规则不一定完善或者缺乏人力敦促遵守，人力也有可能没留意这些规则去遵守，变成了房间里的大象，你可以高情商说是善意（添加内容的人，或者发现但没及时修正的人（可能没空、可能不太懂相关方面而动不了手）），低情商说是纵容。现在这样冒出来说“房间里的大象”是个问题，好像只有你看到是个问题，大家没注意到这个问题，有没可能，是大家知道问题，但没有一劳永逸并且尽善尽美的解决方法；或者说，理想状态下，维基百科的条目自始至终，句句都符合三个核心方针，十分完美的存在，但现实不是理想状态？连en都能翻到这类带问题的条目，zh就别想得这么好。如果真想解决的话，自己动手处理呗，别废话，至少把没有来源、或者需要更多来源（脚引来源或尾列来源的量与条目行文量不相配的）的条目，这种可以认为容易“原创研究”的条目，处理一下，或者有些对应外语条目的，可以参考下翻译，也行吧。——谈这个，总是偶然想起像炉这个例子。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月6日 (四) 04:53 (UTC)

不能認同這是「句句都符合三個核心方針，十分完美的存在」的理想主義。本人從來沒講過條目一定要完美，如果條目僅是欠缺一兩條來源、文法稍微不通順，可在較短時間內改善，這些條目要留著也沒有太大的問題。本人講的是那些存在嚴重問題，甚至根本無法理解的條目。--WiiUf（留言） 2025年11月6日 (四) 13:37 (UTC)

有关“存在嚴重問題，甚至根本無法理解的條目”，最好能至少举出一、二个例子（基础条目的例子更好）。--Zhenqinli（留言） 2025年11月6日 (四) 16:34 (UTC)

目前看到的前三级基础条目都还好（还不算有“特别”严重的问题，最差的条目应该是蕉），不过从第四级开始呢……可举出的条目绝对不只一两个。--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:06 (UTC)

本人才浏览了不到30个第四级条目，就找到了研究、温度计这些离谱的东西。--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:09 (UTC)

溫度計哪裡離譜了？沒覺得這條目定義哪裡錯了。--日期20220626（留言） 2025年11月8日 (六) 05:20 (UTC)

除了定义之外呢？--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:26 (UTC)

之後就列舉了一堆溫度計類型唄。--日期20220626（留言） 2025年11月8日 (六) 05:29 (UTC)

……--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:33 (UTC)

这两个条目我觉得没什么问题，但是确实需要扩充--Luoniya（留言） 2025年11月8日 (六) 05:39 (UTC)

研究雖然有一個來源，而且大段內容也沒來源，但沒覺得這個條目是在胡說八道。--日期20220626（留言） 2025年11月8日 (六) 05:23 (UTC)

原创研究。按照编者自己认为的“常识”去写，当然不像是胡说八道。--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:25 (UTC)

不管是何種語言的維基百科，無來源的內容都可以算作原創研究，但是無來源的文字佔比不小，清除完根本不可能，比較實際的做法就是掛模版來替代刪除。--日期20220626（留言） 2025年11月8日 (六) 05:28 (UTC)

是啊，挂模版最实际，可是没啥用。--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:32 (UTC)

基础条目没人愿意写是没办法的，毕竟常常写了没有任何好处，或者写下去的难保正确，无人关注乃至遭受破坏。很多人乐于找出问题而非编写，其实在如今，如果用AI来翻译或摘要外文维基的优质条目，再由“专业”编者甄选，得以扩充，可能是个办法，但将面临一些问题，例如水票、不专业审核，风格同质化等。而AI直接输出或翻译其他来源以取内容，面临版权难题，只能作罢。--YFdyh000（留言） 2025年11月9日 (日) 18:41 (UTC)

像研究这样有关基本概念的条目，虽然中文文献里相对系统、权威的可引资料来源较少，但通过跨Wiki链接很容易找到外文资料来源；而且这条目在维基数据是被使用较多的重要概念。个人不赞成 动不动以原创研究为罪名提删资料来源欠缺的条目、模板等的做法。与其对别人编写的东西求全责备，不如将维基条目、模板等当作半成品（work in progress），予以逐步建设性改进。--Zhenqinli（留言） 2025年11月8日 (六) 23:59 (UTC)

至少，我认为我们应该有个这样的理想——“近乎完美，符合方针的条目（Wikipedia:条目半衰期中‘完美条目’开始一两年）”，但毕竟现实如此（‘完美条目’后面十来年的状态），我们还有这个Wikipedia:免责声明（维基百科不保证其内容正确无误），如果想趋近这个理想，自己清掉那些有问题的条目（那两个分类的），或者列出希望别人协助一起处理的（像下面基础条目，找Wolfch帮手），这样不就好了？提出问题时，至少心中有这个问题的解决思路或者方案，对不？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年11月7日 (五) 03:55 (UTC)

@WiiUf：,（有看到基础条目, 來表達意見好了。）若發現有第三級基礎條目（1000個條目，列表在Wikipedia:基礎條目，討論頁有標示「XXX屬於維基百科XXX主題的基礎條目」）有此問題，請跟我說，會設法修正，謝謝您。--Wolfch (留言) 2025年11月6日 (四) 04:17 (UTC)

今年動員令有針對基礎條目（第一至三級）設立主題，這也是改善條目的一部分，但並不是每個維基人願意參與條目改善工作，畢竟還有比維基百科編纂更重要的工作要處理，另外我提議自2025年起的每屆動員令都要包含一項為「基礎條目」。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年11月7日 (五) 05:30 (UTC)

@Sinsyuan：,您若有興趣分析的話，可以統計一下，今年動員令中「亟需撰寫的條目」小動員令通過的數量，以及其中第一到第三級基礎條目的數量。--Wolfch (留言) 2025年11月7日 (五) 22:53 (UTC)

基礎條目第一至三級共一千篇，第23次中文維基百科動員令的「亟需撰寫的條目」開放本站第一至四級基礎條目共一萬篇以及其他傳統百科全書。據了解，本屆動員令「亟需撰寫的條目」有121篇條目達標，另外還有其他主題同時也列入基礎條目前四級（如紐約地鐵為基礎條目第四級，本屆動員令為交通類）。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年11月9日 (日) 01:06 (UTC)

第一至三級的基礎條目，數量分別是10個、100個、1000個。第一級基礎條目本屆動員令「亟需撰寫的條目」的達標條目裡，以我的統計（看條目討論頁的基礎條目對應說明），有一個第一級基礎條目（社會，這也是第二級、第三級基礎條目，後面就不重覆列了）、有一個第三級基礎條目（糖尿病）。另外，有一些第四級基礎條目（我就沒細數數量了，大約二十個左右吧），若要用動員令來改善基礎條目，今年的成效如上--Wolfch (留言) 2025年11月9日 (日) 06:32 (UTC)

挂模板没有用，抱怨有没有用呢。挂模板是站务精，像英维这样清理来源请求积压是不是也是站务精？思想统一不了什么都干不了。--PexEric 2025年11月7日 (五) 07:51 (UTC)

以前动员令设立过来源改善项目。之后好像因为记分问题没再延续。--Steven Sun（留言） 2025年11月7日 (五) 08:35 (UTC)

可以開辦中、小動員令（跳脫年度制），以清理條目為主題。類似英文方面的什麼什麼backlog drive。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月7日 (五) 09:16 (UTC)

不如干脆把{{Rewrite}}设个提删限期（比如180天）。--WiiUf（留言） 2025年11月8日 (六) 05:11 (UTC)

反對，那還不如就如Eric Liu所說的那樣放入動員令裡面。--日期20220626（留言） 2025年11月8日 (六) 05:16 (UTC)

如果条目的跨Wiki链接及维基数据链接本身没有问题，那么从中文维基提删条目、删除这些链接就没有正面意义，不应该作为默认选择。这些（跨Wiki链接及维基数据）链接是维基百科比百度百科等优越、功能更丰富的一个方面：后者仅提供中文条目。--Zhenqinli（留言） 2025年11月9日 (日) 05:12 (UTC)

直接把建立条目向导和草稿审核废除掉，取消草稿命名空间；禁止新建草稿，改为在所属专题的子页面建立；重建和翻修各大主题和专题页面；如此则能够集中同一领域的编者，在专题内部开展条目评级和质量提升工作，进而有效解决条目质量问题。--12З4567（留言） 2025年11月8日 (六) 17:18 (UTC)

？不對吧，應該是加強專題組織與草稿連結，不是直接廢除草稿制度。比方說，鼓勵編者加入（簽到）專題，並適時就草稿性質通知有關專題編者，之類的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月8日 (六) 18:08 (UTC)

可將針對WP:基礎條目的改善工作加入動員令或舉辦編輯松。--🎋竹生🎍 2025年11月11日 (二) 11:41 (UTC)

可以将添加来源与删减无来源、不中立等内容的改善条目行为也加入编辑松或者动员令，或许可以考虑放宽dyk限制，让经过改善的条目上。当然继续当前rfc与巡查新页面也是很有必要的，可以防止新增问题。--GrandCeres（留言） 2025年11月12日 (三) 10:01 (UTC)

(！)意見反对删除页面——我要提醒诸君一件事情：维基百科已经de facto地成为相当多外文名词的标准译名，而这些译名的查询仅由维基百科保证。一个标准流程如下：遇到一个不认识的中文术语——搜索——结果指向维基百科——尽管维基百科中文版的条目不堪入目，但是提供了对应外语版本的链接——查询到对应外语版本，找到原始用词和真实含义。

如果删除页面，上述流程将无以为继，许许多多奇形怪状的中文词汇将成为中文世界的孤岛。--俳柘（留言） 2025年11月22日 (六) 13:24 (UTC)

我比較不贊成在維基百科裡考慮其de facto的用途，並且因為其de facto用途，決定條目是要要刪除或是保留。--Wolfch (留言) 2025年11月22日 (六) 16:07 (UTC)

我认为最明显的就是Trymybestwikipedia（讨论 | 貢獻）创建的大量南极洲地名了，这些基本上都{{unreferenced}}，估计一处理就是几千篇。--$Kurwa$__^{(´▽`ʃ♡ƪ)} 2025年11月26日 (三) 06:47 (UTC)

表面上沒來源，實際上點開英維條目可以找到來源。--日期20220626（留言） 2025年11月26日 (三) 07:53 (UTC)

若考慮的是"其翻譯中文地名是否有來源"一事，英維條目中的來源應該幫助不大。--Wolfch (留言) 2025年12月1日 (一) 04:12 (UTC)

别提了，Trymybest君的乌克兰地名基本上都是不靠谱的。简单地生搬硬套译音表。例如“罗金西克”这个译名已经倒灌中文世界了（正经地图上是“罗金斯科耶”）。--超级核潜艇（留言） 2025年12月4日 (四) 03:12 (UTC)

以我所见，Trymybestwikipedia造成了极大的麻烦，他的大量地名译名疑似都是原创的，并且和地名翻译词典给出的译名不一致。而维基百科在网络的影响力，就导致他的命名“de facto地成为相当多冷门外文地名的中文网络译名”。这里也说句风凉话：如果你参考不可靠来源维基百科而得到错误译名，那也是自己活该，就不要怪无力自我完善的中文维基百科了。--Fire Ice 2025年11月30日 (日) 15:24 (UTC)

Hello

Please let me know if you have any question!

Trizek (WMF)（留言） 2025年12月2日 (二) 16:27 (UTC)

Too much links to continents (such as Asia & Africa) or countries (US or PRC). See also MOS:OVERLINK.

“	In addition, major examples of the following categories should generally not be linked: Countries (e.g., Brazil/Brazilian, Canada/Canadian, China/Chinese) Geographic features (e.g., the Himalayas, Pacific Ocean, South America) Settlements or municipalities (e.g., New Delhi; New York City, or just New York if the city context is already clear; London, if the context rules out London, Ontario) Languages (e.g., English, Arabic, Korean, Spanish) Nationalities, ethnicities or identities (e.g., British, Japanese, Turkish, African American, Nigerian) Religions (e.g., Christianity, Islam, Hinduism, Buddhism)	”
——en:MOS:OVERLINK

--$Kurwa$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月4日 (四) 08:28 (UTC)

Thank you @Kurgenera. I'm sharing the issue with th rest of the team and I'll reply back next week. Meanwhile, could you share examples of links about continents or countries that were added? Trizek (WMF)（留言） 2025年12月4日 (四) 08:32 (UTC)

Special:diff/90474231（UK and so on）、Special:diff/90474242（not properly added France & Nederland）、Special:diff/90473140（Sweden & UK in a article about Germany）、Special:diff/90468536（Pacific）、Special:diff/90468515……--$Kurwa$__^{( •̀ ω •́ )＜✧} 2025年12月4日 (四) 09:26 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月9日 (日) 15:25 (UTC)。

近惊闻拉美月第一名、金质奖章及拉美大使由金色黎明以30分斩获，然细查此君贡献，则发现此君外文能力实为不佳，每隔几句便能有一处事实疏漏，按蟑螂法则，余实不敢推测彼之过往条目之质量，概皆灌水耳，是为编辑松所欲鼓励乎？编辑松之旨，即欲使人皆但求数量而不求质量，使维基百科成一老大满满错漏百科乎？则请解禁折毛，并拜为俄罗斯大使，其冤实甚矣！--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年11月8日 (六) 18:40 (UTC)

副知@金色黎明。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年11月9日 (日) 15:26 (UTC)

真正有水平的译者，特别是有西班牙语水平的人，早就现充了，没时间在WP争这些虚名。--—同阿捞： 倾偈  2025年11月16日 (日) 11:30 (UTC)

有种学习模式是讲解式学习，用梳理的方式巩固知识，个人有时候会把写维基当成这样的工具。--神奇魔女飞天 2025年11月18日 (二) 16:17 (UTC)

早期有質素的編者，大多隱退維基，新晉或留下的編者，大多質量欠缺，少見多怪--Dragoon17cc（留言） 2025年11月22日 (六) 17:57 (UTC)

外人之称我维也，一则曰老大百科，再则曰老大百科。--Fire Ice 2025年11月30日 (日) 15:29 (UTC)

@静魔魔女該用戶仍未回應，請查核該用戶有無編造出處？如有請提刪，若只是劣質翻譯，不同于折毛，挂模板可。 -Lemonaka 2025年12月8日 (一) 09:15 (UTC)

見User:静魔魔女/荒凉梦，她說的似乎主要是翻譯問題和部分沒看來源直接翻譯，應該不太算憑空編造。--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月8日 (一) 14:19 (UTC)

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia talk:回退功能。执行者：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月10日 (三) 02:57 (UTC)。

PS: 我才刚来这里，如果我的建议不正确，请指出，谢谢。

摘要：目前所有CSD请求都必须由人工处理，但是我认为R2完全可以被自动化处理。

现状：R2 CSD由人类管理员手动核查和处理。

可能的改进：由机器人自动审查是否满足R2构成要件，如果满足由机器人自动删除（并记录），否则则通过Hang on或类似模板提醒管理员不满足。 --莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年12月11日 (四) 08:10 (UTC)

管理员需要检查R2是不是破坏造成的。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小學 PJ:兩岸］ 2025年12月11日 (四) 08:38 (UTC)

破坏毕竟是少数，如果是破坏，可以用存废复核，机器人也应该存储所有可能的记录，由机器人初始处理所带来的工作减轻我觉得超过了这些破坏所带来的工作增加--莱斯男孩儿（查·论·编） 2025年12月11日 (四) 08:50 (UTC)

實際上快速刪除本身就是少數。管理員並非負荷不來。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月12日 (五) 02:39 (UTC)

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/数论和人瑞类条目破坏、Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Xayahrainie43。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年12月22日 (一) 00:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 11:15 (UTC)。

当前社群配置中有一项特色模板的配置，配置为特色模板的模板在编辑时点击模板图标会出现在特色一栏。我们可以如何利用这一新的特性？--百無一用是書生 (☎) 2025年11月20日 (四) 03:35 (UTC)

這是什麼？然後為什麼叫「特色模板」？我看到標題還以為社群想參考WP:特色列表評選搞新的評選活動呢。--Ghren🐦🕖 2025年11月20日 (四) 11:23 (UTC)

我覺得可以放些像是{{tsl}}、{{lang}}這種條目中常見的文本or連結修飾模板；

或是{{Excerpt}}、{{math}}、{{chem}}、{{keypress}}、{{slink}}、{{tq}}、{{quote}}、{{Rcat shell}}、{{Navdoc}}這種比較進階情況會用上的模板。🤔--竹林＝月光 2025年11月21日 (五) 01:29 (UTC)

模板插入界面还有我的收藏和分类，“我的收藏”可以自己把自己经常用到或出于其他目的的模板列在那里，“分类”可以根据模板分类检索模板，所以要用特色模板的话，必然要和这两个做一个区分--百無一用是書生 (☎) 2025年11月25日 (二) 12:35 (UTC)

我是想說這個功能應該是面向新手推出的，

所以應該放入些基礎的模板啦，也能多少避免新手用{{illm}}來連結到外語維基百科^{[開玩笑的]}

畢竟熟練的編輯大概會記得些常用的模板名稱了

( π )题外话：現在「特色」一詞好像被改譯成「精選」了，感覺更符合上面列出的部分模板了呢XP--竹林＝月光 2025年11月27日 (四) 07:08 (UTC)

雖然我不是很清楚為什麼翻譯要叫「特色」模板，但用featured template一詞的開發人員也實在不好評價，useful template不是更好嗎 囧rz……--SunAfterRain 2025年11月21日 (五) 01:54 (UTC)

可参考mw:Help:TemplateData/Template discovery#Featured templates--百無一用是書生 (☎) 2025年11月25日 (二) 12:38 (UTC)

我僅有要批評用詞問題而已（--SunAfterRain 2025年12月5日 (五) 00:17 (UTC)

是不是“常用模板”的作用--Sksawf（留言） 2025年11月25日 (二) 13:56 (UTC)

所以真的是常用模板嗎？可以先從現在工具欄那些開始考慮（沒記錯的話）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 12:08 (UTC)

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia talk:仲裁委员会。执行者：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 14:00 (UTC)。

在Draft:法律战，條目內容翻譯自英文維基，提供可靠來源引用。回退員多次進行言論審查，有明顯地域偏見，在此提出討論。草稿審查制度原為讓條目符合維基常規，只做形式審查，條目本身已經符合規範，應予以放行。對條目內容本身有意見，可以遵循正常管道提出討論，@Pathfinbird：，回退員將中國言論審查引進維基，明顯濫權。在此提出討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月13日 (六) 16:39 (UTC)

本人无意参与政治议题的讨论，但草稿内容是否触及单一地区视角和不中立语气的问题，我想大家都能一眼鉴出，而编者又不停地对各个审核员作出各种从地缘政治出发的无端指责，这里的问题也涵盖到其编写的另一篇草稿。

就本人自身而言，我不会怀任何政治立场来审阅条目和编辑条目，无论是各种偏向的不中立语调本人皆会揪出。

我相信AFC是一个平等而开放的环境，纵然有人可能会认为AFC的标准便只是「促成一篇合格的条目」，审核员的标准过高，但若是要「合格」，便是要要让条目不留任何问题模板，也是AFC的意义所在。

各个审核员都用了良好的态度来面对阁下，我相信只要阁下愿意用良好的态度进行回应与改善，那么草稿很快即可完善，但阁下却不停地对各个审核员给出的意见冠以「中国式」之名，还认为审核员的意见是对条目进行「言论审查」，莫不是对来自中国大陆的维基人都怀有什么成见？还指责审核员的态度「高高在上」，再加质疑审核员「到底有没有写过条目，感觉非常没经验」，本人不认为阁下的交流态度良好。--Pathfinbird^🦅 2025年12月13日 (六) 18:35 (UTC)

e.g.“《孙子兵法》的启发”后面可以标个引注的。~ Sheminghui.WU（留言） 2025年12月15日 (一) 09:41 (UTC)

這位同志並非首次無地放矢政治攻擊（一、二）。他還會為此在社群媒體批評其他維基人。我自己向來覺得隨意，所以沒怎麼跟他計較，但其他人要追究，我也不會特別有問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月13日 (六) 19:38 (UTC)

本人提过ANM，但被您暂缓处理了。--GrandCeres（留言） 2025年12月14日 (日) 00:10 (UTC)

屢犯另議啦。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月14日 (日) 14:35 (UTC)

Lawfare英文條目長度33k，Draft:法律战草稿長度22k，長度是英文條目的2/3，但單純看引言，和英文維基有不少的差距。英文維基也有提到中國的法律戰，我認為可以參考其寫法。--Wolfch (留言) 2025年12月14日 (日) 08:13 (UTC)

該草稿目前的內容只能說太主觀了--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月14日 (日) 08:47 (UTC)

也包含很多原創研究--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月14日 (日) 08:49 (UTC)

回退員的意見，1.原創研究，有提供引用來源，可以參閱，說原創研究，可以舉出哪邊是原創研究。2. 來源不可靠，來源哪個不可靠，也舉出來。3. 譯自英文維基，英文維基的來源也引過來，可以查證，英文維基可以寫，中文維基不能用，中文維基標準在哪邊？4. 地域偏見，來源可以自己看，有多國來源，你說地域是哪個地域，你說這有偏見，我提供來源，我說你有偏見，你不用提供來源，因為你是回退員，你直屬真理部嗎？。提供了來源，一下嫌是第一手來源，換成論文就又沒看到，說是有偏見，你去寫個論文給我，我幫你寫進條目，說這些來源都有偏見。，一般條目要討論，回退員就隨便給個理由就可以回退，到底是維基回退員還是中國網絡審查員你說看看？--Alfredo ougaowen（留言） 2025年12月14日 (日) 16:26 (UTC)

(？)喵喵喵？維基百科不會審查內容。--Sinsyuan✍️PJTW 2025年12月15日 (一) 01:54 (UTC)

我難以認為條目的原創研究指控能成立。我認為AFC審核員的思路是不相信中國案例章節的篇幅能比其他國家案例章節的篇幅加起來都多。我亦認為他參閱了英維條目en:Lawfare發現那邊巴勒斯坦章節篇幅最長後堅信了這個觀點。參考對比兩邊後我認為您可以(1)考慮展開描繪巴勒斯坦和以色列的章節；(2)思考草稿是否有recentism問題（但是不要穿鑿附會） MilkyDefer 2025年12月17日 (三) 09:50 (UTC)

确实存在原创研究的嫌疑，比如对大陆企业对海外批评者的诉讼说成大陆政府对海外批评者的诉讼。--GrandCeres（留言） 2025年12月18日 (四) 00:16 (UTC)

本人最终选择拒绝再度提交的原因是其在草稿被打出拒绝意见后选择直接无视，一瞬再度提交，结合其此前在询问台对各审核员的多次政治攻击，本人难以看出其对草稿有积极的改善意向。--Pathfinbird^🦅 2025年12月18日 (四) 03:38 (UTC)

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2025年12月18日 (四) 22:01 (UTC)。

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年12月21日 (日) 17:36 (UTC)。移动理由：版面錯誤

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：1F616EMO（喵留言～求助？） 2025年12月25日 (四) 11:03 (UTC)。移动理由：不是方針提案，而是論述提案，故版面錯誤

我覺得可以搞個敘述如何設計用戶頁的論述(可以是幽默論述)並且列出常見可以更改頁面資料的特殊文法與模板
畢竟很多人不會用-{T|}-、style或table--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，廚房 2025年12月25日 (四) 03:22 (UTC)

擴充Help:Wikitext就可以了吧--象象🐘(留言|貢獻) 2025年12月26日 (五) 03:51 (UTC)

那到確實--Yoyolin0409:你好awa，我是簽名，討論，簽名，廚房 2025年12月28日 (日) 13:39 (UTC)