Copyleft - Wikipedia

Copyleft - Wikipedia
Vai al contenuto
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Alcuni dei contenuti riportati potrebbero non essere legalmente accurati, corretti, aggiornati o potrebbero essere illegali in alcuni paesi. Le informazioni hanno solo fine illustrativo. Wikipedia non dà consigli legali:
leggi le avvertenze
La
processors dentro un cerchio è il simbolo del
copyleft
Il
copyleft
o talvolta
permesso d'autore
lascito d'autore
indica un modello di gestione del
diritto d'autore
contrapposto al
e basato su un sistema di
licenze
attraverso le quali l'autore (in quanto detentore originario dei diritti sull'opera) indica ai fruitori dell'opera che essa può essere utilizzata, diffusa e spesso anche modificata liberamente, pur nel rispetto di alcune condizioni essenziali. Si tratta di un metodo generico per rendere un
programma
(o altro lavoro) libero ed imporre che tutte le modifiche e versioni estese del programma siano anch'esse
software libero
. Il copyleft può essere applicato ad una moltitudine di opere, che spaziano dal
software
alle
opere letterarie
, dai
video
alle
opere musicali
, dalle
banche dati
alle
fotografie
Nella versione pura e originaria del copyleft (cioè quella riferita all'ambito
informatico
) la condizione principale obbliga i fruitori dell'opera, nel caso vogliano distribuire l'opera modificata, a farlo sotto lo stesso regime giuridico (e generalmente sotto la stessa
licenza
). In questo modo, il regime di copyleft e tutto l'insieme di libertà da esso derivanti sono sempre garantiti ad ogni pubblicazione
Questo termine, in un senso non strettamente tecnico-giuridico, può anche indicare generalmente il movimento culturale che si è sviluppato sull'onda di questa nuova prassi in risposta all'irrigidirsi del modello tradizionale di copyright
Il copyleft è un concetto molto vasto; ci sono molti modi di completare i dettagli. Nel
Progetto GNU
, le specifiche condizioni di distribuzione che utilizziamo sono contenute nella
Licenza Pubblica Generica GNU
. La Licenza Pubblica Generica GNU è spesso chiamata, in breve,
GNU GPL
Esempi di licenze copyleft per il software oltre alla GNU GPL sono la
GNU LGPL
, per
altri ambiti
Etimologia
modifica
modifica wikitesto
Le prime nove righe del
codice sorgente
di Tiny BASIC per il processore
Intel 8080
scritto da
Li-Chen Wang
, professore all'università di
Palo Alto
(1976).
Il termine
copyleft
, secondo alcune fonti, è venuto da un messaggio contenuto nel
Palo Alto Tiny BASIC
, una versione libera del linguaggio
BASIC
scritta da
Li-Chen Wang
alla fine degli
anni settanta
e derivata dal
Tiny BASIC
. Il listato dei programmi conteneva le frasi "@COPYLEFT" e "ALL WRONGS RESERVED" (
TUTTE LE INGIUSTIZIE RISERVATE
), giochi di parole su "copyright" e "all rights reserved" (
tutti i diritti riservati
), frase comunemente usata nelle dichiarazioni di copyright.
Richard Stallman afferma che la parola viene da
Don Hopkins
, il quale gli mandò una lettera nel
1984
1985
, nella quale era scritto: "
Copyleft — all rights reversed
." (
Copyleft — tutti i diritti rovesciati.
L'espressione è un gioco di parole sul termine
, nel quale la parola
right
, che significa "diritto" (in senso legale), viene invertita con
left
, che vuol dire "ceduto"; giocando sul secondo significato delle parole, si può notare come
right
(ovvero "destra") viene scambiata con
left
("sinistra") anche nel logo. Inoltre
left
è il participio passato del verbo
to leave
, che significa "lasciare", "abbandonare": in questo modo vi è un ulteriore gioco di parole sul
rilasciare
i diritti invece che
riservar(seli)
, benché Stallman rigetti questa interpretazione.
Alcuni leggono nella parola
left
un riferimento agli ambienti culturali che tradizionalmente si battono contro i diritti di autore - cioè a quelli di sinistra - in avversione a quelli che tradizionalmente ne sono i difensori - quelli di destra. A sostenere questa interpretazione ha contribuito l'attivismo politico di Stallman.
All'inizio degli
anni settanta
è stato usato nei
Principia Discordia
il termine
copyleft
con la notazione "All Rights Reversed", la cui pronuncia assomiglia a "All Rights Reserved"; il significato letterale è
Tutti i diritti rovesciati
, ma ha un suono simile alla frase
Tutti i diritti riservati
(con l'eccezione di
reversed
, che pure è un anagramma di
reserved
. Può essere stata questa la fonte di ispirazione di Hopkins o di altri).
Ci sono problemi nel dare una definizione al termine "copyleft" per la controversia che lo caratterizza. Il termine, creato come un'affascinante contro-parte del termine "copyright", originariamente un sostantivo, indica il tipo di licenza pubblicata sotto la
GNU General Public License
ideata da
Richard Stallman
come parte del lavoro della
Free Software Foundation
. Quindi "il tuo programma è coperto da copyleft" è quasi sempre considerato come un programma pubblicato sotto licenza
GPL
. Quando viene usato come verbo in
inglese
, ma
intraducibile
in
italiano
, come nella frase "
he copylefted his most recent version
", è più difficile trovare una definizione adatta in quanto può riferirsi ad una qualsiasi delle molte licenze simili, collegandosi così all'idea presente nell'
immaginario collettivo
del "diritto di copia". Si faccia riferimento alla prossima sezione per ulteriori dettagli in merito.
Storia
modifica
modifica wikitesto
Richard Stallman
, fondatore del progetto GNU
Il
concetto
di copyleft nacque negli anni '80 mentre
Richard Stallman
stava lavorando ad un
interprete
per
Lisp
. La ditta
Symbolics
chiese di poter utilizzare l'interprete Lisp e Stallman accettò di fornire loro una versione di
pubblico dominio
della sua opera. Symbolics estese e migliorò l'interprete Lisp, ma quando Stallman volle accedere ai miglioramenti che Symbolics aveva apportato al suo interprete, Symbolics rifiutò. Così Stallman, profondamente segnato dall'evento, nel
1984
iniziò a lavorare per sradicare questo tipo di comportamento e cultura inclini al
software proprietario
Questo tipo di comportamento fu definito dallo stesso Stallman: "accaparramento del software" (in
inglese
"software hoarding"
).
Dal momento che Stallman riteneva improbabile, a breve termine, eliminare le norme in materia di copyright e le ingiustizie che esse permettevano di compiere, fondò l'ormai celebre associazione
Free Software Foundation
(FSF) e decise di lavorare all'interno dell'ambito delle
leggi
vigenti creando una sua propria licenza, la
GNU General Public License
(GNU GPL), la prima licenza di tipo copyleft. Per la prima volta il detentore del copyright poteva, se lo desiderava, assicurare che il massimo numero di diritti si trasferisse in maniera perpetua agli utenti del programma, a prescindere da quali modifiche sarebbero successivamente state apportate da chiunque al programma originale. Questo trasferimento di diritti non si applica a chiunque, ma solo a chi ha ottenuto il programma. L'etichetta di licenza di tipo
copyleft
venne adottata successivamente.
Richard Stallman descrisse il concetto di copyleft nel
Manifesto GNU
, nel 1985:
«GNU non si trova nel dominio pubblico. Tutti avranno il permesso di modificare e ridistribuire GNU, ma a nessuno sarà permesso di restringere la sua ulteriore ridistribuzione. In poche parole: la modifica proprietaria non è permessa. Voglio essere sicuro che tutte le versioni di GNU rimangano libere.»
Tempo dopo, un altro programmatore di fondamentale importanza si unì al "movimento GNU":
Linus Torvalds
, padre del programma
Linux
. Ancora oggi la visione della Free Software Foundation è chiara:
«Nel Progetto GNU, la nostra intenzione è dare a tutti gli utenti la libertà di ridistribuire e modificare software GNU. Se l'intermediario potesse rimuoverne la libertà, il nostro codice potrebbe forse essere "usato da molti utenti", ma non renderebbe liberi questi ultimi. Così, invece di pubblicare il software GNU come dominio pubblico, utilizziamo il copyleft. Il copyleft significa che chiunque distribuisca il software, con o senza modifiche, deve accompagnarlo con la libertà di ulteriori copie o modifiche. Il copyleft garantisce che ogni utente sia libero.»
Descrizione
modifica
modifica wikitesto
Il copyleft altro non è che una modalità di esercizio del diritto d'autore che sfrutta i principi di base del diritto d'autore non per controllare la circolazione dell'opera bensì per stabilire un modello virtuoso di circolazione dell'opera, che si contrappone al modello detto
proprietario
. Il copyleft non potrebbe dunque esistere al di fuori del complesso delle norme sul diritto d'autore
Una licenza basata sui principi del copyleft trasferisce a chiunque possegga una copia dell'opera alcuni dei diritti propri dell'autore. Inoltre consente la redistribuzione dell'opera stessa solo se tali diritti vengono trasferiti assieme ad essa. Fondamentalmente, questi diritti sono le quattro "libertà fondamentali"
indicate da
Stallman
Libertà 0
- Libertà di eseguire il programma per qualsiasi scopo.
Libertà 1
- Libertà di studiare il programma e modificarlo. (L'accesso al codice sorgente è un prerequisito.)
Libertà 2
- Libertà di ridistribuire copie del programma in modo da aiutare il prossimo.
Libertà 3
- Libertà di migliorare il programma e di distribuirne pubblicamente i miglioramenti, in modo tale che tutta la comunità ne tragga beneficio. (L'accesso al codice sorgente è un prerequisito.)
Un programma è
software libero
se la
licenza
consente tutte queste libertà. La redistribuzione delle copie, con o senza modifiche, può avvenire gratis o a pagamento. Essere liberi di fare queste cose significa (tra l'altro) che non bisogna chiedere o pagare nessun permesso.
Reciprocità
modifica
modifica wikitesto
Le licenze copyleft sono anche conosciute come licenze reciproche: ci si aspetta che tutti i modificatori di un'opera con licenza copyleft reciprochino l'azione dell'autore di concedere in licenza copyleft il software e qualsiasi derivato che potrebbero aver creato.
Invece di far cadere un lavoro nel pubblico dominio dove nessuno può reclamarne il diritto d'autore il copyleft permette agli autori di imporre restrizioni sull'uso del loro lavoro.
Una delle maggiori restrizioni del copyleft è che i lavori derivati devono essere pubblicati a loro volta con licenza copyleft. Tutti devono beneficiare liberamente del lavoro che altri hanno svolto precedentemente ma ogni modifica a questo lavoro deve comunque beneficiare tutti quanti.
Le licenze copyleft includono normalmente condizioni aggiuntive intese ad eliminare possibili impedimenti per l'uso libero, la distribuzione e la modifica delle copie, come:
assicurarsi che la licenza copyleft non possa essere revocata;
assicurarsi che il lavoro e le sue versioni derivate siano distribuite in una forma che ne faciliti le modifiche (per esempio nel caso del
software
questo equivale a richiedere la distribuzione del
codice sorgente
e che la
compilazione
di questi possa avvenire senza impedimenti di sorta, quindi chiedendo la distribuzione anche di tutti gli
script
e i comandi utilizzati per tale operazione);
assicurarsi che il lavoro modificato sia accompagnato da una descrizione per identificare tutte le modifiche apportate all'opera originaria mediante
manuali utente, descrizioni
, ecc.
Più comunemente, queste licenze copyleft, per avere qualche tipo di efficacia, hanno bisogno di usare in modo creativo le regole e le leggi che disciplinano le
proprietà intellettuali
, per esempio quando si tratta della legge sul
(che è il caso principale) tutte le persone che in qualche modo hanno contribuito al lavoro protetto dal copyleft devono divenire
co-detentori del copyright
di quel lavoro ed allo stesso tempo rinunciare ad alcuni dei diritti garantiti dal copyright, per esempio: rinunciare al diritto di essere l'unico distributore delle copie di tale lavoro. Va inoltre evidenziato che, nel
diritto d'autore italiano
, l'assenza di una firma per accettazione da parte dell'utente può creare
problemi di validità giuridica
, analogamente a quanto accade per altri modelli di gestione "aperta" del diritto d'autore come
Creative Commons
e a quanto accade per le licenze proprietarie.
La licenza non deve essere altro che un metodo per raggiungere gli scopi del copyleft; la licenza dipende dalle leggi che governano le proprietà intellettuali e poiché queste leggi possono essere differenti in diversi paesi, allora la licenza può essere differente a seconda del paese in cui è applicata in modo da adattarsi al meglio alle leggi locali. Per esempio in alcuni stati può essere accettabile la vendita di software senza garanzia (come indicato negli articoli 11 e 12 della licenza GNU GPL versione 2.0), mentre in altri, come in molti stati europei, non è possibile non fornire nessuna garanzia su un prodotto venduto, per queste ragioni l'estensione di queste garanzie sono descritte in molte licenze di copyleft europee (vedere
la licenza CeCILL
PDF
).
URL consultato il 7 marzo 2020
(archiviato dall'
url originale
l'8 agosto 2010)
, una licenza che permette l'uso della GNU GPL
– art. 5.3.4 della licenza CeCILL
– in combinazione con una garanzia limitata
– art. 9).
L'ideologia
modifica
modifica wikitesto
Lo stesso argomento in dettaglio:
M:Free knowledge based on Creative Commons licenses/it
Per molte persone, il copyleft è una tecnica che usa il
come mezzo per sovvertire le restrizioni, tradizionalmente imposte con il copyright, allo sviluppo e alla diffusione della conoscenza. Secondo questo approccio, il copyleft è in primo luogo uno strumento di un'operazione su vasta scala che ha come obiettivo quello di eliminare permanentemente tali restrizioni.
Nonostante "copyleft" non sia un termine legale, è visto dai sostenitori come uno strumento giuridico all'interno del dibattito politico e ideologico sulle opere d'ingegno. Alcuni vedono il copyleft come un primo passo per liberarsi da ogni tipo di legge sul copyright. Il software nel
pubblico dominio
, senza una protezione come il copyleft, è vulnerabile. Gli sviluppatori non avrebbero restrizioni alla diffusione e vendita di forme binarie prive di documentazione e del codice sorgente. Se le leggi sul copyright fossero abolite in toto, non ci sarebbe modo di far valere una licenza copyleft, ma ne diminuirebbe anche la necessità (eccetto per quanto riguarda il
software hoarding
).
Il copyleft è "virale"?
modifica
modifica wikitesto
Viene talvolta utilizzata per le licenze
copyleft
la locuzione
licenze virali di copyright
, spesso da coloro che sentono di riceverne un danno, poiché ogni lavoro derivato da uno copyleft deve utilizzare la stessa licenza. In particolare i lavori copyleft non possono essere incorporati legalmente in altri che non vengono distribuiti senza sorgente, come la maggior parte dei prodotti commerciali, senza il permesso specifico degli autori; di conseguenza il loro utilizzo nell'industria è pesantemente limitato al solo uso interno. Esiste però un paradosso evidenziato dai sostenitori del BSD
10
11
secondo cui un lavoro o un codice concesso su licenza
BSD
non-copyleft
viene assorbito in un lavoro o codice GPL
copyleft
senza però che il lavoro originale ne possa beneficiare mentre allo stesso tempo quest'ultima viene definita come
la più libera delle licenze
Il termine
virale
implica una propagazione paragonabile a quella del
virus
biologico attraverso un intero organo di cellule simili o corpi di specie simili. Nel contesto di contratti o licenze con valore legale,
virale
si riferisce a qualsiasi cosa che si diffonda automaticamente "attaccandosi" a qualcos'altro, indipendentemente dal fatto che ciò costituisca
valore aggiunto
al prodotto o meno.
I difensori del copyleft sostengono che estendere esageratamente l'analogia tra licenze copyleft e i
virus
per computer è inappropriato, poiché i virus informatici in genere infettano i computer senza che l'utente ne sia consapevole e cercano di infliggere danni, mentre gli autori di software derivato sono consapevoli della licenza copyleft del lavoro originale e gli utenti del lavoro derivato potrebbero beneficiarne. Molti evitano il termine
virale
a causa delle sue connotazioni negative.
Quando
Microsoft
e altre società parlano della licenza GPL come licenza "virale", esse potrebbero riferirsi all'idea che ogni volta che un nuovo prodotto viene pubblicato sotto tale licenza esso riceve una risposta positiva dal pubblico; questo
feedback
spinge gli autori a pubblicare il proprio software sotto questa licenza, con il risultato di una crescita - per l'appunto - "virale".
Uno dei vantaggi più frequentemente citati della licenza GPL è la possibilità di riutilizzare codice scritto da altri per risolvere un problema invece di essere costretti a "reinventare la ruota" e a doverne scrivere uno nuovo da zero (il che può anche portare ad algoritmi migliori, ma sicuramente è più dispendioso in termini di tempo).
Alcuni oppositori del copyleft sostengono che anche una sola riga di codice in copyleft in un prodotto di milioni di righe è sufficiente a rendere l'intero prodotto copyleft.
La
neutralità
di questo paragrafo
sull'argomento Informatica è stata messa in dubbio
Motivo
Etichetta opposizione come scorretta, influenzando il lettore
Per contribuire, correggi i toni enfatici o di parte e partecipa alla
discussione
. Non rimuovere questo avviso finché la disputa non è risolta. Segui i suggerimenti del
progetto di riferimento
Tuttavia ci sono delle eccezioni che preservano la convivenza delle due licenze, in quanto:
Una sola riga di codice in quanto tale difficilmente può essere considerato un lavoro protetto da copyright. (Se ogni singola parola di ogni singolo testo protetto da copyright fosse esso stesso protetto da copyright, cosa sarebbe possibile scrivere senza violare
milioni
di copyright in una volta sola?)
Anche se il codice in copyleft costituisse una parte sostanziale del prodotto in copyright, questo non è sufficiente a cambiare in automatico la licenza del prodotto. Sostanzialmente, è illegale riprodurre un prodotto in copyright derivato da un prodotto in copyleft, a meno che chi possiede il copyright non decida di usare una licenza compatibile (non necessariamente copyleft).
Infatti, alcune licenze copyleft diffusamente utilizzate come la
GPL
specificano che:
programmi in copyleft possono interagire con programmi non in copyleft
finché la comunicazione rimane a livelli relativamente semplici
, come ad esempio eseguire il programma in copyright con parametri. Quindi, anche se si mette un modulo copyleft in licenza GPL in un programma non copyleft, la comunicazione tra essi dovrebbe essere legale finché è sufficientemente limitata.
Tipi di copyleft e relazioni con le altre licenze
modifica
modifica wikitesto
Software Open Source pubblicato sotto licenza copyleft e non
modifica
modifica wikitesto
Il copyleft è una delle caratteristiche chiave che distinguono vari tipi di licenze di software
Open source
. Alla fine il copyleft è diventato l'argomento chiave nella battaglia ideologica tra il movimento Open source e il movimento per il software libero: il copyleft è l'abbreviazione di un meccanismo legale che assicura che i prodotti derivati da un lavoro coperto da licenza rimangano liberi (cosa che
non è obbligatoria
in un approccio "open source"). Se il concessionario di un lavoro coperto da copyleft distribuisce dei lavori derivati che non sono coperti dalla stessa (o in alcuni casi da una simile) licenza copyleft, allora dovrà affrontare delle conseguenze legali: per molti lavori in copyleft questo perlomeno implica che alcune condizioni della licenza cessino, lasciando il (precedente) concessionario senza il permesso di copiare e/o distribuire e/o mostrare pubblicamente e/o preparare prodotti derivati dal software, etc.
Molte licenze software open source, come quelle usate dai sistemi operativi
BSD
, l'
X Window System
e il
web server Apache
, non sono licenze copyleft in quanto non richiedono di distribuire le opere derivate con la stessa licenza. Esiste un dibattito in corso su quale classe di licenze fornisce un più ampio grado di libertà. Questo dibattito è incardinato su questioni complesse quali la definizione di
libertà
e su quali libertà siano più importanti. Viene talvolta sostenuto che le licenze copyleft tentano di massimizzare la libertà di tutti i potenziali riceventi futuri (
libertà dalla
creazione di software proprietario), mentre le licenze di software libero non-copyleft massimizzano la libertà del ricevente iniziale (
libertà di
creare software proprietario). Da un punto di vista simile, la libertà del ricevente (che è limitata dal copyleft) può essere distinta dalla libertà del software stesso (che è assicurata dal copyleft).
Copyleft forte, debole e
cloud
modifica
modifica wikitesto
Il copyleft su un programma è considerato più o meno forte a seconda del modo in cui si propaga nelle opere derivate.
Con "
copyleft debole
" ci si riferisce alle licenze per cui non tutte le opere derivate ereditano la licenza copyleft, spesso a seconda del modo in cui sono derivate. Queste sono generalmente utilizzate per la creazioni di
librerie software
, per permettere ad altro software di
linkarle
e di essere redistribuito, senza la necessità di essere distribuito con la stessa licenza copyleft. Solo le modifiche al software sotto copyleft debole stesso devono essere necessariamente ridistribuite, non quelle del software che lo linka. Questo permette a programmi sotto qualunque licenza di essere compilati e linkati a librerie sotto copyleft come la
glibc
(una libreria standard usata da molti programmi) ed essere ridistribuiti senza bisogno di adottarne la licenza.
Alcune licenze libere che usano il copyleft debole sono la
GNU Lesser General Public License
(LGPL)
e la
Mozilla Public License
(MPL).
Con "
copyleft forte
" si intendono quelle licenze per cui tutte le opere derivate e le librerie collegate dinamicamente ad esse, ereditano la licenza copyleft.
Un esempio di licenze software libero che usano il copyleft forte sono la
GNU General Public License
(GPL) e Arphic Public License
(che tuttavia, dalla versione pubblicata nel 2010 non consente più gli usi commerciali, quindi non rientra più in questa categoria).
Si intende, infine, con
cloud copyleft
12
oppure
network copyleft
, quel tipo di licenze per cui è necessario rendere disponibile il codice sorgente del programma anche per gli utenti che lo raggiungessero tramite un servizio in rete
on demand
, collegandosi quindi da remoto al server presso il quale il software è eseguito come servizio (
software as a service
). In certi sensi risulta quindi ancora più restrittivo del copyleft forte. Due esempi di
cloud copyleft
sono
AGPL
ed
EUPL
Esempio di licenze libere non conformi al
copyleft
sono la
licenza BSD
, la
licenza MIT
e la
licenza Apache
Copyleft completo e parziale
modifica
modifica wikitesto
Copyleft "completo" e "parziale" fanno riferimento al'estensione delle modifiche post-pubblicazione:
Il
copyleft completo
permette la modifica illimitata dell'opera, ad eccezione della licenza stessa.
Il
copyleft parziale
restringe l'azione di modifica solo ad alcune parti.
ad es.:
nelle creazioni artistiche il copyleft completo talvolta non è possibile o desiderabile.
Share alike
modifica
modifica wikitesto
Molte licenze
share alike
condividi allo stesso modo
) sono licenze copyleft parziali (o non complete). La
share alike
, tuttavia, implica che qualsiasi libertà garantita in relazione al lavoro originale (o le sue copie) rimanga immutata in qualsiasi lavoro derivato: ciò implica ulteriormente che ciascuna licenza copyleft
completa
è automaticamente una licenza
share alike
(ma non il contrario!). Invece di usare il motto del
"tutti i diritti sono riservati", o quello del
copyleft completo
"tutti i diritti sono rovesciati", le licenze
share alike
utilizzano piuttosto l'affermazione "alcuni diritti sono riservati". Alcune permutazioni della licenza
Creative Commons
sono un esempio di una licenza
share alike
Licenze permissive
modifica
modifica wikitesto
Le licenze software permissive sono licenze che garantiscono agli utenti del software le stesse libertà delle licenze copyleft, senza però obbligare le versioni modificate di quel software a includere tali liberà. Hanno restrizioni minime su come il software può essere utilizzato, modificato e ridistribuito, e quindi non sono licenze copyleft. Esempi di questo tipo di licenza includono la
licenza X11
, la
licenza Apache
, la
licenza MIT
e le
licenze BSD
Altri tipi di licenza copyleft
modifica
modifica wikitesto
La
Design Science License
è una licenza copyleft forte che può essere applicata a qualsiasi lavoro che non sia software, documentazione, o arte in senso lato. La
Free Software Foundation
la indica tra le
licenze disponibili
, anche se non la considera compatibile con la propria GPL e quindi non ne raccomanda l'utilizzo nell'ambito del software o della documentazione.
Against DRM license
URL consultato il 30 giugno 2020
(archiviato dall'
url originale
il 27 marzo 2017)
è una licenza copyleft per lavori artistici pubblicata dalla.
Il copyleft in un contesto diverso dal software
modifica
modifica wikitesto
Le licenze copyleft per materiale diverso dal
software
includono le licenze
share alike
Creative Commons
e la
GNU Free Documentation License
(la
licenza GNU per i contenuti liberi
, abbreviata in GNU FDL, GFDL, o FDL). La GFDL può essere utilizzata per applicare il concetto di
copyleft
anche lavori che non hanno un
codice sorgente
distinguibile, mentre il requisito della GPL di pubblicare il codice sorgente è senza senso quando il codice sorgente è indistinguibile dal
codice compilato
o dal
codice oggetto
o dal
codice eseguibile
o codice binario. La GFDL effettua una distinzione tra una "copia trasparente" e una "copia opaca", usando una definizione differente rispetto alla differenza della GPL tra "codice sorgente" e "codice oggetto".
Si noti che la nozione di copyleft, per avere senso, richiede che sia possibile effettuare in qualche modo una copia gratuita e libera da particolari vincoli (ad esempio come avviene per i file di un computer o per le fotocopie), ossia — per metterla in un altro modo, — che chiunque possa dare senza "perdere" quello che sta ridistribuendo (allo stesso modo della conoscenza): per esempio è molto difficile mettere in pratica il concetto di copyleft per quelle arti che sono caratterizzate dalla produzione di oggetti unici, che non possono essere copiati così come sono — men che mai se ci sia paura di danneggiare l'originale nel procedimento.
Arte — documenti
modifica
modifica wikitesto
Il copyleft ha ispirato anche le arti (in particolar modo laddove le nozioni tradizionali di
proprietà intellettuale
hanno dimostrato di danneggiare la creatività e/o la collaborazione creativa e/o una distribuzione semplice di quanto realizzato) con movimenti come la
Libre Society
e l'emergere di case discografiche open-source. Per esempio, la
Free Art license
è una licenza copyleft che può essere applicata a qualsiasi lavoro artistico.
Le licenze copyleft per l'arte tengono conto di tali limitazioni, quindi differiscono dalle licenze copyleft per il software, ad esempio facendo una distinzione tra il lavoro iniziale e le copie (in questo caso gli obblighi di copyleft sono applicabili soltanto alle copie) e/o passando sopra alle nozioni che sono meno facili da mettere in pratica in modo oggettivo (diventando più simili a dichiarazioni d'intenti), ad esempio stipulando un copyleft che sia soggetto a rispetto — nel mondo dei programmatori la realizzazione del copyleft stesso è il massimo rispetto che si possa ottenere. In altre parole: in arte il copyleft deve tener conto di nozioni più ampie riguardanti i diritti degli autori, che sono spesso più complessi (e differiscono maggiormente tra diverse nazioni) che la mera legge sul copyright.
Allo stesso modo delle licenze
Creative Commons
di tipo
share alike
, la
GNU Free Documentation License
permette agli autori di applicare delle limitazioni a certe sezioni del loro lavoro, sollevando da alcune parti della loro creazione gli obblighi connessi al meccanismo
del copyleft
. Nel caso della GFDL queste limitazioni includono l'uso di sezioni "invarianti", che non possono essere modificate da futuri editori.
Questo tipo di licenze di copyleft parziale possono essere usate anche al di fuori del contesto artistico: per la GFDL questo era addirittura previsto nelle intenzioni iniziali, in quanto era stata creata come un dispositivo per supportare la
documentazione del software
(copyleft).
Molti artisti pongono il loro lavoro sotto licenza copyleft nell'intenzione di venir riconosciuti come autori dell'opera originale. Ci sono però problemi di cui essere coscienti: ad esempio il loro lavoro potrebbe venire usato in un modo che va contro il loro volere, come un'opera derivata che rappresenta principi morali opposti ai loro. Chiaramente, in certi casi, essere associati a lavori controversi dal punto di vista ideologico (morale, politico, religioso o altro) potrebbe non essere quello che ci si prefigurava nel momento di pubblicare una creazione sotto licenza copyleft. Si consideri, dall'opposto punto di vista, che in linea di principio non esiste alcuna garanzia che ci sia il riconoscimento della paternità dell'opera originale in questi casi in cui sarebbe desiderabile per l'artista.
Brevetti
modifica
modifica wikitesto
Idee simili al copyleft vengono sempre più spesso suggerite per i
brevetti
(passando quindi ad un
corpus
relativo alla legge sui brevetti invece che alla legge sul copyright), così come dei
pool
di brevetti aperti che consentano l'utilizzo dei brevetti del
pool
senza il pagamento di
royalty
sotto certe condizioni (come rinunciare al diritto di richiedere nuovi brevetti che non vadano a incrementare il
pool
). Esse non hanno preso piede, forse in parte perché i brevetti sono relativamente costosi da ottenere, mentre il copyright è gratuito.
Poiché per la maggior parte delle creazioni copyleft tale caratteristica è assicurata soltanto dalla legge sul copyright, i meccanismi dei brevetti potrebbero minacciare le libertà garantite dalle licenze copyleft, specialmente in quei paesi nei quali la legge sui brevetti ha la precedenza sulla legge sul copyright (o che possa in ogni caso creare degli impedimenti al libero diffondersi delle creazioni copyleft), come potrebbe essere il caso per le nuove
norme
riguardanti i
brevetti
che si stanno sviluppando nell
Unione europea
agli inizi del
Duemila
Non sembra esserci una risposta semplice a tali minacce, mentre si riconosce che generalmente le comunità che sviluppano prodotti copyleft non hanno né le risorse né l'organizzazione per gestire le complesse procedure previste per ottenere i brevetti. Risposte organizzate, tuttavia, sembra che inizino ad emergere da luoghi di discussione quali
Groklaw
. Inoltre
IBM
può essere considerata alleata della comunità
open source
quando si tratta di combinare le tradizionali protezioni del
per le creazioni copyleft con le invenzioni
brevettate
; si veda al riguardo
un articolo su Infoworld che rende noto che IBM afferma che non farà valere i propri brevetti contro il kernel Linux
URL consultato il 21 febbraio 2018
(archiviato dall'
url originale
il 31 dicembre 2005)
Questo e altri esempi possono indicare che il copyleft non è la
pietra filosofale
definitiva che potrebbe risolvere tutti i problemi relativi alla
proprietà intellettuale
una volta per tutte: specialmente in campo artistico, che ha anche una tradizione di creazione come processo solitario (insieme a, ma abbastanza separato da, una tradizione di cooperazione creativa), un processo di creazione "diretto dalla comunità" non è desiderato in tutti i casi.
Utilizzi commerciali delle creazioni copyleft
modifica
modifica wikitesto
L'utilizzo commerciale di lavori copyleft differisce da quello dei lavori coperti da diritti di
proprietà intellettuale
. Tale utilizzo può includere anche l'aggirare la licenza acquisendo conoscenza del lavoro, o del modello di servizio di un lavoro copyleft. Generalmente ci si attende che i profitti finanziari di un
business
"copyleft" siano inferiori di quelli generati da un
business
che utilizza lavori proprietari. Ditte con prodotti proprietari possono far soldi con vendite esclusive, dal possesso esclusivo o trasferito, e lucrare sulle cause per i diritti di una creazione.
Nuovi modelli di
business
possono avvantaggiarsi delle particolarità dei lavori copyleft, ad esempio permettendo a programmatori volontari e a organizzazioni di sentirsi coinvolti e contribuire allo sviluppo; inoltre, il "far parte della comunità" aiuta a mantenere l'idea che ci si "possa fidare" di un'opera anche molto complessa, la cui creazione viene divisa e verificata dalla comunità nel suo complesso.
A livello di investimenti economici, il software copyleft può oggi essere considerato come un possibile meccanismo che consenta di competere con grandi ditte monopoliste che si affidano ai benefici economici delle leggi sui brevetti, ai
trademark
e al copyright. Tale convinzione può derivare, ad esempio, dal contenuto dei cosiddetti
Halloween Documents
A livello artistico il concetto di "creare un servizio commerciale basato su una creazione copyleft" è, se possibile, ancora più difficile da mettere in pratica che nello sviluppo del software. Varie idee circolano in rete, anche ad opera della
Electronic Frontier Foundation
, in particolare per la distribuzione di opere d'ingegno facilmente distribuibili mediante reti
P2P
(come ad esempio file contenenti opere musicali).
Simbolo
modifica
modifica wikitesto
Il simbolo del copyleft nasce nel 2005: è una "C" rovesciata contenuta in un cerchio, come il simbolo del copyright
©,
ma specchiato. Non ha significato legale
13
Una proposta del 2016
14
di aggiungere il simbolo in una futura versione di Unicode, venne accettata dal
Unicode Technical Comitee
. Il simbolo è presente da
Unicode
11
15
, ed il suo codice è U+1F12F
16
, anche se risulta ancora poco implementato nei font.
A partire dal 2018, è in gran parte non implementato nei caratteri, ma può essere approssimato con il carattere U+2184 LATIN SMALL LETTER REVERSED C o il carattere più ampiamente disponibile U+0254 LATIN SMALL LETTER OPEN O tra parentesi (ɔ) o, se supportato dall'applicazione o dal browser web, combinando una c rovesciata con il carattere U+20DD ↄ⃝ COMBINANDO IL CERCHIO INCLUSI: ↄ⃝.
17
Note
modifica
modifica wikitesto
Classificazione del Software Libero e non libero
, su
gnu.org
URL consultato il 4 febbraio 2024
Ruggero Montalto,
Il libro elettronico e l'editoria digitale umanistica in Italia
, su
Italianistica Online
, 28 febbraio 2004.
URL consultato il 22 aprile 2024
«... un'intera catena produttiva che concepisce la proprietà intellettuale legata al software sotto forma di
lascito d'autore
(copyleft) anziché come diritto d'autore (copyright).»
Sapete cos'è il copyleft? - guide.supereva.it
Paola Pisano,
Managing innovation. Creare, gestire e diffondere. Innovazione nei sistemi relazionali
, libreriauniversitaria, 2011, p.
224 e p. 246.
About the GNU Project - GNU Project - Free Software Foundation (FSF)
Il copyleft spiegato ai bambini - wumingfoundation.com
Definizione di Software Libero
Share and Share Alike: Understanding and Enforcing Open Source and Free Software Licenses
, in
Berkeley Technology Law Journal
, 2005,
DOI
10.15779/Z388T19
URL consultato il 12 gennaio 2022
Bill Stewart,
Re: propose: `cypherpunks license' (Re: Wanted: Twofish source code)
, su
cypherpunks.venona.com
Cypherpunks
mailing list, 8 ottobre 1998.
URL consultato il 29 aprile 2007
(archiviato dall'
url originale
il 29 maggio 2007)
Joe Buck,
Re: Using of parse tree externally
, su
gcc.gnu.org
GCC
mailing list, 10 ottobre 2000.
URL consultato il 29 aprile 2007
EN
) L. Adrian Griffis,
The GNU Public Virus
, su
themes.Freecode.net
, 15 luglio 2000.
URL consultato il 4 novembre 2022
(archiviato dall'
url originale
il 30 settembre 2007)
LE REGOLE DEL SOFTWARE LIBERO, articolo di Marco Ciurcina (avv.)
PDF
), su
industriasoftwarelibero.it
Hall, G. Brent (George Brent),
Open source approaches in spatial data handling
, Springer, 2008, p.
29,
ISBN
978-3-540-74831-1
OCLC
288524326
URL consultato il 26 giugno 2020
Proposal to add the Copyleft Symbol to Unicode
PDF
), su
unicode.org
EN
) Diana,
Announcing The Unicode® Standard, Version 11.0
, su
Unicode
URL consultato il 26 giugno 2020
(archiviato dall'
url originale
il 28 giugno 2020)
The Unicode Standard, Version 13.0
PDF
), su
unicode.org
Unicode Mail List Archive: Unicode copyleft inquiry
, su
unicode.org
URL consultato il 19 luglio 2021
Bibliografia
modifica
modifica wikitesto
Simone Aliprandi
Copyleft & opencontent. L'altra faccia del copyright
, PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2005,
ISBN
88-901724-0-1
Simone Aliprandi
Teoria e pratica del copyleft. Guida all'uso delle licenze opencontent
, NdaPress, 2006,
ISBN
88-89035-14-5
URL consultato il 2 gennaio 2012
(archiviato dall'
url originale
il 5 maggio 2012)
Simone Aliprandi
(a cura di),
Compendio di libertà informatica e cultura open
, PrimaOra/Copyleft-Italia.it, 2006,
ISBN
88-901724-3-6
URL consultato il 4 ottobre 2011
(archiviato dall'
url originale
il 15 ottobre 2011)
Giulio Concas, Giulio De Petra; Giovanni Battista Gallus; Giaime Ginesu; Michele Marchesi; Flavia Marzano,
Contenuti aperti, beni comuni
PDF
), McGraw-Hill, 2009, p.
280,
ISBN
978-88-386-6552-3
URL consultato il 18 dicembre 2009
Richard M. Stallman
Software libero pensiero libero - Volume primo
, Viterbo,
Stampa Alternativa
, 2003.
ISBN 978-88-7226-754-7
Richard M. Stallman
Software libero pensiero libero - Volume secondo
, Viterbo, Stampa Alternativa, 2004.
ISBN 978-88-7226-786-8
Voci correlate
modifica
modifica wikitesto
All rights reversed
Brevetto software
Diritto d'autore
Creative Commons
Copyzero
Edizioni OMP
Free Software Foundation
GNU Free Documentation License
GNU General Public License
Licenza libera
Licenza Arte Libera
Proprietà intellettuale
Pubblico dominio
European Union Public Licence
Altri progetti
modifica
modifica wikitesto
Altri progetti
Wikimedia Commons
Wikimedia Commons
contiene immagini o altri file su
copyleft
Collegamenti esterni
modifica
modifica wikitesto
Generici e informativi
modifica
modifica wikitesto
Copyleft-Italia.it
URL consultato il 26 marzo 2006
(archiviato dall'
url originale
il 4 aprile 2006)
* — documento
PDF
Libre Society
, su
libresociety.org
URL consultato il 26 agosto 2018
(archiviato dall'
url originale
il 13 ottobre 2010)
FreeCulture.org
URL consultato il 29 dicembre 2021
(archiviato dall'
url originale
il 27 aprile 2006)
FreeCreations.org
URL consultato il 6 giugno 2006
(archiviato dall'
url originale
il 27 marzo 2017)
The Electronic Frontier Foundation
, su
eff.org
Eye Magazine - Articolo su Copyleft e Copyright
, su
eyemagazine.com
URL consultato il 28 dicembre 2005
(archiviato dall'
url originale
il 7 gennaio 2007)
Effects of Cloud Computing on Open-Source Compliance
gnu.org
"La società della performance. Come uscire dalla caverna"
di
Andrea Colamedici
Mauro Giangitano
Copyleft e
software
modifica
modifica wikitesto
Le singole voci sono elencate nella
Categoria:Licenze di software libero
www.gnu.org: What is copyleft?
(nota: anche se in seguito le licenze copyleft
GNU
vennero applicate in altri ambiti, questo articolo è stato scritto fondamentalmente dal punto di vista dei programmi per computer)
Un sito web di Copyleft Software norvegese
, su
copyleft.no
URL consultato il 28 dicembre 2005
(archiviato dall'
url originale
il 7 agosto 2004)
Copyleft Mexico
, su
copyleft.com.mx
a European report (2000)
PDF
).
— Rapporto che comprende parti su un possibile modello economico per il software libero e Open Source.
Why Free Software's Long Run TCO must be lower
(archiviato dall'
url originale
il 29 agosto 2004)
— Un'analisi economica del software copyleft e del mercato del software.
Linus Torvalds sul potenziale commerciale del software Linux (intervista dell'ottobre 2004)
, su
seattletimes.nwsource.com
Copyleft applicato alle creazioni artistiche
modifica
modifica wikitesto
Le singole voci sono elencate nella
Categoria:Opere libere copyleft
The Free Art license
, su
artlibre.org
URL consultato il 28 dicembre 2005
(archiviato dall'
url originale
il 6 agosto 2004)
Sito web di Creative Commons
, su
creativecommons.org
Wu Ming Foundation
, su
wumingfoundation.com
in
Quarto
URL consultato il 21 febbraio 2018
(archiviato dall'
url originale
il 15 aprile 2016)
iQuindici - storico gruppo di lettori
, su
iquindici.org
Subcava Sonora - Prima etichetta italiana a lavorare esclusivamente con licenze Creative Commons
, su
subcavasonora.com
Software libero e open source
Generale
Copyleft
Eventi
Software libero
Definizione
Gratis versus libre
Open source
Famiglie di sistemi operativi
Aros Research Operating System
BSD
Darwin
eCos
FreeDOS
GNU
Haiku
Inferno
Linux
Mach
MINIX
OpenSolaris
Plan 9
ReactOS
Redox
Symbian OS
Sviluppo software open source
Eclipse
Free Pascal
GCC
Gambas
Java
LLVM
Lua
NetBeans
Octave
Open64
Perl
PHP
Python
ROSE
Ruby
Tcl
Storia del software libero
GNU
Haiku
Linux
Mozilla
Application Suite
Firefox
Thunderbird
Organizzazioni
Apache Software Foundation
Blender Foundation
Eclipse Foundation
freedesktop.org
Free Software Foundation
Europe
India
Latin America
FSMI
GNOME Foundation
Google Code
KDE
Linux Foundation
Mozilla Foundation
Open Source Geospatial Foundation
Open Source Initiative
Software Freedom Conservancy
SourceForge
Symbian Foundation
The Document Foundation
Ubuntu Foundation
Xiph.Org Foundation
XMPP Standards Foundation
X.Org Foundation
Software Freedom Law Center
Licenze libere
Apache
Artistic License
BSD
GNU GPL
GNU LGPL
ISC
MIT
MPL
Ms-PL/RL
zlib
Licenze approvate da FSF
Standard di licenze
Open Source Definition
The Free Software Definition
Linee guida Debian per il software libero
Sfide
Blob binario
Canonical's contributor agreement
Gestione dei diritti digitali
Rebranding dei programmi Mozilla
Software proprietario
Causa SCO-IBM
Restrizioni hardware
Trusted computing
Licenza virale
Guerra dei browser
Halloween Documents
Altri argomenti
Termini alternativi
Comunità software libero
Distribuzione Linux
Forking
Movimento software libero
Microsoft Open Specification Promise
Revolution OS
Portale Diritto
accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto
Estratto da "
Categoria
Copyleft
Categorie nascoste:
Voci con disclaimer legale
Voci non neutrali - informatica
Voci non neutrali - gennaio 2015
Voci con modulo citazione e parametro coautori
Pagine che utilizzano collegamenti magici ISBN
Copyleft
Aggiungi argomento