Discussion Projet:Antipub — Wikipédia

Discussion Projet:Antipub — Wikipédia
Aller au contenu
Le projet Antipub a 1 notification
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Dernier commentaire :
il y a 1 jour
par GPZ Anonymous dans le sujet
Beaucoup beaucoup de CAOU sur Alain Duménil
Autres discussions
[liste]
Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons
Contre toute utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles.
Accueil
Discussions
Suivi
Perles
Discussion Projet:Antipub/Archives 2018-2019
Cette page de discussion est automatiquement
archivée
par
OrlodrimBot
. Les sections n'ayant aucune activité depuis
65 jours
sont automatiquement déplacées.
Archives
Archive 1
Archive 2
Archive 3
Archive 4
Archive 5
Archive 6
Archive 7
Archive 8
Archive 9
Cette page est archivée automatiquement par
OrlodrimBot
Caviardages
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 5 ans
6 commentaires
4 participants à la discussion
Coucou,
C'est hors Wikipédia, mais comme ça concerne notre encyclopédie, je me dis que ça peut vous intéresser tout de même. Je tiens
sur Twitter
une liste non exhaustive (et subjective) de caviardages opérés sur l'encyclopédie.
Amitiés, —
Jules*
Discuter
7 janvier 2021 à 14:53 (CET)
Répondre
Jules*
, ne faudrait-il pas mieux conserver tout ceci ici (par exemple en tête de cette page, comme premier sujet, avec le modèle {{ne pas archiver}}) ? Perso je ne suis jamais sur Twitter. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
7 janvier 2021 à 15:21 (CET)
Répondre
Arroser
, la démarche sur Twitter est un peu différente de ce que tu proposes : elle vise à toucher des gens extérieurs à Wikipédia (raison pour laquelle j'essaie généralement de vulgariser).
Ça n'empêche pas de faire aussi une liste ici (et je sais que
Bédévore
a aussi une liste dans ses sous-pages). Àmha, plutôt qu'un sujet fixe sur cette pdd, il serait préférable de faire une sous-page, vu le nombre de cas potentiels. —
Jules*
Discuter
7 janvier 2021 à 15:24 (CET)
Répondre
J'alimente une
page de rigolades
: collec ds smileys, BU fantaisistes et aussi vandalismes, répliques amusantes, naïvetés (ex : lettres d'amour publiées par-ci par-là), caviardages, certaines PàS, etc. Btw
JohnNewton8
aussi en a une :
Utilisateur:JohnNewton8/Hihihi
. —
Bédévore
[plaît-il?]
7 janvier 2021 à 15:35 (CET)
Répondre
Jules*
, oui, j'avais bien compris la diffusion/l'usage « public » de Twitter. C'est juste qu'il faut le doubler d'un
endroit
ici, et un
endroit
qui soit pas perdu (facile à trouver)…
Au passage, intéressant cette page sur
Idriss Aberkane
, normal qu'elle soit « chahutée »
. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
7 janvier 2021 à 15:38 (CET)
Répondre
Bonne initiative personnelle et effectivement pédagogique. C'est sans doute difficile de trouver un équilibre entre la précédente tentative d'algorithme ou bot qui repérait les caviardages — et qui je crois a été suspendue, preuve de la difficulté de l'exercice — et la sélection personnelle de certains caviardages parmi d'autres, qui inévitablement peut prêter le flanc à un éventuel reproche de militantisme (aucun jugement de valeur de ma part, mais pour cette raison c'est bien que ce soit hors WP). J'en suis à me demander ce que donnerait dans cinq ans une wikiarchéologie reposant sur les pages de discussion du projet antipub
Sijysuis
discuter
8 janvier 2021 à 13:48 (CET)
Répondre
Coordination meta : appel aux idées
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 4 ans
6 commentaires
4 participants à la discussion
Ne pas archiver.
Miaou
/ bonjour,
Jules*
et moi, au détour d'une discussion Twitter* en sommes venus à la question d'une coordination, via meta, contre les initiatives publicitaires qui touchent simultanément plusieurs wikis. Les anglophones appellent
cross-wiki spam
la création ou le développement coordonnés, sur plusieurs wikis, de pages promotionnelles et auto-promotionnelles.
Plusieurs comptes ou faux-nez peuvent s'entendre pour déverser leur pub sur les wikipédias mais aussi sur commons (leur précieuse personne, leurs produits, la vitrine du magasin...), WD, voire wikiquote (le mec qui diffuse ses auto-citations impérissables), etc. On a eu récemment le
cas avec Apowersoft
, qui a touché une dizaine / douzaine de wikis. D'autres se souviennent peut-être aussi du forcing sur certaines actrices tunisiennes, ou d'autres personnalités (qui a dit Charlebois ?) ou sujet (North Face ?).
Sur le fond, l'idée c'est : avoir sous la patte une liste de volontaires qui veulent participer aux « enquêtes », recouper les données, signaler un problème et alerter leur propre communauté linguistique. On aura évidemment besoin des CU à un moment.
On en est au stade de la discussion. Il faudra définir
un protocole basique (ouvrir un dossier, y participer, signaler, nettoyer, archiver)
la « compétence » du projet (ex : on traite l'autopromo sur au moins 2 ou 3 wikiprojets, on s'occupe pas de vandalisme...).
Qu'en pensez-vous ?
(*) comme quoi ce machin n'a pas que des défauts
Chamicalement, —
Bédévore
[plaît-il?]
26 juillet 2021 à 00:34 (CEST)
Répondre
On a aussi eu le cas
juste au-dessus
, avec une quinzaine de versions linguistiques concernées
. Pour ceux qui lisent l'anglais, nous avons commencé à sonder en parallèle quelques collègues anglophones
ici
. —
Jules*
Discuter
26 juillet 2021 à 00:37 (CEST)
Répondre
La capacité de se débrouiller
un peu
en anglais en un sujet pertinent. Sur meta, l'anglais est une
langue véhiculaire
habituelle. Les anglophones des wikis se montrent franchement amicaux et ouverts face à des gens d'une autre langue maternelle, ils ne se moquent pas des maladresses dans un message, ils disent typiquement « don't worry, your English is fine ». Alors foin de snobisme, ne soyez pas intimidés, on n'est pas là pour compter les points. —
Bédévore
[plaît-il?]
26 juillet 2021 à 00:51 (CEST)
Répondre
Le projet est créé :
meta:Wikiproject:Antispam
. Il ne reste plus qu'à lui donner vie
. —
Jules*
Discuter
30 juillet 2021 à 18:44 (CEST)
Répondre
ai indiqué le lien du projet et la recherche de référent sur de:wp.
Sijysuis
discuter
30 juillet 2021 à 19:02 (CEST)
Répondre
Need some help ? --
Hyméros
--}-≽
Oui ?
29 septembre 2021 à 22:42 (CEST)
Répondre
Liste des agences de communication
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 4 ans
1 commentaire
1 participant à la discussion
Ne pas archiver.
Hello,
Cela fait quelque temps que c'est sur ma
to do list
: nous n'avons pas de lieu central où sont listées les agences de com, d'influence ou d'e-réputation qui proposent leurs services sur wp-fr, comme le fait notamment
en:Wikipedia:List of paid editing companieswp-en
J'ai donc créé
Projet:Antipub/Agences de communication
, qui reste à remplir ; j'ai commencé tout à l'heure, je continuerai demain, mais n'hésitez pas à ajouter votre pierre à l'édifice, évidemment
. C'est aussi l'occasion de rassembler divers liens (BA, RCU, enquêtes sur la pdd du projet, etc.) en un même lieu ; à ce titre, j'ai créé
WP:Faux-nez/Reputation Squad
et il sera peut-être pertinent de créer des pages similaires pour d'autres agences.
Amicalement, —
Jules*
Discuter
10 septembre 2021 à 19:00 (CEST)
Répondre
Projet Meta-wiki Antispam
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 3 ans
1 commentaire
1 participant à la discussion
Ne pas archiver.
Bonsoir,
Je rappelle à tout hasard l'existence, depuis 2021, du projet
meta:Wikiproject:Antispam
sur Meta-wiki, lancé par vos serviteurs
Bédévore
et moi avec l'approbation de collègues antipub d'autres langues.
C'est basiquement un projet Antipub, mais cross-wiki, pour faciliter la coordination (sur
sa pdd
) entre contributeurs de versions linguistiques différentes en cas de promotion cross-wiki.
Amicalement, —
Ju
le
s*
discuter
3 février 2023 à 18:58 (CET)
Répondre
Ecoles
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 2 mois
26 commentaires
6 participants à la discussion
Hello tout le monde!
J'ai l'impression que pas mal d'écoles commencent à exagérer dans le tirage de bourre pour se faire mousser . Entre les sources à mousse intéressées et les classements sur des sites rémunérés au stand sur salons, on tombe sur des revendications qui ne manquent pas de sel dont une s'est poursuivie hier soir sur ma pdd avec vandalisme final au vu de ma nième réclamation de déclaration de conflit d'intérêt...
Bref, prendre Wp pour son canal de promo, ça me semble commencer à bien faire..
Limfjord69
discuter
18 juillet 2025 à 11:01 (CEST)
Répondre
Tu crois ? ;)
C'est probablement lié au texte Baptiste proposé récemment, qui change les règles pour la délivrance de diplômes par les écoles, qui lui même suit pourtant des remises en questions importantes de l'enseignement supérieur privé...
L'exemple le plus criant est les écoles de commerce, mais les écoles en général sont en effet assez actives. En dehors d'une activité annuelle autour des classements, elle-même plus un sujet d'actu qu'encyclopédique, seuls les classements sans conflits d'intérêt devraient être exploités
a minima
(l'usage des sources de presse, en particulier dans un contexte promotionnel est sans doute en soi un problème).
Un autre exemple est l'article même
grande école
enfle alors même que même le Ministère de l'enseignement sup' n'a jamais publié de liste.
L'ajout de liste d'anciens élèves/profs souvent sans article est aussi régulier.
- Lupin
discuter
18 juillet 2025 à 11:28 (CEST)
Répondre
Bonsoir @
Limfjord69
en passant sur
ESCP Business School
, je vois que les classements cités sont loin d'être neutre, voire même pas notables :
Le Figaro étudiant est une régie publicitaire d'après
WP:ODS#F
L'étudiant manque d'indépendance
Top university n'est pas notable
Une réflexion globale sur les écoles de commerce serait utile, sans doute en lien avec le
Projet:Éducation
, qu'en pensez-vous le projet Antipub ?
- Lupin
discuter
8 août 2025 à 03:23 (CEST)
Répondre
Bonjour @
Lupin~fr
et merci de relancer les réflexions.
Ça m'a permis de faire le point sur une action de signalement de "remise en cause pertinence" sur des sections "Classement" de plusieurs établissements que j'ai faite le 26 juillet.
Par exemple
. Ça n'a pas posé de difficulté et semble accepté implicitement.
Je pense continuer sur cette voie mais l'aide est bienvenue.
Limfjord
discuter
8 août 2025 à 12:48 (CEST)
Répondre
Les articles d'écoles de commerce sont souvent problématiques effectivement; Je trouverais utile d'avoir une liste de suivi qui leur serait dédiée, mais je ne sais pas si c'est possible techniquement. Pour les classements, m'est avis qu'il faudrait systématiquement les interdire, ça faciliterait bien le travail antipub.
TTSolitaire
discuter
8 août 2025 à 13:27 (CEST)
Répondre
En revanche les classements sont quasi les seules choses qui sont systématiquement remises à jour régulièrement par les grandes écoles. Et ils ne sont pas complètement inutiles car ils permettent de "comparer" les écoles les unes avec les autres. --
GPZ Anonymous
discuter
8 août 2025 à 19:09 (CEST)
Répondre
Bonjour
GPZ Anonymous
Je ne sais pas si c'est mis à jour systématiquement par les écoles elles-mêmes (en tout cas on peut relever l'absence de sections dans pas mal d'écoles..) mais ça me paraît relever a minima du
guide pratique
, sans parler des aspects promotionnels et des conflits d'intérêts des démarches de contributions dans ce contexte, ainsi que du caractère non indépendant d'au moins certaines publications comme l'a évoqué @
Lupin~fr
Limfjord
discuter
9 août 2025 à 12:46 (CEST)
Répondre
Bonjour @
GPZ Anonymous
et @
Limfjord69
désolé pour le délai, été aidant, je suis peu sur mon radiateur ^^
Les classements me semblent pouvoir être intéressant dans les cas suivants (par exemple) :
lorsqu'ils ont un impact concret (par exemple, le classement de Shangaï a été explicitement évoqué dans les changement législatifs de l'Enseignement sup' en France, ou une chute dans un classement peut donner lieu à un changement de direction) ;
lorsqu'on les étudie sur un intervalle de temps suffisant pour éviter les effets ponctuels.
De la même manière, on s'étonne de voir parfois des listes d'anciens élèves/prof non notable ou notable mais sans source pour l'étayer (dans l'article sur l'école ou sur celle de la personne).
La discussion pourrait intéresser
Projet:Éducation
- Lupin
discuter
11 août 2025 à 17:51 (CEST)
Répondre
Oui, en fait on en revient aux bonnes vieilles recettes: un classement n'a d'intérêt encyclopédique que s'il a fait l'objet de reprises dans des sources secondaires indépendantes...
Limfjord
discuter
11 août 2025 à 21:02 (CEST)
Répondre
Limfjord69
, le bon docteur
Knock
LCP a un remède assez efficace pour traiter les promo les plus manifestes et insistantes de ce type qui se répètent même quand on a nettoyé l'article : le modèle
{{MOUSSE}}
créé par @
Azurfrog
. Ce modèle infamant produit généralement son effet et dissuade les publicistes ou à minima les pousse à être un peu plus colllaboratif et à améliorer l'article. Surtout quand il s'agit d'une entreprise qui cherche à utiliser nos
ordonances
pages comme annexe de leurs supports de communication. Bon à préscrire avec modération et vraiment dans les cas de symptomes les plus évidents de vanité.
Le chat perché
discuter
3 septembre 2025 à 11:28 (CEST)
Répondre
Je squatte ce sujet pour proposer quelque chose sur le sujet des classements: en lisant
École d'ingénieurs en France
, je vois plusieurs classements:
le classement DAUR
introduit récemment
saute aux yeux car il n'est pas assez notable pour avoir sa page, son sort semble clair
idem pour Studies advisor
présent depuis 2 ans
, qui dissimulent à peine leur absence de notoriété derrière des liens externes
Reste
L'Étudiant
Wikipédia:Observatoire_des_sources#E
signale qu'il organise des salons et ne peut être considéré comme source secondaire. La question est de savoir si ce classement est indépendant ou peut être vu comme promotionnel
Le Figaro Étudiant
est une régie publicitaire, et son classement ne peut à mon sens être considéré comme secondaire
L'Usine nouvelle
ne me semble pas poser de souci a priori
Qu'en pensez-vous ?
Je notifie le
Projet:Éducation
car cela les concerne aussi.
- Lupin
discuter
2 septembre 2025 à 17:08 (CEST)
Répondre
Bonjour,
en réaction à ma suppression de DAUR et Studies advisor, un compte anonyme a annulé ce retrait en commentant
Réintégration de données publiques utiles probablement effacées par erreur par certains
Cela me semble poser un souci de neutralité de point de vue doublé potentiellement d'une publicité pour ces classements.
J'ai expliqué ce retrait dans
Discussion:École_d'ingénieurs_en_France#Classement_DAUR_et_Studies_Advisor
Si quelqu'un veut jeter un oeil à mon explication, je n'y verrais pas d'objection. :)
- Lupin
discuter
5 septembre 2025 à 12:12 (CEST)
Répondre
Bonjour à toutes et tous. @
Limfjord69
: je rejoins cet avis et j'avais déjà noté cette promotion assez pénible désormais. Il faut savoir que notamment dans les écoles privées, l'aspect marketing pour attirer les potentiels clients à scolariser ou étudiants est de plus en plus intense. Il faudrait sans doute utiliser plus souvent neutraliser les articles, tenter de trouver des sources contradictoires et critiques, exiger le respect des critères de transparence et d'intérêts personnels ainsi que ne pas hésiter à bloquer les récidivistes ou comptes temporaires. Bon courage. ;)
Tisourcier
discuter
5 septembre 2025 à 12:58 (CEST)
Répondre
Si les avis peuvent être partagés sur
Discussion:École_d'ingénieurs_en_France#Classement_DAUR_et_Studies_Advisor
, j'aviserais de l'annulation ou pas selon.
- Lupin
discuter
5 septembre 2025 à 16:30 (CEST)
Répondre
Maintenant que DAUR et Studies advisor ont été retirés, je me pose la question pour les classement L'Étudiant et Le Figaro étudiant.
L'Étudiant organise des salons et son impartialité ne me semble pas évidente pour classer ;
Le Figaro étudiant est une régie pub et je ne vois pas quel confiance on peut lui accorder pour classer des établissements ou formations.
- Lupin
discuter
27 octobre 2025 à 01:33 (CET)
Répondre
En attendant des retours,
EM Normandie Business School
semble avoir fait l'objet de l'attention de CAOU récemment, j'ai donc nettoyé un peu les sources primaires.
- Lupin
discuter
25 novembre 2025 à 20:40 (CET)
Répondre
Bonjour @
Lupin~fr
Merci de ta patience. Je partage tout à fait ton POV sur letudiant.fr et etudiant.lefigaro.fr. Leurs propriétaires ont fait le choix de ne plus être des éditeurs de journaux et périodiques. Il en a été pris acte sur l'ODS (
Rubriques E et F
).
Limfjord
discuter
25 novembre 2025 à 21:27 (CET)
Répondre
Sur
EM Normandie Business School
, je vois des accréditations et des affiliations dans l'infobox qui comportent les mêmes noms.
A minima
, il faut choisir l'un ou l'autre.
Selon que l'accréditation vient avec l'affiliation, on peut voir cela comme une contrepartie et donc considérer qu'il y a conflit d'intérêt.
- Lupin
discuter
27 novembre 2025 à 18:08 (CET)
Répondre
et si les accréditations sont si notables qu'elles ne se retrouvent que sur le site de l'accréditeur auquel est affiliée l'école, on peut se demander si c'est pertinent., surtout vu les tentatives répétées de faire de la com' sur l'article
- Lupin
discuter
27 novembre 2025 à 18:28 (CET)
Répondre
J'ai précisé les passages sans sources sur
Institut des hautes études économiques et commerciales
- Lupin
discuter
28 novembre 2025 à 22:15 (CET)
Répondre
L'article
Triple accréditation
semble bien long pour un nombre de sources bien faible, il mériterait sans doute un nettoyage
- Lupin
discuter
3 décembre 2025 à 08:50 (CET)
Répondre
Triple accréditation
vient de passer en DdA (voir annonce plus bas)
- Lupin
discuter
23 février 2026 à 17:19 (CET)
Répondre
Bonjour,
l'
WP:ODS
a conclut que Le Figaro étudiant et Le Figaro étudiant pro n'est pas une source fiable. Cette source est organisatrice de classement, de salons et organe de presse (voir
Discussion_Projet:Antipub/Archive_8#etudiant.lefigaro.fr
et
Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources/2024#etudiant.lefigaro.fr
).
Limfjord69
indiquait à côté que les classements posent souci (
Discussion_Projet:Antipub/Archive_8#Classement_des_écoles
).
Je confirme, j'ai placé un
Modèle:admissibilité à vérifier
sur
Sigem
et corrigé Le Figaro en Le Figaro étudiant sur
HEC Paris
, la confusion étant souvent de mise.
Le classement Le Figaro étudiant étant publié par une régie publicitaire, je ne vois pas comment on peut garder ces classements dans les articles, sauf à ce qu'une source secondaire fiable en fasse état. Qu'en pensez-vous ?
- Lupin
discuter
12 décembre 2025 à 10:51 (CET)
Répondre
Je viens de nettoyer
Institut des hautes études économiques et commerciales
après le passage d'un CAOU
- Lupin
discuter
9 janvier 2026 à 21:43 (CET)
Répondre
je me pose la même question des classements
L'Étudiant
et
Le Figaro étudiant
et du conflit d'intérêt qu'ils représentent à l'occasion d'une relecture de
École nationale supérieure des ingénieurs en arts chimiques et technologiques
- Lupin
discuter
13 janvier 2026 à 19:03 (CET)
Répondre
J'ai tenté de lancer la discussion sur
Discussion_Projet:Éducation#Classements_L'Étudiant_et_Le_Figaro_étudiant
- Lupin
discuter
18 janvier 2026 à 18:46 (CET)
Répondre
Agriculture biodynamique
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 2 mois
7 commentaires
5 participants à la discussion
L'article consacré à l'
agriculture biodynamique
possède des passages qui pourraient être assimilés à de la publicité. C'est le cas par exemple de
Cette diversité s'étend à la sphère sociale, où la présence des hommes (agriculteurs, mais aussi consommateurs et visiteurs) participe à l'équilibre et la santé de l'écosystème.
ou bien de
Pour les biodynamistes, cette préparation aurait un rapport avec le calcium et régulerait les maladies des plantes dues à des phénomènes de prolifération, d'exubérance.
Ces passages ne sont d'ailleurs pas (ou peu) sourcés.
Jeanne Angerie
discuter
13 février 2026 à 18:59 (CET)
Répondre
Pour la phrase 1, non sourcée, tu peux virer. Par contre pour la seconde, ce sont leurs croyances, rapportées au conditionnel et facilement sourçable
par exemple
. Il n'y a pas de raison de supprimer, à mha. --
Pa2chant.bis
discuter
13 février 2026 à 19:12 (CET)
Répondre
Les croyances, si en plus elles ne sont pas sourcées par des références de qualité, n'ont rien à faire sur Wikipédia.
Arn
discuter
13 février 2026 à 20:06 (CET)
Répondre
Il faut les sourcer, mais bien sûr qu'elles doivent être rapportées. Sinon on supprime l'article et tous ceux sur les religions. Le tout est de ne pas présenter comme des faits ce qui relève de croyances. --
Pa2chant.bis
discuter
13 février 2026 à 20:17 (CET)
Répondre
Les sources conseillées ci-dessus sont des sources provenant de la biodynamie. Elles doivent être considérées comme des sources primaires inutilisables. Tout l’article est truffé de commentaires non ou peu sourcés. Les passages bien sourcés sont surtout les nombreuses critiques. En fait, cet article devrait revu pour être acceptable.
Arn
discuter
14 février 2026 à 16:36 (CET)
Répondre
note : la biodynamie est liée au mouvement de l'anthroposophie (écoles Steiner-Waldorf, Rudolf Steiner, etc.) qui fait l'objet régulier de passages pour retirer les passages critiques ou ajouter des passages promotionnels. Ça incite à être attentif effectivement
- Lupin
discuter
15 février 2026 à 12:15 (CET)
Répondre
Il suffit de regarder l'historique pour voir que bon an, mal an, des patrouilleurs interviennent pour supprimer des informations à caractère promotionnel. Cet article fait partie des articles où ce phénomène est consubstantiel.
GPZ Anonymous
discuter
15 février 2026 à 17:33 (CET)
Répondre
Glenmor
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 2 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
D'après son article, le chanteur
Glenmor
ouvre la voie de la conscience bretonne et fut l'un des premiers chanteurs dont la renommée dépassait les frontières bretonnes à chanter en breton.
L'article possède en outre un bandeau dithyrambe. Faut-il supprimer ce genre de passages ?
Jeanne Angerie
discuter
15 février 2026 à 16:03 (CET)
Répondre
Bonjour @
Jeanne Angerie
, j'ai supprimé. Et également une partie du RI qui ne se retrouve pas dans l'article et était effectivement trop dithyrambique. Ce genre d'affirmation doit à tout prix être très bien sourcé sinon c'est incompatible avec la
WP:NdPV
Le chat perché
discuter
18 février 2026 à 10:55 (CET)
Répondre
Vanden Borre
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 2 mois
3 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour à tous,
L'article
Vanden Borre (entreprise)
a fait l'objet d'importants ajouts de @
Adeledstb
qui déclare être rémunéré pour ses modifications. J'ai supprimé bon nombre de ses ajouts soit publicitaires, soit ne reposant sur aucune source secondaire.
Quelqu'un pourrait-il y jeter un coup d'oeil pour voir si je suis allé trop loin ou pas assez loin ? Merci,
Locpac
💬 Discutons
16 février 2026 à 13:58 (CET)
Répondre
Bonjour @
Locpac
, j'ai, comme
GPZ Anonymous
avant moi, continué le travail de nettoyage. J'ai aussi mis un avertissement à la contributrice en lui suggérant fortement de ne plus modifier la page et de proposer ses modifications en PDD. Je me suis taté à mettre le modèle "autobiographie" mais vu le nettoyage je pense que ça ne se justifie plus. En revanche si le message n'est pas entendu il sera temps de rajouter des modèles infamants comme celui-ci voir MOUSSE. Parfois c'est la seule manière de faire entendre raison à des comptes déterminés à faire de l'autopromotion.
Le chat perché
discuter
18 février 2026 à 10:50 (CET)
Répondre
Non vous n'êtes pas allés trop loin.
GPZ Anonymous
discuter
19 février 2026 à 14:16 (CET)
Répondre
Éric Freymond
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 2 mois
7 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour,
Notification à @
Authueil
, @
TTSolitaire
, @
Sijysuis
et @
Mahl
qui sont intervenus récemment sur
Éric Freymond
: les caviardages de TruthmattersLux n'étaient pour l'essentiel pas justifiés, mais dans le passage supprimé figurait bien une information qui relève du détournement de source.
J'ai corrigé, mais il apparaît que l'article WP est vraisemblablement instrumentalisé par acteurs externes, comme je tente de le montrer dans
Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2026#Apemozin, SoleilenBleu, Tugène, Reliance26 - 22 février
. Et quel que soit le commanditaire, vu la nature des modifications, je pense que c'est une agence (peut-être pas aussi expérimentée qu'Avisa Partners, toutefois) qui est à l’œuvre.
Une relecture approfondie de l'article, de son respect des sources, me paraît nécessaire. Je n'ai pas vraiment d'appétence pour le sujet, hélas.
Amitiés, —
Ju
le
s*
22 février 2026 à 16:51 (CET)
Répondre
Merci. J'avoue ne pas avoir d'accès à Glitz.
Sijysuis
discuter
22 février 2026 à 16:53 (CET)
Répondre
Je te le transmets par courriel. Glitz est accessible par la Bibliothèque Wikipédia. Par ailleurs, je viens de voir que le détournement de source avait détecté il y a plusieurs jours par un compte enregistré et un compte temporaire, cf.
Discussion:Éric Freymond
. —
Ju
le
s*
22 février 2026 à 16:57 (CET)
Répondre
Hello @
Sijysuis
, voici un accès complet à Glitz en passant par la
Bibliothèque Wikipédia
, puis cliquer sur le bouton bleu de connexion. -
Framawiki
22 février 2026 à 23:09 (CET)
Répondre
Merci ! Du coup je suis désolé de n'avoir pas repéré ce détournement de sources plus tôt.
Sijysuis
discuter
22 février 2026 à 23:10 (CET)
Répondre
Tu avais bien reçu mon courriel par ailleurs (j'ai deux adresses à toi) ? —
Ju
le
s*
22 février 2026 à 23:13 (CET)
Répondre
Oui, merci !
Sijysuis
discuter
22 février 2026 à 23:59 (CET)
Répondre
François Zabaleta
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
Un petit sentiment de promotion sur cet article : CAOU (72 % de l'article), surwikif (j'ai un peu nettoyé), sources primaires en pagaille (j'ai légèrement nettoyé), interminables listes,
etc.
mais on cherche les sources centrées sur la personne. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
23 février 2026 à 00:29 (CET)
Répondre
Hello, j'ai un peu complété. Mais il faudrait effectivement repartir de sources centrées pour rédiger. Au passage, le site
popandfilms.fr
, utilisé à plusieurs reprises avant notre nettoyage, me semble plus relever du blog que du site de presse : pas de page de présentation ni même de mentions légales, visiblement un seul auteur (Gaspard Granaud)… —
Ju
le
s*
28 février 2026 à 20:03 (CET)
Répondre
Collège Saint-Louis (Montréal)
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour
L'
article
a visiblement fait l'objet d'une campagne de com soutenue depuis plusieurs années de la part de différents comptes. Un suivi attentionné me paraît nécessaire. Bien à vous
Limfjord
discuter
23 février 2026 à 11:44 (CET)
Répondre
Est-ce seulement admissible ? Il n'y a
aucune
source secondaire sur ce collège. La vérification des références est édifiante, entre sources inutiles et copyvios. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
25 février 2026 à 22:19 (CET)
Répondre
L'admissibilité de l'article sur « Triple accréditation » est débattue
Page proposée au débat d'admissibilité
Bonjour,
L’article «
Triple accréditation
(page supprimée)
» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (
cf.
Wikipédia:Débat d'admissibilité
). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des
critères généraux d’admissibilité des articles
et des
critères spécifiques
, vous pourrez
donner votre avis
sur la page de discussion
Discussion:Triple accréditation/Admissibilité
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des
sources secondaires fiables et indépendantes
. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les
principes fondateurs
de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accéder au débat
Cécile Corbel
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
10 commentaires
6 participants à la discussion
Dans l'article consacré à
Cécile Corbel
. Il est possible de lire des passages comme
La délicatesse de la musique s'adapte aux messages du film et notamment l'amour profond de la nature véhiculé par les instruments tels que le violoncelle, le bodhrán et le duduk
ou bien
En 2013, elle devient l'égérie au Japon des produits de beauté Fleur de Mer, une ligne cosmétique 100% naturelle créée en Bretagne
. Est-ec que cela peut être vu comme de la publicité (ou a minima de la dithyrambe ?)
Jeanne Angerie
discuter
25 février 2026 à 19:19 (CET)
Répondre
« La délicatesse de la musique s'adapte aux messages du film et notamment l'amour profond de la nature véhiculé par les instruments tels que le violoncelle, le bodhrán et le duduk » c'est beau
--
Arroser
(râler ou discuter ?)
25 février 2026 à 22:20 (CET)
Répondre
[CE] Bonjour bonjour
Jeanne Angerie
Merci beaucoup, moi aussi j'ai bien ri à la lecture de votre petit poulet.
Juste une question, quand vous demandez
"Est-ce que cela peut être vu comme de la publicité [...] ? "
, ce n'est pas vraiment une question, si ?
Cordialement, et Hop !
Kikuyu3
Sous l'Arbre à palabres
25 février 2026 à 22:24 (CET)
Répondre
Je vous laisse lire la source de cette magnifique phrase :
ça déborde d'objectivité journalistique. Notons quand même que l'article est solidement sourcé. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
25 février 2026 à 22:38 (CET)
Répondre
Bonjour @
Jeanne Angerie
, sur le fond dans l'absolu une formulation dythirambique peut ne pas être publicitaire si et seulement si elle a un sourçage béton. Typiquement si la majorité des sources de qualité s'accordent à dire que untel est "un des meilleurs de tout les temps dans son domaine", eh bien c'est ce qui doit figurer dans l'article consacré. Dans le cas que tu mentionnes la source est quand même discutable. Un court article dont on peut se demande s'il n'est pas un renvoi d'assenceur de la part de TF1. En tout cas ce n'est pas précisément un travail journalistique fourni. Sur la forme, même quand on transcrit un point de vue de forte
proportion
qui serait disons très marqué, la rédaction encyclopédique approprié est de s'efforcer d'être le plus neutre et factuel possible. C'est notamment une question d'accessibilité. La phrase en question ne me dérangerait pas si elle était mieux sourcée.
Le chat perché
discuter
26 février 2026 à 11:38 (CET)
Répondre
Existe-t'il un outil sur Wikipedia pour identifier l'auteur de cette écriture dithyrambique ? Parce que ce serait intéressant de voir si le contributeur en question a récidivé ailleurs.
GPZ Anonymous
discuter
26 février 2026 à 15:10 (CET)
Répondre
Coucou hello, bonjour à chacun, @
GPZ Anonymous
, je m'étonne que tu sembles ne pas connaitre "Wikiblame" : cliquer sur l'onglet "Historique" d'une page (article, discussion, aide, n'importe...). Tout en haut, dans le premier cadre "Outils externes et statistiques", cliquer sur "Rechercher l'auteur d'un passage de l'article" et remplir les différentes cases à ta convenance, puis cliquer sur "Démarrer". Au bout de quelques secondes/minutes, tu obtiens (ou pas...) le résultat correspondant à ta demande. Ici, j'ai cherché la première phrase mentionnée
"La délicatesse de la musique s'adapte aux messages du film et notamment l'amour profond de la nature véhiculé par les instruments tels que le violoncelle, le bodhrán et le duduk"
et l'outil pointe vers une contrib du 5 octobre 2014 par l'ami
Kergoulay
(bonjour à lui au passage). En cliquant sur le résultat proposé par Wikiblame, c'est une simple modif d'une phrase préexistante. En refaisant la recherche avec seulement
"La délicatesse de la musique s'adapte"
Wikiblame indique qu'elle a été introduite par notre ami, juste quelques minutes plus tôt. Mais il peut arriver que le résultat soit très différent, la phrase d'origine pouvant être très antérieure et saisie sur un tout autre clavier. Un peu de prudence ne nuit donc pas. Ici, il apparait que Kergoulay est aussi l'auteur "principal" de l'article, et très versé sur la Bretagne, sa culture et sa musique. Comme il est actif de longue date, il sera certainement ouvert à la discussion. Cordialement, et Hop !
Kikuyu3
Sous l'Arbre à palabres
26 février 2026 à 16:05 (CET)
Répondre
Grmblrrr !!! quand on ne se relit pas... Donc c'était bien
Kergourlay
, pardon pardon. Cordialement, et Hop !
Kikuyu3
Sous l'Arbre à palabres
26 février 2026 à 16:15 (CET)
Répondre
Et bien non, il y a encore des recoins que je n'ai pas exploré.
GPZ Anonymous
discuter
26 février 2026 à 17:23 (CET)
Répondre
Itou..
Limfjord
discuter
28 février 2026 à 20:10 (CET)
Répondre
LE vers rusprofile.ru
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
9 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour,
j'ai interpellé @
AlainLedoux145
concernant ses
ajouts
récurrents et
insistants
vers ce site depuis 10 mois.
Limfjord69
a pu corriger une partie de ces liens, j'ai supprimé le reste en attendant une explication sur de possibles contributions rémunérées.
Je m'interroge cependant sur la fiabilité du site pour citer le chiffre d'affaire en euros des entreprises.
Des avis ?
- Lupin
discuter
26 février 2026 à 17:00 (CET)
Répondre
C'est le site russe correspondant à pappers.fr ou societe.com pour les entreprises françaises.
GPZ Anonymous
discuter
26 février 2026 à 17:29 (CET)
Répondre
Merci @
GPZ Anonymous
, est-il fiable ?
- Lupin
discuter
26 février 2026 à 19:51 (CET)
Répondre
Bonjour,
Ce qui m'a semblé non recevable c'est le fait que soit mentionnés des éléments en euros alors que rien ne l'indique dans la source. C'est peut-être en roubles mais, en tout état de cause, c'est invérifiable, de plus dépendant d'une parité qui fluctue.
Limfjord
discuter
26 février 2026 à 21:26 (CET)
Répondre
Oui, cela aussi m'a semblé peu clair maintenant que j'y resonge
- Lupin
discuter
26 février 2026 à 22:34 (CET)
Répondre
C'est une source officielle. Comme je ne sais pas à quel point on peut faire confiance ou pas au régime en place pour truquer où non les comptes de ses sociétés, je ne m'avancerais pas sur le degré de fiabilité, mais j'aurai tendance à penser que c'est certainement fiable. C'est une source primaire. En revanche les montants indiqués sur rusprofile.ru sont en roubles.
GPZ Anonymous
discuter
27 février 2026 à 15:16 (CET)
Répondre
Dac, comme Légifrance est une source primaire (pas d'analyse critique) mais est considéré comme fiable. finalement
Pour la fiabilité elle-même, je ne me prononce pas mais je vais voir si je trouve le temps remettre les montant en roubles, afin d'éviter les variations de cours comme le souligne @
Limfjord69
- Lupin
discuter
27 février 2026 à 16:22 (CET)
Répondre
et merci encore :)
- Lupin
discuter
27 février 2026 à 16:22 (CET)
Répondre
désolé mais après avoir tenté de charger la page pour replacer les infos dans la bonne monnaie, j'ai jeté l'éponge, trop lent. Si quelqu'un veut prendre le relais...
- Lupin
discuter
1 mars 2026 à 17:28 (CET)
Répondre
Distillerie Warenghem
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
L'article sur la
Distillerie Warenghem
possède une longue liste de tout les alcools produits par la distillerie (parfois avec moults détails) sans source. Est-ce qu'il y a un intérêt encyclopédique à ça ? J'ai l'impression de voir un catalogue publicitaire
Jeanne Angerie
discuter
28 février 2026 à 19:30 (CET)
Répondre
Ménage du catalogue fait. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
28 février 2026 à 19:39 (CET)
Répondre
Raynald Leclerc
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour,
Bel exemple à mon avis d'
article
réalisé par un
prestataire
pour le compte d'une
galerie
représentant un artiste.
Bien à vous
Limfjord
discuter
1 mars 2026 à 14:19 (CET)
Répondre
J'ai fait un gros nettoyage. Je me demande s'il respecte les conditions d'admissibilité.
GPZ Anonymous
discuter
1 mars 2026 à 15:08 (CET)
Répondre
Une vieille copine à nous
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
1 commentaire
1 participant à la discussion
Thierry Noizette parle des déboires d'une vieille copine à nous sur
son blog ZDNet
GPZ Anonymous
discuter
1 mars 2026 à 15:39 (CET)
Répondre
Comment agir face à une référence dont l'url a été vampirisée ?
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
5 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour,
Je viens de voir que
cette ref utilisée sur l'article Bodhidharma
a été vampirisée (redirige vers un site de jeux payants, si j'ai bien compris). Que faire, sachant que l'
archive conservée sur Wikiwix
reste
a priori
pertinente. Je me doute qu'il faut virer le lien toxique, mais ma question est plus pratique / technique : comment bidouiller le modèle de ref ? Il me semble que simplement remplacer l'url par le lien vers l'archive n'est pas une bonne pratique. Quelqu'un a une idée ? Cela est-il expliqué quelque part ? Si c'est le cas, je n'ai pas idée d'où chercher. D'avance merci.
CaféBuzz (d)
2 mars 2026 à 11:42 (CET)
Répondre
Utiliser
Modèle:Lien archive
GPZ Anonymous
discuter
2 mars 2026 à 14:58 (CET)
Répondre
Merci @
GPZ Anonymous
, j'ignorais l'existence de ce modèle. Malheureusement, je n'arrive pas à l'utiliser car il semble créer automatiquement vers Internet Archive (qui ne donne aucun résultat pertinent), et sauf erreur de ma part il n'est pas possible de le faire pointer vers Wikiwix.
CaféBuzz (d)
5 mars 2026 à 10:03 (CET)
Répondre
Désolé, alors je n'ai pas d'autre idée que de mettre en dur le nom de l'archive dans l'url au sein du modèle lien web.
GPZ Anonymous
discuter
5 mars 2026 à 14:36 (CET)
Répondre
J'ai fait ça, faute de mieux... À terme, il est sans doute souhaitable de se passer de cette référence, dont je ne suis pas certain de la grande fiabilité, sachant que sur ce sujet on en trouve facilement d'autres de grande qualité.
CaféBuzz (d)
9 mars 2026 à 20:07 (CET)
Répondre
Thierry Aymès
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
3 commentaires
2 participants à la discussion
+ de cinq ans d'autopromo. Un courageux pour relire et faire le ménage ? --
Arroser
(râler ou discuter ?)
2 mars 2026 à 16:45 (CET)
Répondre
Bonjour @
Arroser
, modèle MOUSSE apposé et RA ouverte contre le contributeur principal qui me semble être un compte d'une agence d'e-réputation (il a aussi contribué de la même manière promotionnelle sur deux autres BPV depuis supprimées).
Le chat perché
discuter
3 mars 2026 à 10:13 (CET)
Répondre
Madelgarius a signalé à juste titre que le compte a un nom qui est un anagramme de Thierry Aymés.
Le chat perché
discuter
3 mars 2026 à 10:54 (CET)
Répondre
lexpress-education.com
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
1 commentaire
1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai ouvert une
discussion dans l'ODS
concernant ce site, qui offre
visiblement
de la notoriété à des écoles.
Avis bienvenus.
Limfjord
discuter
7 mars 2026 à 18:45 (CET)
Répondre
Erwan ar Moal
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
L'article consacré à
Erwan ar Moal
possède des passages comme
Selon lui, sa mère [...] lui lisait tous les soirs un épisode de l'un de ces livres et, tout petit, il fut capable d'en réciter des passages entiers.
ou bien
Homme de foi, dès 1933 et 1934 il dénonce avec force dans son journal de langue bretonne Breiz le caractère « diabolique, inhumain et anti-chrétien » du nouveau régime national-socialiste allemand.
. Bien entendu, aucun de ces passages (outre leur côté lyrique) ne possèdent de sources. Est-ce qu'il est intéressant du point de vue encyclopédique de savoir qu'il sache réciter les passages lus par sa mère ?
Jeanne Angerie
discuter
7 mars 2026 à 18:49 (CET)
Répondre
Hello, j'ai fait un peu de ménage, tout ne me semble pas à supprimer, le principal problème est l'absence de source. Cdlt, —
Ju
le
s*
8 mars 2026 à 21:39 (CET)
Répondre
Mathieu Guidère
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
3 commentaires
2 participants à la discussion
Hello,
Mathieu Guidère
, article très agité sur un universitaire, dont des sections entières semblent écrites avec des sources primaires (en liens externes et non en références). Ajout en liste de suivi bienvenu !
Ju
le
s*
8 mars 2026 à 21:28 (CET)
Répondre
J'ai supprimé les
LE
Dans le texte, et mis en liste de suivi pour un mois, pour voir si ça se calme. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
8 mars 2026 à 21:47 (CET)
Répondre
L'article a toujours été agité
. —
Ju
le
s*
8 mars 2026 à 21:53 (CET)
Répondre
Contributions rémunérées dissimulées sur Clariane et Xavier Bertrand
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
1 commentaire
1 participant à la discussion
Bonjour,
Cf.
Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2026#Aether6, Kaironome - 10 mars
: deux comptes qui sont intervenus sur
Clariane
(ex Korian, un groupe d'EHPAD souvent pointé du doigt pour ses pratiques) pour faire du ripolinage. Et l'un des deux,
Aether6
, a beaucoup contribué sur
Xavier Bertrand
. J'ai annulé ses modifications récentes, mais les autres sont à vérifier aussi.
Le lien entre Xavier Bertrand et Clariane n'est pas évident, mais il existe : le premier a été ministre de la Santé et aurait permis le développement du second (et plus largement des groupes d'Ehpad), cf.
[1]
par exemple.
Ping
GPZ Anonymous
qui a croisé leur route. Cdlt, —
Ju
le
s*
10 mars 2026 à 17:21 (CET)
Répondre
Prix Versailles, le retour
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
5 commentaires
3 participants à la discussion
Prix Versailles
signalé en 2022 comme émanant d'auteurs
adeptes de spam cross wiki
. Il s'agit d'un prix décerné par des amateurs et sans notoriété dans le milieu, s'étant fait longtemps passer pour un prix décerné par l'Unesco, à qui ils louent leur siège. L'attribution a fait grincer quelques dents (voir
le DDA de 2022
) et hausser quelques sourcils (à propos d'une attribution au nouvel aéroport La Guardia, voir ce commentaire d'un spécialiste des transports
"I had to triple-check that because it seemed so unlikely."
Bref, l'article qui avait été supprimé sur quelques wikis, était de nouveau présent ce matin sur 18 versions de WP. Sur fr.WP, il a été passé en SI. sur en.WP, il a été recréé par un contributeur rémunéré faisant clairement état de son COI, mais brandissant un joker
car il ne mentionnait pas soi-disant le nom de son client
. Sur les autres wP, on trouve de tout dans les créateurs : des profils expérimentés, des profils anciens identifiés en 2022, le CAOU jetable de WP.en qui a spammé (
. IdyAwAwAw sur sv., id., ar., hi. et en.
Pour nous, il restait malgré tout 22 occurences
(chiffre décroissant au fur et à mesure du ménage)
, à débrousailler pour vérifier qu'il ne reste pas de gens actifs, RCU le cas échéant et reverts/suppressions des insertions. Je commence ci dessous. A vous ! --
Pa2chant.bis
discuter
14 mars 2026 à 20:22 (CET)
Répondre
Daughter Hadria
, CAOU jetable sur
Julien Labrousse
Palacio do Grilo
Vega Goat
CAOU jetable sur
Julien Labrousse
Élysée-Montmartre
contributeur de bonne foi,
Stade de Najaf
(section supprimée)
J'ai purement et simplement supprimé la mention de ce prix sur l'article de
Julien Labrousse
. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
14 mars 2026 à 21:42 (CET)
Répondre
Oui, tu as bien fait. fait aussi par
Palacio do Grilo
--
Pa2chant.bis
discuter
14 mars 2026 à 22:57 (CET)
Répondre
Bon. J'ai supprimé la mention sur les monuments primés pour manque de notoriété, mais il y a des cas plus compliqués à gérer, celui des photos importées par l'organisation "Prix Versailles" sur Commons, et affublées de banières de l'Unesco, le tout avec une autorisation transmise à VRTS. Par exemple
Lazare Eloundou Assomo
, avec mention que la photo aurait été prise lors de la remise des prix 201. Je trouve étonnant que cette personne, qui était alors " chargé de la culture et des situations d’urgence (pour protéger les biens lors des conflits, des désastres, des catastrophes climatiques) et de la restitution des biens culturels au titre de la Convention de 1970" ait soutenu un tel prix, avec la cette banière officielle. @
Jules*
qu'en penses-tu ? --
Pa2chant.bis
discuter
15 mars 2026 à 00:03 (CET)
Répondre
Hello et désolé pour la réponse tardive, @
Pa2chant.bis
. J'avais commencé à regarder et à écrire un message sur le projet meta Antispam, avant de réaliser que beaucoup de wikis prêtaient toujours le flanc à cette autopromo désinhibée, et démotivé, de laisser tomber.
Ce qu'il faudrait, c'est prendre le temps de contacter l'Unesco pour clarifier si le prix Versailles a un partenariat avec l'Unesco et si l'affichage de ce panneau lors de l'événement est légitime.
En attendant, vu la pub acharnée pour ce prix au mépris des règles wikipédiennes, dégager sa mention des légendes de photos ne me choquerait pas. —
Ju
le
s*
21 mars 2026 à 17:14 (CET)
Répondre
BPV + ne pas nuire + personne mineure
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
1 commentaire
1 participant à la discussion
Pour information (et comme j'ignore réellement où déposer la requête), je me permets d'informer le projet Antipub :
veuillez suivre ce lien
. Merci,
Eliedion
discuter
15 mars 2026 à 13:56 (CET)
Répondre
Autisme en psychanalyse#Résistances culturelles à la psychanalyse
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
1 participant à la discussion
Bonsoir à tous.
Ce paragraphe
Autisme_en_psychanalyse#Résistances_culturelles_à_la_psychanalyse
ne serait-il pas un cas particulier d'objet publicitaire?
Particularité: l'auteur de la seule source du paragraphe,
Jacques Hochmann
est un psychanalyste défendant la pratique de la psychanalyse avec les autistes, et en tirant, jusqu'à sa retraite, une partie de ses revenus. Son principal argument n'est pas de faire l'éloge de son activité et de sa discipline, mais d'accuser les parents d'autistes (les proches de personnes handicapées par ce trouble), critiques vis à vis de ses services et de ceux de ses collègues, de "résistances culturelles" de " fantasme" (ou de "danger fantasmatique") de "communautarisme sectaire" et de "lobbying". Qu'en pensez-vous?
Le bon sujet encyclopédique ne serait-il pas les flux financiers liés à ces traitements, et la difficulté des psychanalystes à accepter les critiques et les méthodes concurrentes?
Xav
talk-talk
15 mars 2026 à 21:31 (CET)
Répondre
Bonsoir les spécialistes de l'Antipub. Personne pour s'intéresser au sujet de la publicité en psychanalyse, et à la critique par les psychanalystes des familles qui n'en consomment pas?
Xav
talk-talk
21 mars 2026 à 19:46 (CET)
Répondre
La Parisienne d'Images
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
La page consacrée à
La Parisienne d'Images
ne possède aucune source. La page est juste une longue liste des films produits. Est-il possible de parler de publicité pour l'entreprise ?
Jeanne Angerie
discuter
16 mars 2026 à 19:43 (CET)
Répondre
Il est surtout étonnant que pratiquement chaque production ait un article dédié… certains par un CAOU :
--
Arroser
(râler ou discuter ?)
16 mars 2026 à 21:51 (CET)
Répondre
Sophia Antipolis
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
3 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour,
Je suis tombé sur la page sur
Sophia Antipolis
. Je trouve qu'elle est écrite d'une façon très publicitaire. Par exemple, il y a un long passage où sont décrit les différentes espèces d'oiseaux et aucune source. J'ai l'impression que c'est une façon de promouvoir le cadre de vie du technopôle.
Qu'est-ce qu'il faut faire dans cette situation ?
Bien cordialement,
CdG12345
discuter
19 mars 2026 à 12:02 (CET)
Répondre
En fait tout le sourçage de l'article est défaillant. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
19 mars 2026 à 18:58 (CET)
Répondre
Bonjour @
CdG12345
(@
Arroser
), à moins que la géographie, le climat, la faune et la flore soient spécifiques à cette technopole (donc qu'il y ait des sources secondaires consacrées), ce qui me paraît douteux vu qu'il s'agit d'une entité administrative, pas naturelle, toutes ces parties devraient être supprimées. Cdlt, —
Ju
le
s*
21 mars 2026 à 01:33 (CET)
Répondre
Message-type pour demander que les gens déclarent leur conflit d'intérêt
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
4 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour, il y a un modèle pour (presque) tout sur Wikipédia, est-ce qu'on a un joli modèle qui fait sérieux à mettre en page de discu des gens pour demander qu'ils déclarent leur conflit d'intérêt ? Ou bien on leur met juste un mot ?
Merci et bon dépubage à tous.
Senusretankh
discuter
21 mars 2026 à 00:04 (CET)
Répondre
Au temps pour moi, j'ai trouvé
Modèle:Contributions promotionnelles
! Ça va faire mon bonheur.
Senusretankh
discuter
21 mars 2026 à 00:53 (CET)
Répondre
Bonjour @
Senusretankh
, je dépose souvent le
Modèle:Transparence
dans les pages de discussion des comptes qui semblent avoir un conflit d'intérêt, je le trouve plus diplomate dans les situations que je rencontre (modification de quelques centaines d'octets d'un article par exemple). Bonne journée à vous.
PaulNicolas
discuter
21 mars 2026 à 11:09 (CET)
Répondre
Le
Modèle:Transparence
est utile, mais pointe une seule dimension ou une seule direction du conflit d'intérêt. En effet, les "contributions rémunérées" (flux financier depuis le sujet de l'article et ses proches, vers le contributeur) sont un conflit d'intérêt. On peut avoir aussi les cas où le contributeur finance le sujet de l'article ou ses proches, notamment une entreprise en en étant actionnaire, une association ou un parti politique en en étant responsable ou membre. Il y a le cas où contributeur finance un site lié au sujet de l'article, soit positivement (éloge) soit négativement (dénigrement). La Transparence devrait inclure tous ces cas.
Xav
talk-talk
21 mars 2026 à 11:53 (CET)
Répondre
Rootkit Unhooker
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 mois
2 commentaires
2 participants à la discussion
La page consacrée au
Rootkit Unhooker
contient des passages comme
Au premier trimestre 2007, il peut être considéré comme le meilleur anti-rootkit de sa catégorie
, ou bien
Pour ceux qui n'ont encore qu'un antivirus et un pare-feu classiques, RkUnhooker peut même se situer à la base du système de protection contre les rootkits.
. Cette page manque bien sûr de sources (depuis 2007).
Jeanne Angerie
discuter
21 mars 2026 à 16:12 (CET)
Répondre
Ménage fait. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
21 mars 2026 à 16:52 (CET)
Répondre
Désexhaustification (?) des articles
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 30 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai partiellement dépubé
Galerie Sagot-Le Garrec
, surtout en travaillant sur la formulation. Parmi les trucs qui restent à traiter, il y a le fait que la page est un peu utilisée comme un catalogue de la galerie, au sens où tous les artistes exposés (ou pas, j'en sais rien) sont mentionnés, avec peu de noms de la liste qui sont sourcés.
Spontanément, j'aurais envie de remplacer la longue liste par un paragraphe rédigé (bonus dépubage PLUS délistage) du type « La galerie a exposé de nombreux artistes dont XXX [source], YYY [source] et ZZZ [source]. » et de virer les noms non sourcés, mais ça pourrait être perçu comme un peu brutal. Que faites-vous dans ces cas-là ?
Senusretankh
discuter
24 mars 2026 à 18:01 (CET)
Répondre
Bonjour @
Senusretankh
Je répondrais qu'a minima, il convient de retirer les éléments qui n'ont pas de lien interne (visiblement des comptes intéressés ont fait de la mise en avant d'artistes moins connus..).
Quant à la formulation "nombreux artistes" ça me semble peu informatif d'un point de vue encyclopédique (
et un chouia promo...
). Il vaudrait mieux à mon sens, par exemple, indiquer des typologies de techniques ou courants artistiques pour citer quelques noms célèbres (avec des sources dans l'idéal, mais si l'article sur l'artiste fait déjà référence sourcée à une expo de la galerie, ça ne me paraît pas indispensable ).
Voili Voilou
Limfjord
discuter
24 mars 2026 à 22:00 (CET)
Répondre
« . Il vaudrait mieux à mon sens, par exemple, indiquer des typologies de techniques ou courants artistiques pour citer quelques noms célèbres »
Ça me paraît une solution très élégante, merci !
Senusretankh
discuter
25 mars 2026 à 12:39 (CET)
Répondre
Groupe EDH
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 30 jours
5 commentaires
4 participants à la discussion
Bonjour, je viens découvrir un nid à pub : le
groupe EDH
, qui possède des écoles dans l'enseignement supérieur dans le domaine de la culture.
CREAD
dont je viens de demander la suppression.
École supérieure d'études cinématographiques
où je viens de retirer 20k octets, notamment écrits par IA.
École Brassart
, avec des passages en force par CT, où je viens de retirer 15k octets.
EFAP (école de communication)
, un CT tente des passages en force aujourd'hui pour ajouter des formations, où je viens de retirer 5k octets.
ICART - École des métiers de la culture et du marché de l'art
où 15k octets ont été retirés suite aux modifications de @
Boune94120
Je notifie @
OmbelineR
qui est employé par le groupe pour améliorer leurs pages Wikipédia. Normalement, j'ai fait le tour de leurs écoles qui avaient une page Wikipédia.
TTSolitaire
discuter
24 mars 2026 à 18:33 (CET)
Répondre
Bonjour,
Merci pour votre vigilance. Nous sommes désolés si notre démarche a été jugée comme publicitaire. Notre objectif est avant tout de mettre à jour ces pages, qui ne le sont plus depuis longtemps, et qui transmettent donc des informations erronées ainsi que de créer des pages complètes pour les écoles n'en ayant pas. Nous avons fait de notre mieux pour tenter de suivre les recommandations Wikipedia en adoptant un ton neutre mais il semble que cela ne soit pas suffisant. Comment pouvons-nous mettre à jour ces pages sans nous faire faire supprimer systématiquement les contenus ? Nous sommes preneurs de conseils pour ne pas dénaturer ces contenus.
~2026-18741-85
discuter
25 mars 2026 à 08:41 (CET)
Répondre
Bonjour @
~2026-18741-85
/ @
OmbelineR
, toute information qui n'est pas sourcée par une source secondaire fiable n'a pas pour vocation a être conservée. Il ne faut pas voir les articles de ces écoles comme une page de communication institutionnelle.
TTSolitaire
discuter
25 mars 2026 à 14:46 (CET)
Répondre
Merci pour votre retour, nous allons retravailler en ce sens !
OmbelineR
discuter
25 mars 2026 à 14:51 (CET)
Répondre
Bonjour @
OmbelineR
Avez-vous pensé à cliquer sur les liens du message d'accueil, rubrique
Débutant
Accessoirement, être novice n'autorise pas à utiliser l'IA pour rédiger sur Wikipedia.
Cordialement,
GPZ Anonymous
discuter
25 mars 2026 à 16:08 (CET)
Répondre
Elisabeth Gerritzen
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 27 jours
1 commentaire
1 participant à la discussion
L'article
Elisabeth Gerritzen
possède des passages comme
Elle se distingue rapidement par son style fluide, engagé et audacieux
ou bien
Gerritzen est réputée pour ses lignes créatives et engagées.
Elle aurait reçu une distinction appelée
Figure médiatique du sport suisse
, mais il n'y a pas de sources.
Jeanne Angerie
discuter
28 mars 2026 à 15:54 (CET)
Répondre
Pierre-Roland Giot
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 25 jours
3 commentaires
3 participants à la discussion
Il est possible d'apprendre sur la page consacrée à
Pierre-Roland Giot
que ce dernier est un
lycéen brillant
, qu'il
a formé toute une génération de préhistoriens
et qu'il a
joué, pendant plus de quarante ans, un rôle majeur dans la recherche archéologique en Bretagne
. Ces passages ne sont pas sourcés.
Jeanne Angerie
discuter
28 mars 2026 à 20:12 (CET)
Répondre
Jeanne Angerie
: c'est le genre de choses qui peuvent être supprimées sans discussion (valable aussi pour ton message précédent, d'autant que
WP:BPV
s'y applique).
CaféBuzz (d)
28 mars 2026 à 20:50 (CET)
Répondre
Idem CaféBuzz.
GPZ Anonymous
discuter
30 mars 2026 à 14:30 (CEST)
Répondre
Dom La Nena
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 24 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
L'article de la musicienne
Dom La Nena
a été réécrit par son label Sabiá, l'utilisateur
Sabiarecords
. Presque tout le texte précédent a été supprimé, y compris les références, le vrai nom de l'artiste, l'origine de son nom de scène. Le nouveau texte est promotionnel. « profondeur émotionnelle », « présence unique ». Les mots importants sont en gras comme si on n'avait pas le temps de lire. Il y a quelques informations qui pourraient être gardées, mais rien n'est sourcé (je trouve le quatrième paragraphe intéressant, celui qui mentionne le musée d'Orsay).
Je peux restaurer la version précédente de l'article, mais j'ai pas le niveau pour une discussion avec l'utilisateur, alors je le signale ici. Je vois aussi que l'utilisateur est bloqué sur Wikipédia en anglais.
ʍvʌw
discuter
30 mars 2026 à 17:52 (CEST)
Répondre
Bonjour,
Faire un rollback, ou retourner à une version anté-contributions problématiques.
Cordialement,
GPZ Anonymous
discuter
31 mars 2026 à 14:16 (CEST)
Répondre
C'est fait. Merci
GPZ Anonymous
et ceux qui ont fait des petites modifications sur l'article.
ʍvʌw
discuter
31 mars 2026 à 18:58 (CEST)
Répondre
Les Amis de tous les enfants du monde
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 23 jours
2 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour, cet article est rédigé par le responsable, le chef de chorale
Les Amis de tous les enfants du monde
, selon le principal intéressé. Il admet bien le CI et le copyvio. Il ajoute bien des sources dans le cadre du DdA. Base de données, réf régionale, interview, site commercial. Le sujet de l'article ne remplit pas le critères de la musique. Si vous pouviez passer un peu d anti pub par là-bas... Merci,
Eliedion
discuter
1 avril 2026 à 14:20 (CEST)
Répondre
Eliedion
: pas convaincu qu'il y ait besoin d'un « coup d'anti-pub », laissons la DdA se faire… --
Arroser
(râler ou discuter ?)
1 avril 2026 à 16:26 (CEST)
Répondre
Aide pour terminer dépubage
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 23 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
Bonsoir,
Premier dépubage fait sur
Aterson-N Sainval
suite à beaucoup de problèmes. En particulier : autopromo, copyvio (des passages panégyriques étaient en fait des c/c d'articles de journaux), faux sourçage (ref qui ne contient pas l'info qu'elle est supposée confirmer), légendes de photos utilisées pour mettre des paragraphes entiers, erreurs de c/c et paragraphes en désordre, etc.
J'ai été ultra soft, il en reste. Si quelqu'un pouvait repasser dessus avec un œil frais ça serait bien <3
Senusretankh
discuter
1 avril 2026 à 20:30 (CEST)
Répondre
Bonjour @
Senusretankh
. J'ai supprimé tout ce qui n'était pas sourcé (hors la liste des œuvres). On pourrait regarder plus en détail l'usage de certaines sources, par exemple la qualité de « TripFoumi Enfo » ne saute pas aux yeux, et il s'agit d'un interview brute donc normalement pas utilisable pour sourcer sur la personne elle-même.
CaféBuzz (d)
1 avril 2026 à 21:01 (CEST)
Répondre
J'avais aussi tiqué sur la qualité de certaines sources et j'en ai supprimé. Merci @
CaféBuzz
Senusretankh
discuter
1 avril 2026 à 21:24 (CEST)
Répondre
DRASTIC
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 19 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
Hello,
On
(qui n'est pas wikipédien) m'a signalé que l'article anglophone
en:DRASTIC
lui paraissait quelque peu euphémique, s'agissant selon lui d'un groupe clairement conspi. Le sujet n'est pas vraiment dans mes centres d'intérêt et j'interviens peu sur en-wp, mais si quelqu'un qui maîtrise veut vérifier ce qu'il en est…
Ju
le
s*
3 avril 2026 à 16:15 (CEST)
Répondre
J'ai commencé à modifier en ajoutant une source. Mais je n'ai pas encore relu l'ensemble des informations.
Jeanne Angerie
discuter
3 avril 2026 à 18:56 (CEST)
Répondre
Bon, ma modification a été annulée (
Not an improvement
).
Jeanne Angerie
discuter
5 avril 2026 à 18:15 (CEST)
Répondre
Disney Adventure World
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 20 jours
1 commentaire
1 participant à la discussion
Bonjour. Disney est une machine de communication et de marketing, je crois qu'on en est tous conscient. Avec l'ouverture de leur nouvelle attraction sur
La Reine des neiges
cet article
a été moultes fois modifié à la suite du rouleau compresseur de la communication Disney. Je pense que même des contributeurs de bonne foi ont été trop loin dans cet aspect publicitaire. Quand je lis
« Dans les bras d’un villageois, il peut simuler un échange avec les visiteurs »
, je me dis qu'il y a du boulot. Pourriez-vous objectivement modifier l'article lorsque cela vous semble nécessaire ? Merci d'avance.
Eliedion
discuter
4 avril 2026 à 18:27 (CEST)
Répondre
Boulogne-Billancourt
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 15 jours
1 commentaire
1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai fait un passage sur l'article, le RI me semblant particulièrement -disons- valorisant.
Le corps d'article m'a semblé dépasser tout ce que j'ai déja vu en matière de promotion municipale... et me suis contenté d'apposer des bandeaux. La liste des personnalités (article à part) était aussi pléthorique.
Limfjord
discuter
9 avril 2026 à 21:58 (CEST)
Répondre
L'admissibilité de l'article sur « Aurore Sellier » est débattue
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 7 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
Page proposée au débat d'admissibilité
Bonjour,
L’article «
Aurore Sellier
(page supprimée)
» fait l'objet d'un débat d'admissibilité (
cf.
Wikipédia:Débat d'admissibilité
). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des
critères généraux d’admissibilité des articles
et des
critères spécifiques
, vous pourrez
donner votre avis
sur la page de discussion
Discussion:Aurore Sellier/Admissibilité
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des
sources secondaires fiables et indépendantes
. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les
principes fondateurs
de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Accéder au débat
Pa2chant.bis
discuter
16 avril 2026 à 22:31 (CEST)
Répondre
Pa2chant.bis
: Pourquoi un avertissement ici pour cet article créé par cette utilisatrice et pas un autre ?
Pourquoi ne pas avoir rappelé le contexte autour de cette personne, pour ceux qui comme moi découvre la problématique ?
Juju
Discuter
, le
16 avril 2026 à 23:00 (CEST)
Répondre
Bonjour. Parce que celui-ci est
visiblement
problématique, et parce que cela s'adresse aux personnes qui connaissent le sujet, qui est d'ailleurs en cours de traitement sur WP:RA, après une demande de
Sherwood6
, appuyé entre autres par
Madelgarius
. Pourquoi je n'explique pas aux autres ? Parce que je n'ai pas à le faire, et que normalement la prise de connaissance de l'article et de la motivation de son DdA est suffisante pour se prononcer. --
Pa2chant.bis
discuter
16 avril 2026 à 23:10 (CEST)
Répondre
Adrien Sommier
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 7 jours
3 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour, je vous invite à vous pencher sur cette page. Après avoir été alerté par un comportement suspect, creusé et identifié des problèmes de CAOU, ton promo, détournement de source... Il apparait d'après moi que nous sommes dans une page clairement orientée pour faire la promotion de cet entrepreneur et appuyer un narratif systématiquement déformé. Attention toute particulière au palmarès sportif qui correspond ici à des niveaux juniors, débutant à intermédiaire au mieux. Loin du semi-pro et du haut niveau.
L'expérience d'antipubeur est nécessaire pour vérifier que je ne me trompe pas.
Nanoyo
discuter
17 avril 2026 à 19:24 (CEST)
Répondre
En regardant les contributions de l'utilisateur à l'origine de la page (
Toula1412
), je remarque qu'il n'a travaillé que sur cette page, ou bien sur des demandes de restauration en rapport à la dite page (demande de restauration et débat d'admissibilité . Et ce, depuis 2018. en regardant l'ancien débat d'admissibilité de 2018, je remarque que Toula1412 a voté pour la conservation de la page lors du précédent débat. Je trouve aussi que ça ressemble à une tentative de promotion.
Jeanne Angerie
discuter
17 avril 2026 à 19:51 (CEST)
Répondre
L'utilisateur @
Chouhartem
avait voté en 2018 pour la conservation de la page, mais principalement pour le palmarès sportif. Je ne sais s'il veut participer au débat.
Jeanne Angerie
discuter
17 avril 2026 à 19:56 (CEST)
Répondre
Collectif le peuple des dunes
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 6 jours
6 commentaires
2 participants à la discussion
L'article consacré au
Collectif le peuple des dunes
possède plusieurs passages très mélioratifs non sourcés ou bien sourcés par le site Internet du collectif. Faut-il supprimer ces passages (au risque de supprimer une partie importante) ?
Jeanne Angerie
discuter
18 avril 2026 à 16:36 (CEST)
Répondre
Jeanne Angerie
: Sans aucun doute. Cela fait bientôt 5 ans que cet article porte un bandeau de pub, cela ne fera pas de mal de faire le nécessaire pour l'en retirer. Le mieux dans ce genre de cas est d'y aller à la hache pour pouvoir repartir sur de saines bases.
CaféBuzz (d)
18 avril 2026 à 16:45 (CEST)
Répondre
Je viens de supprimer une partie de l'article sourcée par le site du collectif. Je ne sais pas si c'est suffisant pour supprimer le bandeau.
Jeanne Angerie
discuter
18 avril 2026 à 17:34 (CEST)
Répondre
L'article ne me semble pas publicitaire, mais il est très bancal dans sa rédaction. Beaucoup de contenu reste basé sur des sources primaires, ça donne un vilain effet de tentative de bricolage, à partir de sources qui traitent fondamentalement des projets industriels et de questions environnementales. Si on fait le tour des sources supposément centrées sur le collectif :
est
un blog
, et semble relayer une communication directe de l'assoç ou de sympathisants ; et pratiquement aucune information sur le collectif « Le Peuple des dunes » ; bilan : pas une source de qualité et vraisemblablement pas secondaire
: accessible en archive
ici
: un court paragraphe, qui permet en gros de sourcer que le collectif existe et sa date de création (« hier »)
média régional
, un long paragraphe, qui parle plus d'une journée de mobilisation que du collectif (quelques infos sur ce dernier certes, mais pas grand chose)
Les autres sources non primaires semblent êtres de simples mentions dans des ouvrages, mais
a priori
aucun développement centré (en tout cas la source ne gravite absolument pas autour du collectif).
Ça me semble plus que léger question admissibilité quand on tient compte de tout cela, non ?
CaféBuzz (d)
18 avril 2026 à 17:58 (CEST)
Répondre
Je suis du même avis. Est-ce que je peux proposer un débat d'admissibilité ? Ou tu préfère le faire toi-même @
CaféBuzz
Jeanne Angerie
discuter
18 avril 2026 à 18:16 (CEST)
Répondre
Je t'en prie, je ne tenais pas spécialement à lancer un débat mais à faire un bilan de l'article. Même s'il est certain que mon analyse me conduirait à voter en suppression dans le cas où un débat serait lancé.
CaféBuzz (d)
18 avril 2026 à 18:35 (CEST)
Répondre
BRUDED
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 5 jours
2 commentaires
2 participants à la discussion
L'article consacré à l'association BRUDED possède un bandeau
Le ton de cet article est trop promotionnel ou publicitaire
depuis décembre 2022. Depuis cette date, l'article a connu plusieurs grosses suppression. J'hésite à supprimer le bandeau. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Jeanne Angerie
discuter
19 avril 2026 à 13:25 (CEST)
Répondre
Bandeau retiré après relecture. Sourcé. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
19 avril 2026 à 14:11 (CEST)
Répondre
Tecktonik et Utilisateur:TCK01
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 5 jours
4 commentaires
3 participants à la discussion
Bonjour, les dernières modifications par
Utilisateur:TCK01
de la page
Tecktonic
me semblent un peu limites avec la réécriture de certains passages et la suppression de certaines sources (pas de grande qualité, mais des sources quand même). Au moins TCK01 déclare son identité et son lien direct avec le sujet. Je ne suis pas assez branché dans ce domaine pour être certain de la pertinence de ses modifications : ça ressemble à du nettoyage léger, sans que ça paraisse
trop
grave.
GAllegre
discuter
19 avril 2026 à 15:24 (CEST)
Répondre
révoqué en totalité : suppression de TOUTES les références existantes, suppression de toute la wikif, typographie mauvaise, introduction de passages où aucun n'est sourcé. L'expertise d'un contributeur ne va pas au dessus des règles et recommandations, ni au dessus du respect des précédentes contributions lorsqu'elles semblent correctes. --
Arroser
(râler ou discuter ?)
19 avril 2026 à 15:36 (CEST)
Répondre
OK. Je n'étais pas aussi sévère, mais à la réflexion en effet la suppression des liens et de la wikification est suffisante justifie la révocation.
GAllegre
discuter
19 avril 2026 à 15:55 (CEST)
Répondre
J'ai informé le contributeur sur sa pdd du caractère vivement déconseillé des contributions dans ce contexte.
Limfjord*
discuter
19 avril 2026 à 18:46 (CEST)
Répondre
Question pub (et copyvio ?)
Guy Rachet
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 4 jours
2 commentaires
2 participants à la discussion
Bonjour, petite question sur l'article en lien ci-dessus : est-ce qu'on a moyen de savoir si c'est la
bio Babelio
qui est un c/c de Wikipédia, ou l'inverse, auquel cas on a un
WP:Copyvio
? Je penche pour le second cas car la bio Babelio est plus étendue, mais c'est une impression personnelle. Dans un cas comme dans l'autre, il y a probablement besoin d'un dépubage, la bio est croquignole.
Senusretankh
discuter
20 avril 2026 à 15:22 (CEST)
Répondre
Ca a l'air d'être plus compliqué que cela. La biographie présente sur Babelio semble elle-même être inspirée de la fiche auteur de la www.librairie-gaia.com dont le site n'existe plus, mais dont l'archive internet ne m'a pas permis de mettre la main sur une éventuelle biographie de Guy Rachet.
Sinon ça a l'air d'être une copie de babelio sur wikipedia. J'ai pris une phrase identifiable que je n'ai pas retrouvé sur la biographie Babelio de 2011 (la plus vieille d'internet archive), alors que le texte apparait sur la biographie de wikipedia de 2006. La phrase que j'ai prise pour témoin est
« Il rencontre là-bas une jeune archéologue en herbe de 17 ans prénommée Marie-Françoise, pour laquelle il va avoir le coup de foudre. »
GPZ Anonymous
discuter
20 avril 2026 à 16:01 (CEST)
Répondre
Beaucoup beaucoup de CAOU sur Alain Duménil
modifier le code
Dernier commentaire :
il y a 1 jour
2 commentaires
2 participants à la discussion
Hello. Cf.
Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2026#MessengerZETA, Amrtume et compagnie - 22 avril
Thoughts?
Ju
le
s*
22 avril 2026 à 22:15 (CEST)
Répondre
Ca n'arrête pas. Le mot qui les dérange c'est "sulfureux".
GPZ Anonymous
discuter
23 avril 2026 à 14:42 (CEST)
Répondre
Ce document provient de «
».
Discussion Projet
Antipub
Ajouter un sujet