PROF.DR.HALİL INALCIK (1916-2016)

PROF. DR. HALİL INALCIK (1916-2016) ÖZET İnalcık, eserlerinin sayısı, kapsamı ve etkisi, yetiştirdiği öğrenciler, çalıştığı kurumlar ve bir bütün olarak Osmanlı İmparatorluğu tarih yazımı üzerine olan etkisi nedeniyle, hayatının önemli bir bölümünde, yaşayan en önemli Osmanlı tarihçisi olarak kabul edilmişti. Halil İnalcık, esasen yirminci yüzyılda Osmanlı tarihi araştırmalarının modern alanını yarattı ve Osmanlı İmparatorluğu'nun başından sonuna kadar yaptığı çalışmalarla örnek teşkil etti. Amacı, yirminci yüzyılın başlarına kadar Osmanlı İmparatorluğu'nun tarihi olarak hizmet eden birçok asılsız iddiayı daha tutarlı, karmaşık ve ampirik bir anlatı ile değiştirmekti. Osmanlı arşivlerinin kullanılmasına öncülük etti, belgelerin tıpkıbasım, harf çevirisi ve tercümesi ile eleştirel incelemelerini yayınladı ve bu belgeleri daha sentetik, analitik çalışmalara temel olarak kullandı. Hep birlikte, o ve bursu, dünya çapında birkaç nesil Osmanlıcı yetiştirdi. Bu çalışmada Halil İnalcık hocanın tarihçiliği, metodolojisi, Osmanlı çözümlemeleri ve Türkiye tarihine bakış açısı entelektüel kişiliği ile birlikte değerlendirilecektir. Anahtar Kelimeler: Halil İnalcık, Osmanlı, Metodoloji, Osmanlı Çözümlemeri, Türkiye Tarihi. ABSTRACT Due to the number, scope and impact of his works, the students he trained, the institutions he worked for, and his impact on the historiography of the Ottoman Empire as a whole, İnalcık was considered the most important living Ottoman historian for a significant part of his life. Halil İnalcık essentially created the modern field of Ottoman historical studies in the twentieth century and set an example with his work throughout the Ottoman Empire. His aim was to replace the many unfounded claims that served as the history of the Ottoman Empire until the early twentieth century with a more coherent, complex and empirical narrative. He pioneered the use of Ottoman archives, published facsimile, transliteration and translation, and critical reviews of documents, and used these documents as the basis for more synthetic, analytical studies. Altogether, he and his fellowship produced several generations of Ottomanists around the world. In this study, Halil İnalcık's historiography, methodology, Ottoman analyzes and perspective on Turkish history will be evaluated together with his intellectual personality. Keywords: Halil İnalcık, Ottoman, Methodology, Ottoman Analysis, History of Turkey. 1 1. GİRİŞ Halil İnalcık, Osmanlı İmparatorluğu'nun başkenti İstanbul'da, muhtemelen 1916'da mülteci bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi (doğum gününü bilmiyordu; Türkiye'de 29 Mayıs'ı, ABD'de 4 Temmuz'u kabul etti). Dünyanın önde gelen Osmanlı tarihçisi olarak 25 Temmuz 2016'da Ankara'da 100 yaşında öldü. Öğrencilerinden birinden alıntı yapmak gerekirse, “Profesör İnalcık, Osmanlı araştırmaları alanını karanlık ve egzotik bir alt alandan, Orta modern döneme. Erken modern dönemden modern döneme kadar tartışma ve eleştirel sorgulamanın tonunu belirledi.” Bir Osmanlı doğumlu, Osmanlı araştırmalarını dünya tarihinin önemli bir parçası haline getirdi. Ticari ve dini bir geçmişe sahip olup, 1935 yılında öğretmen okulundan mezun oldu ve Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi’nde Fuat Köprü ile Osmanlı tarihi okuyan yepyeni bir tarih programına girdi. 1942'de doktorasını aldı. 55 yaşında emekli olana kadar fakültede araştırma görevlisi ve daha sonra profesör olarak kaldı ve Türk milli tarihinin bilimsel çerçevesini geliştirdi. Ömer Lütfi Barkan ve Fransız Annales sosyal ve kurumsal tarih okulundan büyük ölçüde etkilendi ve 1950'de Paris'te bir konferanstan sonra onu Braudel ve ünlü kitabı II. Philip Çağında Akdeniz ve Akdeniz Dünyası ile tanıştırdı. Akdeniz, küresel ticaret ve ekonomik, sosyal ve kurumsal değişim gibi daha geniş bir çerçevede Osmanlılar hakkında yazmaya başladı. Bu bilim adamlarına metodolojik olarak çok şey borçlu olmasına rağmen, kronikler ve geleneksel tarihlerdeki ifadeler açısından onların çalışmalarına karşı eleştirel bir tavrı korudu. Marksist tarih görüşünü reddetti, ancak Marksist tarihçilerle köylü yaşamına, kentli işçilerin koşullarına, imparatorluk inşasının ekonomik itici güçlerine ve maddi kültüre olan ilgisini paylaştı. İngiltere'deki bir eğitim döneminden, kaynakların eleştirel yorumlanması sanatını öğrendiği Paul Wittek ile tanıştı. İlk ünü, Osmanlı belgelerinin yayınlanması ve analizinden geldi: On beşinci yüzyıl Arnavutluk'unda (1954) toprak mülkiyetini ve vergilendirmeyi ayrıntılı olarak gösteren, ayakta kalan en eski tımar sicili ve 1950'lerin başında yıkımdan kurtarılan on beşinci yüzyıl Bursa'sının şeriat mahkemesi kayıtları. , ve tekstil üretimi ve diğer işletmeler hakkında bilgilerle dolu. Osmanlı belgelerinin zenginliği ile toprak sahipliği, nüfus, tarımsal üretim, imalat, ticaret ve vergilendirme sorunlarını araştırdı. Pek çok makalesinde, “bürokratlarının dikkatli belgeleriyle anlatıldığı şekliyle bir imparatorluğun sosyal tarihini” yazdı. Tüm öğrencilerinin belgelerle çalışmayı öğrenmelerinde ısrar etti, çünkü bunlar, Osmanlı halkının siyasi kroniklerin sınırlarının, 2 yabancıların gözlemlerinin ve geçmişin zararlı klişelerinin ötesinde bir tarih yaratılmasına izin verecekti. 1972'de İnalcık, Chicago Üniversitesi'ne taşındı ve burada bir düzineden fazlası kendi alanlarında profesör olan bir nesil öğrenci yetiştirdi. O zamandan beri İngilizce yazmaya başladı ve dilbilgisini kontrol etmek için bir dizi lisansüstü araştırma görevlisini görevlendirdi. Bu, onun bursuna, başka türlü ulaşamayacağı dünya çapında bir nüfuz kazandırdı. Sahanın sağlığı konusundaki endişesi açıktı. Öğrencilerine her konuda baskılar, belgelerin kopyaları ve referanslar getirerek öğrencilerini teşvik etti. Sürekli temas halinde olduğu birçok ülkede meslektaşları vardı, eskiden imparatorluğun bir parçası olan Balkanlar ve Arap topraklarında, tarihsel şans eseri büyük Osmanlı koleksiyonlarının bulunduğu Avusturya, Fransa ve Rusya gibi ülkelerde Osmanlı araştırmalarını teşvik etti. El yazmaları ve belgeler birikmiştir ve zenginlikleri ve çalışkanlıkları burslarını etkili kılan Amerika Birleşik Devletleri ve Japonya gibi ülkelerde birikmiştir. Meslektaşları için sürekli olarak tezleri, kitap yazılarını ve makaleleri gözden geçirdi ve sürekli olarak ansiklopedilere, yeni dergilere ve toplu tarihlere katkı sağlaması istendi. Ders kitabı, Osmanlı İmparatorluğu: Klasik Çağ, birkaç kez yeniden yayınlandı ve birçok dile çevrildi. Uluslararası Osmanlı Sosyal ve Ekonomik Tarihi Derneği'ni kurdu ve her üç yılda bir dünyanın dört bir yanından ekonomik ve sosyal tarihçileri bir araya getiren bir konferans düzenledi. Arşivleri dünyanın her yerinden bilim adamlarının araştırmalarına açmak için çok çalıştı. Çok sayıda madalya ve fahri derece ile ödüllendirilmesi, onun tarih mesleğine ve Osmanlı'ya yaptığı hizmetleri kabul etti. 1986'da Chicago Üniversitesi'nden emekli olan İnalcık, 1994'te Ankara'da Bilkent Üniversitesi'nin tarih bölümünü kurmak üzere işe alındı ve burada 20 yüksek lisans öğrencisi daha yetiştirmek istedi. Orada Halil İnalcık Osmanlı Araştırmaları Merkezi'ni kurdu ve geniş not ve belge fotokopilerini bilim adamlarının erişimine açmak üzere bu merkeze bıraktı. Yeni eserler yayınlamaya ve eskileri yeniden yayınlamaya devam etti; ölümü sırasında iki kitabı henüz çıkmamıştı ve dört kitabı daha vardı. Çalışkanlığı emsalsizdir, kavrayışları temeldir ve mirası zengin ve ilham vericidir. Pek çoğu indirilebilir olan eserlerinin bibliyografyasına inalcik.com adresinden ulaşılabilir. 2005 yılına kadar daha eksiksiz bir bibliyografya Tarihçilerin Kutbu “Halil İnalcık Kitabı” kitabında yer almaktadır. Bu çalışmada Halil İnalcık hocanın tarihçiliği, metodolojisi, Osmanlı çözümlemeleri ve Türkiye tarihine bakış açısı entelektüel kişiliği ile birlikte değerlendirilecektir. Son kısımda da tartışma ve sonuç yer alacaktır. 3 2. HALİL İNALCIK TARİHÇİLİĞİ 2.1 DTCF Yılları (1940-1972) Yüksek öğrenimine 1935 yılında Ankara Üniversitesi Dil Tarih ve Coğrafya Fakültesi'nde (AUDTCF) başladı. Yeni dönem tarih başkanı M. Göker, B.S. Baykal, F. Köprülü'nün yolunu tuttu. İnalcık 1940 yılında mezun oldu. Timurlular üzerine hazırladığı seminer Fuat Köprülü'nün dikkatini çekti ve 30 Nisan 1940'ta AUDTCF New Era Başkanı'na bilimsel asistan olarak atandı. 1942'de doktor oldu ve tezi, Türk sosyoekonomik tarihinin ilk örneklerinden biri olan "Tanzimat ve Bulgar Sorunu" başlıklı tez idi (Ankara: TTK, 1943). İnalcık, 28 Nisan 1942'de AUDTCF New Era Başkan Yardımcılığı'na, 15 Aralık 1943'te Doçent olarak atandı. Tezi "Viyana'dan Büyük İntikam'a Osmanlı İmparatorluğu ve Kırım Hanlığı" başlığını taşıyordu. 1945 yılında AUDTCF Arap Dili ve Edebiyatı Bölümü'nden Şevkiye Işıl ile evlendi. Doktora tezinden itibaren Osmanlı İmparatorluğu'nun sosyal ve ekonomik sorunlarına odaklanan İnalcık, İstanbul'daki Osmanlı arşivleri ve Bursa'daki Şer’iyye sicili üzerine araştırmalar yaptı. 1947'de Türk Tarih Kurumu'na (TTK) üye seçildi. British Museum'da Türkçe el yazmaları üzerinde çalıştı ve bilgi, görgü ve araştırma konusundaki uzmanlığını artırmak için 1949'da AUDTCF tarafından gönderildi ve Ulusal Belge Takvimi serisinde Osmanlı tarihi kayıtlarını topladı. Londra Üniversitesi Doğu ve Afrika Çalışmaları Okulu (SOAS) Profesörü. Paul Wittek'in seminerine katıldı. Bu seminerlere katılan B. Lewis, V. Menage, V. Parry, E. Zachariadou gibi tarihçilerle bir araya geldi. Dünyanın en önemli arşivlerinden biri olan Birleşik Krallık, Office of Biblical Records'ta Osmanlı İmparatorluğu'nun kaynak incelemesini yaptı. 1950'de Paris'teki Uluslararası Tarih ve Bilim Kongresi'ne katıldı. Fransız Yıllık Akademisi'nin kurucularından Fernand Braudel ile tanıştı. Bhilippe II, İnalcık üzerinde derin bir etkisi olan ve 1949'da yayınlanan La Mediterranie et le monde mediterraneen a l'epoçue de Bhilippe II'yi yazdı. 1 Şubat 1951'de İngiltere'den Türkiye'ye döndü. 1951 yazında Bursa Şer'iyye Defterlerini incelemeye başladı ve bu defterlerin önemini anlatan bir makale yazdı: "15. Yüzyılda Türkiye'nin Ekonomik ve Sosyal Tarihi Kaynakları", İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Dergisi, 15 (1953-54) Osmanlı hukuku ve sosyal hayatı hakkında son derece değerli bilgiler içeren 280 defter tasnif ve ciltleme girişimi. Bu girişimlerden sonra Topkapı Sarayı atölyesindeki ciltleme ve temizleme ve Bursa'ya dönüş kayıtları Bursa Arkeoloji Müzesi araştırmacılarına açıldı. 4 İnalcık, 2 Haziran 1952'de profesörlüğe layık görüldü. "Viyana'nın Gerileyişinde Osmanlı- Kırım Hanlığı İşbirliği" adlı tezi 1953-54 öğretim yılında Columbia Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Okulu'na misafir öğretim üyesi olarak davet edildi. Profesör, Tibor Harasi-Kun ile birlikte ABD'de Osmanlı Türkçesi çalışmalarının gelişmesinde rol oynadı. 1956-57 yılları arasında Harvard Üniversitesi'nde "araştırmacı" olarak çalıştı ve Rockefeller Vakfı'ndan burs aldı. Amerikan tarihi üzerine bir konferansa katıldı. Ayrıca Harvard Üniversitesi'nde Prof. H.A.R., Gibb'in İslam tarihi üzerine verdiği bir konferansa katıldı. Harvard Üniversitesi profesörü W. Langer'in tavsiyesi üzerine, Dünya Tarihi Ansiklopedisi'nin Osmanlı bölümünü gözden geçirmeye başladı. 1957 yılında Türkiye'ye döndü. Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Yüksek Okulu'nda (AÜSBF) Osmanlı İmparatorluğu, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri tarihi derslerini verdi, "İdari Teşkilat Tarihi" ve "Devrim Tarihi" derslerini de üstlendi. İnalcık, yıllar içinde yurt içinde ve Batı ülkelerinde birçok konferansa bildiriler yayınlayarak katılmıştır. On birinci, 1958'de Münih'te düzenlendi. Bizans Uluslararası Konferansı'nda "Bizans ve Osmanlı Vergilendirmesi Arasındaki İlişki" başlıklı makaleyi okudu. 1960 yılında İsrail İbrani Üniversitesi'ne ders vermek üzere davet edildi. Yaz tatili sırasında Milli Birlik Komitesi'nin talebi üzerine kendisi ve üniversite heyeti güneydoğu bölgesine bir inceleme gezisi düzenledi. Toplantıda, toprak sorunları araştırmasına katılmaya davet edildi ve bölgesel sorunları belirlemek üzere bir Güneydoğu Araştırma Enstitüsü kurulması önerildi. Türk Kültür Enstitüsü'nün (TKAE) kuruluşunda faaliyetlerde bulundu. Nisan 1961'de İnalcık, Kıbrıs tarihini incelemek üzere Kıbrıs'a gelen heyete eşlik etti. Kıbrıs Vakıflar Kurumu'nda Kıbrıs hâkimlerine ait 56 sicil tespit edilerek incelendi. 1961'den 1962'ye kadar Beyrut'ta yedi ay kaldı ve Arapçasını geliştirdi. Eve döndükten sonra Hollanda'daki Amsterdam Üniversitesi Doğu Enstitüsü'ne davet edildi. "Türkiye ve Avrupa" konulu bir konferans düzenledi. 1962 sonbaharında New York Sosyal Bilimler Araştırma Konseyi tarafından düzenlenen Japonya ve Türkiye Siyasal Modernleşme Konferansı'nda bir bildiri yayınladı. 1966'da Uluslararası Güneydoğu Avrupa Çalışmaları Derneği'ne (Association Internationale des Etudes du Sud-Etudes du Sud-Etudes -AIESEE-) üye seçilen İnalcık, burada Türk tarihini ve kültürünü etkin bir şekilde tanıtmıştır. 1971-74 yılları arasında ajansın başkanlığını yaptı. 1967'de Münih Uluslararası Oryantalist Konferansı'na katıldı. Aynı yıl Princeton Üniversitesi ve Pennsylvania Üniversitesi'nde misafir öğretim üyesi olarak ders verdi. 1968'de Londra ve 5 Paris'teki Ulusal Kütüphaneler ve Arşivlerde üç ay araştırma yaptı. G. Veinstein ve M. Berendi ile II. Bayezid dönemine ait Mukataa Kitabı'na katıldı. 1969 yılında AIESEE Sofya toplantısında Osmanlı döneminde Balkan Yarımadası raporunu sundu. 1969'da, Osmanlı İmparatorluğu'nun araştırılması için büyük önem taşıyan Türk bilim adamı Tibor Halasi-Kun ile birlikte Archivum Ottomanicum'u bir kez daha yayınladı. 1971'de Kraliyet Tarih Kurumu tarafından "ilgili üye" seçildi. Aynı yıl Harvard Üniversitesi Ortadoğu Araştırmaları Merkezi'nin konuğu olarak iki konferansa başkanlık etti. 1972'de AUDTCF'den emekli oldu ve 30 yıl orada çalıştı. 2.2 Amerika Yılları (1972–1992) 1950'lerden bu yana yayınları ve öğretim faaliyetleriyle dünya tarih camiasının yakından izlediği İnalcık, 1972'de Chicago Üniversitesi'nden seçkin bir profesörün tavsiyesi üzerine davet edildi. Daveti kabul eden İnalcık, Tarih Bölümü'nde profesör olarak göreve başladı. 1973 yılında İngiltere'de "Osmanlı İmparatorluğu: Klasik Çağ, 1300-1600" adlı kitabını yayınladı (Londra: Weidenfeld ve Nicholson). Bu kapsamlı eser yedi Balkan diline ve Arapçaya tercüme edilmiştir. Bugün, dünyaca ünlü üniversitelerden profesörlerin ana eserlerinden biridir. Aynı yıl Cumhuriyet'in 50. kuruluş yıldönümü münasebetiyle Prof. Fahir İz'in desteğiyle, Türk toplumu ve tarihinin devamı ve değişimi ve AIESEE'nin desteğiyle İstanbul: Medeniyetin Kavşağı ve Kültür Konferansı'nı İstanbul'da düzenledi. 1974'te Macaristan'da Uluslararası Güney Araştırmaları Derneği'nin (AIESEE-) Üçüncü Kongresi'nde "Akdeniz ve Balkanlar" başlıklı bir bildiri okudu. American Historical Association'ın yıllık toplantısında "Browdale's Paper, Turkish Perspective" başlıklı bir bildiri yayınladı. 1974'te Kraliyet Tarih Kurumu muhabir üyeliğine seçildi. 1976'da Dumbarton Oaks'ta (Washington) düzenlenen Akdeniz Dünyası Kentsel Toplum Sempozyumu'na katıldı ve "1453'ten Sonra Gala. Kule (Pella)" başlıklı bir makale yayınladı. Türkiye ile ilişkilerini hiçbir zaman kesmeyen İnalcık, 1977'de Uluslararası Türk Sosyo-Ekonomik Tarihi Derneği'ni kurdu. Bu uluslararası bilim topluluğu, ilk konferansını 11-13 Temmuz 1977 tarihleri arasında Hacettepe Üniversitesi'nde gerçekleştirdi. Dernek, sonuncusu 2005 yılında Venedik'te düzenlenen çeşitli Avrupa şehirlerinde on uluslararası konferans düzenledi. İnalcık, 1978'de Royal Asiatic Society'nin onursal üyeliğine seçildi. Aynı yıl G. Veinstein'ın daveti üzerine Paris'e gitti. Profesör, F. Braudel için kurulan Maison de L'Homme'da Osmanlı toprak meselesi üzerine iki toplantı yaptı. 12-14 Haziran 1978'de Princeton Üniversitesi'nde düzenlenen "Osmanlı İmparatorluğu'nda Darı Sistemi" konferansında "Millet Hakkındaki 6 Osmanlı Arşivleri" başlıklı bir bildiri yayınlandı. 17-21 Haziran tarihleri arasında İran ve Osmanlı İmparatorluğu'nun 19. Yüzyıl Sosyal ve Ekonomik Konferansı'nda "Osmanlı İmparatorluğu'nun Sosyal ve Siyasi Geçişinde Ağa ve Rhea" başlıklı bir konuşma yaptı. 1980 yılında New York'ta Amerikan Tarih Kurumu'nun yıllık toplantısında "Çiftliğin Ortaya Çıkışı" başlıklı bir konuşma yaptı. Salt Lake City Üniversitesi'nde (Utah) ders vermek üzere davet edildi. Aynı yıl Nejat Göyünç ve Heath Lowry ile birlikte "Osmanlı Araştırmaları Dergisi"ni yayımlamaya başladı. Haziran 1983'te Paris'te Ecole des Social Sciences'da okudu. "Geleneksel Tarım ve Güzellik Sistemi" başlıklı bir konuşma yaptı. Aynı yıl, Peter Burke ile birlikte UNESCO "History of Human Science and Cultural Developmentın 5. cildinin editörlüğünü yaptı (History of Human Science and Cultural Development: 16th to the 18th Century, Londra: Kegel Paul). Amerikan Fen-Edebiyat Akademisi üyeliğine ve Türkiye Araştırmaları Enstitüsü'nün (Washington) yönetim kurulu üyeliğine seçildi. Mayıs 1985'te Türk-Arap İlişkileri Vakfı'nın desteğiyle Osmanlı Arşivleri ve Osmanlı Arşivleri düzenledi. Çalışmalar Semineri, "Osmanlı Arşivlerinin Türk ve Dünya Tarihi Açısından Önemi" başlıklı bir üniversite açılış konuşması yaptı. Halil İnalcık, yaklaşık 15 yıl çalıştığı Chicago Üniversitesi'nden 1986 yılında emekli oldu. Aynı yıl Boğaziçi Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. İnalcık'a fahri doktora unvanı verdi. 1989 yılında eşi Şevkiye Hanım'ı kaybetti. 1990-1992 yılları arasında Harvard Üniversitesi ve Princeton Üniversitesi'nde misafir öğretim üyesi olan İnalcık, Türk tarihine ve kültürüne yaptığı katkılardan dolayı 1991 yılında Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından İleri Hizmet Madalyası ve Diploması ile ödüllendirildi. 2.3 Yeniden Türkiye (1993- 2016) Halil İnalcık, Yönetim Kurulu Başkanı ve Bilkent Üniversitesi Rektörü Prof. Dr. Ali Doğramacı tarafından lisansüstü tarih öğretmek üzere Tarih Bölümü'nü kurmak üzere davet edildi. Aynı yıl Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu üyeliğine ve Türkiye İlimler Akademisi (TÜBA) onursal üyeliğine seçildi. Harvard Üniversitesi'nde misafir öğretim üyesi olarak bir dönem Osmanlı tarihi dersleri verdi. "Osmanlı İmparatorluğu'nun Ekonomik ve Sosyal Tarihi" 1994 yılında yayınlandı. Eserin ilk cildi (1300-1600) 1996 yılında iki cilt olarak yayınlanmış ve profesör tarafından yazılmıştır. 7 Bu eser Türkçeye çevrilmiş ve Dünya Üniversitesi'nde okutulan Osmanlı sosyal ve ekonomik tarihi için temel bir başvuru kitabı olmuştur. Yunanca ve Arapçaya tercüme edilmiştir. Uluslararası bir üne sahip olan İnalcık'ın biyografisi, "Tarihçiler ve Tarih Dergileri Ansiklopedisi" ve Thomas Naff'ın "Road to the Middle East" (Albany: State University of New York, 1993) kitaplarında yer almaktadır. İnalcık, 1998 yılında 9. Cumhurbaşkanı Süleyman Demirel'den İstanbul Üniversitesi Türkiyat Enstitüsü Ödülü'nü aldı. Kültür Bakanlığı (Kültür Bakanlığı 700. Yıl Yayın Heyeti) tarafından düzenlenen Osmanlı Medeniyet Eserleri Heyeti başkanlığına getirildi. İnalcık'ın editörlüğünü yaptığı Türkçe ve İngilizce iki ciltlik eser, Dünya Kitap Fuarı'nda birincilik ödülü aldı. Vakıflar Genel Müdürlüğü Araştırma Kurulu üyeliğine ve Kültür Bakanlığı Osmanlı Bilim ve Kültür Mirası 700. Yıl Anma Komisyonu üyeliğine seçilmiştir. İnalcık, 2008 yılında Türkiye Büyük Millet Meclisi'nden onur ödülü aldı. İlerleyen yaşına rağmen o yıllarda çalışmalarına devam etti. Son yıllarda Osmanlı tarih arşivlerinin incelenmesinin yanı sıra 2016 yılında vefatına kadar bu alanda (Yalova-Söğüt-Karacahisar) "Osmanlı temel dönem arkeolojisi" araştırmalarına devam etti. 3. HALİL İNALCIK METODOJOLİSİ VE TARİH YAZICILIĞI MİRASI 3.1 Osmanlı Vakanüvistliğinin Temel Karakteri ve Osmanlı Vakanüvistliği ve İbn-i Haldun’un Önemi Braudel’in dünya savaşının içinde büyüttüğü tarihçiliği nasıl etkilenimlerle dolu ise, İnalcık’ın da aynı biçimde Türkiye Cumhuriyeti’nin kuruluşu ve Türk Ulusunun modernleşme yıllarının genç tarihçisi olarak yaşadığı süreçten etkilenmesi yadsınamaz. Zaten İnalcık’ta Türk Devriminin İlk Fakültesi olan Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi (DTCF) yıllarını anlatırken “Biz Dil Tarihte 40 kişi kendimizi adeta Atatürk’ün takımı gibi hissediyorduk” (Çaykara, 2005: 55) demektedir. Klasik dönemde Osmanlı tarihçiliğinin temel özelliklerini üç ana başlık altında toplamak mümkündür. Bu özelliklerden ilki tarihçinin memur olmasıdır. İkincisi, tarih, Osmanlı sosyal ideolojisinin ve manifestoizminin ihtiyaçlarına cevap vermekle ilgilenir, üçüncüsü, Osmanlı tarihi esas olarak bir üslup ve edebi bir kimliktir (Sönmez, 2010: 99). Bu, çeşitli sonuçlara yol açmıştır. Osmanlı tarihçiliği imparatorluğun geleneğidir ve tarihi yazanlar yönetici seçkinlere aittir. Bu durumdan dolayı Osmanlı İmparatorluğu'nun tarihsel 8 varlığı, devleti ve gücü hakkındaki genel anlayış, sarayda resmi görevlerde bulunan Osmanlı tarihçisi veya vakanüvisinin dünya görüşünün temelini oluşturmuştur (Ersanlı, 1992). Dolayısıyla Osmanlı tarihçiliğinin çeşitli aşamaları ile Osmanlı tarihinin gelişimi arasındaki ilişki, imparatorluk tarihçiliğinin ve siyasi iktidarın ilgisi ile doğrudan ilişkilidir (Ortaylı, 1986: 423). Ortaylı, imparatorluğun varlığının ve sürekliliğinin, halkın yasal idari kurallarının denetiminin, rüşvet ve zulümden kaçınmanın Osmanlı tarihçileri için önemli olan klasik ulusal ilkeler olduğuna dikkat çeker (Ortaylı, 1986: 423). Osmanlı İmparatorluğu'nun klasik dönemi tarihçiliği daha çok hükümdarların hayatlarını, özellikle askeri ve siyasi başarılarını anlatmak şeklinde yazılmıştır. Ersanlı'ya göre, Osmanlı tarihçiliğinin hâkim eğilimi, imparatorluğun başarıları etrafında döner ve padişahın otoritesi sorgulanmaz.Bir diğer neden, Osmanlı tarihçisinin zaman ve mekân anlayışının, Osmanlı tarihi ile mukayese edebildiği ölçüde genişletilememesidir. İmparatorluk ortamını gözlem yoluyla diğer ortamlarla karşılaştırır.Farklı dönemlerde karşılaştırır (Ersanlı, 1992: 42). Ancak, Osmanlı tarihçiliğinin Ortadoğu ülkeleri ve toplumlarının önerilen geleneklerinin içeriklerinin yanı sıra büyük ölçüde Arap ve Fars kroniklerine dayanması nedeniyle Osmanlı tarihçiliğinin Avrupa tarihçiliği tarafından kabul edilen temel varsayımlara dayandığı görülmektedir. Yazma farkı arasında önemli bir fark vardır. Osmanlı tarihçiliğinin Avrupa geleneklerinden farklı olduğu ve artzamanlı bir zaman anlayışına sahip olmadığı söylenebilir. Avrupa tarihçiliğinin gerçeklikle örtüşme konusundaki dikkati, Osmanlı tarihçiliğinde efsanelerin, söylentilerin ve diğer türlerin varlığına yansır. Öte yandan, "büyük adamlar" ile siyasi ve askeri olayların anlatılarının, iki düşünce tarzıyla üretilen metinlerinin merkezinde olduğuna dikkat edilmelidir. Bu bir benzerliktir. Bu nedenle 19. yüzyıl öncesi Osmanlı tarihçiliği, özellikle içerik değer belirlemede yöntem olarak betimleyici ve egemen gücün etkisi altındaydı. Monarşi döneminde tarihçiliğin temel amacı, tarihsel varlığı kayıt altına alarak gelecekteki iddia ve gereksinimlerin temellerini atmaktır. Ayrıca bu döneme kadar Osmanlı tarihçiliği tek bir tema üzerine değil, gelecekte hatırlanmak için olaylara dayalı bir destan yazımı üzerine kuruluydu. Bu durumun temel amacının siyasi meşruiyet zemini oluşturmak olduğu söylenebilir. Sonuç olarak, Osmanlı tarihçiliğinin sonraki dönem için en önemli mirası, tarihin siyasi meşruiyet için yazılmasıdır. Siyasi meşruiyeti sağlamanın en dolaysız yolu, sponsorluk ilişkisinde tarih yazan ve yazanların ilerlemesine izin vermektir. Halil İnalcık, "Şair ve Patron" adlı eserinde Osmanlı 9 edebiyat dünyasını gözlemleyerek edebiyatla olan himaye ilişkisini ortaya koyar (İnalcık, 2006b). İnalcık'ın diğer eserlerinden "patronaj ilişkilerini" kontrol etmek açısından bu eser onun tarih yazımında farklı bir konumdadır. Vurgulanması gereken bir diğer nokta da Osmanlı aydınlarının İbn Haldun'dan nasıl etkilendiğidir. İbn Haldun ve onun "Mukaddimesi", "Allah'ın Rızası" fikrine ek olarak, tarihçiler için her zaman başucu kitapları olmuştur. Osmanlı vakanüvisinin, İbn Haldun'un ülke ve uygarlığın gelişmesini etkili bir şekilde etkileyen faktörlere dayanan "beş dönem teorisini” "ilke" olarak kabul ettiği görülmektedir. Kabul edilmelidir ki, o dönemin alışkanlıklarında bu, bir sosyal teoriye duyulan ihtiyacın bir işaretiydi. Öte yandan Mustafa Nuri Paşa'nın siyasi tarih dışında bir kriter olarak kurumsal tarih ve kültürel gelişmeyi kullanması (İnalcık, 2011), Osmanlı kroniklerinde işaret edilebilecek “sosyolojik perspektif”in varlığını görmek açısından önemlidir. 19. yüzyıl, Osmanlı Devleti'nde başta ekonomik ve siyasi olmak üzere birçok alanda köklü değişikliklerin yaşandığı bir dönem olmuştur. Askeri alanda başlayan modernleşme süreci, iç ve dış faktörlerin etkisiyle hızla diğer bölgelere yayılmış ve Osmanlı ıslahatı bu dönemde zirveye ulaşmıştır. Bu hızlı dönüşümle birlikte Osmanlı'nın yönetim, teşkilat ve eğitim anlayışı da değişmiştir. Sonuç olarak, Osmanlı toplumu kısa sürede farklı şekillerde düşünmeye başladı. Tarih, bu düşünce tarzının farklılaşmasından bağımsız değildir. 19. yüzyılın başından itibaren milliyetçi ideolojinin etkisi görülmeye başlandı. Osmanlı tarihçiliği ile Avrupa tarihi çalışmaları arasındaki temel fark, reform ve kuruluş arasındaki farktı. Osmanlı İmparatorluğu, geçmişten kurtulmak da dahil olmak üzere geleneksel tarih yazımını reforme etmeye çalışsa da sosyal bilimler ile Avrupa tarihi düşünce ve yöntemlerinin bir bileşimi olarak ortaya çıkmıştır. Bu düşünce ve yöntemin açıklanmasının coğrafya ile başladığını, sosyoloji ve ekonomi ile doruk noktasına ulaştığını belirtmek gerekir. Hem bir önceki bölümde anlatılan Annales okulu hem de bir sonraki bölümde anlatılan İnalcık tarihçiliği, ikinci genişleme ve tabakalaşma biçimini takip etmektedir. 3.2. Pozitivizm ve Milliyetçi İdeolojinin Osmanlı ve Yeni Türkiye Tarih Yazıcılığına Etkileri Osmanlı İmparatorluğu'nun çağdaş tarihçiliği, tıpkı Avrupa'da olduğu gibi, milliyetçilikle eş zamanlı olarak gelişti. Bu dönemde milliyetçiliğin yükselişiyle Türklerin kökenine olan ilgi ve meşrutiyet sonrası laikleşme faaliyetleri ikili bir etki yaratmıştır. 10 19. yüzyılın başlarında Avrupa'da profesyonel bir disiplin haline gelen tarih, diğer sosyal bilgilerle ilgili alanlar gibi, önceki araştırma geleneklerinden, dönemin bilim anlayışından, pozitivizmden ve sosyopolitik koşullardan derinden etkilenmiştir. Türk tarihçiliğinin maceralı seyrine bakıldığında, modern anlamda tarihçiliğin ortaya çıkışının büyük ölçüde benzer faktörlerin etkisiyle bilimsel hale geldiği söylenebilir. Özetle bahsedilen unsurlar, Osmanlı tarih geleneğinden miras kalan Osmanlı aydınlarının mirası, pozitivizm ve Türk milliyetçiliğidir. Ancak bu benzerliklere ek olarak, iki coğrafi bölgenin (Avrupa ve Anadolu) maddi koşullarının farklı olması nedeniyle, benzer faktörler tarih yazım sürecini farklı şekillerde etkilemiş, farklılıklar ve benzerlikler ortaya çıkarmıştır (Sönmez, 2010). Bu bağlamda Avrupa tarih disiplinlerinin uzmanlaşmasıyla birlikte pozitivizmin bir bütün olarak etkisi tarih disiplinlerinin araştırma alanlarını, yöntemlerini ve araştırma araçlarını belirlemekle kalmaz, aynı zamanda hangi disiplinlerin tanımlanmasında da belirleyici rol oynar. Kendi yetki alanı dışında, bu disiplinin uygulanmasını kısıtlamada da etkisi olmuştur. Dolayısıyla Avrupa'da yukarıda bahsedilen kuruluş ve kurumsallaşma süreci sürerken tarih disiplini, geçmiş tarih ve çağdaş sosyal bilim Türkiye'yi örnek alarak, ulus-devlet yolundaki modernleşme girişiminde, pozitivist "dünyayı değiştirme" projesinin arka planında, pozitivist fikirler daha çok ulus-devletin kavramsal sözlüğü işlevi görmüştür. Ulus oluşturma süreci. Temel amacın Türk milliyetçiliğini bir öğreti olarak kurmak ve geliştirmek olması durumunda, pozitivist düşüncenin teorik çerçevesi, o dönemin aydınlarına milli kolektif vizyonlarını yeniden üretme ve onu milliyetçi ideolojiye uygulama konusunda rehberlik etmiştir. Disiplinleri perspektifinde büyük bir atılım gerçekleştirmiştir. Dönemin aydınlarının "geç kalmışlık" zihniyeti, imparatorluğun durumunu göz önünde bulundurarak, tüm enerjilerini ulusun kuruluşuna harcamasını sağlamış, bunun ilerlemeyi mümkün kılacağına inanmış ve tüm sosyal bilim disiplinini harekete geçirmiştir Avrupa tarihçiliği, 19. yüzyılın başlarında belge ve materyallerin şiddetli eleştirisi, büyük ölçekli endüstriyel gelişmeyi geciktirdi, ancak kümülatif büyüme için ön koşullara sahiptir.Dünya pazarında kümülatif büyüme için ön koşullara sahip olan ülkeler daha önce üstün normlara sahipti ve aktif olarak ve belgeler kısaca metodolojik temelini ve vazgeçilmez varsayımlarını elde ettikten sonra, bu belgesel devrimin yerleşmesinin ve ilkelerini dayatmasının kısa sürdüğü söylenebilir. Öyle ki yeni tarihsel paradigma önceki paradigmayı ortadan kaldırmış ve kendi düzenini kurmuştur. Bu nedenle, Annales Okulu'nun ilk temsilcileri 19. yüzyılın sonunda ortaya çıkana kadar akademik çevrede ciddi bir muhalefetle karşılaşmadılar. 11 Türkiye'de bilimsel tarihçiliğin doğuşu sırasında yukarıdaki olgunun ortaya çıkışını ve dönüşümünü açıklamak için kırılma ve devrim yerine reform ve dönüşüm kavramlarının kullanılması doğrudur. Nihai tahlilde, 19. yüzyılın başlarından, milliyetçi ideolojinin etkisinin arttığı 19. yüzyılın ikinci yarısına kadar, Osmanlı İmparatorluğu tarihinin incelenmesinin temel nedeni, Osmanlı İmparatorluğu'nun yaşadığı durgunluk ve ablukanın önüne geçme çabasıydı. Bu durumun tarih yazımına yansıması ise bu dönemde geleneksel tarihçilik alanında yapılan reformlarla ortaya çıkmıştır. Avrupalı tarihçilerin ortaçağ tarihini ulusal kökenini "bulmak" için yeniden değerlendirdiği gibi, 1908'den bu yana Türkiye'nin sistemde benzer bir süreç yaşadığı söyleniyor. Ancak doğrudan Avrupa tarihi kurumlarından ve araştırmalarından elde edilerek ve bunların ülkenin tarihi kurumları ve araştırmalarında kullanılarak, tartışılan durum yaşandıktan sonra, yukarıdaki yöntemler toptan değil faydacı bir şekilde alet edilmiş ve eski yöntemler kullanılmıştır. Yukarıdaki durum, Batılı sosyal tarihçiliğin temsilcilerinin de konuşması sırasında meydana geldiği için, Avrupa tarihçiliği araştırmalarının etkisi de bu yönde ortaya çıkmış ve Türkiye'de de Türk sosyal tarihçiliğinin yansıması ortaya çıkmıştır. Halil İnalcık, bu dönemin mirasa saygılı bir öğrencidir ve tarihin panoramasını ortaya çıkarmaya çalıştığımız dönemin mirasçılarından biridir. Bu anlamda Fuat Köprülü'nün etkisi ve Ziya Gökalp'in etkisi onun erken dönem tarih yazım yöntemi ve ideolojisinde mevcuttur. İnalcık bunu şu metinle açıklar: "Öncelikle Fuat Köprülü, bilinen ve bilinmeyen kaynaklara dayanarak yeni gerçekleri ortaya çıkaran yaratıcı bir bilim adamıdır. Köprülü, aslında çok çeşitli ve nihayetinde dağınık bir Türk kültürü ve tarihini tüm yönleriyle incelemeye çalışır. Ziya Gökalp, toplumun ve kültürün organik bir bütün olduğuna inanır ve edebiyat, sanat, hukuk, ekonomi gibi kültür dallarının “toplum”un “kompleks” dediğimiz şeyden oluştuğunu gösterir. Türk edebiyat tarihinde ve Türk din tarihinde bilimde bir otorite olarak kabul edilir. Bu bilim dallarının gerçek kurucusunun kendisi olduğu tereddütsüz söylenebilir” (İnalcık, 2009b: 290). 12 4. HALİL INALCIK’IN ENTELEKTÜEL KİŞİLİĞİ İLE OSMANLI ÇÖZÜMLEMELERİ VE TÜRKİYE TARİHİNE BAKIŞ AÇISI İnalcık, eserlerinin sayısı, kapsamı ve etkisi, yetiştirdiği öğrenciler, çalıştığı kurumlar ve bir bütün olarak Osmanlı İmparatorluğu tarih yazımı üzerine olan etkisi nedeniyle, hayatının önemli bir bölümünde, yaşayan en önemli Osmanlı tarihçisi olarak kabul edilmişti. Halil İnalcık, esasen yirminci yüzyılda Osmanlı tarihi araştırmalarının modern alanını yarattı ve Osmanlı İmparatorluğu'nun başından sonuna kadar yaptığı çalışmalarla örnek teşkil etti. Amacı, yirminci yüzyılın başlarına kadar Osmanlı İmparatorluğu'nun tarihi olarak hizmet eden birçok asılsız iddiayı daha tutarlı, karmaşık ve ampirik bir anlatı ile değiştirmekti. Osmanlı arşivlerinin kullanılmasına öncülük etti, belgelerin tıpkıbasım, harf çevirisi ve tercümesi ile eleştirel incelemelerini yayınladı ve bu belgeleri daha sentetik, analitik çalışmalara temel olarak kullandı. Hep birlikte, o ve bursu, dünya çapında birkaç nesil Osmanlıcı yetiştirdi. Halil İnalcık'ın tanık olduğu dönem ve kendi yaşamıyla ilgili açıklama ve yorumları aslında kendi tarih anlayışını yansıtmaktadır. Geçmişi bir tarih anlayışıyla yeniden yorumladığı söylenebilir. Bir kez daha tarih anlayışına bakılırsa İnalcık'ın tarih anlayışının zaman içinde geliştiği, yani bir süreç olduğu söylenebilir. Halil İnalcık'ın Türkiye'de ve dünyada önemli ve tanınmış olmasının nedeni, onun tarih anlayışının ana akım tarih anlayışından farklı olması ve bu yönde birçok araştırma yapmasıdır. Eseri bir anlamda mevcut Osmanlı tarihi bilgisini yeniden değerlendirdi; Türkiye ve dünya için ana referans haline geldi. Bu nedenle bir tarihçinin uç noktası olarak nitelendirmek abartı olmaz. Tarihsel yöntemin önemi, özgün malzeme kullanımı, belge ve arşivlerin incelenmesi ile sınırlı olmayıp, sosyo-ekonomik ve kültürel açıdan değerlendirilmesidir. Son olarak, sınırlılıklarına rağmen, Türkiye'de bu anlayışla yürütülen araştırmalar ancak onun öğrencilerinin ve çalışmalarının etkisi altında gerçekleşebilmiştir. Halil İnalcık'ın özgün tarih anlayışı, yukarıda da değinildiği gibi zaman içindeki anlayışının, belirli dönemlerin ve bu dönemlerdeki çalışmalarının bir sentezi olarak değerlendirilebilir. Ona eşsiz bir tarih anlayışı kazandıran temel, aslında okul yıllarında başlamış ve daha sonra farklı etkilerden etkilenmiştir. İnalcık'ın öğrencilik yıllarında bilime ve araştırmaya verdiği önem, içinde büyüdüğü bilim ortamından etkilenmiştir. Onun orijinal tarih anlayışı genellikle École des Annales'in temsilcilerinden biri olan Ferdinand Braudel tarafından başlatılır. Ancak 13 Braudel'i tanımadan önce Halil İnalcık'ın sosyal tarih anlayışına göre çalıştığı anlaşılmaktadır. Hepimizin bildiği gibi İnalcık'ın "Tanzimat ve Bulgar Sorunu" adlı doktora tezi 1942'de tamamlandı ve 1943'te Türkiye Tarih Enstitüsü tarafından yayınlandı. Türk sosyoekonomik tarihinin ilk örneklerinden biriydi. Hocası Fuat Köprülü'den etkilenerek Timur hakkında ünlü tarihçilerin yazdığı Fransızca eserleri okudu ve DTCF'de öğrenciyken ödevini hazırladı. Akılcı çalışma yöntemlerinin bilimsel ilkelerine dayalı tarihin eleştirisini savundu. Üzerinde önemli etkisi olan bilim adamlarından biri olan Ömer Lütfi Balkan, Strasbourg Üniversitesi'ndeki öğrenimi sırasında Mark Bloch ve Maurice, Halbwachs ve Henry Bollig gibi Annales ekolünün önemli temsilcilerinden eğitim almıştır. Balkan derslerinden etkilenen Osmanlı İmparatorluğu, sadece siyasetini değil, ekonomik, sosyal ve kültürel genel özelliklerini, diğer ülkelerle olan ilişkileri de dâhil olmak üzere değişim ve dönüşümlerini içerir. İnalcık, Balkanların etkisinde bütüncül/sistematik bir yaklaşım ve uzun vadeli bir tarih anlayışı benimsemesine rağmen, bunun Annales Okulu'na benzediğini düşünmekte, tarihin ve zamanın göreliliğini ve çok katmanlı yapısını vurgulamaktadır. İnalcık’ın uzun soluklu bir tarih anlayışı geliştirme yolculuğu, Aslantaş'ın eserleri I) siyasi tarih eserleri; II) sosyoekonomik tarih eserleri; III) onun alan tasnifinde kapsamlı eserler şeklinde görülebilir. İnalcık'ın özgünlüğü, sonraki yıllarda gerçekleştirdiği kapsamlı çalışmalarda daha çok ön plana çıkmaktadır. İnalcık tanık olduğu Türkiye Cumhuriyeti tarihini anlatırken Osmanlı tarihi incelemesine uygun tarih anlayışlarını benimsemiştir. İnalcık Hoca'nın DTCF tarihini farklı bir şekilde anlattığını belirtmekte fayda var. Bu aşamada, onun eşsiz tarih anlayışının ve kendi tanıklığının ve tecrübesinin önemli olduğu açıkça görülebilir. Bu bize gösteriyor ki, bir dönemin katılımcılarının anlayışı tarihsel değişimleri anlamak için çok önemli. İnalcık, DTCF tarihinin Atatürk'ün ölümü öncesi ve sonrası aşamalara ayrılması gerektiğini vurguladı. Bu vurgu; aslında tanıklığın, kişinin kendi deneyiminin tarihsel yorumda ne kadar önemli olduğunu gösterir. İnalcık Hoca, Atatürk'ün ölümünü DTCF tarihinde önemli bir dönüm noktası olarak değerlendirse de; DTCF'nin bir bilim merkezi olma özelliğini 1943 yılına kadar, özellikle 1940'lı yılların ilk yarısında Hümanizmin Yükselişi olarak adlandırılan dönemde koruduğu söylenebilir. Ancak Avrupa 14 faşizminin yükselişinin Türkiye üzerindeki etkisiyle, Batı Faşizminin 1943-44 ve 1946 yıllarında başarısızlığa uğraması ve Türk kalkınma politikalarındaki değişiklikler, Pertev Naili Boratav, Behice Boran ve Niyazi ile bu iklim değişti. Berkes'in 1948 DTCF tasfiyesi, tasfiye sırasında meydana geldi. Tarih alanında benimsenen anlayışla araştırma yapmanın önemine vurgu yaparken, özellikle doküman incelemesi açısından filoloji hazırlığının gerekliliğine dikkat çekti: Dilsel hazırlıktan kastım şudur: Osmanlıca Türkçe materyalleri derlemek için kaynak dile hâkim olmak. Bunlar klasik Osmanlı Türkçesi, Farsça ve Arapçadır. Batı tarihine çok dikkat etmek gerekiyor. Örneğin “Yıllık Mektebi” dediğimizde bu okulun yayınlarını ve tarihsel yorumlarını anlamamız gerekir. Tarihin ana gövdesi değiştikçe, ülkenin tarihi, savaşlar ve ulusal politikalar değil, mevcut toplumun tarihi ana gövdemizdir. Birçok eser sosyal bilgiler olarak kabul edilebilir. Yeni nesil tarihçiler ve sosyal bilimciler çok iyi çalışıyor ve iyi bir yolda oldukları için gurur duyuyoruz İnalcık'ın bilim arayışı, alanında dünyada ve Türkiye'de önemli araştırmalar yapmasına neden olmuştur. Konuşmasını dinlerken tarih anlayışını DTCF ve üyesi olduğu Türkiye tarihine uyguladığını görüyoruz. Onunla seyahat ederken dünyanıza dokunan bir tarihle karşılaşacaksınız ve onu dinlemeyi seviyorsunuz. Dinledikçe tarih derslerine âşık olmanın neden zor olduğunu anlayacaksınız. Tarih bu şekilde yazılırsa ve kitaplar hazırlanırsa, tarih dersleri öğrenciler için çok ilginç olacaktır ki bu da çalışmadaki önemli bir noktadır. Tarih sadece belgelerin toplanması ve tanımlanması değildir; tarih, insanlara ve hayatlara dokunan her şeydir. Tarih, insanların geçmişin tüm yönlerini keşfedebilecekleri bir konudur. İnalcık'ın ulaştığının, tarih ve sosyolojinin karşılaşmasının aslında tarih odaklı bir toplumsal yapı analizi olduğunun anlaşılması olduğuna inanıyoruz. Son bir cümle; Halil İnalcık'ın tarih anlayışı, sosyal bilimin yapması gerekenin, alanı bir teoriye dönüştürmek değil, alan ve teoriyi bağlayarak teoriyi yeniden inşa etmek, alanın hangi yönlerinin bize uygun olduğunu ortaya koymak olduğunu hatırlatıyor. 15 5. SONUÇ İnalcık, hem akademik hem de kamusal alanda başarılı bir bilim insanı ve önemli bir kişilik olmanın bir örnektir. Kendi beyanı ve örneğiyle, tamamen apolitik kaldı, tarihsel araştırma ve yayına odaklandı. Türkiye'de genç bir bilim adamı olarak, yeteneklerini genç Cumhuriyetin hizmetine kamusal alanda sunmaktan ilham alan kendi öğretmeni Fuat Köprülü de dahil olmak üzere aydınlarla çevriliydi. Osmanlı İmparatorluğu'nun daha geniş bilimsel ve kamusal algıları üzerindeki etkisi, yirminci yüzyılda eşsizdir. Onun bursunun hacmi ve bilgisi, 1970'lerden bu yana Osmanlı tarihinde araştırma ve yayın patlamasının sıçrama tahtasıdır. İnalcık'ın kendi bilimsel tarihi ve araştırmalarının ve yazılarının yönleri, Osmanlı tarihi için sağlam bir ampirik temel oluşturma bilinçli hedefini doğrulamaktadır. Bu kursta sadece kendi işini kurmakla kalmadı, aynı zamanda eğitimli bilim adamlarından oluşan bir birlik oluşturdu ve birkaç kuşak öğrenciye bu çabaya katılmaları için ilham verdi. Görünüşte dipsiz bir enerji, odaklanma, dürtü ve coşku kaynağı vardı. Bunlar, belki de kendisinin ve Türkiye Cumhuriyeti'nin genç olduğu yıllarda özümsediği misyon duygusundan kaynaklanmaktadır. Osmanlıları incelemeye olan bağlılığı, kendisinden daha büyük bir çabaydı ve modern Türk tarihi bağlamında en iyi şekilde değerlendirilebilir. Osmanlı tarihini, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşları için olduğu kadar, imparatorluğun gelecek nesil Türk ve yabancı bilginleri için de yazıyordu. O kendi yüksek lisans ve doktora öğrencilerini, öğrencisi olduğunu iddia ettiği kişileri ve öğrencisi olduğunu iddia edenleri kesin olarak ayırmak zordur. Bununla birlikte, hepsi çeyrek asırlık araştırma ve yazının kalıcı mirasıdır. Halil Bey, kendisinin ve öğrencilerinin bursuyla, Osmanlı İmparatorluğu'nun Avrupa, Akdeniz ve dünya tarihine geri dönülmez bir şekilde dahil edilmesini sağlamıştır. İnalcık'ın kendisi de bir süre Osmanlı tarihinin ekseni ve efendisi olarak kalacak gibi görünüyor. Yine de, analizleri ve fikirleri bir sonraki nesil tarafından sorgulanmadan ve revize edilmeden kalırsa, muhtemelen oldukça hayal kırıklığına uğrayacaktır. 16 6. KAYNAKÇA Çaykara, Emine (2005). Tarihçilerin Kutbu “Halil İnalcık Kitabı”, 1.Baskı, İş Bankası Yayınları (Nehir Söyleşi), İstanbul. Ersanlı, Büşra (1992). İktidar ve Tarih Türkiye’de Resmi Tarih Tezinin Oluşumu 1929-1937, Afa Yayıncılık, İstanbul. İnalcık, Halil (2006a). Turkey and Europe in History, Eren Yayınları, Ankara. İnalcık, Halil (2006b). Şair ve Patron, Doğu-Batı Yayınları, İstanbul. İnalcık, Halil (2009a). Makaleler I, Doğu Batı Yayınları, İstanbul. İnalcık, Halil (2009b). Makaleler II, Doğu Batı Yayınları, İstanbul. İnalcık, Halil (2011). Osmanlı Tarihinde Dönemler, der. Mutafa Armağan, Timaş Yayınları, İstanbul. Ortaylı, İlber, (1986). “Osmanlı Tarih yazıcılığının Evrimi Üstüne Düşünceler”, Türkiye’de Sosyal Bilim Araştırmalarının Gelişimi, Sevil Atauz (der.), Türk Sosyal Bilimler Derneği, s. 419-429, Ankara. Sönmez, Erdem (2010). Annales Okulu ve Türkiye’de Tarih Yazımı, Tan Kitapevi Yayınları, İstanbul. Tosh, J. (1997). Tarihin Peşinde, Çev: Ö. Arıkan, Tarih Vakfı Yurt Yayınları, İstanbul. 17