(PDF) Голдобин А.В., Мельничук А.Ф., Перескоков М.Л., Чурилов Э.В. 2016. РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЙ КУЛЬТОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДИЩА УСТЬ-СЫЛ

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 2016 История Выпуск 1 (32) УДК 903.5 РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫЙ КУЛЬТОВЫЙ КОМПЛЕКС ГОРОДИЩА УСТЬ-СЫЛВА А. В. Голдобин, А. Ф. Мельничук, М. Л. Перескоков, Э. В. Чурилов Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, 614990, Пермь, ул. Сибирская, 24 Пермский государственный национальный исследовательский университет, 614990, Пермь, ул. Букирева, 15 Пермский краеведческий музей, 614000, Пермь, ул. Монастырская, 11

Рассматриваются материалы жертвенного места ломоватовской культуры, расположенного на городище, относящемся к раннему железному веку, при слиянии рек Чусовой и Сылвы. Свя- тилище функционировало в короткий промежуток времени в VII в., синхронизируемый с пе- риодом поступления в таёжное Прикамье восточно-римского монетного материала ранних представителей Ираклийской династии. Помимо монет обнаружен керамический материал, се- ребряные слитки, предметы пермского звериного стиля и разнообразные стеклянные и камен- ные бусы. Ключевые слова: раннее Средневековье, Верхнее Прикамье, ломоватовская и неволинская культуры, жертвенное место. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье свидетельствует о существовании там доста- точно развитого в социально-экономическом аспекте древнего общества, чья жизнедеятельность строилась на прочной базе производящей экономики, что сказалось на эволюции религиозных взглядов у раннесредневекового населения региона. Яркие культовые комплексы в виде ананьин- ских святилищ и гляденовских костищ, связанные с массовым жертвоприношением скота [Голдина, 1985, с. 145–171; Поляков, 2001, с. 11–12], на ранних этапах ломоватовской культуры (V – начало VII в.) постепенно прекращают функционирование [Перескоков, 2013, с. 18–23]. Это, вероятно, свя- зано с трансформацией социальной системы, где развивается социальная стратификация общества, увеличением роли воинов, а также изменением хозяйственного уклада, вызванного экологической обстановкой, ростом населения и внутренними миграциями постгляденовских общин к притокам основных водных артерий. В Верхнем Прикамье вблизи границ ломоватовской культуры выразительные святилища функционировали у населения, продолжавшего развивать присваивающие способы хозяйственной деятельности. Из них наиболее яркими жертвенными местами представляются святилище Подбо- быка на р. Колве (VII –VIII вв.), оставленное таёжными охотниками ванвиздинской культуры, а также долговременное начиная с VIII в. сакральное место – Чаньвенская пещера – в бассейне р. Яй- ва, связанное, очевидно, с древнемансийским населением [Лепихин, Мельничук, 1998, с. 67 – 68]. В то же время жертвенные места, имеющие отношение к культовой обрядности ломоватов- ского населения, практически не известны. Очевидно, в раннее Средневековье в Верхнем Прикамье крупные общинные святилища начинают приобретать облик менее выразительных сакральных мест, наподобие «священных рощ» коми-пермяков, где проводились скромные аграрные праздни- ки, связанные с культом плодородия и природы, – урочище «Три Ёлочки», Плотниково, Сюзьпозья и т. д. [Белавин, 1996; Мельничук, Лепихин, 2001, с. 23]. Однако на территории укреплённых ранне- средневековых центров или открытых поселений выделяются чётко определённые сакральные мес- та, включающие разные или одиночные жертвенники [Мельничук, 1995, с. 15; Шутова, 2004, с. 24– 35; Головчанский, Мельничук, Рублёв, Скорнякова, 2011, с. 52, 56]. В статье рассматривается редкое жертвенное место ломоватовской культуры, выявленное на городище Усть-Сылва. Памятник расположен в устье р. Сылвы, левого притока р. Чусовой, и при- урочен к ровной площадке высокого мыса (до 30 м), сложенного известковыми каменными поро- дами (рис. 1, 1). В 1775 г. академик И.Г. Георги в своём труде упоминал два городища в устье р. Чусовой [Талицкая, 1952, № 745, с.90]. Городище Усть-Сылва было открыто в 1925 г. А.В. Шмид- _______________ © Голдобин А.В., Мельничук А.Ф., Перескоков М.Л., Чурилов Э.В., 2016 42 Раннесредневековый культовый комплекс … том и датировано «концом бронзового века приблизительно 600–200 гг. до Р. Х.» [Шмидт, 1925, с. 57; 1928, с. 296]. В 1934 г. памятник обследовал Н.А. Прокошев, установивший, что городище от- носится к ананьинской и пьяноборской эпохам раннего железного века [Прокошев, 1941; 1948, с. 184]. В 1988–1990 гг. значительные исследования проведены на городище экспедицией Пермского пединститута под руководством А.В. Голдобина. В 2005 г. изучение было продолжено заведующим сектором Пермского краеведческого музея Э.В. Чуриловым. В ходе исследования А.В. Голдобина на площадке городища помимо комплексов раннего железного века и финального палеолита от- крыты остатки явного жертвенного места ломоватовской культуры, которое, судя по представи- тельному монетному материалу, функционировало в короткий хронологический промежуток в се- редине – второй половине VII в. [Голдобин, Лепихин, Мельничук, 1991, с. 40 – 41]. Раннесредневе- ковый восточный монетный комплекс усть-сылвенского культового места был подробно освещён в статье [Мельничук, Вильданов, Голдобин, 2004]. Общая мощность культурных напластований городища Усть-Сылва варьировалась в преде- лах 0,3–0,5 м. К сожалению, по данным Н.А. Прокошева, с западной стороны мыса, на котором расположен памятник, производились карьерные работы по добыче известняка, а площадка памят- ника служила территорией лесной биржи, с которой скатывались брёвна в р. Чусовую. В связи с этим культурные слои многослойного памятника сильно потревожены, что серьёзно сказалось на сохранности объективных стратиграфических позиций раннесредневекового жертвенного ком- плекса. Связанные с ним предметы ломоватовской культуры залегали в слое тёмно-серого комко- ватого супесчаного суглинка, на глубине от 4 до 30 см. Они рассеяны по поверхности раскопа на площади до 1200 кв. м, что, очевидно, связано с новейшим антропогенным воздействием. В древности жертвенное место явно имело небольшие размеры и было приурочено ближе к центру городища (рис. 1), где, возможно, находился сакральный природный объект (крупная свя- щенная ель?) или какое-то культовое сооружение. Очевидно, его сохранившиеся остатки представ- лены 4 ямами на площади до 60 кв. м (рис. 1 – 2). Три овальные углубления (№ 4–6) полукругом располагались напротив столбовой ямы (№ 13, d – 0,38 м). На площадке между ними, ближе к ос- таткам столба, явно в непотревоженном состоянии, на контакте не связанного с антропогенной дея- тельностью серого суглинка, со слоем светло-серого «оподзоленного» супесчаного суглинка най- дены целый брусковидный серебряный слиток, обломок подобного же слитка и крупная серебряная арочная подвеска. В яме № 4 (площадью 2,2х1,5 м, глубиной 0,46 м), заполненной темно-серым супесчаным суглинком выявлены мелкие фрагменты неорнаментированной раннесредневековой лепной посуды, каменный пест-тёрочник и обломок песчаниковой плиты. Яма № 5 (площадью 0,9х0,9 м, глубиной 0,2 м) содержала плиту из песчаника и обломок каменного куранта, а также крупные обломки известняка со следами тепловых ударов. В яме № 6 (площадью 1,9х0,9 м; глуби- ной до 0,3 м) обнаружены фрагменты раннесредневековой неорнаментированной посуды и плохо сохранившиеся фрагменты черепа животного. Вещественный комплекс, связанный с ломоватовским жертвенным местом, состоит из кера- мики и отдельных предметов, в том числе монетного материала, украшений и бытовых предметов. Керамический материал На памятнике собрано большое количество керамики ломоватовской культуры. В глиняном тесте посуды есть примесь раковины, песка и шамота. Сосуды обладают серым или серо- коричневым цветом. Поверхность значительной части сосудов покрыта щтриховыми полосами, чаще с внутренней стороны, реже с внешней. Средняя толщина их шеек – 5–7 мм, стенок – 8–9 мм. Формы сосудов характерны для посуды рубежа раннего железного века Пермского Прикамья. Пре- обладают закрытые и открытые горшки с сильным расширением тулова от венчика и слабо выра- женной шейкой и переходом от шейки к тулову. Чаши имеют меньший объем. Венчики почти у всех сосудов уплощенной формы. Керамика не отличается особым разно- образием орнаментального декора. Сосуды имеют преимущественно орнамент по верхнему срезу венчика, чаще в виде защипов и значительно реже в виде гребёнки. По шейке орнаментация была крайне невыразительна – оттиски гребёнки, ямки и резные отпечатки. Интересны жертвенные ча- шечки – миниатюрные сосуды, которые были особо распространены на костищах гляденовской культуры (рис. 2). Монетный материал Особый интерес в усть-сылвенском жертвенном комплексе вызывает монетный материал, 43 А.В. Голдобин, А.Ф. Мельничук, М.Л. Перескоков, Э.В. Чурилов позволяющий точно определить хронологические рамки существования сакрального места. Всего найдено 11 серебряных раннесредневековых монет. Подробное их описание дано авторами в статье [Мельничук, Вильданов, Голдобин, 2004, c. 126–127]. В предыдущих статьях по техническим причи- нам не были учтены 2 монеты. Большинство монет (7 экз.) было рассеяно на участках раскопа площадью до 150 кв.м, непосредственно примыкающего к предполагаемому центру жертвенного места, где были найдены серебряные гривны и крупное шумящее украшение. Глубина залегания монет варьировалась от 0,06 до 0,26 м. Таким образом, практически все монеты находились в по- тревоженном слое и были перемещены с места их древней локализации. Семь монет представляют собой восточно-римские гексаграммы (рис. 3, 1–6), которые чека- нены, по мнению научного сотрудника Государственного Эрмитажа В. В. Гурулёвой, в 615 – 632 гг. императором Ираклием I (610–641 гг.) и его сыном–соправителем Константином III (612–641 гг.). Диаметр монет варьируется в пределах 18–22 мм при их толщине от 1,2 до 1,3 мм. Пять монет найдено на участках в непосредственной близости от предполагаемого сакрального центра жерт- венного места. Недалеко от него обнаружены две восточные серебряные драхмы. Одна сасанидская драхма (d – 20 мм, толщина – 0, 5 мм) чеканена шахом Хосровом I Аноширваном (531 – 579 гг.) на его 12-м году правления (542 г.) в г. Нихавенде (рис. 3, 8). Вторая монета – древнехорезмийская драхма (d – 26 мм, толщина – 1 мм) царя Бравика (Фравика) из династии Афригидов (рис.3–7). Время чеканки ее исследователи склонны определять в пределах VII в., второй его половиной [Вайнберг, 1977, с. 58–59, табл. XXXIII, Г II]. Еще две сасанидские драхмы (d – 29 мм, толщина – 0,5 мм) Хосрова I найдены в ходе раскопок 1988 г. на значительном удалении от сакрального цен- тра городища (рис. 3, 9–10). Одна из них чеканена на 24-м году правления шаха, а именно в 554 г. Вторая драхма сильно потерта и сломана в древности. Все среднеазиатские монеты пробиты. Исключительный интерес представляют четыре серебряных слитка. Они имеют форму длин- ных прямоугольных в сечении брусков (рис. 4, 1–4). У них заглаженные, очевидно, путем холодной ковки, грани. Все слитки повреждены или сломаны в древности. Наименее повреждённый слиток обладает длиной 156 мм при сечении 9 х 5 мм и весе 80 г. Остальные изделия представлены облом- ками длиной 82, 83, 86 мм. Их вес и сечение составляют соответственно 45 г, 9 х 5, 1 мм; 50 г, 9 х 5, 5 мм; 50 г, 10 х 6 мм. Привлекая обломки слитков, можно реконструировать приблизительно вели- чину этих драгоценных изделий. Они могли иметь длину до 166 мм при весе до 100 г. Серебряные слитки усть-сылвенского жертвенного места, вероятно, исполняли роль какого- то товарно-денежного эквивалента в торговле между древними раннесредневековыми государства- ми и варварским миром и явно попали в таёжное Прикамье вместе с потоком восточно-римского и среднеазиатского серебра. В древних общинах ломоватовской и неволинских культур, возможно, данные предметы также могли использоваться в качестве платёжного средства. Об этом свидетель- ствует то, что серебряные слитки из Усть-Сылвы преднамеренно сломаны в древности почти попо- лам. В то же время утверждать, что на территории Верхнего Прикамья в эпоху раннего Средневе- ковья существовала какая-либо денежно-весовая система, на наш взгляд, нет весомых оснований. Тем не менее начиная с конца раннего железного века в Волго-Камье, особенно в ареале именьков- ской культуры, распространяются слитки из цветного металла, которые ряд исследователей рас- сматривают в качестве платёжных средств [Мухамадиев, 1984, с. 20–21]. Вместе с тем, эти предме- ты могли являться и полуфабрикатами ювелирных изделий [Орехов, 2006, с. 47–56]. Ближайший аналог усть-сылвенских слитков обнаружен в Кузебаевском кладе ювелира (VII в.), содержащем прямоугольный в сечении латунный слиток-стержень длиной 16,6 см [Останина, Канунникова, Степанов, Никитин, 2011, с. 29, рис. 2, 5]. На раскопе городища Усть-Сылвы серебряные слитки располагались следующим образом. Почти целый слиток и его обломок найдены в пределах пред- полагаемого сакрального центра. Два других фрагмента выявлены в 6 и 10 м к востоку от него. На участке предполагаемого сакрального центра вместе с серебряными слитками найдена крупная арочная шумящая подвеска из этого же драгоценного металла (рис. 4, 7), описанная в од- ном из научных трудов [Иванов, Крыласова, 2006, цветная вклейка]. Подвеска в верхней части име- ет отверстие для крепления, а в нижней ещё 6 отверстий, на которых держались цепочки с 3 сохра- нившимися бронзовыми гирьковидными привесками. По классификации Р.Д. Голдиной, подобные украшения в ломоватовских и неволинских древностях относятся к отделу Б (подвески с подтре- угольной основой), типу 4 (с плоской пластинчатой основой), подтипу а (без орнамента). Наиболее ранние изделия этого типа обнаружены на Кудашевском могильнике в погребениях конца IV в. 44 Раннесредневековый культовый комплекс … [Казанцева, 2004, с. 132–139], но наибольшее распространение они получили в V–VII вв. в могиль- никах ломоватовской и неволинской культур [Генинг, Голдина, 1973; Голдина, 1985, с. 44, табл. XV; Голдина, Водолаго, 1990, с. 83, табл. XXXVI, 13, 15; XLIII, 3]. Еще две бронзовые гирьковидные привески, возможно, от этой же арочной шумящей подвески найдены в значительном удалении от неё, в 40 м к северу. Интерес представляет бронзовая серповидная ременная накладка без орнамента, которая, по классификации Р.Д. Голдиной, относится к типу 32, подтипу а и хронологически связана с нево- линской стадией неволинской культуры – конец VII – VIII в. [Голдина, Водолаго, 1990, c. 82, табл. XXXII, 35 – 39, табл. LXVIII]. Отмечен фрагмент накладки в виде вытянутой пластины без орна- мента, точную типологию которой определить невозможно. Очевидно, её следует синхронизиро- вать с бартымской стадией неволинской культуры [Голдина, Водолаго, 1990, табл. LXVII]. Наклад- ки найдены в значительном удалении от предполагаемого сакрального центра, в 40 м к северу. В коллекции имеется также бронзовый наконечник ремня в виде неорнаментированной пластины. Любопытен фрагмент перстня в виде серебряной основы элипсовидной формы диаметром до 4 мм с отверстием в центре для крепления с кольцом (рис. 4, 5). По краю основы идет золотая окан- товка в технике зерни, которая выполняла функцию удержания утраченного камня-вставки. Анало- гичного оформления основы перстня в Верхнем Прикамье нам не известно. Техникой оформления краёв зернью находка напоминает полихромные ювелирные изделия Кузебаевского клада VII в. [Останина, Канунникова, Степанов, Никитин, 2011, рис. 10]. Фрагмент перстня найден в непо- средственной близости от предполагаемого сакрального центра. На значительном удалении от этой находки к югу была обнаружена крупная вставка из перстня в виде шлифованного овального крас- но-фиолетового аметиста. Однако, судя по размерам, данный камень прикреплялся к другому, не найденному на памятнике, украшению. Исключительный интерес представляют 2 накладки в виде хтонических образов, располо- женных друг над другом: более крупное хтоническое существо над более мелким. На первой бляш- ке изображены два спаренных (сдвоенных) образа: верхний – драконоподобный с головой лося и нижний – классический ящер пермского звериного стиля. В настоящее время в Верхнем Прикамье найдено 13 подобных изделий, выполненных в пермском зверином стиле. Из них 10 обнаружено на ограниченной территории Назаровского археологического комплекса (нижнее течение р. Обвы) в Ильинском районе Пермского края [Коренюк, Мельничук, Перескоков, 2014, с. 185, рис. 4, 7]. Две аналогичные накладки найдены в ходе исследования селища Бартымское I, в частности его могиль- ника, и датированы второй четвертью VII в. [Голдина, Пастушенко, Черных, 2011, с. 192, табл. 1– 22]. (рис. 3, 6). Близким, но совершенно уникальным предметом пермского звериного стиля являет- ся бляшка, где сверху на яшере располагается реалистичное изображение лося. Сверху на ящере расположено крупное драконоподобное существо с поникшей мордой, а между ними маленький ящер-детёныш. Семантика этих образов будет рассмотрена в отдельной работе. Массовым материалом (до 50 экз.) являются бусы. Классификация бус осуществлена на ос- новании исследования Е. В. Голдиной этих украшений в ареале неволинской культуры [Голдина, 2010]. В непосредственной близости от предполагаемого сакрального центра святилища собрано до 50 % всех бус. По материалу изготовления бусы делятся на 2 категории: более многочисленная – каменные украшения (группа XI) – 90%, менее многочисленная – стеклянные – 10%. Среди камен- ных украшений преобладают бусы из красного или розоватого сердолика (82,5%), реже отмечены украшения их хрусталя (17,5%). Сердоликовые бусы делятся на 2 подгруппы – украшения без декора (подгруппа А – 93%) и укращения с белым орнаментом (подгруппа Б – 7%). Бусы без декора могут быть 2 типов. Тип XIA1 – шарообразные диаметром от 6 до 17 мм (20%). В ломоватовских и неволинских древностях подобные украшения использовались с VI по IX в. [Голдина, 2010, рис. 36]. Тип XIA2 – зонные диаметром от 5 до 12 мм и толщиной от 4 до 9мм (80%), которые также бытовали с VI по IX в. [Голдина, 2010, рис. 36]. Бусин с белым орнаментом найдено 4 экз. Из них 2 шарообразные – тип XIБ1 (VI–IX вв.) [Голдина, 2010, рис. 36] и 1 таблетковидная – тип XIБ3 (IV–VII вв.) [Голдина, 2010, рис. 34]. Хрустальных бусин – 7 экз. Они делятся на украшения без декора (подгруппа Г) и украшения с голубой поверхностью (подгруппа Д). Среди бусин без декора 2 зонные– тип XIГ2 (VI–IX вв.) и 2 эллипсоидные – тип XIГ3 (VI – IX вв.) [Голдина, 2010, рис. 34]. Выделяются бусины (3 экз.) в фор- 45 А.В. Голдобин, А.Ф. Мельничук, М.Л. Перескоков, Э.В. Чурилов ме параллелепипеда с голубой поверхностью – тип XIД2. Они достаточно редки и бытовали в VII – VIII вв. [Голдина, 2010, с. 45, рис. 36]. Стеклянных бусин в коллекции – 5. Среди них многочастная зонная зелёная непрозрачная – тип IА43 (VII – VIII вв.); в форме параллелепипеда со срезанными вершинами из синего полупро- зрачного стекла – тип I А 49 (конец IV – IX в.); продольно-полосчатая бочонкообразная с белыми полосами – близка к типу IВ2а (VII – IX вв.); продольно-полосчатая эллипсоидная с белыми поло- сами – близка к типу IВ6а (конец VII –VIII в.); глазчатая шарообразная с красно-желтым глазком – близкая к типу IVБ16а (VII – VIII вв.) [Голдина, 2010, с. 45, рис. 32, 35, 36]. Таким образом, бусы усть-сылвенского жертвенного места хронологически тяготеют к VII в., что согласуется с восточно-римским монетным материалом первых представителей Ираклийской династии. С жертвенным комплексом, возможно, связаны 4 железных трёхлопастных наконечника стрелы, которые были распространены в таёжном Прикамья с конца I тыс. до н. э. до конца I тыс. Они встретились в ломоватовских и неволинских некрополях – Демёнки, Агофоново, Баяново, Не- волино [Голдина, 1985, с. 56, табл. XXVI, 13–14]. С культовым местом, очевидно, связаны разнооб- разные округлые и биконические пряслица. Функционирование жертвенного места на мысе, образованном двумя крупными реками Пермского Приуралья – Чусовой и её левым притоком Сылвой – сопряжено с существованием тор- гового пути, проходившего по Волге и Каме из Великой Болгарии хана Кубрата в Сылвенско- Иренское поречье во второй половине VII в. По этому же пути сюда попал до сих пор крупнейший в таёжной Евразии восточно-римский комплекс монет, отчеканенных в 615 – 632 гг. императором Ираклием I и его сыном-соправителем Константином III [Пастушенко, 1997; Мельничук, Вильда- нов, Голдобин, Головчанский, 2016]. Библиографический список Белавин А. М. «Священные» рощи коми-пермяков (о культе природы у населения Коми- Пермяцкого округа) // Полевой симпозиум «Святилища и жертвенные места финно-угорского населения Евразии». Пермь, 1996. С. 9–14. Вайнберг Б. И. Монеты Древнего Хорезма. М., 1977. 220 с. Генинг В. Ф., Голдина Р. Д. Курганные могильники харинского типа в Верхнем Прикамье // Вопр. археологии Урала. Свердловск, 1973. Вып. 12. С.58–121. Голдина Е. В. Бусы могильников неволинской культуры (конец IV – IX вв.). Ижевск, 2010. 264 с. Голдина Р. Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. Иркутск, 1985. 280 с. Голдина Р. Д., Водолаго Н. В. Могильники неволинской культуры в Приуралье. Иркутск. 1990. 174 с. Голдина Р. Д., Пастушенко И. Ю., Черных Е. М. Бартымский комплекс памятников эпохи сред- невековья в Сылвенском поречье // Матер. и исслед. Камско-Вятской археол. экспедиции. Ижевск; Пермь, 2011. Т. 13. 340 с. Голдобин А. В., Лепихин А. Н., Мельничук А. Ф. Исследования святилищ железного века в Перм- ском Прикамье // Археол. открытия Урала и Поволжья. Ижевск, 1991. С. 40–42. Головчанский Г. П., Мельничук А.Ф., Рублёв А. В., Скорнякова С. В. Чашкинское II поселение – крупнейший неукреплённый памятник родановской культуры в Верхнем Прикамье // Вестник Пермского университета. Сер.: История. 2011. Вып. 1 (15). С. 49–64. Иванов В. А., Крыласова Н. Б. Взаимодействие леса и степи Урало-Поволжья в эпоху средневе- ковья. Пермь, 2006. 163 с. Казанцева О.А. Кудашевский могильник – памятник эпохи великого переселения народов в Среднем Прикамье // Удмурт. археол. экспедиции – 50 лет: матер. Всерос. науч. конф., посвящ. 50-летию Удмурт. археол. экспедиции и 80-летию со дня рождения В.Ф. Генинга. Ижевск, 2004б. С.132–139. Коренюк С. Н., Мельничук А. Ф., Перескоков М. Л. Малоизвестные предметы культовой метал- лопластики из собрания Ильинсмкого музея Пермского края // Вопр. истории Сибири: сб. науч. статей памяти В. А. Могильникова. Омск, 2014. Вып. 9. С. 182–185. 46 Раннесредневековый культовый комплекс … Лепихин А. Н., Мельничук А. Ф. Костище Слепушка на р. Сылве – жертвенное место поздней ста- дии развития гляденовской культуры // Исслед. по археологии и истории Урала: межвуз. сб. на- уч. тр. Пермь, 1998. С. 48–69. Мельничук А. Ф. Средневековое городище близ с. Юсьва // Наш Край. Кудымкар, 1995. Вып. 7. С. 14–17. Мельничук А. Ф., Вильданов Р. Ф., Голдобин Р. Ф. Раннесредневековый монетный комплекс жертвенного места ломоватовской культуры в устье реки Сылва // Вестник Пермского универси- тета. Сер.: История. 2004. Вып. 5. С. 125–130. Мельничук А. Ф., Лепихин А. Н. Ильинское костище – жертвенное место населения гляденовской культуры в бассейне р. Обвы // Пермский регион: история, современность, перспективы: Матер. междунар. науч.-практ. конф. Березники, 2001. С. 20–27. Мухамадиев А. Г. Бронзовые слитки-деньги – первые металлические деньги Поволжья и При- уралья (I тыс. н. э.) // Сов. археология. 1984. № 3. С. 220–221. Останина Т. И., Канунникова О. М., Степанов В. П., Никитин А. Б. Кузебаевский клад ювелира VII в. как исторический источник. Ижевск, 2011. 218 с. Орехов П. М. Бронзолитейное производство Прикамья в постананьинский период: дис. … канд. ист. наук. Ижевск, 2006. 338 с. Пастушенко И. Ю. Волго-Камский торговый путь // Пути сообщения, коммуникации, научные достижения народов Евразии. Березники, 1997. С. 36–38. Перескоков М. Л. Пермское Приуралье в финале раннего железного века (первая половина – се- редина I тыс. н.э.): автореф. дис. … канд. ист. наук. Казань, 2013. Поляков Ю. А. Гляденовская культура // Археология и этнография Среднего Приуралья. Берез- ники, 2001. Вып.1. С.10–19. Прокошев Н. А. Бассейн р. Камы // Археол. исслед. в РСФСР 1934 – 1936 гг. М.; Л., 1941. С. 113– 125. Прокошев Н. А. Из материалов по изучению ананьинской эпохи в Прикамье // Сов. археология. 1948. Т. 10. С. 183–202. Талицкая И. А. Материалы к археологической карте бассейна р. Камы // Матер. и исслед. по ар- хеологии СССР. 1952. № 27. 227 с. Шмидт А. В. Пермский округ в доисторическом прошлом // Экономика. Пермь. 1925. № 29, июль. С. 55–58. Шмидт А. В. Отчёт о командировке в 1925 г. в Уральскую область // Сборник Музея антрополо- гии и этнографии. Л., 1928. Т. 7. С. 283–298. Шутова Н. И. Средневековые святилища Камско-Вятского региона // Культовые памятники Камско-Вятского региона: матер. и исслед. Ижевск, 2004. С. 5–35. 47 А.В. Голдобин, А.Ф. Мельничук, М.Л. Перескоков, Э.В. Чурилов Рис. 1. Городище Усть-Сылва. 1. План памятника; 2. Остатки сакрального комплекса на плане раскопа 48 Раннесредневековый культовый комплекс … Рис. 2. Городище Усть-Сылва. Керамика ломоватовской культуры 49 А.В. Голдобин, А.Ф. Мельничук, М.Л. Перескоков, Э.В. Чурилов Рис. 3. Городище Усть-Сылва. 1 – 6. Восточно-римские гексаграммы Ираклия I и его соправителя Константи- на III; 7. Древнехорезмийская драхма Бравика; 8 – 10. Сасанидские драхмы Хосрова I 50 Раннесредневековый культовый комплекс … Рис. 4. Городище Усть-Сылва. 1– 4. Серебряные слитки. 5. Фрагмент перстня. 6. Бляшка с изображениями хтонических существ. 7. Арочная подвеска Дата поступления рукописи в редакцию 19.01.2016 51 А.В. Голдобин, А.Ф. Мельничук, М.Л. Перескоков, Э.В. Чурилов EARLY MEDIEVAL SACRIFICIAL PLACE OF THE UST-SYLVA SETTLEMENT A. V. Goldobin, A. F. Melnichuk, M. L. Pereskokov, E. V. Churilov Perm State University, Bukirev str., 15, 614990, Perm, Russia Perm State Humanitarian Pedagogical University, Sibirskaya str., 24, 614990, Perm, Russia Perm Regional Museum, Monastyrskaya str., 11, 614000,Perm, Russia

The article analyzes the materials of the sacrificial place of the Lomovatov culture, located in the area at the con- fluence of the rivers Chusovaya and Sylva. The sanctuary functioned for a short time in VII century AD and is syn- chronized with the period of the Eastern Roman coin material’s arrivalin the Kama region. In addition to the coins, a ceramic material, silver bullion, Perm animal style objects and a variety of glass and stone beads were discovered.In ancient times, the sacrificial place clearly had a small size and was close to the center of the fort, where a sacred natu- ral site or a kind of religious building was placed.The functioning of the sacrificial place on the cape formed by the two major rivers of the Perm Ural –the Chusovaya river and its left tributary Sylva –is associated with the existence of the trade route, that took place along the Volga and Kama rivers and went from the Great Bulgaria of Khan Kubrat to the Sylva and Iren'regionin the second half of VII century.TheEastern Roman set of coins minted in 615–632 by the Emperor Heraclius I and by his son and co-ruler Constantine III which is still the largest one in the taigaof Eura- sia came here the same way. Key words: the early Middle Ages, the Kama region, the Lomovatov and Nevolin cultures, sacrificial place. References Belavin A. M. «Svyashchennye» roshchi komi-permyakov (o kul'te prirody u naseleniya Komi-Permyatskogo okruga). Polevoy simpozium «Svyatilishcha i zhertvennye mesta finno-ugorskogo naseleniya Evrazii». Perm', 1996. S. 9 – 14. Vaynberg B. I. Monety Drevnego Khorezma. M., 1977. 220 s. Gening V. F., Goldina R. D. Kurgannye mogil'niki kharinskogo tipa v Verkhnem Prikam'e. Vopr. arkheologii Urala. Sverdlovsk, 1973. Vyp. 12. S.58–121. Goldina E. V. Busy mogil'nikov nevolinskoy kul'tury (konets IV – IX vv.). Izhevsk, 2010. 264 s. Goldina R. D. Lomovatovskaya kul'tura v Verkhnem Prikam'e. Irkutsk, 1985. 280 s. Goldina R. D., Vodolago N. V. Mogil'niki nevolinskoy kul'tury v Priural'e. Irkutsk: Izd-vo Irkutskogo un-ta. 1990. 174 s. Goldina R. D., Pastushenko I. Yu., Chernykh E. M. Bartymskiy kompleks pamyatnikov epokhi srednevekov'ya v Syl- venskom porech'e. Mater. i issled. Kamsko-Vyatskoy arkheol. ekspeditsii. Izhevsk; Perm', 2011. T. 13. 340 s. Goldobin A. V., Lepikhin A. N., Mel'nichuk A. F. Issledovaniya svyatilishch zheleznogo veka v Permskom Prikam'e. Arkheol. otkrytiya Urala i Povolzh'ya. Izhevsk, 1991. S. 40–42. Golovchanskiy G. P., Mel'nichuk A.F., Rublev A. V., Skornyakova S. V. Chashkinskoe II poselenie – krupneyshiy neu- kreplennyy pamyatnik rodanovskoy kul'tury v Verkhnem Prikam'e. Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Istoriya. 2011. Vyp. 1 (15). S. 49–64. Ivanov V. A., Krylasova N. B. Vzaimodeystvie lesa i stepi Uralo-Povolzh'ya v epokhu srednevekov'ya. Perm', 2006. 163 s. Kazantseva O.A. Kudashevskiy mogil'nik – pamyatnik epokhi velikogo pereseleniya narodov v Srednem Prikam'e. Udmurt. arkheol. ekspeditsii – 50 let: Mater. Vseros. nauch. konf., posvyashch. 50-letiyu Udmurt. arkheol. ekspeditsii i 80-letiyu so dnya rozhdeniya V.F. Geninga. Izhevsk, 2004b. S.132–139. Korenyuk S. N., Mel'nichuk A. F., Pereskokov M. L. Maloizvestnye predmety kul'tovoy metalloplastiki iz sobraniya Il'insmkogo muzeya Permskogo kraya. Vopr. istorii Sibiri: Sb. nauch. statey pamyati V. A. Mogil'nikova. Omsk, 2014. Vyp. 9. S. 182 – 185. Lepikhin A. N., Mel'nichuk A. F. Kostishche Slepushka na r. Sylve – zhertvennoe mesto pozdney stadii razvitiya glya- denovskoy kul'tury. Issled. po arkheologii i istorii Urala: mezhvuz. sb. nauch. tr. Perm', 1998. S. 48 – 69. Mel'nichuk A. F. Srednevekovoe gorodishche bliz s. Yus'va. Nash Kray. Kudymkar, 1995. Vyp. 7. S. 14 – 17. Mel'nichuk A. F., Vil'danov R. F., Goldobin R. F. Rannesrednevekovyy monetnyy kompleks zhertvennogo mesta lomovatovskoy kul'tury v ust'e reki Sylva. Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Istoriya. 2004. Vyp. 5. S. 125 – 130. Mel'nichuk A. F., Lepikhin A. N. Il'inskoe kostishche – zhertvennoe mesto naseleniya glyadenovskoy kul'tury v bas- seyne r. Obvy. Permskiy region: istoriya, sovremennost', perspektivy: Mater. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. Berezni- ki, 2001. S. 20 – 27. Mukhamadiev A. G. Bronzovye slitki-den'gi – pervye metallicheskie den'gi Povolzh'ya i Priural'ya (I tys. n. e.). Sov. 52 Раннесредневековый культовый комплекс … arkheologiya. 1984. № 3. S. 220 – 221. Ostanina T. I., Kanunnikova O. M., Stepanov V. P., Nikitin A. B. Kuzebaevskiy klad yuvelira VII v. kak istoricheskiy istochnik. Izhevsk, 2011. 218 s. Orekhov P. M. Bronzoliteynoe proizvodstvo Prikam'ya v postanan'inskiy period: dis. … kand. ist. nauk. Izhevsk, 2006. 338 s. Pastushenko I. Yu. Volgo-Kamskiy torgovyy put'. Puti soobshcheniya, kommunikatsii, nauchnye dostizheniya narodov Evrazii. Berezniki, 1997. S. 36 – 38. Pereskokov M. L. Permskoe Priural'e v finale rannego zheleznogo veka (pervaya polovina – seredina I tys. n.e.): avto- ref. dis. … kand. ist. nauk. Kazan', 2013. Polyakov Yu. A. Glyadenovskaya kul'tura. Arkheologiya i etnografiya Srednego Priural'ya. Berezniki, 2001. Vyp.1. S.10–19. Prokoshev N. A. Basseyn r. Kamy // Arkheol. issled. v RSFSR 1934 – 1936 gg. M.; L., 1941. S. 113 – 125. Prokoshev N. A. Iz materialov po izucheniyu anan'inskoy epokhi v Prikam'e. Sov. arkheologiya. 1948. T. 10. S. 183 – 202. Talitskaya I. A. Materialy k arkheologicheskoy karte basseyna r. Kamy. Mater. i issled. po arkheologii SSSR. 1952. № 27. 227 s. Shmidt A. V. Permskiy okrug v doistoricheskom proshlom. Ekonomika. Perm'. 1925. № 29, Iyul'. S. 55–58. Shmidt A. V. Otchet o komandirovke v 1925 g. v Ural'skuyu oblast'. Sbornik Muzeya antropologii i etnografii. L., 1928. T. 7. S. 283–298. Shutova N. I. Srednevekovye svyatilishcha Kamsko-Vyatskogo regiona. Kul'tovye pamyatniki Kamsko-Vyatskogo regiona: Mater. i issled. Izhevsk, 2004. S. 5 – 35. 53