(PDF) Mapping Ancient ldentities. Method

Mapping Ancient Identities methodisch-kritische reflexionen zu kartierungspraktiken Susanne Grunwald Kerstin P. Hofmann Daniel A. Werning Felix Wiedemann (eds.) BERLIN STUDIES OF THE ANCIENT WORLD die (re-)konstruktion und räumliche Situierung kollektiver Identitäten stellt einen zentralen Bestandteil altertumswissenschaftlicher Praxis dar. Doch obwohl Karten als Analyseinstrument und Darstellungs- methode eine wesentliche Rolle spielen, sind ihre Implikationen und Effekte bislang jedoch nur un- zureichend vergleichend untersucht. Dabei hat man in den Altertumswissenschaften nicht nur immer wieder versucht, geographische Informationen über die Herkunft und Verbreitung von Sprachen, Arte- fakten, Völkern oder Kulturen narrativ darzustellen, sondern eben auch kartographisch zu fixieren. Solche kartographischen Identitätskonstruktionen können als direkte oder auch indizielle Erfassung historischer Handlungsträger verstanden werden. So gibt es Karten, auf denen etwa Völker oder Sprachgruppen unmittel- bar geographisch situiert werden; andere Karten geben lediglich die geographische Verteilung bestimmter Merkmale (linguistische Charakteristika, materielle Objekte etc.) wieder, die als Hinweis auf die Präsenz oder gar Handlungen kollektiver Identitäten an- gesehen werden. In diesem Sammelband werden Kartierungspraktiken aus unterschiedlichen fachlichen Perspektiven in ihren verschiedenen Ausprägungen und Transformationen kritisch beleuchtet. 55 berlin studies of the ancient world berlin studies of the ancient world · 55 edited by topoi excellence cluster Mapping Ancient Identities methodisch-kritische reﬂexionen zu kartierungspraktiken herausgegeben von Susanne Grunwald, Kerstin P. Hofmann, Daniel A. Werning, Felix Wiedemann Bibliographische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliographie; detaillierte bibliographische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. © 2018 Edition Topoi / Exzellenzcluster Topoi der Freien Universität Berlin und der Humboldt-Universität zu Berlin Abbildung Umschlag: Übersicht der Verbreitung der Völker kaukasischer Rasse ... Heinrich Kiepert, 1839. Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, Kart. U 2350. Typographisches Konzept und Einbandgestaltung: Stephan Fiedler Printed and distributed by PRO BUSINESS digital printing Deutschland GmbH, Berlin ISBN 978-3-9816384-7-9 ISSN (Print) 2366-6641 ISSN (Online) 2366-665X DOI 10.17171/3-55 First published 2018 Published under Creative Commons Licence CC BY-NC 3.0 DE. For the terms of use of third party content, please see the reference lists. www.edition-topoi.org INHALT susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Identiﬁkation durch Karten. Zu altertumswissenschaftlichen Kartierungspraktiken — 7 didier marcotte Die ethnische Komponente im Aufbau der antiken Karte — 27 robert born Trojaner und Erbfeinde. Ethnographisches Wissen, kartographische Praxis und Propaganda in Europa und dem Osmanischen Reich in der Frühen Neuzeit — 37 lars erik zeige, philipp krämer Stammbaum, Sprachatlas, Linguistic Landscape. Sprachwissenschaftliche Darstellungsmittel für Sprachräume und Sprechergemeinschaften — 57 jörg mose The Role of Maps in the (Re-)Construction of Territorial Identity: the Example of Catalonia against the Background of Spanish and European Identity — 75 lucile haguet Egypt and Maps, Or: What Early Modern Maps Are (Not) Telling Us about the History of Egyptology in Europe — 91 melanie wasmuth Mapping Political Diversity: Some Thoughts on Devising a Historiographical Map of Seventh-Century BC Egypt — 115 haim goren, bruno schelhaas Kiepert’s Maps after Robinson and Smith: Revolution in Re-Identifying the Holy Land in the Nineteenth Century — 137 rune rattenborg Conﬁguring Mesopotamia: Regional Signiﬁers and the Many Locations of the ‘Land Between the Rivers’ — 149 christian w. hess Mapping the Linguistic Landscapes of Mesopotamia — 169 felix wiedemann Zuglinien und Wellen auf Papier. Zur Kartographie von Migrationen in den Altertumswissenschaften — 197 susanne grunwald Bedenkliche Karten. Zur Frage der ‚Westausbreitung der Slawen‘ in der deutschsprachigen archäologischen Kartographie zwischen 1850 und 1950 — 217 oliver nakoinz Geographisch-archäologische Methoden und Konzepte der Identitätskonstruktion — 245 Susanne Grunwald, Kerstin P. Hofmann, Daniel A. Werning, Felix Wiedemann Identiﬁkation durch Karten. Zu altertumswissenschaftlichen Kartierungspraktiken Zusammenfassung Altertumswissenschaftliche Karten sind nicht als unabhängi- Ancient maps should not be viewed as impartial scientiﬁc in- ge wissenschaftliche Instrumente zu betrachten, sondern als struments but rather as technical things based on the sedimen- technische Dinge, die auf der Sedimentation älterer Arbei- tation of older works and the instruments, languages and prac- ten sowie den Instrumenten, Sprachen und Praktiken anderer tices of other disciplines. These foundations prejudiced the Disziplinen beruhen. Durch diese Grundlegungen wurde die cartography of the various classical and ancient studies from Kartographie der verschiedenen Altertumswissenschaften von the start, binding it into a system of speciﬁc regional, disci- Beginn an präjudiziert und in ein System speziﬁscher regio- plinary, political, and science and research policy-related con- naler, disziplinärer, wissenschaftspolitischer und politischer stellations. This volume contains examples of the mapping of Konstellationen eingebunden. In der Einleitung des Sammel- collective entities from various classical and ancient studies, bandes, der Beispiele zur Kartierung kollektiver Entitäten aus and also from human geography and linguistics. In the intro- verschiedenen Altertumswissenschaften, aber auch aus der duction we consider the question of feedbacks in cartographic Humangeographie und der Linguistik enthält, setzen wir uns strategies for representing and identifying ancient collectives. mit der Frage der Rückkopplungen auf die kartographischen We therefore focus on the mapping practices of classical and Strategien zur Darstellung und Identiﬁkation antiker Kollek- ancient studies from a number of perspectives: diagrammatic, tive auseinander. Hierzu beleuchten wir die altertumswissen- history of science and identity theory. schaftlichen Kartierungspraktiken aus diagrammatischer, wis- Keywords: mapping; identities; classical and ancient studies; senschaftsgeschichtlicher und identitätstheoretischer Perspek- history of science; diagrammatic tive. Keywords: Kartieren; Identitäten; Altertumswissenschaften; Wissenschaftsgeschichte; Diagrammatik Susanne Grunwald, Kerstin P. Hofmann, Daniel A. Werning, Felix Wiedemann (Hrsg.) | Mapping Ancient Identities. Methodisch-kritische Reﬂexionen zu Kartierungspraktiken | Berlin Studies of the Ancient World 55 (ISBN 978-3-9816384-7-9; ISSN (Print) 2366-6641; ISSN (Online) 2366-665X; DOI 10.17171/3-55) | www.edition-topoi.org 7 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann 1 Einleitung Während die Frage, ob sich vergangene Identitäten überhaupt wissenschaftlich greifen und rekonstruieren Als sich der Islam- und Orientwissenschaftler Martin lassen, in den altertumswissenschaftlichen Einzeldiszi- Hartmann 1909 mit der Ethnographie des Vorderen Ori- plinen jüngst vielfach diskutiert worden ist,2 sind die ents in den zeitgenössischen Altertumswissenschaften fachinternen Analyse- und Darstellungsmethoden mit auseinandersetzte, kam er zu folgendem vernichtenden ihren Implikationen und Effekten bislang kaum unter- Urteil: „Die Studierstubengelehrsamkeit freilich springt sucht.3 Als Analyseinstrument und Darstellungsmodus mit den Völkern um, lässt sie auf der Karte spazieren kommt der Karte bzw. der Kartographie in diesem Zu- und konstruiert ihre Geschichte durch Jahrtausende“.1 sammenhang eine zentrale Funktion zu: Altertumswis- Dabei bezog er sich auf die nicht nur in den Orient- senschaftlerInnen betten geographische Informationen wissenschaften, sondern in allen altertumswissenschaft- über die Herkunft und Verbreitung von Sprachen, Ar- lichen Disziplinen verbreitete Praxis, kollektive Entitä- tefakten, Völkern oder Kulturen im Raum nicht nur ten in bestimmten geographischen Räumen zu situieren in Narrationen ein, sondern ﬁxieren sie auch karto- und kartographisch zu ﬁxieren: Man wollte wissen, wo graphisch (‚thematische Karten‘). In diesem Sinne lie- genau sich diese oder jene Gruppe zu einem bestimmten ße sich von kartographischen Identitätskonstruktionen Zeitpunkt aufgehalten hat, woher sie gekommen war, in sprechen. Hierunter kann sowohl die direkte als auch welche Richtung sie sich verbreitete und wo im Raum die indizielle Darstellung historischer Handlungsträger sie sich möglicherweise in territorialen Entitäten (Staa- auf einer Karte verstanden werden: Einerseits gibt es Kar- ten, Nationen etc.) quasi materialisierte – Fragen, die in ten, auf denen etwa Völker oder Sprachgruppen bzw. de- den gegenwärtigen Altertumswissenschaften nach wie ren Handlungen (z. B. Wanderungen) unmittelbar geo- vor eine zentrale Rolle spielen. Schaut man sich jüngere graphisch situiert werden; andere Karten wiederum ge- erzählerische oder kartographische Darstellungen über ben lediglich die geographische Verteilung bestimmter die räumliche Verbreitung sogenannter Völker oder an- Merkmale (z. B. linguistische Charakteristika, materielle derer kollektiver Entitäten an, so gilt es zu fragen, was Objekte etc.) wieder, die als Indizien für die Präsenz oder sich in den letzten einhundert Jahren verändert hat: Las- gar für die Handlungen von kollektiven Identitäten fun- sen wir nicht immer noch Völker im Raum herumspa- gieren. In diesem Sinne treten Karten in den Altertums- zieren, um jene farbigen ethnographischen Karten zu wissenschaften also als Mittel der Inventarisation ebenso erhalten, an die wir uns so gewöhnt haben? Oder ha- auf wie als Ausdruck einer gewonnenen Interpretation ben wir dank der methodischen und technischen Inno- von Forschungsdaten. vationen, die die Altertumswissenschaften im 20. und Im Folgenden werden wir aus drei Perspektiven frühen 21. Jahrhundert durchlaufen haben, heutzuta- altertumswissenschaftliche Kartierungspraktiken be- ge nicht einfach ‚bessere‘ Karten, die eine vermeintli- leuchten, die sich bei der Arbeit am Sammelband che historische Wirklichkeit schlicht präziser zu erfassen ergeben haben. Aus Sicht der Diagrammatik wird die vermögen, als die auf bloßen Spekulationen beruhen- Semiotik von Karten betrachtet. Es folgt eine kurze den Darstellungen unserer Vorfahren aus der Kinder- Bestandsaufnahme der wissenschaftsgeschichtlichen stube der altertumswissenschaftlichen Forschung? Und, Erschließung kultur- und altertumswissenschaftlicher von Hartmann noch nicht problematisiert, welches se- Kartierungspraktiken vor dem Hintergrund der all- mantische Potential im Sinne ihrer politischen Anver- gemeinen Kartographiegeschichte. Danach wird aus wandlung wohnt kartographischen Darstellungen inne, identitätstheoretischer Perspektive gefragt, was, wer und die, wie die klassische Völkerkarte, eindeutige räumliche warum eigentlich im Kontext kulturwissenschaftlicher Zuweisungen vornehmen? Forschungen kartiert wird. 1 Hartmann 1909, 98. J. M. Hall 2002; für die Orientwissenschaften und Ägyptologie die Hin- 2 Exemplarisch: Brather 2004; Beiträge in: Rieckhoff und Sommer 2007; weise Marchand 2009, bes. 292–386 und Trigger 2006, 166–314. für den Bereich der Klassischen Archäologie Antonaccio 2010 und 3 Hofmann 2016b; Grunwald 2016; Grunwald 2017. 8 identiﬁkation durch karten Abb. 1 Eine Semantic Map typischer Dativ- Funktionen, mit ‚Kartierung‘ von franz. à und Dativ. 2 Semantische und semiotische Linie und Fläche“ sowie Schrift.10 Die Bezeichnung Dia- Vorüberlegungen gramm ist es nun auch, die einen einerseits genaueren und anderseits weiteren Blick auf Karten/Kartieren bzw. Mapping Ancient Identities: Methodisch-kritische Reﬂexionen map/mapping eröffnen. zu Kartierungspraktiken – dieser englisch-deutsche Titel Eine semiotische Forschungsperspektive sieht näm- lädt zu einer semantischen Reﬂexion der Begriffe ‚Kar- lich Karten allgemein als eine spezielle Art von Dia- te/kartieren‘ und ‚map/mapping‘ ein. In der Tat mar- gramm an: „All maps are diagrams but not all dia- kiert der Sprachwechsel hier einen Unterschied der Kon- grams are maps“.11 Genauer sollte man sagen: Alle Kar- zeptualisierung, der allerdings eine für bestimmte Pro- ten enthalten im Kern ein Diagramm. Denn Karten ent- bleme altertumswissenschaftlicher Kartierung fruchtba- halten nicht nur Diagramm-Elemente (Markierungen, re Gedankenkette in Bewegung zu setzen vermag. vereinfachende Linienführungen, Beischriften, u. a. m.), Der deutsche Begriff der Karte ist nämlich enger sondern gelegentlich auch ‚bildliche‘ Elemente, bild- gefasst als das englische map(ping). Im Deutschen wer- lich im Sinne von mimetisch-abbildhaft12 (photographi- den fast ausschließlich topographische/landschaftsbezogene scher oder bildlich-ikonischer Hintergrund, bildliche Visualisierungen als ‚Karte‘ angesprochen,4 insbesonde- Illustrationen). re klassische, maßstabsgerechte geographische und as- Eine Beobachtung und eine weitere Art von map la- tronomische Karten (im eigentlichen Sinne), aber auch den dazu ein, über das Verhältnis kartographischer und nicht maßstabsgerechte Visualisierungen wie z. B. die mentaler Raumrepräsentation und -erschließung nach- sogenannten TO-Karten.5 Im Englischen werden dar- zudenken. Gemeint ist die Beobachtung, dass die meis- über hinaus mit map aber auch bestimmte metaphorisch6 ten altertümlichen ‚Karten‘ nicht nur nicht exakt maß- verräumlichende Visualisierungen bezeichnet,7 z. B. Mind stabsgerecht, sondern teils sogar unübersehbar gewollt Maps8 und Semantic Maps (Abb. 1).9 Diese metaphori- oder zumindest billigend größenverzerrend sind. Dieses schen maps werden im Deutschen eher nicht als Karten, haben sie mit kartenhaften Zeichnungen von Raumvor- sondern (nur) als Diagramme identiﬁziert – Diagram- stellungen gemeinsam, wie sie im Rahmen der Mental me im engeren Sinne von Kombinationen von „Punkt, 4 Vgl. z. B. Wheatley und Gillings 2002, 6; vgl. auch Nöth 2000, 489–480. 7 Vgl. „map“ im Oxford English Dictionary (OED 2000). Hinzu kommt beim 5 Engere Deﬁnitionen machen darüber hinaus noch Maßstäblichkeit zur englischen ‚mapping‘ noch die Bedeutung der „Abbildung von Elemen- Voraussetzung für die Bezeichnung einer raumbezogenen Visualisierung ten zweier Mengen aufeinander“ (loc.cit.). als ‚Karte‘ (vgl. z. B. Bauer 2012, 198–200), womit dann der größte Anteil 8 Im Falle der speziﬁsch didaktischen Ausprägung von Mind Maps als Fach- vormoderner Karten nicht mehr als ‚Karte‘ gelten kann. Zu einer empi- landkarte scheint diese metaphorische Übertragung aber auch im Deut- rischen Untersuchung der Bezeichnung einer bestimmten U-Bahn-Karte schen anzukommen. als ‚map‘, ‚diagram‘, o. a. siehe Cartwright 2012. 9 Haspelmath 2003. 6 Zugrunde liegt die konzeptuelle Metapher eine Verbindung zwischen 10 Vgl. Krämer und Wöpking 2011, 3; Bauer und Ernst 2010, 28–31. Konzepten ist ein Weg zwischen Orten bzw. logical structure is 11 Ljungberg 2012, 16; vgl. auch Nöth 2000, 489–490. physical structure (zur konzeptuellen Metapherntheorie vgl. Kövecses 12 Etwa im Sinne von Ch.S. Peirce’s ‚image‘-Begriffs (Nöth 2000, 195–196; 2010, u. a. 95–96. Bauer und Ernst 2010, Kap. 2.3.I). 9 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Abb. 2 Individuelle Mental Map von Berlin. Abb. 3 Überindividuelle Mental Map von Boston. 10 identiﬁkation durch karten Maps-Forschung von ProbandInnen und ForscherInnen nen die (nicht im mentalen angelegte) strikte Maßstäb- 13 angefertigt werden (Abb. 2 und 3). lichkeit hat und wieso neuzeitliche Kartographie die- Schon die Bezeichnung Mental Map (deutsch Ko- ser einen so wichtigen Platz einräumt. Diese Frage wird gnitive Karte) regt dazu an, das Verhältnis kartographi- umso virulenter, je ungenauer die Daten, je unschärfer scher und mentaler Raumrepräsentation zu diskutieren die Konzepte sind, die ‚kartiert‘ werden sollen. Nicht- – umso mehr, als die Bezeichnung mal auf die Vorstel- maßstäbliche Karten erlauben es, ungenaue Lokalisie- lungen, mal auf entsprechende Zeichnungen bezogen rungen, Wege und Ausbreitungen vergleichsweise ein- wird. fach zu integrieren (z. B. in der Tabula Peutingeriana), Für diese Fragestellung bietet die Diagrammatik- da der ‚Kartenhintergrund‘ eben keine genaue, sondern Forschung eine interessante Perspektive.14 Inspiriert von nur eine grob relative Verortung impliziert. Maßstäb- der Semiotik, genauer dem Ikonizitäts- und Diagramm- liche Karten als Hintergrund generieren hingegen für begriff von Charles Sanders Peirce (1839–1914), wird die Kartierung von Entitäten ein Problem (angespro- dort die Bezeichnung Diagramm nicht nur auf mate- chen in den Beiträgen von F. Wiedemann, L. Haguet rielle, z. B. gezeichnete, Diagramme im engeren Sin- und Ch. W. Hess), das nur durch spezielle Verfahren ab- ne angewandt, sondern Diagramm allgemein und me- gemildert werden kann (vgl. die Beiträge von M. Was- dienunabhängig als eine Repräsentation von Entitä- muth und O. Nakoinz). Für moderne altertumswissen- ten und deren Bezügen zueinander begriffen.15 Dieses schaftliche Arbeiten scheinen nichtsdestotrotz maßstäb- schließt sowohl den informativen Kern gezeichneter Vi- liche Kartenhintergründe die bevorzugte Variante karto- sualisierungen ein (thematische Karten, Mental Maps- graphischer Darstellung. Zeichnungen, Diagramme im eigentlichen Sinne, Mind Hier mag noch ein weiterer Effekt eine Rolle spie- Maps, Semantic Maps, u. a. m.) als auch nicht materiel- len. Die Diagrammatik-Forschung weist darauf hin, le Diagramme wie z. B. personelle Beziehungsgeﬂechte, dass diagrammatische im Gegensatz zu bildlichen Vi- insbesondere aber auch mentale Repräsentationen von sualisierungen die RezipientInnen stark dazu anregen, Entitäten-Beziehungen, die sich dabei eher diagramm- die Diagramme vor dem geistigen Auge experimentell- haft/diagrammatisch als bildlich organisiert vorgestellt hypothetisch zu rekonﬁgurieren und im Zuge dessen werden können. Abb. 4 ist ein Versuch, die Semantik neue Fragen zu generieren (‚Virtualitätsprinzip‘).17 Im von ‚Diagramm‘, ‚Karte‘, map und ‚Bild‘ in einer Art Se- Falle eines maßstäblichen Kartenhintergrunds ist den mantic Map darzustellen. RezipientInnen jedoch klar, dass aufgrund dieses ob- Ein diagrammatischer Forschungsblick interessiert jektiv gemessenen Hintergrunds eine Rekonﬁguration sich insbesondere für den transmedialen Übergang von des kartographischen Diagramms nicht angebracht ist. diagrammatischen Visualisierungen zu (diagrammati- In Bezug auf die Kartierung insbesondere ungenau lo- schen) mentalen Interpretationen derselben, bzw. um- kalisierter Entitäten kann das geistige Experimentieren gekehrt für die Umsetzung von (diagrammatischen) aber willkommen sein. Jedoch scheint der Eindruck des mentalen Repräsentationen in diagrammatische Visua- Faktischen fallweise vom gemessenen Hintergrund auf lisierungen.16 In beiden Richtungen kommt es zu Bre- die kartierten Entitäten auszustrahlen, was wiederum ge- chungen, zu Transformationen. wollt oder ungewollt sein kann (vgl. den Beitrag von Mo- Vor dem Hintergrund der Annahme, dass Men- se in diesem Band). So können maßstabsgerechte Kar- tal Maps-Zeichnungen einer mentalen Raumvorstellung tenhintergründe die Karte als Gesamtzeichen zu einer (Mental Map, mentales Diagramm) jedenfalls ähnlicher hervorragenden ikonischen Metapher für exakte wissen- sind als maßstabsgerechte Karten, ergeben sich neue Fra- schaftliche Forschung werden lassen, das u. U. die dahin- geperspektiven. Statt zu fragen, warum vormoderne Kar- ter steckende Transformationskette vergessen lassen mag ten nicht oder ab wann Karten maßstabsgerecht sind, (siehe unten).18 lässt sich aus dieser Perspektive fragen, welche Funktio- 13 Zum Konzept der Mental Map, dort noch „mental image“, in der Stadtpla- 16 Vgl. Bauer und Ernst 2010, 22, 240. nungsforschung grundlegend K. Lynch 1960. 17 Bauer und Ernst 2010, 14–15, 24; vgl. auch Krämer und Wöpking 2011, 1. 14 Bauer und Ernst 2010. 18 Vgl. dazu die Beschreibung des Diagramms im Wissenschaftsprozess bei 15 Vgl. Bauer und Ernst 2010, 19–20, 41–44; Ernst 2012, 77–78; Nöth 2000, Latour 2002, insb. 79–83. 195–196. 11 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Abb. 4 Versuch einer Semantic Map diagram- matischer Visualisierungen. 3 Altertumswissenschaftliche Karten in Chr. Hess). historiographischer Perspektive Ebenso wurden die Altertumswissenschaften aus Perspektive der Kartographie23 oder allgemein der kar- Eine Analyse und Historisierung der altertumswissen- tierenden Raumwissenschaften24 bisher als Einsatzge- schaftlichen Wissensproduktion unter Einbeziehung biete der sog. thematischen Kartographie kaum wahr- von Techniken, Geräten und Sprachgebrauch und damit genommen.25 Dem guten Kenntnisstand über die allge- der Untersuchungs-, Auswertungs- und Darstellungs- meine Entwicklung der Techniken der Kartenprodukti- methoden als performative Praktiken19 erfolgte bis- on26 und über ihren Einsatz für politische oder didak- lang nur sehr vereinzelt.20 Die wissenschaftsgeschicht- tische Zwecke (siehe unten) stehen bislang nur weni- liche Konzentration auf Personen und Institutionen ge Versuche gegenüber, Kartographie als wissenschaft- hat bisher wesentliche Informationen zur strukturellen liche Methode zu kontextualisieren und damit fachspe- Entwicklung und interdisziplinären Orientierung der ziﬁsche Kartographiegeschichte zu schreiben. Dies ist Disziplinen geliefert. Sie hat aber auch dazu geführt, jedoch erforderlich, da politische oder topographische dass Illustrationen, Karten, Modelle oder Rekonstruk- Karten ebenso wie Karten in der wissenschaftlichen Pra- tionen selten als historiographische Quellengattungen xis dank der genannten Forschungen inzwischen nicht für Fragen zur Wissensproduktion berücksichtigt wur- mehr als neutral und wertfrei gelten können.27 den. Auch bei jüngst formulierten Forderungen, bild- Die jüngeren Arbeiten zur allgemeinen Kartogra- wissenschaftliche Analysen in die Quellen- und Me- phiegeschichte zeigen bereits, wie der Kartengebrauch thodenkritik der Prähistorischen Archäologie einﬂie- seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert derart intensi- ßen zu lassen, wurden so nahezu folgerichtig lediglich viert wurde, dass Karten zunehmend sowohl in den Befundzeichnungen, Fotograﬁen und Rekonstruktions- Staats- als auch in verschiedenen Sozial- und Kulturwis- zeichnungen von Objekten bis hin zu Lebenswelten senschaften und der Schulausbildung als Objektivitäts- zu den in der Altertumswissenschaften gebräuchlichen und Tatsächlichkeitsgaranten galten und genutzt wur- Darstellungsformen gezählt, nicht aber Karten.21 So lie- den.28 Grundlagen dafür waren vor allem die Entwick- gen z. B. für die Prähistorische Archäologie22 neben we- lung einer vielfältigen Atlaskartographie (siehe die Bei- nigen älteren Skizzen erst aus jüngster Zeit entsprechen- träge von P. Krämer und L. Zeige sowie von H. Go- de Analysen vor, Gleiches gilt für die Ägyptologie und rem und B. Schelhaas)29 und die Weiterentwicklung Altorientalistik (vgl. die Beiträge von M. Wasmuth und 19 Krämer 2011. 24 Günzel 2009. 20 Rieckhoff 2012; Díaz-Andreu 2007; Eberhardt und Link 2015; Eberhardt 25 Dies verdeutlicht die jüngst abgegebene lapidare Einschätzung, Karten 2012. würden auch bisweilen von Geisteswissenschaftlern als Instrumente ge- 21 Eggert und Samida 2009, 283–284. braucht und dafür selbst angefertigt werden, um beispielsweise Raumver- 22 Steuer 2006; Grunwald 2012; Grunwald 2016; Hofmann 2016a. Zur Kar- hältnisse darzustellen (Günzel und Nowak 2012, 5). tenpraxis in der Geschichtswissenschaft u. a. Unverhau 2003; zur Karten- 26 Siegel und P. Weigel 2011; Dipper und Schneider 2006. praxis in der Vorderasiatischen Archäologie u. a. Schneider 2008. 27 Vollmar 2003, 387. 23 Arnberger 1966. Aber z. B. zum Einﬂuss der Kartenpublizistik auf die 28 Schmidt 2002; Schultz 2006; Schmoll 2009; Wolf 2003. frühen Altertumswissenschaften u. a. Zögner 1999. 29 Wolff 1995. 12 identiﬁkation durch karten der kartographischen Reproduktionstechniken.30 Die cher Praxis, die im Rahmen des practical turn in der Wis- Kartenproduktion für die Geographie und die Statis- senschaftsgeschichte seit den späten 1970er Jahren un- tik war lange Zeit die umfangreichste,31 aber am En- ternommen wurden, dass es Rückkopplungen von Vi- de des 19. Jahrhunderts begann sich eine moderne his- sualisierungsverfahren zurück in den Forschungsprozess torische Kartographie auch innerhalb eng benachbar- überhaupt gibt und wie umfangreich diese tatsächlich ter historischer Kulturwissenschaften zu entfalten.32 Für sein können.37 Die Mehrheit der entsprechenden Ar- die Universal- wie die Landesgeschichte etablierte sich beiten beschäftigt sich bis heute mit Visualisierungen die Erarbeitung historisch-statistischer Kartenblätter zur als Formen der Repräsentation wissenschaftlichen Wis- Kulturgeographie als zentrales Mittel der Veranschauli- sens innerhalb der Naturwissenschaften.38 Dabei sind chung von Entwicklungsprozessen.33 Zum unentbehr- das Abbilden von Forschungsschritten und die Abbil- lichen Instrument wurden Karten schließlich seit der dung als Ergebnisform (Graphiken, Tabellen und Zeich- Zwischenkriegszeit besonders für die Volksgeschichts- nungen) als wesentliche Elemente des Forschungshan- forschung,34 aber auch für die anderen historischen Dis- dels identiﬁziert worden.39 Auch werden Visualisierun- ziplinen. Karten waren nicht mehr nur ein Analyse- und gen inzwischen nicht mehr als der Sprache nachgeord- Darstellungsmittel, sondern mit ihnen, z. B. mit dem net betrachtet, sondern als komplexe Komprimierun- zwischen 1928 und 1980 erarbeiteten Atlas der deutschen gen von Daten, als Produkte „langwieriger und kom- Volkskunde, glaubte man, auf vakante Verräumlichungs- plexer Herstellungs-, Aushandlungs- und Selektionspro- bedürfnisse und die Erosion politischer Raumordnun- zesse“.40 Dabei wird der narrative Gehalt dieser Darstel- gen reagieren zu können.35 Der Kartographie als For- lungsformen thematisiert. Als Garanten von Objektivi- schungstechnik wurde mit solchen Projekten eine derart tät und wertneutraler Abstraktion dienen sie der Kom- große symbolische Autorität zugewiesen, dass sich Wis- munikation sowohl innerhalb der Disziplinen als auch senschaften wie die Volkskunde nach dem Ersten Welt- über deren jeweilige Grenzen hinweg. Dabei tragen sie krieg ihrer auch deshalb bedienten, um ihr öffentliches auch zum modernen wissenschaftlichen Image dessen und akademisches Prestige zu steigern (vgl. den Beitrag bei, der sie herstellt und nutzt, auch weil sie mehrheit- von S. Grunwald). lich als Abbildungen von Ergebnissen wahrgenommen Da bislang weder die altertumswissenschaftlichen werden. Erst seit wenigen Jahren werden nun auch Kar- Kartographien als fachspeziﬁsche Kartographien noch ten als solche Wissensrepräsentationen betrachtet und die thematische Kartographie als Methode innerhalb auf ihren Anteil an der Konstruktion wissenschaftlicher dieser Wissenschaften mit ihren epistemischen Effekten Evidenz hin untersucht.41 der Abstraktion und Kartierung von wissenschaftlichen Zum anderen wird die traditionelle Perspektive Objekten auf deren Erforschung hinreichend analysiert auf Karten als politische Ausdrucksformen und geogra- wurden, kann und muss die Forderung nach der His- phische Zeugnisse42 nunmehr unter dem Einﬂuss der torisierung von Raummedien und Raumpraktiken, wie sog. Kritischen Kartographie entschieden erweitert.43 Es sie mit dem spatial turn, besonders mit dem topographi- konnte inzwischen wiederholt deutlich gemacht wer- cal turn, in den Kulturwissenschaften formuliert wurde, den, dass Karten keineswegs geschichtslose und neutra- daher uneingeschränkt auch für die kartierenden Alter- le Kommunikationsgrundlagen sind. In zahlreichen Ar- tumswissenschaften geltend gemacht werden.36 beiten wurde die ideologische Wirksamkeit von Kar- Die Voraussetzungen für eine solche Historisierung ten inzwischen innerhalb mittelalterlicher und früh- sind derzeit außerordentlich günstig. Zum einen zei- neuzeitlicher,44 nationalstaatlicher45 oder imperialisti- gen Forschungen zur Visualisierung als wissenschaftli- 30 Demhardt 2000, 41–44. Cetina 1999. 31 Pinwinkler 2005, 238. 38 Latour 1986; Brendecke 2003. 32 Goren 2011; Schelhaas 2012. 39 Baigrie 1996; Holländer 2000; Krämer und Bredekamp 2009. 33 Wardenga 1995; Wardenga 2004. 40 Schelhaas und Wardenga 2007, 145; Latour 2002. 34 Mühle 2005. 41 Brian 2001; Gugerli und Orland 2002. 35 Schmoll 2009, 64; Schmoll 2005. 42 Kretschmer, Dörﬂinger und Wawnik 1986. 36 S. Weigel 2002, 151–165; Günzel 2007, 18–21; Dünne 2008, 54–56; Dö- 43 Neocleous 2003; Mose und Strüver 2009; Glasze 2009. ring und Thielmann 2008. 44 Michalsky, Engel und Schmieder 2009; Baumgärtner und Stercken 2012. 37 Latour und Woolgar 1979; M. Lynch 1984; Rheinberger 1992; Knorr- 45 Gugerli und Orland 2002; Schenk 2002; Struck 2006. 13 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann scher46 Politik dargestellt. Karten gehören damit seit der dividuell und regional. Dies zeigen auch die Beiträ- Frühen Neuzeit zu den wirkungsvollsten Medien der ge dieses Sammelbandes, obwohl wir mit dem Kartie- politischen Ikonographie und ihr Anteil besonders an ren als einer Praxis des Identiﬁzierens und Repräsentie- den jeweiligen zeitgenössischen Raumphantasien konn- rens von historiographischen Handlungstragenden und te wiederholt gut belegt werden (vgl. die Beiträge von -räumen einen deutlichen Fokus auf kollektive Identi- R. Rattenborg, R. Born und J. Mose).47 täten und deren Raumbezüge gelegt haben: das Spek- Für eine moderne, kritische Analyse werden Kar- trum reicht von Identiﬁzierversuchen antiker Orte (Bei- ten heute als Artefakte48 betrachtet bzw. als ‚graphi- trag von L. Haguet) über die Darstellungsmöglichkei- sche Texte‘ gelesen, die Wissen produzieren und damit ten von Herrschaftswechsel und Wanderungen (Beiträ- (auch) Macht ausüben.49 Vorerst noch selten werden ge von M. Wasmuth; F. Wiedemann) bis hin zu Fragen, sie, im Zuge des iconic turns, auch als Bilder50 oder, aus wie sich ethnische, kulturelle und politische Identitäten philosophisch-bildwissenschaftlicher Sicht, als diagram- unterscheiden bzw. unterschieden werden (Beiträge von matische Inskriptionen gedeutet.51 Folgerichtig wird ei- D. Marcotte; J. Mose; O. Nakoinz). ne intensive Diskussion über die Entstehungsbedingun- Identität als kultur- und sozialwissenschaftliches gen von einzelnen modernen Karten geführt,52 aber Konzept gilt als semantische Innovation, die einer be- auch für die historische Kartenproduktion wie z. B. die sonderen Situation in der Nachkriegszeit der USA ge- koloniale Kartographie53 oder die deutsche ‚Kartenpro- schuldet sei.57 Seine Übertragbarkeit auf vormoderne paganda‘ zwischen 1918 und 194554 wird nun danach Zeiten wird kontrovers diskutiert, da es ja letztlich für gefragt, unter welchen technischen, aber auch unter wel- spätmoderne Individuen und Gruppen der westlichen chen politischen und sozialen Bedingungen Karten her- industrialisierten, aber nationalstaatlich strukturierten gestellt, verbreitet und wahrgenommen wurden.55 Welt entwickelt wurde.58 Aufgabe einer historisch in- formierten Identitätsforschung wäre es, andernorts und zu anderen Zeiten entwickelte Theorien, Methoden und 4 Identitäten, Kategorien und Deﬁnitionen nicht einfach zu übernehmen, sondern Raum-Zeit-Einheiten diese auf den Untersuchungsgegenstand jeweils anzu- passen und damit letztlich durch Historisierung und Seit ihren Anfängen befassen sich die Altertumswissen- ‚Provinzialisierung‘59 zu einer De-Naturalisierung der schaften mit Identitätsfragen. Obwohl man sich per de- Identitätsvorstellungen beizutragen.60 Dieser auf Dif- ﬁnitionem mit Altertümern – Texten, Bildern, Artefak- ferenzen, Veränderungen und Reﬂexivität61 beruhen- ten, Gebäuden und Siedlungsstrukturen – beschäftigt, de Ansatz war letztlich wohl auch der Grund, warum ist es letztlich doch ihre Verknüpfung mit konkreten man das sozial- und kulturwissenschaftliche Konzept der Menschen, die das Interesse nicht nur der Wissenschaft- Identität in den 1990ern überhaupt einführte. Schließ- lerInnen, sondern auch der Öffentlichkeit weckt.56 Wie lich versuchte man damit zum einen der kolonialisti- und welche Verknüpfungen allerdings hergestellt wer- schen Perspektive auf Kulturkontaktsituationen – Stich- den, variiert nicht nur im Verlauf der Geschichte der wort Romanisierung – und zum anderen den großen Altertumswissenschaften, sondern auch disziplinär, in- nationalen Volks-Erzählungen entgegenzutreten.62 In 46 Bell, Butlin und Heffernan 1995; Barrow 2003; Laidlaw 2006. Niethammer 2000) allerdings durch Analyse der Arbeiten der Psychoana- 47 Stockhammer 2005; Lentz und Ormeling 2008. lytiker Sigmund Freud und Carl Gustav Jung, des Soziologen Maurice 48 Harley 2002; Crampton und Krygier 2006; Schlögel 2011. Halbwachs und der politischen Philosophen Carl Schmitt und Georg 49 Harley 1988; Mose und Strüver 2009. Lukács nachgewiesen, dass dem gesellschaftstheoretischen Denken im 50 Pápay 2012. ersten Drittel des 20. Jhs. der Identitätsbegriff keineswegs fremd war. 51 Höhler 2002; Siemer 2007; Krämer 2011; Krämer 2012. 58 Zu den Gegnern einer anchronistischen Verwendung gehören Taylor 52 U. a. Farman 2010; Harley 2002. 1995; Straub 1998. Befürworter sind hingegen Keupp u. a. 2008. 53 Liebenberg und Demhardt 2012. 59 Hier in Anlehnung an den indischen Historiker Dipesh Chakrabarty ver- 54 Herb 1997; Haslinger und Oswalt 2012. wendet, der als einer der Vorreiter einer postkolonialen Geschichtsschrei- 55 Barrow 2003; Lentz und Ormeling 2008. bung gilt; siehe Chakrabarty 2000; Chakrabarty 2002. 56 Gardner 2011, 11. 60 Meskell 2001; Smith 2004. 57 Reckwitz 2001; vgl. Gleason 1983; Stachel 2005; gegen diese dominie- 61 Siehe Gramsch 2000. rende Rezeptionsgeschichte hat Lutz Niethammer (Niethammer 1994; 62 Pitts 2007; Brather 2004; Rieckhoff und Sommer 2007. 14 identiﬁkation durch karten den deutschsprachigen Altertumswissenschaften hat der me behandelt. Diese Identitätsräume wurden aufgrund Identitätsbegriff dabei vor allem im Rahmen von wis- des auch in den Altertumswissenschaften oft praktizier- senschaftsgeschichtlichen Untersuchungen als gewinn- ten „methodologischen Nationalismus“70 meist territo- bringende neue Analysekategorie eine Rolle gespielt.63 rial konzipiert.71 Die im Rahmen des Tagungsbandes be- Ansonsten wird der Identitätsbegriff in seiner gegenwär- handelten, durch Kartierungen gebildeten Raumzeitein- tigen wissenschaftlichen wie alltagssprachlichen Vag- heiten reichen jedoch von punktualisierten Sprechak- heit64 meist als umbrella term für alles, was die Nahtstel- ten (Beitrag von Ph. Krämer und L. Zeige) über Kom- le65 von Individuum und Kollektiv bzw. Gesellschaft be- munikationsräume (Beitrag von O. Nakoinz) bis hin trifft,66 verwendet oder auch einfach nur für verschiede- zu mehr oder minder wirkmächtigen ‚Kulturlandschaf- ne Arten von Gemeinschaften und Institutionen bzw. ten‘ wie Mesopotamien (Beitrag von R. Rattenborg), sogenannte, für Personen wichtige Teilidentitäten wie das Heilige Land (Beitrag von B. Schelhaas und H. Go- Alter, Geschlecht, Ethnizität oder Religion. Auf Mehr- ren) oder auch Mitteldeutschland (vgl. den Beitrag von fachverortungen und damit auch räumliche Überlap- S. Grunwald). Da es sich bei den kartierten Entitäten pungen oder aber auch Entwicklungen durch Verände- allesamt um Produkte von Fremdzuschreibungen han- rungen im Leben ist man dabei bisher in den Altertums- delt, die zudem größtenteils erst mit großem zeitlichen wissenschaften kaum eingegangen.67 Sie stellen die Pra- Abstand erfolg(t)en, sind diese nach dem Soziologen xis des Kartierens von Identitäten anscheinend auch vor Richard Jenkins streng genommen nicht Identitäten, neue Herausforderungen. sondern lediglich Kategorien.72 Hieran ändert auch die Mit ‚Mapping Ancient Identities‘ postulieren wir al- vielfach ausgeübte Praxis der Benennung dieser Entitä- so nicht, dass es im Altertum Identitäten im modernen ten mit antiken Bezeichnungen nichts. Inwieweit sich Sinne gegeben habe und man diese einfach kartieren hinter diesen Bezeichnungen Gemeinschaften ‚verber- könne. Vielmehr interessiert uns, wie man durch Kar- gen‘, die zudem ein in Kontrast zu anderen entwickeltes tieren welcher Kriterien meint(e), Handlungstragende Selbstbewusstsein besaßen, wird in einigen der Beiträ- und -räume für historiographische Erzählungen iden- ge thematisiert (siehe die Beiträge von J. Mose, S. Grun- tiﬁzieren und repräsentieren zu können und was dies wald und O. Nakoinz). Nachdem man lange Zeit von wiederum über die Kartierenden bzw. ihre Auftragge- essentialistischen, statischen und naturgegebenen Ein- berInnen und ihre Identitäten aussagt (Beiträge von J. heiten ausging, dominiert nun auch in der altertumswis- Mose; M. Wasmuth). Im vorliegenden Band ist dabei senschaftlichen Identitätsforschung eine sozialkonstruk- – wie auch allgemein in den Altertumswissenschaften tivistische Perspektive, die zudem die Dynamik und Si- – eine gewisse Tendenz zur Bevorzugung der Unter- tuationsgebundenheit von Identitäten betont und nach suchung kollektiver Identitäten zu beobachten.68 Fer- Identitätspraktiken fragt.73 Diesem Ansatz zollen wir bei ner widmet man sich im Gegensatz zur holy trinity der Diskussion darüber, was kartiert wird, weniger Rech- der sozial- und kulturwissenschaftlichen Identitätsfor- nung, sondern reﬂektieren vielmehr über das Kartieren schung – Rasse/Ethnizität, Gender/Sexualität, Klasse69 – als Praxis der Konstituierung von Identitäten und weisen überwiegend nur dem ersten Themenbereich. So wer- auf die zeitliche, disziplinäre und politische Verortung den im Rahmen unseres Bandes vor allem Stämme, Völ- der Kartierten und der Kartierenden hin. ker, Rassen und deren Herrschafts- oder Geschichtsräu- 63 Von besonderer Relevanz waren hier der Freiburger SFB 541 Identitäten er 2014; positive Ausnahmen sind u. a. Gilchrist 2004; Hakenbeck 2007; und Alteritäten. Die Funktion von Alterität für die Konstitution und Konstrukti- Matić 2012; Meyer und Hansen 2013. on von Identität (1997–2003) und der Leipziger SFB 417 Regionale Identiﬁ- 68 Ein zunehmendes Interesse an kollektiven gegenüber individuellen Iden- kationsprozesse. Das Beispiel Sachsen (1999–2002). Prägend waren ferner die titäten ist jedoch laut Karen A. Cerulo seit den letzten zwei Jahrzehnten Ergebnisse der Forschungsgruppe Historische Sinnbildung. Interdisziplinäre des 20. Jahrhunderts auch für die Sozialwissenschaften belegbar, Cerulo Untersuchungen zur Struktur, Logik und Funktion des Geschichtsbewußtseins im 1997. interkulturellen Vergleich am Zentrum für interdisziplinäre Forschung der 69 Woodward 2004. Universität Bielefeld (Assmann und Friese 1998). 70 Beck 2007 [1997], 115–116; Wimmer und Glick Schiller 2002; Glick 64 Kritisch hierzu: Brubaker und Cooper 2000. Schiller 2010. 65 S. Hall und Du Gay 1996, 5–6. 71 Hofmann 2016b. 66 Jenkins 2000, 10. 72 Jenkins 2000. 67 Zu verschiedenen Konzepten der Mehrfachverortung siehe Hirschau- 73 Hofmann 2012; Brather 2015. 15 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann 5 Zum Tagungsband ve Funktion, die Karten bei der Generierung raumbezo- gener Identitäten im Rahmen nationaler Konﬂikte spie- Jede wissenschaftsgeschichtliche Untersuchung zur Ge- len, am Beispiel des katalanischen Nationalismus. Da- schichte der Altertumswissenschaften tut gut daran, zu- bei wird zugleich deutlich, dass die Analyse kartographi- nächst die wirkungs- und rezeptionsgeschichtlichen Zu- scher Identitätskonstruktionen immer eine Einbettung sammenhänge in den Blick zu nehmen, steht doch so in die je speziﬁschen diskursiven und politischen Kon- manches, was als genuin modern ausgewiesen wird, in texte erfordert. einem komplexeren Verhältnis zur Vergangenheit, als Analoges gilt auch für die Untersuchung jener Kar- dies auf den ersten Blick den Anschein haben mag. Von tenwerke, wie sie in den verschiedenen altertumswissen- daher gilt es zu fragen, ob und inwieweit nicht auch anti- schaftlichen Disziplinen zirkulieren. Die nächsten Bei- ke und mittelalterliche Darstellungen als Vorläufer mo- träge widmen sich dabei zunächst der Rolle von Karten derner Identitätskartographien anzusehen sind. In die- in der Erforschung des Alten Ägypten, in der Altorien- sem Sinne legt Didier Marcotte die ethnische Dimensi- talistik und in der Vorderasiatischen Archäologie. on antiker Raumerfassungen von Erastrosthenes bis Pto- So beschäftigt sich Lucile Haguet mit der Über- lemaios offen. Tatsächlich nämlich spielten ethnische lappung verschiedener Zeitebenen in der europäischen Zuordnungen bei der Aufteilung des Raums von den äl- Kartierung Ägyptens in der Frühen Neuzeit. Sie macht testen Beschreibungen des Mittelmeerraums bis in die dabei deutlich, dass Ägypten bereits lange vor dem na- Spätantike immer eine zentrale Rolle. So gelang es den poleonischen Feldzug eine feste und konkrete Größe Geographen nicht, eine Umgrenzung des Raums vor- auf den Mental Maps der Europäer darstellte. Melanie zunehmen, wenn diese durch keine ethnische Begrün- Wasmuth zeigt anschließend an einem konkreten Bei- dung gestützt wurde. Robert Born beschäftigt sich an- spiel – der Kartierung der politischen Verhältnisse im schließend mit kartographischen Reaktionen der Euro- östlichen Mittelmeerraum des 7. Jahrhunderts v. Chr. päer auf die Expansion des Osmanischen Reiches in der – die Schwierigkeiten und Anachronismen moderner Frühen Neuzeit. Im Zentrum steht dabei die Adaption altertumswissenschaftlicher Kartierungen auf. Sie skiz- und Transformation zentraler Topoi aus dem überliefer- ziert ein alternatives Kartierungskonzept, dass die Apo- ten Corpus antiken geographischen Wissens und deren rien der älteren altertumswissenschaftlichen Darstellun- Funktionalisierung. Entgegen des verbreiteten Narrativs gen zukünftig vermeiden helfen könnte. eines unidirektionalen Wissenstransfers von Ost nach Immer schon von einer ganz besonderen Bedeutung West richtet Born den Blick auf die Tradierung antiken waren Karten für die Palästinaforschung. Dabei weisen Wissens innerhalb des osmanischen Reiches selbst. Haim Goren und Michael Scheelhass auf die Überlap- Vor diesem Hintergrund ist es aufschlussreich, sich pung der rezenten und historischen Topographien in die Gemeinsamkeiten und Unterschiede moderner kar- der Kartographie des 19. Jahrhunderts hin. So handelt tographischer Identitätskonstruktionen zu vergegenwär- es sich bei der Kartierung des Heiligen Landes im Grun- tigen, wie sie die Beiträge des nächsten Blocks themati- de weniger um eine Kartierung des rezenten Palästi- sieren. Zunächst beschäftigen sich Philipp Krämer und nas als vielmehr um einen Akt der Re-Identiﬁzierung Lars Zeige mit den verschiedenen Techniken, Sprachen und räumlichen Lokalisierung einer speziﬁschen (bibli- bzw. sprachliche Differenzierungen kartographisch zu schen) Zeit. Die nächsten beiden Beiträge handeln von erfassen, die in den Sprachwissenschaften seit dem 19. jener von jeher im Zentrum des altertumswissenschaft- Jahrhundert entwickelt worden sind. Jüngere Ansätze lichen Interesses stehenden Region im Vorderen Orient, wie der der linguistic landscapes erlauben dabei diffe- die bis heute gewöhnlich als ‚Zweistromland‘ bzw. ‚Me- renzierte Darstellungen und ermöglichen mikrospatia- sopotamien‘ bezeichnet wird. Rune Rattenborg vermag le Interaktionen und Netze punktueller Verweise auf- indes in einer begriffsgeschichtlichen Analyse zu zeigen, zudecken. Dennoch ist auch das klassische ‚Territoriali- dass diese Bezeichnung keineswegs mit einem ﬁxen geo- tätsprinzip‘, also die kartographisch erzeugte Illusion ei- historischen Raum korrespondiert. Vielmehr erfuhr der ner homogenen Sprachﬂäche als tragendes Prinzip des Referenzraum im frühen 20. Jahrhundert eine deutli- Staatsaufbaus, bis heute verbreitet. Besonders deutlich che Ausweitung und inkludierte nun Gebiete, die we- zeigt der Humangeograph Jörg Mose diese konstituti- der in der Antike noch in der früheren Forschung dem 16 identiﬁkation durch karten Zweistromland zugerechnet wurden. Zu erklären ist die- phie sogenannter Identitäten zu ﬁnden. Dafür stellt er ei- se Verschiebung des Referenzrahmens nur vor dem Hin- nen quantitativen Zugang zu archäologischen Kulturen tergrund kolonial- und geopolitischer Konzeptionen des vor, um die Konzepte der Identität und Kultur aufein- frühen 20. Jahrhunderts. Im anschließenden Beitrag von ander beziehen zu können. Auf diese Weise, so zeigt er Christian Hess geht es um die speziﬁschere Problematik an zwei archäologischen Fallbeispielen, ließen sich neue der Sprachkartierung in der Altorientalistik. Tatsächlich Arten von Kartierungen erstellen. spielen Karten in diesem Zusammenhang eine geringe- re Rolle als in anderen sprachwissenschaftlichen Diszi- plinen. Bis heute ist eine systematische Kartierung der 6 Ausblick Sprachen des Alten Orients nicht unternommen wor- den. Die existierenden Karten haben vielmehr in der Re- Die Beiträge des Sammelbandes zeigen, dass das Kar- gel einen bloß illustrativen Charakter zur visuellen Un- tieren kollektiver Entitäten nach wie vor eine zen- terstützung bestimmter Modelle und Verbreitungsnarra- trale Praxis in den Altertumswissenschaften darstellt. tive altorientalischer Sprachen, stellen also eher Neben- Der eingangs zitierte Islam- und Orientwissenschaft- produkte dar. Eine erstaunlich geringe Rolle spielten ler Hartmann machte es sich allerdings zu leicht, als Karten auch in einem anderen thematischen Kontext, Grund dieser fragwürdigen Persistenz allein auf die der im Allgemeinen als besonders kartenlastig gilt, näm- Studierstuben- oder Lehnstuhlgelehrsamkeit seiner Kol- lich bei der Darstellung sogenannter Völkerwanderun- legen zu verweisen und darauf zu setzen, dass deren ver- gen. So zeigt Felix Wiedemann, dass Wanderungen zwar meintlich vorwissenschaftliche Darstellungen langfris- zu den zentralen Gegenständen von Historikern, Philo- tig durch das Wissen ortserfahrener Experten und Em- logen und Archäologen gehörten, die sich im 19. und piriker ersetzt würden. Kartieren entspricht offenkun- frühen 20. Jahrhundert mit Karten beschäftigten, die- dig unseren inner- wie außerwissenschaftlich verbreite- se aber selten auch wirklich kartographisch dargestellt ten Wunschvorstellungen und Bedürfnissen (oder gar wurden. In der Regel versuchten die Autoren, die karto- Sehnsüchten). Dabei soll hier gewiss nicht einem allge- graphische Rhetorik des Faktischen zu vermeiden und meinen Kartenverzicht das Wort geredet werden. Es geht verblieben auf der Ebene der Erzählung als genuinem vielmehr darum, die eigenen wissenschaftlichen Prak- Darstellungsmodus des Spekulativen und bloß Mögli- tiken und Methoden kritisch zu hinterfragen und ihre chen. Möglichkeiten und Grenzen zu reﬂektieren. Damit ein- Im abschließenden Block geht es um Kartierungs- hergehend ist die Praxis des Kartierens in Anlehnung praxen in der Ur- und Frühgeschichte. Susanne Grun- an travelling concepts als practice in translation zu beschrei- wald unterstreicht in ihrem Beitrag über die kartogra- ben,74 um die mit den jeweiligen Übersetzungen ein- phische Darstellung der frühmittelalterlichen Slawen hergehenden Modiﬁkationen in ihren historischen, po- in Mitteleuropa aus den 1920er und 1930er Jahren das litischen und kulturellen Kontexten zu betrachten. Die politisch-ideologische Potential von Karten. So wurden Frage, ob Karten als Darstellungsmedium zur geographi- seinerzeit innovative Darstellungstechniken in den Kon- schen Verortung oder sogar als Analyseinstrument zum text eines dezidiert völkisch-nationalen Programms ge- Nachweis kollektiver Identitäten genutzt werden kön- stellt, wobei die Karte selbst einen politischen Appell- nen, lässt sich nur im konkreten Einzelfall beurteilen. charakter im Sinne eines aggressiven Revanchismus auf- Ferner sind in diesem Zusammenhang die unterschied- wies. Einen gänzlich anderen Zugang zur Thematik lichen nationalen oder sogar regionalen Fachtraditionen wählt abschließend Oliver Nakoinz. Im Rückgriff auf die zu berücksichtigen. Mit dem vorliegenden interdiszipli- quantitative Methode der Clusteranalyse versucht er, ei- nären Sammelband möchten wir hierzu einen ersten nen Ausweg aus den aufgezeigten Tücken der Kartogra- Beitrag leisten. 74 Auf Anregung von Doris Bachmann-Medick wird hier nicht – wie üblich – die Reise-Metapher bemüht, sondern von Praktiken in Übersetzung ge- sprochen, um der Historisierung und Kontextualisierung von Praktiken besser gerecht zu werden (Bachmann-Medick 2014, 133). 17 Bibliographie Antonaccio 2010 Brather 2004 Carla M. Antonaccio. „(Re)Deﬁning Ethnicity: Culture, Ma- Sebastian Brather. Ethnische Interpretationen in der frühgeschicht- terial Culture, and Identity“. In Material Culture and Social lichen Archäologie. Geschichte, Grundlagen und Alternativen. Er- Identities in the Ancient World. Hrsg. von S. Hales und T. Ho- gänzungsbände zum Reallexikon der germanischen Altertums- dos. Cambridge und New York: Cambridge University Press, kunde 42. Berlin und New York: De Gruyter, 2004. 2010, 32–53. Brather 2015 Arnberger 1966 Sebastian Brather. „Alteritäten und Identitäten. Perspekti- Erik Arnberger. Handbuch der thematischen Kartographie. Wien: venwechsel in der Frühmittelalterarchäologie“. In Fremdheit. Deuticke, 1966. Perspektiven auf das Andere. Hrsg. von T. L. Kienlin. Universi- tätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 264. Bonn: Assmann und Friese 1998 Habelt, 2015, 219–236. Aleida Assmann und Heidrun Friese, Hrsg. Identitäten. Erinne- rung, Geschichte, Identität 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1998. Brendecke 2003 Arndt Brendecke. „Tabellen und Formulare als Regulative Bachmann-Medick 2014 der Wissenserfassung und Wissenspräsentation“. In Autorität Doris Bachmann-Medick. „From Hybridity to Translation. Re- der Form – Autorisierung – institutionelle Ansätze. Hrsg. von W. ﬂections on Travelling Concepts“. In The Trans/National Study Oesterreicher, G. Regn und W. Schulze. Wien, Münster und of Culture. A Translational Perspective. Hrsg. von D. Bachmann- Berlin: LIT Verlag, 2003, 37–53. Medick. Concepts for the Study of Culture 4. Berlin und Bos- ton: De Gruyter, 2014, 119–136. Brian 2001 Éric Brian. Staatsvermessungen. Concordet, Laplace, Turgot und das Baigrie 1996 Denken der Verwaltung. Wien: Springer, 2001. Brian S. Baigrie. Picturing Knowledge. Historical and Philosophical Problems Concerning the Use of Art in Science. Toronto Studies in Brubaker und Cooper 2000 Philosophy. Toronto: University of Toronto Press, 1996. doi: Rogers Brubaker und Frederick Cooper. „Beyond ‘Identi- 10.3138/9781442678477. ty’“. Theory and Society 29.1 (2000), 1–47. doi: 10 . 1023 / A : 1007068714468. Barrow 2003 Ian J. Barrow. Making History, Drawing Territory. British Mapping Cartwright 2012 in India 1756–1905. New Delhi: Oxford University Press, 2003. William Cartwright. „Beck’s Representation of London’s Un- derground System: Map or Diagram?“ In Proceedings of the 2012 Bauer 2012 Geospatial Science Research 2 Symposium, Melbourne, Australia, De- Matthias Bauer. „Karte“. In Lexikon der Raumphilosophie. Hrsg. cember 10–12, 2012. (GSR_2). Hrsg. von C. Arrowsmith, C. Bell- von S. Günzel und G. Böhme. Darmstadt: Wissenschaftliche man, W. Cartwright, K. Reinke, M. Shortis, M. Soto-Berelov Buchgesellschaft, 2012, 198–200. und L. Suarez Barranco. CEUR Workshop Proceedings 1328. Bauer und Ernst 2010 Melbourne: RMIT University Press, 2012, 1–14. Matthias Bauer und Christoph Ernst. Diagrammatik. Einführung Cerulo 1997 in ein kultur- und medienwissenschaftliches Forschungsfeld. Kultur- Karen A. Cerulo. „Identity Construction. New Issues, New und Medientheorie. Bielefeld: transcript, 2010. Directions“. Annual Review of Sociology 23 (1997), 385–409. doi: Baumgärtner und Stercken 2012 10.1146/annurev.soc.23.1.385. Martina Baumgärtner und Ingrid Stercken, Hrsg. Herrschaft Chakrabarty 2000 verorten. Politische Kartographie des Mittelalters und der Frühen Dipesh Chakrabarty. Provincializing Europe. Postcolonial Thought Neuzeit. Medienwandel – Medienwechsel – Medienwissen 19. and Historical Difference. Princeton, NJ, und Oxford: Princeton Zürich: Chronos, 2012. University Press, 2000. Beck 2007 [1997] Chakrabarty 2002 Ulrich Beck. Was ist Globalisierung? Irrtümer des Globalismus – Dipesh Chakrabarty. „Europa provinzialisieren. Postkoloniali- Antworten auf Globalisierung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2007 tät und die Kritik der Geschichte“. In Jenseits des Eurozentrismus. [1997]. Postkoloniale Perspektiven in den Geschichts- und Kulturwissenschaf- Bell, Butlin und Heffernan 1995 ten. Hrsg. von S. Conrad und S. Randeria. Frankfurt a. M.: Morag Bell, Robert Alan Butlin und Michael J. Heffernan, Campus, 2002, 283–312. Hrsg. Geography and Imperialism 1820–1940. Manchester: Man- chester University Press, 1995. 18 identiﬁkation durch karten Crampton und Krygier 2006 Gardner 2011 Jeremy Crampton und John Krygier. „An Introduction to Cri- Andrew Gardner. „Paradox and Praxis in the Archaeology of tical Cartography“. ACME: An International Journal for Critical Identity“. In Identity Crisis. Archaeological Perspectives on Social Geographies 4.1 (2006), 11–33. URL: https : / / www . acme - Identity. Proceedings of the 42nd (2010) Annual Chacmool Archaeo- journal.org/index.php/acme/article/view/723 (besucht am logy Conference, University of Calgary, Calgary, Alberta. Hrsg. 15. 10. 2017). von L. Amundsen-Meyer, N. Engel und S. Pickering. Calgary: Chacmool Archaeological Association, University of Calgary, Demhardt 2000 2011, 11–26. Imre Josef Demhardt. Die Entschleierung Afrikas. Deutsche Kar- tenbeiträge von August Petermann bis zum Kolonialkartographischen Gilchrist 2004 Institut. Forschen und Entdecken. Gotha und Stuttgart: Klett- Roberta Gilchrist. „Archaeology and the Life Course. A Time Perthes, 2000. and Age for Gender“. In A Companion to Social Anthropology. Hrsg. von L. Meskell und R. W. Preucel. Malden, MA: Black- Díaz-Andreu 2007 well, 2004, 142–160. Margarita Díaz-Andreu. A World History of Nineteenth-Century Archaeology. Nationalism, Colonialism and the Past. Oxford Stu- Glasze 2009 dies in the History of Archaeology. Oxford: Oxford University Georg Glasze. „Kritische Kartographie“. Geographische Zeitschrift Press, 2007. 97.4 (2009), 181–191. Dipper und Schneider 2006 Gleason 1983 Christof Dipper und Ute Schneider, Hrsg. Kartenwelten. Der Philip Gleason. „Identifying Identity. A Semantic History“. The Raum und seine Repräsentation in der Neuzeit. Darmstadt: Pri- Journal of American History 69.4 (1983), 910–931. doi: 10.2307/ mus, 2006. 1901196. Döring und Thielmann 2008 Glick Schiller 2010 Jörg Döring und Tristan Thielmann, Hrsg. Spatial Turn. Das Nina Glick Schiller. „A Global Perspective on Transnational Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. Bielefeld: Migration. Theorising Migration without Methodological Na- transcript, 2008. tionalism“. In Diaspora and Transnationalism. Concepts, Theories and Methods. Hrsg. von R. Bauböck und T. Faist. Amsterdam: Dünne 2008 Amsterdam University Press, 2010, 109–129. Jörg Dünne. „Die Karte als Operations- und Imaginationsma- trix. Zur Geschichte eines Raummediums“. In Spatial Turn. Goren 2011 Das Raumparadigma in den Kultur- und Sozialwissenschaften. Haim Goren. Dead Sea Level. Science, Exploration and Imperial Hrsg. von J. Döring und T. Thielmann. Bielefeld: transcript, Interest in the Near East. London: I. B. Tauris, 2011. 2008, 49–70. Gramsch 2000 Eberhardt 2012 Alexander Gramsch. „,Reﬂexiveness‘ in Archaeology, Nationa- Gisela Eberhardt. Deutsche Ausgrabungen im ,langen‘ 19. Jahr- lism, and Europeanism“. Archaeological Dialogues 7.1 (2000), 4– hundert. Eine problemorientierte Untersuchung zur archäologischen 45. doi: 10.1017/S1380203800001550. Praxis. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2012. Grunwald 2012 Eberhardt und Link 2015 Susanne Grunwald. „,Das ergab aber ein so buntes und wenig Gisela Eberhardt und Fabian Link, Hrsg. Historiographical Ap- eindrucksvolles Bild‘. Zu den Anfängen der archäologischen proaches to Past Archaeological Research. Berlin Studies of the Kartographie in Deutschland (1870–1914)“. Ethnographisch- Ancient World 32. Berlin: Edition Topoi, 2015. URL: https : Archäologische Zeitschrift 53.1/2 (2012), 5–34. //edition-topoi.org/books/details/902 (besucht am 29. 10. 2017). Grunwald 2016 Eggert und Samida 2009 Susanne Grunwald. „,Riskante Zwischenschritte‘. Archäologi- Manfred K. H. Eggert und Stefanie Samida. Ur- und Frühge- sche Kartographie in Deutschland zwischen 1870 und 1900“. schichtliche Archäologie. UTB Basics 3254. Tübingen und Basel: In Massendinghaltung in der Archäologie. Der Material Turn und die Francke, 2009. Ur- und Frühgeschichte. Hrsg. von K. P. Hofmann, Th. Meier, D. Mölders und S. Schreiber. Leiden: Sidestone, 2016, 111–142. Ernst 2012 Christoph Ernst. „Diagramm“. In Lexikon der Raumphilosophie. Grunwald 2017 Hrsg. von S. Günzel und G. Böhme. Darmstadt: Wissenschaft- Susanne Grunwald. „Metaphern – Punkte – Linien. Zur liche Buchgesellschaft, 2012, 77–78. sprachlichen und kartographischen Semantik ur- und früh- geschichtlicher Wanderungsnarrative bei Gustaf Kossinna“. Farman 2010 In Vom Wandern der Völker. Migrationserzählungen in den Alter- Jason Farman. „Mapping the Digital Empire. Google Earth tumswissenschaften. Hrsg. von F. Wiedemann, K. P. Hofmann and the Process of Postmodern Cartography“. New Media Socie- und H.-J. Gehrke. Berlin Studies of the Ancient World 41. ty 12.6 (2010), 869–888. doi: 10.1177/1461444809350900. Berlin: Edition Topoi, 2017, 285–323. URL: https://edition- topoi.org/books/details/1236 (besucht am 29. 10. 2017). 19 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Gugerli und Orland 2002 Herb 1997 David Gugerli und Barbara Orland, Hrsg. Ganz normale Bilder. Guntram Hendrik Herb. Under the Map of Germany. Nationalism Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von Selbstverständlich- and Propaganda 1918–1945. London und New York: Routledge, keit. Zürich: Chronos, 2002. 1997. Günzel 2007 Hirschauer 2014 Stephan Günzel, Hrsg. Topologie. Zur Raumbeschreibung in den Stefan Hirschauer. „Un/doing Differences. Die Kontin- Kultur- und Medienwissenschaften. Bielefeld: transcript, 2007. genz sozialer Zugehörigkeiten“. Zeitschrift für Soziologie 43.3 (2014), 170–191. doi: 10.1515/zfsoz-2014-0302. Günzel 2009 Stephan Günzel, Hrsg. Raumwissenschaften. Frankfurt a. M.: Hofmann 2012 Suhrkamp, 2009. Kerstin P. Hofmann. „Der Identität ihr Grab? Zur archäolo- gischen Identitätsforschung anhand bronzezeitlicher Bestat- Günzel und Nowak 2012 tungen des Elbe-Weser-Dreiecks“. In Bronzezeitliche Identitäten Stephan Günzel und Lars Nowak. „Das Medium Karte zwi- und Objekte. Beiträge aus den Sitzungen der AG Bronzezeit auf der schen Bild und Diagramm. Zur Einführung“. In Karten Wissen. 80. Tagung des West- und Süddeutschen Verbandes für Altertumsfor- Territoriale Räume zwischen Bild und Diagramm. Hrsg. von S. schung in Nürnberg 2010 und dem 7. Deutschen Archäologiekongress Günzel und L. Nowak. Trierer Beiträge zu den historischen in Bremen 2011. Hrsg. von I. Heske und B. Horejs. Universi- Kulturwissenschaften 5. Wiesbaden: Ludwig Reichert, 2012, 1– tätsforschungen zur prähistorischen Archäologie 221. Bonn: 32. Habelt, 2012, 12–25. Hakenbeck 2007 Hofmann 2016a Susanne E. Hakenbeck. „Situational Ethnicity and Nested Kerstin P. Hofmann. „Fundverbreitungen, Grenzen und Iden- Identities: New Approaches to an Old Problem“. In Anglo- titätsräume. Zum methodologischen Territorialismus der Saxon Studies in Archaeology and History. Hrsg. von S. Semple. Bronzezeitforschung“. In 50 Jahre Prähistorische Bronzefunde. Bd. 13. 2007, 19–27. Bilanz und Perspektiven. Beiträge zum internationalen Kolloquium J. M. Hall 2002 am 24.–26. September 2014 in Mainz. Hrsg. von U. L. Dietz und Jonathan M. Hall. Hellenicity. Between Ethnicity and Culture. A. Jockenhövel. Prähistorische Bronzefunde 20. 14. Stuttgart: Chicago und London: University of Chicago Press, 2002. Franz Steiner, 2016, 207–226. S. Hall und Du Gay 1996 Hofmann 2016b Stuart Hall und Paul Du Gay, Hrsg. Questions of Cultural Identi- Kerstin P. Hofmann. „Funerärpraktiken = Identitätsdiskur- ty. London: Sage, 1996. se? Die Felskammergrab-Nekropolen von Morgantina und Monte Casasia im Vergleich“. In Materielle Kultur und Identi- Harley 1988 tät im Spannungsfeld zwischen mediterraner Welt und Mitteleu- John Brian Harley. „Maps, Knowledge, and Power“. In The ropa / Material Culture and Identity between the Mediterranean Iconography of Landscape. Essays on the Symbolic Representation, De- World and Central Europe. Akten der Internationalen Tagung am sign and Use of Past Environments. Hrsg. von D. Cosgrove und S. Römisch-Germanischen Zentralmuseum Mainz, 22.–24. Oktober Daniels. Cambridge Studies in Historical Geography 9. Cam- 2014. Abschlusstagung des DFG-Projektes ‘Metallfunde als Zeugnis bridge und New York: Cambridge University Press, 1988, 277– für die Interaktion zwischen Griechen und Indigenen auf Sizilien 312. zwischen dem 8. und 5. Jahrhundert v. Chr.’ Hrsg. von H. Baitin- Harley 2002 ger. Römisch-Germanisches Zentralmuseum – Tagungen, 27. John Brian Harley. „Deconstructing the Map“. In The New Mainz: Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums, Nature of Maps. Essays in the History of Cartography. Hrsg. von 2016, 133–147. P. Laxton. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, Höhler 2002 2002, 149–168. Sabine Höhler. „,Dichte Beschreibungen‘. Die Proﬁlierung Hartmann 1909 ozeanischer Tiefe im Lotverfahren von 1850 bis 1930“. In Ganz Martin Hartmann. Der islamische Orient. Berichte und Forschun- normale Bilder. Historische Beiträge zur visuellen Herstellung von gen. Bd. 2: Die arabische Frage. Leipzig: Haupt, 1909. Selbstverständlichkeit. Hrsg. von D. Gugerli und B. Orland. Zü- rich: Chronos, 2002, 19–46. Haslinger und Oswalt 2012 Peter Haslinger und Vadim Oswalt, Hrsg. Kampf der Karten. Holländer 2000 Propaganda- und Geschichtskarten als politische Instrumente und Hans Holländer, Hrsg. Erkenntnis, Erﬁndung, Konstruktion. Studi- Identitätstexte in Europa seit 1918. Tagungen zur Ostmitteleuro- en zur Bildgeschichte von Naturwissenschaft und Technik vom 16. bis paforschung 30. Marburg: Herder-Institut, 2012. zum 19. Jahrhundert. Berlin: Gebr. Mann, 2000. Haspelmath 2003 Jenkins 2000 Martin Haspelmath. „The Geometry of Grammatical Meaning. Richard Jenkins. „Categorization. Identity, Social Process Semantic Maps and Cross-Linguistic Comparison“. In The New and Epistemology“. Current Sociology 48.3 (2000), 7–25. doi: Psychology of Language. Cognitive and Functional Approaches to 10.1177/0011392100048003003. Language Structure, Vol. 2. Hrsg. von M. Tomasello. New York: Lawrence Erlbaum Associates, 2003, 211–242. 20 identiﬁkation durch karten Keupp u. a. 2008 Lentz und Ormeling 2008 Heiner Keupp, Thomas Ahbe, Wolfgang Gmür, Renate Hö- Sebastian Lentz und Ferjan Ormeling, Hrsg. Die Verräumli- fer, Renate Mitzscherlich, Wolfgang Kraus und Florian Straus. chung des Welt-Bildes. Petermanns Geographische Mitteilungen Identitätskonstruktionen. Das Patchwork der Identitäten in der Spät- zwischen ‘explorativer Geographie’ und der ‘Vermessenheit’ euro- moderne. 4. Auﬂ. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 2008. päischer Raumphantasien. Beiträge der Internationalen Konferenz auf Schloss Friedenstein, Gotha, 9.–11. Oktober 2005. Friedenstein- Knorr-Cetina 1999 Forschungen 2. Stuttgart: Franz Steiner, 2008. Karin Knorr-Cetina. Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999. Liebenberg und Demhardt 2012 Elri Liebenberg und Imre Josef Demhardt, Hrsg. History of Car- Kövecses 2010 tography. International Symposium of the ICA Commission 2010. Zoltán Kövecses. Metaphor. A Practical Introduction. 2. Auﬂ. Ox- Heidelberg und Berlin: Synchron, 2012. ford und New York: Oxford University Press, 2010. Ljungberg 2012 Krämer 2011 Christina Ljungberg. Creative Dynamics: Diagrammatic Strategies Sybille Krämer. „Diagrammatische Inskriptionen. Über ein in Narrative. Iconicity in Language and Literature 11. Amster- Handwerk des Geistes“. In Actus et Imago. Sehen und Handeln. dam und Philadelphia: John Benjamins, 2012. Hrsg. von H. Bredekamp, J. Trabant und J. Krois. Berlin: De Gruyter, 2011, 225–237. K. Lynch 1960 Kevin Lynch. The Image of the City. Cambridge, MA: Harvard Krämer 2012 University Press, 1960. Sybille Krämer. „Punkt, Strich, Fläche. Von der Schriftbild- lichkeit zur Diagrammatik“. In Schriftbildlichkeit. Wahrnehmung, M. Lynch 1984 Materialität und Operativität von Notationen. Hrsg. von S. Krä- Michael Lynch. Art and Artifact in Laborartory Science. A Study mer, E. Cancik-Kirschbaum und R. Trotzke. Berlin: Akademie of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory. London: Verlag, 2012, 79–100. Routledge, 1984. Krämer und Bredekamp 2009 Marchand 2009 Sybille Krämer und Horst Bredekamp, Hrsg. Bild – Schrift – Suzanne L. Marchand. German Orientalism in the Age of Empire. Zahl. München: Wilhelm Fink, 2009. Religion, Race, and Scholarship. Washington, D.C. und Cam- bridge: German Historical Institute und Cambridge University Krämer und Wöpking 2011 Press, 2009. Sybille Krämer und Jan Wöpking. „Diagrams“. In Reports of the Research Groups at the Topoi Plenary Session 2010. Hrsg. von F. Matić 2012 Fless, G. Graßhoff und M. Meyer. e-Topoi, Journal for Ancient Uroš Matić. „To Queer or not to Queer? That is the Questi- Studies, Special Volume 1. Berlin: Edition Topoi, 2011, 1–7. on: Sex/Gender, Prestige and Burial No. 10 on the Mokrin URL: https://edition-topoi.org/articles/details/300 (besucht am Necropolis“. Dacia, New Series 56 (2012), 169–185. 29. 10. 2017). Meskell 2001 Kretschmer, Dörﬂinger und Wawnik 1986 Lynn Meskell. „Archaeologies of Identity“. In Archaeologi- Ingrid Kretschmer, Johannes Dörﬂinger und Franz Wawnik, cal Theory Today. Hrsg. von I. Hodder. Cambridge: Polity, Hrsg. Lexikon zur Geschichte der Kartographie. Von den Anfängen 2001, 187–213. bis zum Ersten Weltkrieg, Bd. 1, A–L. Wien: Deuticke, 1986. Meyer und Hansen 2013 Laidlaw 2006 Michael Meyer und Svend Hansen, Hrsg. Parallele Raumkonzep- Zoë Laidlaw. „Das Empire in Rot. Karten als Ausdruck des te. Topoi: Berlin Studies of the Ancient World, Vol. 16. Berlin britischen Imperialismus“. In Kartenwelten. Der Raum und sei- und Boston: De Gruyter, 2013. ne Repräsentation in der Neuzeit. Hrsg. von Ch. Dipper und U. Michalsky, Engel und Schmieder 2009 Schneider. Darmstadt: Primus, 2006, 146–159. Tanja Michalsky, Gisela Engel und Felicitas Schmieder, Hrsg. Latour 1986 Aufsicht – Ansicht – Einsicht. Neue Perspektiven auf die Kartographie Bruno Latour. „Visualization and Cognition. Thinking with an der Schwelle zur Frühen Neuzeit. Berlin: trafo, 2009. Eyes and Hands. Knowledge and Society“. In Knowledge and Mose und Strüver 2009 Society. Studies in the Sociology of Culture Past and Present, Vol. 6. Jörg Mose und Anke Strüver. „Diskursivität von Karten – Kar- Hrsg. von H. Kuklick und E. Long. Greenwich, CT: JAI Press, ten im Diskurs“. In Handbuch Diskurs und Raum. Theorien und 1986, 1–40. Methoden für die Humangeographie sowie die sozial- und kultur- Latour 2002 wissenschaftliche Raumforschung. Hrsg. von G. Glasze und A. Bruno Latour. Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Mattissek. Bielefeld: transcript, 2009, 315–325. Wirklichkeit der Wissenschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 2002. Mühle 2005 Latour und Woolgar 1979 Eduard Mühle. Für Volk und deutschen Osten. Der Historiker Her- Bruno Latour und Steve Woolgar. Laboratory Life. The Social mann Aubin und die deutsche Ostforschung. Düsseldorf: Droste, Construction of Scientiﬁc Facts. Sage Library of Social Research 2005. 80. Beverly Hills, CA: Sage, 1979. 21 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Neocleous 2003 Rieckhoff 2012 Mark Neocleous. „Off the Map. On Violence and Cartogra- Sabine Rieckhoff. „Wer hat Angst vor Hayden White? Archäo- phy“. European Journal of Social Theory 6.4 (2003), 409–425. doi: logie zwischen Wissenschaft und Kunst“. In Interpretierte Eisen- 10.1177/13684310030064003. zeiten. Die erfundenen Kelten – Mythologie eines Begriffes und seine Verwendung in Archäologie, Tourismus und Esoterik. Tagungsbeiträ- Niethammer 1994 ge der 4. Linzer Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäologie. Lutz Niethammer. „Konjunkturen und Konkurrenzen kollek- Hrsg. von R. Karl, J. Leskavar und S. Moser. Studien zur Kul- tiver Identität. Ideologie, Infrastruktur und Gedächtnis in der turgeschichte von Oberösterreich 31. Linz: Oberösterreichi- Zeitgeschichte“. PROKLA: Zeitschrift für kritische Sozialwissen- sches Landesmuseum, 2012, 35–52. schaft 96.3 (1994), 378–399. Rieckhoff und Sommer 2007 Niethammer 2000 Sabine Rieckhoff und Ulrike Sommer, Hrsg. Auf der Suche nach Lutz Niethammer. Kollektive Identität. Heimliche Quellen einer Identitäten: Volk – Stamm – Kultur – Ethnos. Internationale Tagung unheimlichen Konjunktur. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, der Universität Leipzig im Rahmen des Sonderforschungsbereiches 417 2000. ‘Regionenbezogene Identiﬁkationsprozesse – das Beispiel Sachsen’ und Nöth 2000 des Teilprojekts A5 ‘Ethnogenese und Traditionskonstruktion – ar- Winfried Nöth. Handbuch der Semiotik. 2., vollständig neu bear- chäologische Quellen und ihre Deutung in der Historiographie des 19. beitete Auﬂage. Stuttgart und Weimar: Metzler, 2000. und 20. Jahrhunderts’, Leipzig, 8.–9.12.2000. B.A.R. International OED 2000 Series 1705. Oxford: Archaeopress, 2007. OED Online. Okt. 2000. URL: http://www.oed.com (besucht Schelhaas 2012 am 28. 05. 2018). Bruno Schelhaas. „Die deutsche Palästinakartographie im 19. Pápay 2012 Jahrhundert. Internationale Netzwerke der Geovisualisierung“. Gyula Pápay. „Kartenwissen – Bildwissen – Diagrammwissen In Beschreibung, Vermessung und Visualisierung der Welt. Hrsg. von – Raumwissen. Theoretische und historische Reﬂexionen über I. Kästner und J. Kiefer. Aachen: Shaker, 2012, 251–264. die Beziehungen der Karte zu Bild und Diagramm“. In Kar- Schelhaas und Wardenga 2007 ten Wissen. Territoriale Räume zwischen Bild und Diagramm. Hrsg. Bruno Schelhaas und Ute Wardenga. „,Die Hauptresultate der von S. Günzel und L. Nowak. Trierer Beiträge zu den histori- Reisen vor die Augen zu bringen‘ oder: Wie man Welt mittels schen Kulturwissenschaften 5. Wiesbaden: Ludwig Reichert, Karten sichtbar macht“. In Kulturelle Geographien. Zur Beschäf- 2012, 45–61. tigung mit Raum und Ort nach dem Cultural Turn. Hrsg. von Ch. Pinwinkler 2005 Berndt und R. Pütz. Bielefeld: transcript, 2007, 143–166. Alexander Pinwinkler. „Zur kartographischen Inszenierung Schenk 2002 von ,Volk‘ und ,Bevölkerung‘ in der deutschen ,Volksgeschich- Frithjof Benjamin Schenk. „Mental Maps: Die Konstruktion te‘“. In Das Konstrukt ,Bevölkerung‘ vor, im und nach dem ,Drit- von geographischen Räumen in Europa seit der Aufklärung“. ten Reich‘. Hrsg. von R. Mackensen und J. Reulecke. Wiesba- Geschichte und Gesellschaft 28.3 (2002), 493–514. URL: http : den: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2005, 236–254. doi: //www.jstor.org/stable/40186205 (besucht am 13. 10. 2017). 10.1007/978-3-322-80803-5_11. Schlögel 2011 Pitts 2007 Karl Schlögel. Im Raume lesen wir die Zeit. Über Zivilisationsge- Martin Pitts. „The Emperor’s New Clothes? The Utility of schichte und Geopolitik 4. Frankfurt a. M.: S. Fischer, 2011. Identity in Roman Archaeology“. American Journal of Archaeolo- gy 111.4 (2007), 693–713. doi: 10.3764/aja.111.4.693. Schmidt 2002 Burghart Schmidt. „Mappae Germaniae. Das Alte Reich in der Reckwitz 2001 kartographischen Überlieferung der Frühen Neuzeit“. In Impe- Andreas Reckwitz. „Der Identitätsdiskurs. Zum Bedeutungs- rium Romanum – Irregulare Corpus – Teutscher Reichs-Staat. Hrsg. wandel einer sozialwissenschaftlichen Semantik“. In Kollektive von M. Schnettger. Mainz: Philipp von Zabern, 2002, 3–25. Identitäten und kulturelle Innovation. Ethnologische, soziologische und historische Studien. Hrsg. von W. Rammert, G. Knauthe, K. Schmoll 2005 Buchenau und F. Altenhöner. Leipzig: Leipziger Universitäts- Friedemann Schmoll. „Wie kommt das Volk in die Karte? Zur verlag, 2001, 21–38. Visualisierung volkskundlichen Wissens im ,Atlas der deut- schen Volkskunde‘“. In Der Bilderalltag. Perspektiven einer volks- Rheinberger 1992 kundlichen Bildwissenschaft. Hrsg. von H. Gerndt. Münchner Hans-Jörg Rheinberger. Experiment, Differenz, Schrift. Zur Ge- Beiträge zur Volkskunde 33. Münster: Waxmann, 2005, 233– schichte epistemischer Dinge. Marburg: Basilisken-Presse, 1992. 250. Schmoll 2009 Friedemann Schmoll. Die Vermessung der Kultur. Der ,Atlas der deutschen Volkskunde‘ und die Deutsche Forschungsgemeinschaft 1920–1980. Stuttgart: Franz Steiner, 2009. 22 identiﬁkation durch karten Schneider 2008 Trigger 2006 Ute Schneider. „Die Kartierung der Ruinenlandschaften. Späte Bruce Trigger. A History of Archaeological Thought. Cambridge Würdigung“. In Das Große Spiel. Archäologie und Politik in der und New York: Cambridge University Press, 2006. Zeit des Kolonialismus (1860–1940). Hrsg. von Ch. Trümpler. Unverhau 2003 Köln: DuMont, 2008, 40–47. Dagmar Unverhau, Hrsg. Geschichtsdeutung auf alten Karten. Schultz 2006 Archäologie und Geschichte. Wolfenbütteler Forschungen 101. Hans-Dietrich Schultz. „Im Norden liegt..., nach Osten ﬂießt... Wiesbaden: Harrassowitz, 2003. Vom Lesenlernen des Kartenbildes“. In Kartenwelten. Der Raum Vollmar 2003 und seine Repräsentation in der Neuzeit. Hrsg. von Ch. Dipper Rainer Vollmar. „Die Vielschichtigkeit von Karten als kul- und U. Schneider. Darmstadt: Primus, 2006, 42–73. turhistorische Produkte“. In Geschichtsdeutung auf alten Karten. Siegel und P. Weigel 2011 Archäologie und Geschichte. Wolfenbütteler Forschung 101. Wies- Steffen Siegel und Petra Weigel, Hrsg. Die Werkstatt des Karto- baden: Harrassowitz, 2003, 381–395. graphen. Materialien und Praktiken visueller Welterzeugung. Labo- Wardenga 1995 ratorium Aufklärung 9. München: Wilhelm Fink, 2011. Ute Wardenga. Geographie als Chorologie. Zur Genese und Struk- Siemer 2007 tur von Alfred Hettners Konstrukt der Geographie. Stuttgart: Franz Stefan Siemer. „Bildgelehrte Geotechniker. Luftbild und Kar- Steiner, 1995. tographie um 1900“. In Konstruieren – Kommunizieren – Präsen- Wardenga 2004 tieren. Bilder von Wissenschaft und Technik. Hrsg. von A. Gall. Ute Wardenga. „Friedrich Ratzel. Zum 100. Todestag am 9. Abhandlungen und Berichte des Deutschen Museums, Neue August 2004“. In Jubiläen 2004. Personen – Ereignisse. Hrsg. von Folge 23. Göttingen: Wallstein Verlag, 2007, 69–108. F. Häuser. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag, 2004, 47– Smith 2004 51. URL: https : / / www . archiv . uni - leipzig . de / geschichte / Adam T. Smith. „The End of the Essential Archaeological Sub- universitatsgeschichte/dokumente/gedenktage/jubilaeen-2004- ject“. Archaeological Dialogues 11.1 (2004), 1–20. doi: 10.1017/ personen-ereignisse/ (besucht am 15. 10. 2017). S1380203804211412. S. Weigel 2002 Stachel 2005 Sigrid Weigel. „Zum ,topographical turn‘. Kartographie, To- Peter Stachel. „Identität. Genese, Inﬂation und Probleme eines pographie und Raumkonzepte in den Kulturwissenschaften“. für die zeitgenössischen Sozial- und Kulturwissenschaften zen- KulturPoetik 2.2 (2002), 151–165. URL: http://www.jstor.org/ tralen Begriffs“. Archiv für Kulturgeschichte 87.2 (2005), 395–425. stable/40621671 (besucht am 15. 10. 2017). doi: 10.7788/akg.2005.87.2.395. Wheatley und Gillings 2002 Steuer 2006 David Wheatley und Mark Gillings. Spatial Technology and Ar- Heiko Steuer. „Verbreitungskarte“. In Reallexikon der germani- chaeology: The Archaeological Applications of GIS. London: Taylor schen Altertumskunde 32. Hrsg. von J. Hoops. Berlin und New & Francis, 2002. York: De Gruyter, 2006, 142–166. Wimmer und Glick Schiller 2002 Stockhammer 2005 Andreas Wimmer und Nina Glick Schiller. „Methodological Robert Stockhammer, Hrsg. TopoGraphien der Moderne. Medi- Nationalism and beyond. Nation-State Building, Migration en zur Repräsentation und Konstruktion von Räumen. München: and the Social Sciences“. Global Networks: A Journal of Transna- Wilhelm Fink, 2005. tional Affairs 2.4 (2002), 301–334. doi: 10 . 1111 / 1471 - 0374 . 00043. Straub 1998 Jürgen Straub. „Personale und kollektive Identität. Zur Ana- Wolf 2003 lyse eines theoretischen Begriffs“. In Identitäten. Erinnerung, Armin Wolf. „Zum Deutschland-Bild in Geschichtsatlanten Geschichte, Identität 3. Hrsg. von A. Assmann und H. Friese. des 19. Jahrhunderts“. In Geschichtsdeutung auf alten Karten. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1998, 73–104. Archäologie und Geschichte. Wolfenbütteler Forschung 101. Wies- baden: Harrassowitz, 2003, 255–286. Struck 2006 Bernhard Struck. „Farben, Sprachen, Territorien. Die deutsch- Wolff 1995 polnische Grenzregion auf Karten des 19. Jahrhunderts“. In Hans Wolff, Hrsg. 400 Jahre Mercator. 400 Jahre Atlas. ,Die gan- Kartenwelten. Der Raum und seine Repräsentation in der Neuzeit. ze Welt zwischen zwei Buchdeckeln‘. Eine Geschichte der Atlanten. Hrsg. von Ch. Dipper und U. Schneider. Darmstadt: Primus, Ausstellungskataloge der Bayerischen Staatsbibliothek Nr. 65. 2006, 177–192. Weißenhorn: Konrad, 1995. Taylor 1995 Woodward 2004 Charles Taylor. „Ursprünge des neuzeitlichen Selbst“. In Iden- Kath Woodward, Hrsg. Questioning Identity. Gender, Class, Ethni- tität im Wandel. Hrsg. von K. Michalski. Stuttgart: Klett-Cotta, city. 2. Auﬂ. Introduction to the Social Sciences. London und 1995, 11–23. New York: Routledge, 2004. 23 susanne grunwald, kerstin p. hofmann, daniel a. werning, felix wiedemann Zögner 1999 Lothar Zögner, Hrsg. Antike Welten. Neue Regionen. Heinrich Kiepert 1818–1899. Ausstellungskataloge der Staatsbibliothek zu Berlin, Neue Folge 33. Berlin: Staatsbibliothek zu Berlin – Preußischer Kulturbesitz, 1999. Abbildungsnachweis 1 Nachzeichnung von Haspelmath 2003, ﬁg. 8.5 „The EXC Topoi, Anonymus, CC BY-SA 3.0 DE. 3 Nachzeichnung boundaries of French à and dative“ (Daniel A. Werning). von K. Lynch 1960, ﬁg. 5 „The Boston that everyone knows“ 2 Angefertigt im Rahmen eines Mental Map-Workshops des (Blandina Stöhr). 4 Daniel A. Werning, CC BY-SA 3.0 DE. SUSANNE GRUNWALD Susanne Grunwald, Dr. des. phil. (Leipzig 2012), studierte Prä- Dr. des. Susanne Grunwald historische Archäologie, Alte Geschichte und Mittelalterliche Deutsches Archäologisches Institut Geschichte in Jena und Leipzig. Zwischen 2005 bis 2008 war Podbielskiallee 69–71 sie wissenschaftliche Mitarbeiterin im Projekt „Die Burgwall- 14195 Berlin, Deutschland forschung in Sachsen und Ostmitteleuropa von 1927 bis 1995. E-Mail:

(PDF) Mapping Ancient ldentities. Methodisch-kritische Reflexionen zu Kartierungspraktiken