(PDF) Multiproxy Approach Towards the Co

A C T E S D E S 42 es 42 ACTES DES 42 es APDCA R E N CO N T R E S I N T E R N AT I O N A L E S D ’A R C H É O L O G I E E T D ’ H I ST O I R E RENCONTRES INTERNATIONALES D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE N I C E C Ô T E D ’A Z U R N I C E CÔT E D ’AZ U R Bilan et perspectives en archéologie spatiale, Dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages hommages à Jean-Luc Fiches L’illustration de couverture est un montage Bilan et perspectives en archéologie spatiale, constitué, de haut en bas et de gauche hommages à Jean-Luc Fiches à droite, des éléments suivants : Settlement, territory and landscape dynamics: Assessment and 1. Capture d’écran de l’interface ©NetLogo du modèle prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches ROMCLIM (RDMed). Nicolas Bernigaud (CEREGE L UMR 7330, AMU). 2. Campagne d’acquisition LIDAR es 42e Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire se sont attachées autour de l’Étang de Mauguio (Hérault), 2006, ATIP à dresser un bilan des recherches en archéologie spatiale en hommage à Jean- DYNAMIQUES DES PEUPLEMENTS, DES TERRITOIRES ET DES PAYSAGES Lidor (UMR 6249). Cliché Laure Nuninger, CC-BY- Luc Fiches, disparu brutalement en 2012. Directeur de Recherches au CNRS, il NC-SA. 3. Extrait du manuscrit Thalamus (vers 1295), fut, de 1987 à 1998, directeur-adjoint du Centre de Recherches Archéologiques, cote H 119, Bibliothèque universitaire historique de devenu l’UMR CEPAM. En explorant les avancées récentes de ce champ de médecine, Université de Montpellier, Montpellier. recherche, les contributions rassemblées au sein de cet ouvrage dressent, dans leur Crédits photographiques SCDI de Montpellier – diversité, un panorama des données, méthodes et concepts mobilisés pour l’étude Service photographique. 4. Jean-Luc Fiches en des dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages. Ce faisant, ils décembre 2010. Cliché Pierre Salles. 5. Visualisation d’un MNT Lidar, Forêt de Chailluz (Besançon, Doubs), mettent en lumière le caractère pionnier des travaux de Jean-Luc Fiches et la vitalité 2010, LIEPPEC (UAR 3124). Laure Nuninger, CC-BY- de son héritage intellectuel. NC-SA. 6. Autel funéraire de Caius Coelius Sestertius et de Caius Coelius Felix provenant de Callian (Var). T Cliché Marie-Jeanne Ouriachi, 2018. 7. Répartition he 42nd International Meetings of Archaeology and History aimed to present des autels à décor de rinceaux dans la cité de the state of the art of research in spatial archaeology in tribute to Jean-Luc Nîmes. Jean-Luc Fiches, Madeleine Sintès-Aïoutz Fiches, who died suddenly in 2012. As Director of Research at the CNRS, he (CNRS-CRA) : Fiches J.-L., Arts et pratiques funéraires directed the Centre de Recherches Archéologiques from 1987 to 1998, which later Dynamiques des peuplements, des élites dans la cité des Volques arécomiques. In : became the UMR CEPAM. By exploring recent advances in this field of research, Cébeillac-Gervasoni M. et al. éd., Autocélébration the papers gathered in this book provide, in their diversity, an overview of the data, des élites locales dans le monde romain. Contextes, methods and concepts used to study the dynamics of settlement, territories and des territoires et des paysages textes, images (iie s. av. J.-C. - iiie s. ap. J.-C.). Clermont- landscapes. In so doing, they highlight the seminal work of Jean-Luc Fiches and the Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, CRCA, vitality of his intellectual legacy. Collection ERGA - 7, 2004, 403-421. 8. Prospections archéologiques à Fréjus (Var). Cliché Frédérique Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches Bertoncello, 2014. sous la direction de CEPAM APDCA Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory APDCA Cultures Environnements Préhistoire•Antiquité•Moyen Âge Prix : 40 € ISSN : 2402-6220 ISBN : 2-904110-65-8 2023 Éditions APDCA – CEPAM Dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches Settlement, territory and landscape dynamics: Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches ASSOCIATION POUR LA PROMOTION ET LA DIFFUSION DES CONNAISSANCES ARCHÉOLOGIQUES 30 rue Tonduti de l’Escarène — F-06000 Nice Relecture des textes Anne Guérin-Castell We are grateful to the Université Côte d’Azur Office of International Scientific Visibility for English language editing of the manuscript Secrétariat d'édition CEPAM UMR7264 Légendes des illustrations en couverture (conception et réalisation par F. Bertoncello et M.-J. Ouriachi) : 1. Capture d’écran de l’interface ©NetLogo du modèle ROMCLIM (RDMed). Nicolas Bernigaud (CEREGE UMR 7330, AMU). 2. Campagne d’acquisition LIDAR autour de l’Étang de Mauguio (Hérault), 2006, ATIP Lidor (UMR 6249). Cliché Laure Nuninger, CC-BY-NC-SA. 3. Extrait du manuscrit Thalamus (vers 1295), cote H 119, Bibliothèque universitaire historique de médecine, Université de Montpellier, Montpellier. Crédits photographiques SCDI de Montpellier – Service photographique. 4. Jean-Luc Fiches en décembre 2010. Cliché Pierre Salles. 5. Visualisation d’un MNT Lidar, Forêt de Chailluz (Besançon, Doubs), 2010, LIEPPEC (UAR 3124). Laure Nuninger, CC-BY-NC- SA. 6. Autel funéraire de Caius Coelius Sestertius et de Caius Coelius Felix provenant de Callian (Var). Cliché Marie-Jeanne Ouriachi, 2018. 7. Répartition des autels à décor de rinceaux dans la cité de Nîmes. Jean-Luc Fiches, Madeleine Sintès-Aïoutz (CNRS-CRA) : Fiches J.-L., Arts et pratiques funéraires des élites dans la cité des Volques arécomiques. In : Cébeillac-Gervasoni M. et al. éd., Autocélébration des élites locales dans le monde romain. Contextes, textes, images (IIe s. av. J.-C. - IIIe s. ap. J.-C.). Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, CRCA, Collection ERGA - 7, 2004, 403-421. 8. Prospections archéologiques à Fréjus (Var). Cliché Frédérique Bertoncello, 2014. Pour toute information relative à la diffusion de nos ouvrages, merci de bien vouloir contacter LIBRAIRIE ARCHÉOLOGIQUE 1, rue des Artisans, BP 90, F-21803 Quetigny Cedex Tél. : 03 80 48 98 60 -

[email protected]

Site internet : www.librairie-archeologique.com © APDCA, Nice, 2023 ISSN 2402-6220 ISBN 2-904110-65-8 Rencontres internationales d’archéologie Nice Côte d’Azur Dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches Settlement, territory and landscape Assessment and prospects in spatial tribute to Jean-Luc Fiches ACTES DES RENCONTRES 12-14 octobre 2022 Sous la direction de Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Avec le concours de l’Académie d’Excellence « Homme, du CEPAM UMR 7264 - Cultures, Environnements de l’EUR ODYSSEE – Sciences de la Société de la Maison de l’Etudiant de la Maison des Sciences de l’Homme et de l’Environnement du Service Archéologique de la de l’Université de la Ville de Nice Éditions APDCA – Organisation scientifique Bertoncello Frederique (Université Côte d’Azur, Ouriachi Marie-Jeanne (Université Côte d’Azur, Nuninger Laure (CNRS, UMR 6249 Chrono-Environnement, Favory François (Université de Franche-Comté, UAR Comité Bernigaud Nicolas (Chercheur associé Bertoncello Frederique (CR CNRS, Université Côte Braemer Frank (DR CNRS émérite, Université Côte Chambrade Marie-Laure (Post-doctorante Marie Skłowdoska-Curie Oriental Institute, University Christol Michel (Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Favory François (PU émérite, Université de Fovet Elise (IE CNRS, MSH Clermont-Ferrand, Gauthier Estelle (MCF, Université de Franche-Comté, Jung Cécile (IR, INRAP, Khalidi Lamya (CR Université Côte d’Azur, Nuninger Laure (CR CNRS, UMR 6249 Nüsslein Antonin (CR CNRS, Ouriachi Marie-Jeanne (MCF Université Côte Pellecuer Christophe (Conservateur en chef du patrimoine, UMR 5140 ASM, Rodier Xavier (IR CNRS, UMR 7324 CITERES, Sanders Lena (DR CNRS, UMR Schneider Laurent (DR CNRS, Directeur des études Van Der Leeuw Sander (Professor of Anthropology, Arizona Verhagen Philip (Assistant Professor, Faculty Administration, gestion Agassis Doriane (doctorante, Université Nice et Université Paris-Nanterre, Blanc-Garidel Fabien (responsable du Service d’Archéologie Chetiveaux Delphine (gestionnaire CNRS, Université Gomez Anne-Marie (gestionnaire CNRS, Université Pasqualini Antoine (IE CNRS, Université Côte 42 Dynamiques des peuplements, Settlement, territory and landscape 42es rencontres internationales Sous la direction de Frédérique Éditions APDCA, Nice, 2023 Sommaire 9 Michel Lauwers Avant-propos 11 Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Introduction 13 François Favory Jean-Luc Fiches, un pionnier de l’archéologie 21 Michel Christol, Marie-Jeanne Ouriachi Re-penser les limites du territoire de la cité 33 Marie-Laure Le Brazidec, Maxime Scrinzi La vallée du Vidourle. Une fenêtre sur les entre le ier siècle av. et le iie siècle apr. J.-C. 45 Pierre Séjalon, Magali Watteaux, Simone Grosso Bilan et perspectives de recherche sur les dynamiques depuis la Protohistoire 55 Cristina Gandini Forces et limites de la documentation archéologique formes de l’habitat rural et des dynamiques 67 Patrick Digelman, Bérangère Jossier (coll. Approches sur le peuplement du bassin de la Nartuby De l’âge du Fer au Haut Moyen Âge 81 Noémie Luault Modéliser les terroirs d’une vallée pyrénéenne Premiers essais en Cerdagne (Est des Pyrénées) 93 Frédérique Bertoncello, Laure Nuninger, Marie-Jeanne De la caractérisation des systèmes de peuplement Retour sur 40 ans d’élaboration collective 107 Carine Calastrenc, François Baleux, Nicolas Dobigeon, Nicolas Mellado, Claire Marais-Sicre, Inspecter les montagnes autrement. Renouvellement des terrains d’altitude 121 Nicolas Poirier, Florent Hautefeuille, Carine Compléter et animer la carte. Vers une analyse dans le Sud-Ouest de la France 133 Gabriel Rocque, Eric Yény, Franck Chaléat Circuler le long de la rivière Allier. Relecture et les agglomérations du val d’Allier 147 Émilie Comes-Trinidad Gestion de l’incertitude dans la spatialisation L’exemple du bassin versant de l’Eyrieux 153 Fiona Laviano, Frédérik Saltré, Lee J. Arnold, Accounting for uncertainties when mapping past 167 Laure Nuninger, Xavier Rodier, Thérèse Libourel, À propos de l’ontologie en archéologie spatiale 179 Antonin Nüsslein, Zoran Čučković Domini oculus. Potentiel de visibilité et intervisibilité 191 Marek Vlach, Balázs Komoróczy, Michaela Kmošková, Václav Smrčka, Pavla Růžičková, Johana Multiproxy approach towards the complex understanding of the Middle Danube region during the Roman 203 Florian Couderc, Laurent Aubry, Caroline Hamon, Territoires et stratégies d’implantation L’exemple du Rubané de la vallée de l’Aisne 215 Robin Brigand, Jérôme Dubouloz, Olivier Weller Attracteurs environnementaux et modélisation à travers l’Europe (c. 5550 – 4900 BCE) 225 Nicolas Bernigaud, Frédérique Bertoncello, Simulation et Systèmes Multi-Agents (SMA). Bilan des paysages et de l’environnement 239 Dries Daems Simulating human impact and community formation in southwest Anatolia 247 Sander van der Leeuw Spatial Archaeology and Environmental Crisis. 42 Dynamiques des peuplements, Settlement, territory and 42es rencontres internationales Sous la direction de Frédérique Éditions APDCA, Nice, 2023 Avant-propos Michel Lauwersa Les 42e Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire de Nice Côte d’Azur entendent faire le point sur les « dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages » dans les mondes anciens et/ou dans la longue durée, au sein de l’archéologie spatiale. Cette thématique est notamment portée par l’une des équipes de l’UMR CEPAM qui a organisé cette manifestation à l’automne 2022, l’équipe DYNAPP (« Dynamiques des peuplements et des paysages »), tout particulièrement par Frédérique Bertoncello et Marie-Jeanne Ouriachi, en col- laboration avec Laure Nuninger et François Favory. Ces 42e Rencontres constituent ainsi une co-production des laboratoires « Cultures et Environnements. Préhistoire, Antiquité, Moyen Âge » de l’Université Nice Côte d’Azur et « Chrono-Environnements » de l’Université de Besançon. Il s’agissait d’une édition un peu particulière des Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire, en raison de l’hommage que nous avions voulu rendre à Jean-Luc Fiches, disparu dix ans plus tôt. Jean-Luc Fiches fut un « pionnier de l’archéologie spatiale », comme le rappelle dans ce volume son collègue et ami François Favory. Entre 1987 et 1998, Jean-Luc Fiches fut aussi le directeur-adjoint des équipes réunies au sein du « Centre de Recherches Archéologiques » (CRA), dont il dirigeait la partie établie à Valbonne/Sophia Antipolis, principal ancêtre de l’actuelle UMR CEPAM. Or c’est au cours de cette dernière décen- nie du xxe siècle et dans ce cadre scientifique que Jean-Luc Fiches a lancé plusieurs programmes importants relatifs à l’espace rural méditerranéen, à l’occupation du sol, à l’habitat, à l’environnement… C’était alors un champ de la recherche qui se constituait, en collaboration étroite avec plusieurs des collègues qui ont participé au présent ouvrage. Parmi les jalons qui ont marqué cette aventure scien- tifique, il faut évoquer l’organisation à Antibes en 1989, par Jean-Luc Fiches et Sander Van der Leeuw, des 10e a. Université Côte d’Azur, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Michel Lauwers globalement envisagé comme « extérieur » aux sociétés humaines : la vie des sociétés se développait « sur des sites », « dans l’espace », un espace envisagé comme « milieu ». Il y eut un tournant dès lors que l’on considéra que les sociétés produisaient de l’espace (Lefebvre 1974) et qu’elles étaient proprement spatiales (plutôt que « dans l’espace »). En passant du site au système – système tout social –, l’archéologie dite spatiale (qui inclura en plus, l’environnemental) a contribué à mettre en évidence les différentes composantes et les différentes échelles de la dimen- sion spatiale des groupes humains, dont l’étude renvoie tant à l’analyse morphologique des formes de paysages qu’à celle de la spatialité des rapports sociaux, les deux étant du reste liés. Les transformations d’ordre épistémologique qui viennent d’être évoquées ont été favorisées en premier lieu par des techniques de traitement des données, mises en œuvre dans le cadre de l’archéologie spatiale : les systèmes d’information géographiques (SIG), qui ont connu un fort développement à partir des années 2000, et, ensuite, des outils de détection comme le LIDAR et les modèles numériques de terrain qu’il permet, qui sont ici l’équivalent de ce qu’a apporté aux historiens qui travaillent sur des traces écrites la « fouille de texte » dans de très gros corpus, soit un changement de dimension… Il faut relever en deuxième lieu ce qui est essentiel dans la perspective du dialogue interdisciplinaire : l’élaboration conceptuelle à laquelle ont participé, avec quelques géographes, les tenants de l’archéologie spatiale. On voit désormais fort bien tout ce que les sciences sociales ont gagné en termes conceptuels à la suite de ce tournant spatial. La notion même de spatialité, la distinction posée entre le lieu et l’aire, entre le territoire et le considération de la distance (ou de la co-présence), l’appréciation de situations d’interface, de cospatialité ou d’emboîtement, d’échelle que la perspective archéo-géographique rend indis- pensables (Lévy, Lussault 2013) : cet outillage et ce langage désormais en partie commun aux sciences sociales nous aide à explorer, dans toute sa complexité et dans tous ses possibles, cette dimension spatiale des groupes humains, et à revenir sur de grands récits ou de grandes discussions historiques, dont nous nous apercevons aujourd’hui qu’ils étaient faussés, en l’absence de concepts adéquats et partagés. Un danger, certes, guette l’analyse spatiale : il tient à une illusion d’objectivation que peut induire une approche qui se réduirait à la seule mesure de l’espace et que peut renforcer la maîtrise d’outils comme les SIG et le LIDAR, alors que les sociétés sont aussi spatiales en tant qu’elles se représentent les lieux, les distances et leur environnement d’une certaine manière dont il est évidemment essentiel de saisir la logique. C’est, en effet, à travers leurs rapports sociaux que les hommes et les femmes produisent de l’espace. Je voudrais relever un dernier point. Dès 2004, les 25e Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire consacrées aux « analyses et modèles spatiaux » accolaient, 42 Dynamiques des peuplements, Settlement, territory 42es rencontres internationales Sous la direction de Éditions APDCA, Nice, 2023 Introduction Frédérique Bertoncelloa, Marie-Jeanne Ouriachib, Pour terminer, permettez-moi d’émettre un vœu de baby-boomers bat en retraite, les occasions plus jeunes de tresser des lauriers aux uns mélanges offerts ou des hommages à ; pour ce cette mauvaise idée aurait germé dans l’esprit vous demande instamment de ne pas perdre de beaucoup mieux à faire, tout du moins ayez la lapicide en ait terminé avec Jean-Luc À l’heure d’introduire les actes des Rencontres organi- sées en son hommage, ces mots, prononcés par Jean-Luc Fiches à l’occasion de son départ à la retraite, résonnent singulièrement. Nous faisions en effet partie de ceux qui, dès l’annonce de sa retraite, envisageaient de lui rendre un hommage appuyé non seulement pour sa carrière scien- tifique mais aussi pour ses qualités humaines. Son décès brutal en octobre 2012 nous a malheureusement obligées à respecter son souhait. Dix ans après sa disparition et six ans après le colloque sur “les Voies, réseaux et paysages en Gaule” qui lui a été dédié en juin 2016 (Raynaud 2021), l’édition 2022 des Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire de Nice offrait l’opportunité de mettre en œuvre notre projet initial, au sein d’un laboratoire, le CEPAM, que Jean-Luc Fiches a marqué de son empreinte quand il se nommait encore le CRA. Nous ne pouvions toutefois envisager cet hommage sans y associer l’UMR Chrono-Environnement et la MSHE de Besançon, en raison du long compagnon- nage qui a uni Jean-Luc Fiches et François Favory depuis la fin des années 70, lorsque le premier a contacté le second pour s’initier au filtrage optique appliqué à la détection a. Université Côte d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR b. Université Côte d’Azur, CEPAM – UMR 7264 CNRS, c. Université de Franche-Comté, CNRS, Chrono-Environnement Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure s’intéresser à l’espace dans lesquels ils s’insèrent. de la New Archaeology anglo-saxonne, l’archéologie spatiale se donnait pour objectif, selon les termes de J.-L. Fiches et S. van der Leeuw dans l’introduction des actes du colloque, « d’étudier les implantations humaines dans leur structure et leur répartition, ainsi que les formes fossiles du paysage » (Fiches, van der Leeuw 1990 : 6). L’essor de cette branche de l’archéologie devait alors beaucoup au développement de nouvelles méthodes d’acquisition des données (prospections archéologiques pédestres et archéologie préventive « hors site ») et de nouveaux outils pour leur traitement, au premier rang desquels les Systèmes d’Information Géographique. L’apport de l’archéologie spatiale ne s’est toutefois pas limité à un renouvellement technique et méthodologique mais a contribué à un véritable changement de paradigme, selon lequel l’espace n’est plus considéré comme un simple support, la localisation, absolue et relative, des vestiges de l’activité humaine étant au contraire productrice de sens. Trente-trois ans après ces Rencontres, il nous a paru utile de dresser un bilan des avancées de la recherche en archéologie spatiale dans les thématiques de prédilection Jean-Luc Fiches : dynamiques du peuplement, des territoires et des paysages. Les innovations technologiques récentes dont s’est emparée l’archéologie pour l’acquisition (télé- détection LIDAR, Intelligence Artificielle, etc.), l’analyse (analyses statistiques et spatiales, reconnaissance automa- tique de formes, fouille de données, etc.) et la modélisation (Systèmes Multi-Agents, analyse de réseaux, modèles pré- dictifs, etc.) de ses données transforment en effet la manière de faire de la recherche et ouvrent de nouveaux horizons de connaissance. Elles suscitent toutefois des questionnements liés notamment au traitement de la masse documentaire désormais disponible, à la prise en compte de son hétéro- généité et de sa fiabilité, aux diverses finalités des modèles proposés, à leur nécessaire construction interdisciplinaire et à leur validation. Les contributions réunies dans cet ouvrage explorent ces enjeux en présentant des recherches en cours, y com- pris exploratoires puisque c’est là que se nichent souvent les innovations. Plusieurs mettent l’accent sur les problé- matiques et les cadres conceptuels et méthodologiques développés, en retraçant les filiations avec les travaux pionniers auxquels Jean-Luc Fiches a contribué (Favory ; Bertoncello et al. ; van der Leeuw ; Nuninger et al.). Dans la lignée des projets dirigés par Jean-Luc Fiches, un premier groupe d’articles explore les dynamiques du peuplement et des territoires à l’échelle de la micro-région ou de la région, qui constitue un cadre pertinent pour l’acquisition de données multi-sources et leur croisement, autorisant une analyse fine des processus à l’œuvre. La part belle est faite au territoire de Nîmes (Christol et Ouriachi ; Le Brazidec et Scrinzi ; Séjalon et al.), cher à 42 Dynamiques des peuplements, Settlement, territory 42es rencontres internationales Sous la direction de Frédérique Éditions APDCA, Nice, 2023 Multiproxy approach towards the complex understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region during the Roman Period. An outline of the research project Marek Vlacha, Balázs Komoróczya, Michaela Kmoškováa, Václav Smrčkab, Pavla Růžičkováa, Johana Malíškováa Résumé La période romaine dans la région du Moyen-Danube consti- tue un contexte géopolitique spécifique au sein du large éven- tail d’interactions entre Romains et Barbares découlant de leur coexistence directe et du voisinage de ces deux mondes distincts. Les basses terres situées au nord du limes du Moyen-Danube étaient occupées par les populations germaniques (vraisembla- blement par les « tribus » des Marcomanni et Quadi), comme l’attestent de nombreux témoignages archéologiques. La plu- part des recherches archéologiques dans la région ont été tra- ditionnellement ancrées dans le paradigme culturel-historique, accordant, jusqu’à récemment, une attention plutôt limitée aux aspects quantitatifs et spatio-temporels. Le projet en cours (Czech Science Foundation) vise, dans une certaine limite, à combler cette lacune. Entre autres objectifs, il se focalise sur la collecte de toutes les données spatiales et attributaires pertinentes qui devraient permettre d’obtenir des proxies représentatifs et signi- ficatifs pour faire des estimations démographiques à différentes échelles (régions – « zones clés », zones résidentielles, etc.) dans le contexte des chefferies germaniques. En outre, l’étude des relations structurelles et des corrélations potentielles entre les variables sociales, économiques ou climatiques est nécessaire pour identifier les trajectoires générales du dévelop- a. Institute of Archaeology of the Czech Academy of Brno, Czech Republic. b. First Faculty of Medicine, Institute for History Marek Vlach et alii pement de la région. À l’aide de diverses techniques de calcul (par exemple, les analyses spatiales, la statistique multivariée, la modélisation à base d’agents, les techniques de la science des réseaux), il s’agit d’évaluer le potentiel données disponibles, de valider certains modèles et hypothèses existants et d’identifier les éventuelles dans les données disponibles. Mots clés Paléodémographie, big data, analyses spatiales, SIG, sation et simulation numériques, tribus germaniques, Danube moyen. INTRODUCTION T he study of Roman Germanic societies of the Middle Danube region during the first four cen- turies CE is part of a long-standing tradition of archaeological research that has gradually led to the collec- tion of an extensive array of archaeological information. The region to the west of the Lesser Carpathians (Moravia, Lower Austria and the Slovakian Záhorie region) represents a naturally definable spatial unit consensually considered to be a ‘Marcomannic’ settlement zone (fig. 1 ; Komoróczy et al. 2020 :176 ; Rajtár 2014 :111). However, the ‘ethnicity’ and association of specific Germanic ‘tribal’ names with the spatial distribution of archaeological finds is a problematic issue. All sorts of recorded activities for acquiring archae- ological data (unstratified stray finds, systematic or rescue excavations, field artefact surveys, non-destructive prospec- tions etc.) have led to the accumulation of a vast array of heterogeneous information scattered throughout different types of publications and other sources of information. From the point of view of the current state of knowl- edge, the volume of archaeological information on the topic has increased substantially since the last published summaries (Droberjar 1997 ; Pollak 1980), especially as a result of construction activities after the fall of the Iron Curtain (Vachůtová 2008 :26-28 ; Vachůtová & Vlach 2011 :42-45). Metal detection has been an extensive source of information with significant implications for the cur- rent state of knowledge (Komoróczy 2022 ; Komoróczy, Hložek, Vlach 2014, 779-780 ; Zeman 2017). A distinctive differentiation can be observed in the informational value of archaeological data from archaeological sites predomi- nantly ascertained through unsystematic surface surveys of various extent conducted in the more distant past (Beninger & Freising 1933) and a limited number of representatively examined and published archaeological sites (Droberjar 1997). From a quantitatively-oriented perspective, present research identifies two main types of areas of activity or their complexes (Kuna 2004 ; Neustupný 1998) : ‘settle- ments’ (residential areas) and ‘burial grounds’ (funerary Multiproxy approach towards the Fig. 1. The outline of the study area (‘Marcomannic’ within the MARCOMANNIA dataset. Marek Vlach et alii examples recorded in this category show variability in different attributes (Claessen 2011). Despite the frequent designation of the Germanic society of the Roman Period as ‘tribal’, there are clear indications of a chiefdom social organisation (Beliaev, Bondarenko, Korotayev 2001 ; Bazelmans 1991 ; Brather 2005 ; Carneiro 1981 ; Earle 1989 ; 1997 ; Roymans 1990 ; Steuer 1982 ; 2006a ; 2006b ; Wenskus 1992). Within the region of interest, we find a specific form of this social organisation (Krekovič 2014 ; Pitts 1989). It exhibits distinctive features that correspond with the broad definition and fluid aspects of the ‘chiefly’ social organisation (Carneiro, Grinin, Korotayev 2017) but it lacks some widely standard features (e.g., monumental building projects) while having unique features of its own. One of the long-term aims of the Research Centre for the Roman Period and Migration Period of the Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences, Brno (IA CAS, Brno), has been to gain a comprehensive understand- ing of the Germanic populations of the Middle Danube. Inevitably, questions regarding archaeological demography have arisen and initiated the need for collecting and ing the relevant archaeological data from this spatial area and provide a meaningful basis for assessing credible demographi proxies. In 2017, a pilot study was conducted by the research centre to model and simulate the settlement structure and its demographic properties. An issue encountered was the absence of representative datasets on which demographic proxies for digital model-building purposes could be estab- lished (Vlach 2018 :47-49), and which would have been a prerequisite for presenting spatially and temporally differen- tiated images of development trajectories in various aspects of the society throughout the extensive study area of roughly 16,000 km2 (including largely uninhabited uplands and hilly regions, see fig. 1). Therefore, a concentrated endeavour to collect the published and directly available archaeological data was the first stage of the research project ‘Protohistoric Communities of the “Marcomannic” Settlement Zone in the Middle Danube Region – Structure and Dynamics on the Basis of Digital Modelling’, which aims to tackle a series of research topics mainly through computational techniques and analysis of comprehensive datasets. This was under- taken also because the substantiation of approaches using large amounts of relevant data is the broadly acknowledged way of acquiring new perspectives on past anthropogenic processes (Cooper & Green 2015). A GENERAL OUTLINE OF THE RESEARCH PROJECT The main research questions and objectives are to explore the qualitative and quantitative descriptions of the spati- otemporal processes and aspects of the development and Multiproxy approach towards the complex spatiotemporal context. All the featuring input (primarily published) data are highly heterogeneous, ranging from brief outlines and preliminary reports (e.g., the journals Přehled výzkumů, Fundberichte aus Österreich or Archeologické výskumy a nálezy na Slovensku - AVANS), through records with a limited detail of information from the monument heritage databases, such as the State Archaeological List (SAS) or the Archaeological map of the Czech Republic, to comprehensively published archaeological data (e.g., Droberjar 1997 ; Elschek 2017 ; Zeman 1961). The struc- ture of the data model is logically directly conditioned by the nature of the information available about individual archaeological components of interest and by the potential and characteristics of their chronological properties (tempo- ral resolution), spatial properties (accuracy of localisation or form of spatial delimitation), and attributes (e.g., the condi- tions for finding and retrieving data, the amount and detail of available information, etc.). Therefore, a vital step was the development of the initial data model that underwent a substantial testing phase before the project team members started autonomous data collection. The input of relevant information into the database and its transformation at a given level of resolution within reasonable time constraints requires, above all, the valid generalisation (formalisation and utilisation) of the available sources to give them the structure of a complex relational database (SQL server on the infrastructure at the IA CAS, Brno), of individually identifiable types of archaeological components (areas of activity) and of other relevant data of various types and forms. The hierarchical database struc- ture then encompasses for each of these areas information regarding a way of data procurement (rescue or system- atic field excavation, visual or metal detector prospection, accidental stray find, etc.), evidenced contexts (e.g., in case of field prospection, various types of interpreted archaeological features/objects), and evidenced movable non-pottery finds (with a subordinate table for the pottery finds). Records can also be added for archaeobotanical, archaeozoological and anthropological data (mainly in the case of burial grounds), if such information is available. After the first data collection phase was completed, a gen- eral review and evaluation of the information potential and representativeness of the available sources were conducted. One of the dataset’s significant components consisted of the finds from metal detector prospection, predomi- nantly conducted by non-professional collaborators from the general public (Komoróczy 2022). Since the 1990s, this activity has gradually increased in popularity, and presently only a responsible, proactive approach from archaeology in the form of monument heritage protection can save these artefacts, and more importantly significantly enrich the information base of metallic material culture. So far, the amount of published finds collected this way is not Marek Vlach et alii Fig. 2. Example of the derived probability distribution dataset (based on 2,899 finds with typological and structures (Komoróczy & Vlach 2011 : 392-396) and thus to derive proxies of demographic and social relevance (e.g., floor area of the sunken-floor dwellings and its spatiotem- poral development ; Wiessner 1974). Specific ‘micro-‘ or, subregions, with a representative state of knowledge (e.g., the middle Thaya region ; Stuchlík 2002) were examined, while on a broader scale recognised structures were compared with other similar contexts (e.g., the Loděnice brook basin in Bohemia ; Venclová 2008) or other areas (e.g., Rhineland ; Lenz, Berke, Heussner 1999 ; Zimmermann, Hilpert, Wendt 2009). Along with the theo- retical models of subsistence strategies (Winterhalder, Lu, Tucker 1999), the analysis focused on testing various aspects of the spatial distribution and structuring of the hinterland and its spatial requirements (Dreslerová 1995 ; 1996 ; Vlach 2018), especially as related to archaeological demography (Chamberlain 2006 ; Howell 1986 ; Neustupný 1983). For this, it was vital to identify the Core and Key areas that pro- vide specific data coverage and could provide deeper insight into its structuring principles and the potential for deriving various demographic proxies (Schmidt et al. 2021). At the ‘lowest’ level of detail of analysis of the whole ‘Marcomannic’ settlement zone (fig. 1 ; Vlach 2018), the spatial analyses (Conolly & Lake 2006) focused on the differentiation of the general development tendencies and spatiotemporal structures of settlement region. In addition, the topological and structural relations of various environ- mental characteristics, such as the analytical taxonomy of geomorphology (landscape classification), reconstructed river networks or pedological conditions, are being investigated to determine their statistical significance to the spatiotemporal occurrence of various past activities. Simultaneously, some specific aspects of the inhabited area, such as dromography (communication) conditions are being tested through model- ling of the hypothetical on-land network infrastructure (Bell & Lock 2000 ; Polla & Verhagen 2014 ; Llobera 2000). Multiproxy approach towards the Fig. 3. Chronological distribution of Roman coins from A reflects the histogram of the distribution (20-year distribution of evidenced minting periods. fig. 2-3) could be made the statistical probability (using the method of aoristic weights and sums ; Ratcliffe 2000 ; Verhagen et al. 2016) of their occurrence within formally established 50-year time blocks (based on variability in the resolution of the relevant relative chronological system used and general dating possibilities of movable and immova- ble archaeological sources). Such standardised temporal representation at different levels allows for the develop- ment of harmonised proxies for various aspects of the local Germanic populations (fig. 2). One of the critical analyses involves the classification of environmental characteristics of settlement strategies (tradi- tionally based on geomorphological properties in connection with hydrological network, soil quality, specific landscape features such as alluvial landscapes, etc.) or in correlation with ‘social’ variables (e.g., connectedness and availability of reconstructed on-land routes or funerary areas). An essential part of the spatial analyses conducted within the project activities was the search for potential correlations between spatiotemporal distributions of selected representative and distinct categories of movable and immovable archaeological finds of Middle Danube Germanic populations (e.g., distribu- tion of imported goods). One of the main areas of research is the vulnerability of Germanic population subsistence strategies to the development of paleoclimatic indicators during the Roman Period (Büntgen et al. 2011 ; 2021 ; McCormick et al. 2012) and other proxy datasets which potentially reflect general development (demographic and geopolitical) trajectories in the region, such as the number and distribution of Roman military units along the Middle Danube border. Also, the historical sources (Dobiáš 1964) are being explored to provide, once meaningfully formalised, Marek Vlach et alii Fig. 4. The present development stage of the NetLogo dynamics of the chiefdom organisation structure. Multiproxy approach towards the by simulating a series of established scenarios (David 2009). Amongst the modelling approaches, the focus is also on the formation processes of the burial grounds based on various development trajectories of the modelled burying population. Furthermore, the emphasis is additionally on the complexity of the economy of the primary settlement unit – community area – (interaction of demographic, economic and environ- mental subsystems ; Johnson, Kohler, Cowan 2005), on the development of demographic parameters and their spatial context (Vlach 2018) and on related issues of settlement strategies or regional development. The spatial distribution of fundamental model entities – community areas – within network structures provides, among others, the possibility for modelling the potential impact of an epidemic (above all the infamous Antonine plague) on the demographic and other structures of the Germanic populations (Vlach 2020 ; 2022). Last but not least, the geopolitical structure of the social organisation represents an important aspect of the modelling of the system dynamics, particularly the nature and inter- action of the core political/power entities of the chiefdom organisation structure (Turchin, Gavrilets, Korotayev 2006). The model has been developed to analyse vertical and horizontal forms of structure and their impact on the cohesion of social structures and other properties (fig. 4). The approach also includes testing of the effects of internal factors on the stability and performance of the systems and subsystems under study, such as redistribution and com- modity flow (Earle 2001). Similarly, it can also be used to measure indirect influences or external factors, notably the movement of goods of Roman origin, the dynamics and quantitative aspects of trade relations, political-diplomatic gifts and subsidies, and their impact into the economy of the Germanic communities and impact on their structures. RESEARCH PROJECT OUTPUTS As the research project is currently in the final data analysis stage, its results are presently only of a preliminary nature. Through the aoristic calculations of the representative dataset entities, the collected archaeological data has already the basis for derivation of the main proxies of the trajectories on various levels – components (residential and funerary), objects (sunken-floor dwellings, graves) brooches, bronze vessels, and coins ; see fig. 2-3 ; Komoróczy, Vlach, Kmošková in print, fig. 3, 5). They show conspicuous properties in temporal development, some of which have been suggested before but never representatively quantified on such a scale. Data regarding the residential and funerary areas correspondingly point out the seemingly exponential growth in population size that peaked during the second half of the 2nd century CE, followed by a gradual decrease up to the beginning of the 5th century CE. Significant insight into Marek Vlach et alii Bell T. & Lock G. 2000. « Topographic and cultural influences on walking the Ridgeway in later prehistoric times Beyond the Map : Archaeology and Spatial Technologies. Oxford, Tokyo, Washington, IOS Press : 85-100. Beliaev D. D., Bondarenko D. M. & Korotayev A. V. 2001. « Origins and Evolution of Chiefdoms ». Reviews in Anthropology, B eninger E. & F reising H. 1933. Die ger manische Bodenfunde i n M ä h r e n . Re i c h e n b e r g, Ve r l Sudetendeutsche Heimatforschung. Bazelmans J. 1991. « Conceptualising early Germanic political struc- ture : a review of the use of the concept of Gefolgschaft », in : Roymans N., Theuws F. (eds.), Images of the past. societies in Northwestern Europe. Amsterdam, Instituut voor Pre- en Protohistorische Archeologie : 91-130. Binford L. 1971. « Mortuary practices : their study and their poten- tial », in : Brown 1971 : 6-29. Bonabeau E. 2002. « Agent-based modeling : Methods and techniques for simulating human systems ». Proceedings of Sciences, 99, 3 : 7280-7287. Brather S. 2005. « Acculturation and Ethnogenesis along the Frontier : Rome and the Ancient Germans in an Archaeological Perspective », in : Curta F. (ed.), Borders, Barriers, and Ethnogenesis Antiquity and the Middle Ages. Studies in the Early Middle Ages 12. Turnhout, Brepols : 139-171. Brown J. (ed.) 1971. Approaches to the Social Dimension Memoirs of the Society for American Archaeology 25. Cambridge, Cambridge University Press. Büntgen U., Tegel W., Nicolussi K., McCormick M., Frank D. C., Luterbacher J. & Esper J. 2011. « 2500 Years Variability and Human Susceptibility ». Science, 331 : 578-583. B üntgen U., U rban O., K rusic J. P., R ybníček M., K olář T., Kyncl T., Ač A., Koňasová E., Čáslavský J., Saurer M., Tegel W., Dobrovolný P., Cherubini P., Reinig F. & T rnka M. 2021. « Recent European drought extremes beyond Common Era background variability ». Nature Geoscience, 14 : 190-196. Collar A., Coward F., Brughmans T. & Mills B. Archaeology : Phenomena, Abstraction, Representation ». Journal of Archaeological Method and Theory, 22 : 1-32. Cooper A. & Green C. 2015. « Embracing the Complexities of “Big Data“ in Archaeology : the Case of the English Landscape and Identities Project ». Journal of Archaeological 1 : 271-304. C onolly J. & L ake M. 2006. Geographical Information Systems in Archaeology. Manuals in Archaeology. Cambridge, Cambridge University Press. Carneiro, R. L. 1981 : « The Chiefdom : Precursor of the State », in : Jones G. D., Kautz R. R. (Eds.). The Transition World. Cambridge, Cambridge University press : 37-79. Carneiro R. L., Grinin L. E. & Korotayev A. Yesterday and today. New York, Eliot Werner Publications. Claessen H. J. M. 2011. « On Chiefs and Chiefdoms ». Social Evolution and History, 10, 1 : 5-26. Multiproxy approach towards Härke H. 2000. « Social analyses of mortuary evidence in German protohistoric archaeology ». Journal of Anthropological 4 : 369-384. Hedeager L. 1992. Iron Age Societies. From Tribe to 500 BC to AD 700. Oxford, Oxford University Press. Howell N. 1986. « Demographic Archaeology ». Annual Review of Anthropology, 15 : 219-246. C hamberlain , A. 2006. Demography in Archaeology. Manuals in Archaeology. Cambridge, Cambridge University Press. Johnson C. D., Kohler T. A. & Cowan J. 2005. Ecology, Thinking about Contemporary Systems ». American Anthropologist, 107, 1 : 96-107. Komoróczy B. 2022. « Archaeology, Metal Detecting, and Citizen Science in the Czech Republic ». Advances in Archaeological 10,3 : 322-335. Komoróczy B. & Vlach M. 2011. « Types of Architecture of the Germanic Population and the Roman Army on the territory north of the Middle Danube during the Marcomannic Wars ». Histria Antiqua, 20 : 391-404. Komoróczy B., & Vlach M. 2015. « Simulating Perspectives in Protohistory », in : Sázelová S., A. (eds.), Forgotten Times and Spaces. New Perspectives paleoetnological and archaeological studies. Brno, Komoróczy, B. & Vlach, M. 2019. « Viae militares a modelování vybraných prostorových aspektů římsko-barbarských konfrontací na území středodunajského barbarika », in : v interdisciplinárním kontextu. Vlastivědný mentum 3, 7-34. Komoróczy B., Vlach M. & Hložek M. 2014. « sko-provinciálního prolamovaného kování z Pavlova, Jihomoravský kraj (Metal detector find of Roman-provincial openwork fitting from Pavlov, south Moravian region) », in : Čižmářová Březinová G. (eds.), Moravské křižovatky - historií. Brno, Moravské zemské muzeum : 767-784. Komoróczy B., Rajtár J., Vlach M. & Hüssen C.-M. panion to the archaeological sources of Roman military interven- tions into the Germanic territory north of the Danube during the Marcomannic Wars », in : Erdrich M., Komoróczy B., Madejski P., M. Vlach (eds.), Marcomannic Wars and Antonine Plague. two catastrophes that shook the Roman World. Spisy AV ČR Brno 61 – Lubelskie materiály archeologiczne XVII. Brno, Lublin, Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences Brno, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej : 173-254. Komoróczy B., Vlach M. & Kmošková M. in print. « Dealing with changes in qualitative and quantitative aspects of the imported Roman metal objects within the Marcomannic settlement zone in the era of metal detecting », in : Proceedings of the XXV. LIMES Congress Nijmegen (21. 8 – 27. 8. 2022). Krekovič E. 2014. « Sociálna diferenciácia všeobecne a u Germánov zvlášť », in : Komoróczy B. (ed.) : Archeologie diferenciace barbarských komunit ve světle nových sběrových nálezů. Spisy Archeologického ústavu AV ČR Brno 44. Brno, Archeologický ústav AV ČR Brno : 13-18. Marek Vlach et alii Schmidt I., Hilpert J., Kretschmer I., Peters R., Broich M., Schiesberg S., Vogels O., Wendt K. P., & Zimmermann A. 2021. « Approaching prehistoric demography : proxies, scales and cope of the Cologne Protocol in European context ». Philosophical Transactions, B 376 : 20190714. Steuer H. 1982 : Frühgeschichtliche Sozialstrukturen Analyse der Auswertungsmethoden des archäologischen Gӧttingen, De Gruyter. Steuer H. 2006a. « Fürstengräber, Adelsgräber, ches zur Anthropologie der Prunkgräber », in : Carnap-Bornheim C. (ed.), Herrschaft, Tod, Bestattung : zu den vor- chen Prunkgräbern als archäologisch-historische Fachkonferenz Kiel 16. - 19. Oktober 2003. Universitats forschungen Prähistorische Archäologie 139. Bonn, Dr. Rudolf Habelt : 11-25. Steuer H. 2006b. « Warrior Bands, War Lords, and the Birth of Tribe and States in the First Millennium AD in Middle Europe », in : Otto T., Thrane H., Vandkilde H. (eds.), Warfare and Society. Archaeological and Social Anthropological Perspective. University Press : 227-236. Stuchlík S. (ed.) 2002 : Oblast vodního díla Nové dověku. Spisy Archeologického ústavu AV ČR Brno 20. Brno, Archeologický ústav AV ČR Brno. Tejral J. 1970a. « K interpretaci severovýchodních prvků v hmotné kultuře moravské oblasti na sklonku starší archeologické, 61, 1 : 184-215. Tejral J. 1970b. « Počátky doby římské na Moravě nálezů ». Študýjné zvesti, 18 : 107-192. Tejral J. 1982. Morava na sklonku antiky. Praha, Academia. Tejral J. 2009. « Das Gebiet nӧrdliche der mittleren Donau zur Zeit Marbods », in : Salač V., Bemmann J. (eds.), Marbods. Tagung Roztoky u Křivoklátu 4.-8.12.2006 anläßlich des 2000 jährigen Jubiläums des römischen Feldzuges Internationales Symposium Grundprobleme der frühgeschichtlichen Entwicklung im mittleren Donauraum. Praha, Bonn, Archeologický ústav AV ČR Praha, Vor- und Frühgeschichtliche Archäologie der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn : 149-202. Turchin P., Gavrilets S. & Korotayev A. V. 2006. « Introduction. Why do we need mathematical models of historical Turchin P., Grinin L. E., de Munck V. C., Korotayev A. V. (eds.), History & Mathematics : Historical Dynamics Societies. Moscow, URSS : 4-6. Vachůtová D. 2008. « Stručný přehled bádání na Moravě », in : Droberjar E., Komoróczy, B., Vachůtová D. (eds.), Barbarská sídliště. Chronologické, jejich vývoje ve světle nových archeologických 2007). Spisy Archeologického ústavu AV ČR Brno 37. Brno, Archeologický ústav AV ČR Brno : 23-36. Vachůtová D. & Vlach M. 2011. « K možnostem identifikace a poznání pohřebišť z doby římské na Moravě (ed.), Archeologie barbarů 2010. Hroby a pohřebiště a Dunajem. Olomouc, Univerzita Palackého v Olomouci : 39-65. Venclová, N. (ed.) 2008. Hutnický region Říčansko. ústav AV ČR Praha. L’illustration de couverture est un montage constitué, de haut en bas et de gauche à droite, des éléments suivants : 1. Capture d’écran de l’interface ©NetLogo du modèle ROMCLIM (RDMed). Nicolas Bernigaud (CEREGE UMR 7330, AMU). 2. Campagne d’acquisition LIDAR autour de l’Étang de Mauguio (Hérault), 2006, ATIP Lidor (UMR 6249). Cliché Laure Nuninger, CC-BY- NC-SA. 3. Extrait du manuscrit Thalamus (vers 1295), cote H 119, Bibliothèque universitaire historique de médecine, Université de Montpellier, Montpellier. Crédits photographiques SCDI de Montpellier – Service photographique. 4. Jean-Luc Fiches en décembre 2010. Cliché Pierre Salles. 5. Visualisation d’un MNT Lidar, Forêt de Chailluz (Besançon, Doubs), 2010, LIEPPEC (UAR 3124). Laure Nuninger, CC-BY- NC-SA. 6. Autel funéraire de Caius Coelius Sestertius et de Caius Coelius Felix provenant de Callian (Var). Cliché Marie-Jeanne Ouriachi, 2018. 7. Répartition des autels à décor de rinceaux dans la cité de Nîmes. Jean-Luc Fiches, Madeleine Sintès-Aïoutz (CNRS-CRA) : Fiches J.-L., Arts et pratiques funéraires des élites dans la cité des Volques arécomiques. In : Cébeillac-Gervasoni M. et al. éd., Autocélébration des élites locales dans le monde romain. Contextes, textes, images (iie s. av. J.-C. - iiie s. ap. J.-C.). Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, CRCA, Collection ERGA - 7, 2004, 403-421. 8. Prospections archéologiques à Fréjus (Var). Cliché Frédérique Bertoncello, 2014. Prix ISSN : 2402-6220 ISBN : 2-904110-65-8 et d’histoire dynamics: archaeology, Laure Nuninger et François Favory Idées et Milieux », Idex UCAJEDI : Préhistoire, Antiquité, Moyen Âge et de l’Environnement, Université Côte d’Azur Olivier Chesneau Claude-Nicolas Ledoux (MSHE UAR 3124) Métropole Nice Côte d’Azur Côte d’Azur Nice – 2023 CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) Besançon) 3124, MSHE Cl.-N. Ledoux, Besançon) scientifique à l’UMR 5140 ASM, Montpellier) d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) H2020, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice/ of Chicago, Chicago, USA) UMR 8210 ANHIMA, Paris) Franche-Comté, UAR 3124, MSHE Cl.-N. Ledoux, Besançon) Clermont-Ferrand) UMR 6249 Chrono-Environnement, Besançon) UMR 5140 ASM, Montpellier) CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) Chrono-Environnement, Besançon) UMR 7044 Archimède, Strasbourg) d’Azur, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) Ministère de la Culture et de la Communication, Montpellier) MSH Val de Loire, Tours) 8504 Géographie-cités, Paris) cumulant EHESS, UMR 5648 CIHAM, Lyon) State University School of Sustainability, Tempe, USA) of Humanities, Vrije Universiteit, Amsterdam, Pays-Bas) et logistique du colloque Côte d‘Azur, UMR 7264 CEPAM, UMR ArScAn-UMR 7041, Nanterre) de la Métropole Nice Côte d’Azur, Nice) Côte d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) Côte d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) d’Azur, CNRS, CEPAM – UMR 7264 CNRS, Nice) des territoires et des paysages. Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches dynamics : Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches d’archéologie et d’histoire – Nice Côte d’Azur Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory Laure Nuninger spatiale de Nîmes dynamiques monétaires au cœur du territoire arécomique de structuration des paysages à Nîmes dans le territoire des Osismes. Pour une analyse des du peuplement, du second âge du Fer à la fin de l’époque romaine Stephen Giner, Nathalie Gonzalez, Jean-Antoine Segura) à Draguignan (Var, France). entre Antiquité et Moyen Âge. Ouriachi à la modélisation de leur dynamique. Poirier, Christine Rendu, Pierre Campmajo, Nicolas Marie-Claude Bal, Magali Philippe, Muriel Llubes méthodologique de la prospection archéologique 7 Calastrenc, Christine Rendu, Jean-Loup Abbé spatiale continue des dynamiques d’occupation du sol critique des axes de circulation anciens dans les terroirs des données textuelles médiévales et modernes. (Ardèche) Corey J. A. Bradshaw species range shifts. The case of Neanderthals Lena Sanders des habitats de la période romaine sur le Plateau lorrain Stanislav Sofka, Alina Szabová, Malíšková of the Germanic chiefdom societies Period. An outline of the research project Michael Ilett des sites des premiers agriculteurs-éleveurs néolithiques d’Europe occidentale (France) prédictive de l’expansion rubanée (LBK) Marie-Jeanne Ouriachi, Joël Guiot, Alberte Bondeau et perspectives pour l’archéologie du peuplement, from the Iron Age to Hellenistic times The last forty years 8 des territoires et des paysages. Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches landscape dynamics : Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches d’archéologie et d’histoire – Nice Côte d’Azur Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire, intitulées Archéologie et espaces. Quinze ans plus tard, juste après la publication de la somme de Jean-Luc Fiches, François Favory et Sander Van der Leeuw, Archéologie et systèmes socio-environnementaux. Études multi-scalaires sur la vallée du Rhône dans le programme Archaeomedes (2003), un nouveau bilan pouvait être tenté : ce fut l’objet des 25e Rencontres internationales d’Archéologie et d’Histoire, organisées en 2004 sous le titre Temps et espaces de l’homme en société. Analyses et modèles spatiaux en archéologie. Un peu plus de quinze ans ont passé, et la communauté se trouve une nouvelle fois réunie pour discuter d’« archéologie spatiale » et de « dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages ». Notre hommage à Jean-Luc Fiches prend donc une forme scientifique : un « bilan » et des « perspectives ». Plusieurs des chantiers particuliers ouverts par notre collègue ont été revisités : la publication de ces 42e Rencontres s’ouvre sur des contributions relatives à la cité de Nîmes, premier ter- rain d’enquête de Jean-Luc Fiches. D’autres contributions évoquent « trente ans » ou « quarante ans » de recherches en archéologie spatiale, car telle est bien la chronologie que, rétrospectivement, nous devons parcourir. Historien médiéviste, je ne suis pas spécialiste des questions relatives à l’archéologie ou à l’analyse spatiale, mais j’ai été témoin et j’ai profité du renouvellement épistémologique parfois qualifié de « tournant spatial » (Torre 2008), qui a concerné la plupart des sciences sociales à partir des années 1980. Jusqu’à ces années, les historiens pensaient avoir partie liée avec le temps, parce qu’ils s’efforçaient d’identifier des états historiques successifs dont le développement faisait généralement l’objet de « grands récits ». Quant à la situa- tion de l’archéologie, elle n’était pas très différente. En effet, après s’être intéressés aux trésors, puis aux objets et aux artefacts anciens, les archéologues ont travaillé sur des sites, mais pour eux comme pour les historiens, l’espace était Nice. 9 dans leur titre, la notion de « temps » à celle « d’espace ». Nos Rencontres associent quant à elles à l’« archéologie spatiale » la notion de « dynamiques ». C’est dire qu’en dépit du « tournant spatial » que j’évoquais, il n’y a pas à choisir entre l’espace et le temps : loin d’effacer le temps, l’approche spatiale des sociétés le réintroduit sous une forme nouvelle. à la fois spatial et Car les configurations spatiales venues du passé se sont bientôt, de plus transformées au fil du temps et, faut-il ajouter, n’arrêtent pas de se transformer. L’espace résulte de systèmes d’actions hérités du passé tels qu’ils se prolongent dans le présent. On sait que Gérard Chouquer a pu proposer le concept de « transformission » pour rendre compte de ce phénomène combinant transmission et transformation (Chouquer 2007). On se rappelle aussi que dès 1941, Marc Bloch écrivait que l’histoire (il en est de même pour l’archéologie) ne devait pas être la science du passé, mais celle du changement, du fait même que le temps est un « continu » et qu’il est aussi « perpétuel changement » : « de l’antithèse de ces deux attributs », concluait le grand médiéviste, « viennent les grands problèmes de la recherche historique » (Bloch 1941, 7e éd. 1974 : 36-37). C’est toute la question de ce que nous appelons les dynamiques dans lesquelles il n’est pas toujours simple de repérer les phénomènes de superposition et parfois de rencontre entre des temporalités distinctes, avec des accélérations, des effets de seuil, des états transi- toires entre régimes stables qu’il faut eux-mêmes identifier, mais en sachant que ceux-ci sont aussi partiellement des héritages, ce qui mine une approche qui serait purement typo-chronologique. Et c’est en tout cas bien la dimension spatiale qui nous conduit à réévaluer la dimension temporelle. réseau, la prise en Ces quelques mots d’ouverture visent à souligner qu’au-delà des débats internes à l’archéologie spatiale, les les jeux recherches réunies dans ce volume contribuent à fonder une « science du social » (Dulac 2022), en l’occurrence du social dans sa dimension spatio-temporelle, que nous sommes plusieurs, venus d’horizons divers, avec des points de départs et des objets différents, à tenter d’élaborer. BIBLIOGRAPHIE Bloch M. 1941, 7e éd. 1974. Apologie pour l’histoire, ou métier d’historien. Paris : Armand Colin. Chouquer G. 2007. Quels scénarios pour l’histoire du paysage ? Orientations de recherche pour l’archéogéographie. Coimbra-Porto : Centro de Estudios Arqueologicos das Universidades de Coimbra e Porto. Dulac [Collectif de chercheurs]. 2022. Pour une science du social. Paris : CNRS Éditions. Lefebvre H. 1974. La production de l’espace. Paris : Anthropos. Lévy J., Lussault M. (dir.) 2013. Dictionnaire de la géographie et de l’espace des sociétés. Paris : Belin, 2e édit. Torre A. 2008. « Un ‘tournant spatial’ en histoire ? Paysages, regards, ressources ». Annales. Histoire, Sciences Sociales, 63 : 1127-1140. 10 des territoires et des paysages. Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches and landscape dynamics : Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches d’archéologie et d’histoire – Nice Côte d’Azur Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory Laure Nuningerc : à l’heure où ma génération des centuriations (Favory, cet ouvrage). Esprit ouvert et se multiplient pour les curieux, Jean-Luc Fiches a en effet constamment mobilisé et aux autres en éditant des les sources et méthodes des autres disciplines pour faire qui me concerne, au cas où avancer sa réflexion. Profondément attaché au travail en de certains d’entre vous, je équipe, il avait la faculté de fédérer les énergies au sein de temps avec ça, vous avez programmes d’ampleur qui ont fortement renouvelé les patience d’attendre que le approches et les connaissances en archéologie des territoires mon épitaphe dis Manibus. et des peuplements antiques. Cet engagement en faveur du Fiches, 15 juin 2012 collectif s’est également traduit par son implication dans les instances nationales du CNRS, où il a œuvré pour la revalorisation de l’archéologie métropolitaine et la promo- tion de l’interdisciplinarité et de l’archéologie spatiale. Nous voulions aussi rendre hommage à celui qui, toujours attentif à impliquer les jeunes chercheurs dans ces projets collectifs, à leur apporter son soutien en plaçant son expertise au service de programmes pilotés par ses jeunes collègues, a contribué de manière décisive à notre intégration dans la communauté scientifique et à notre formation. Nous lui devons notamment une certaine conception et pratique de la recherche, basée sur la coopération, l’ouverture interdis- ciplinaire et le partage des connaissances et compétences. Cette attention portée aux jeunes chercheurs est au cœur de ces Rencontres que le comité scientifique a sou- haité résolument tournées vers l’avenir pour explorer les avancées récentes en archéologie spatiale et l’héritage méthodologique et conceptuel des travaux de Jean-Luc Fiches. Dès 1989 en effet, il dédiait, avec Sander van der Leeuw, les 10e Rencontres d’Antibes à une thématique alors pionnière, l’archéologie des espaces ou archéologie spatiale (Fiches, van der Leeuw 1990). Il contribuait ainsi à un profond renouvellement théorique et méthodolo- gique de l’archéologie, invitée à « sortir des sites » pour 7264 CNRS, Nice. Nice. – UMR 6249 CNRS, MSHE C.N. Ledoux – UAR 3124, Besançon. 11 Nuninger & François Favory Héritière Jean-Luc Fiches, sans oublier celui de Fréjus sur lequel il a développé un programme de recherche pluridisciplinaire (Digelmann, Jossier), tandis que les travaux de Cristina Gandini en Bretagne et de Noémie Luault sur la Cerdagne témoignent de la diffusion des méthodes de l’archéolo- gie spatiale dans des espaces où elles étaient peu mises en œuvre. Plusieurs contributions éclairent les avancées permises par les nouvelles technologies pour l’acquisition (télédétection LIDAR, prospection géophysique, analyse géochimique des sols : Calastrenc et al. ; Poirier et al.), le traitement (Intelligence Artificielle pour le traitement automatique du langage : Rocque et al.) et le croisement des données archéologiques, environnementales, textuelles et planimétriques. Les articles de Emilie Comes-Trinidad et Fiona Laviano et al. s’attèlent quant à eux à l’épineux problème de l’hétérogénéité et de l’incertitude, spatiales et chronologiques, des données mobilisées. Autre préoc- cupation centrale, la question de la représentation des dynamiques est abordée par plusieurs auteurs (Luault, Poirier et al., Comes-Trinidad), avec des modélisations graphiques s’inspirant pour certaines de la chorématique. Enfin, l’attention aux processus à l’œuvre dans la configu- ration et la transformation des systèmes de peuplement se manifeste dans plusieurs travaux qui mobilisent les outils de modélisation pour explorer les stratégies d’implantation (Nüsslein et Čučković ; Couderc et al. ; Brigand et al.), les interactions société-environnement (Daems ; Bernigaud et al.) et les dynamiques socio-démographiques (Vlach et al.) dans des contextes chrono-culturels variés. Il faut signaler la part prise ici par les Systèmes Multi-Agents dont l’essor récent tient, en partie, à leur intérêt heuristique pour tester différents scénarios et hypothèses sur les processus étudiés. Outre cet hommage à son œuvre scientifique, nous avions à cœur de convoquer le souvenir de Jean-Luc Fiches sur un mode moins académique. En retraçant, en textes, en images et en cartes, sa carrière professionnelle, la carte narrative conçue et réalisée par Laure Nuninger et Yuji Kato montre toute la place tenue dans son parcours par la curiosité scientifique, les engagements politiques mais aussi, et surtout, les rencontres humaines : https://mshe. univ-fcomte.fr/storymap-jlfiches/embed/?url=fiches.json BIBLIOGRAPHIE Fiches J.-L. & van der Leeuw S. (eds.) 1990. Archéologie et Espaces. Actes des 10e Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes. Juan-Les-Pins : APDCA. Raynaud C. (dir.) 2021. Voies, réseaux, paysages en Gaule. Actes du col- loque en hommage à Jean-Luc Fiches (Pont-du-Gard, juin 2016). Montpellier : Éditions de l’Association de la Revue Archéologique de Narbonnaise. 12 des territoires et des paysages. Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches and landscape dynamics : Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches d’archéologie et d’histoire – Nice Côte d’Azur Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory Stanislav Sofkaa, Alina Szabováa, Abstract The Roman Period in the Middle Danube region represents a specific geopolitical example of the wide range of Roman- barbarian interactions stemming from direct coexistence between the two distinct worlds. The low-lying regions north of the Middle Danube Limes were inhabited by Germanic popu- lations (the presumed ‘tribes’ of Marcomanni and Quadi), as attested by a large body of archaeological evidence. Most of the archaeological research in the region has traditionally been based on the cultural-historical paradigm and, until recently, only limited attention was paid to quantitative and spatiotemporal aspects. The current project (supported by the Czech Science Foundation) aims to fill this gap. Amongst other objectives, it focuses on collecting all the relevant spatial and attribute data needed to derive representative and meaningful proxies for demographic estimates at various scales (regions – ‘key areas’, residential areas, households etc.) within the context of the Germanic chiefdom society. A further objective is foyers, to explore structural relationships and potential correlations wit- hin the social, economic or climate proxies and establish gene- ral trajectories of development within the region. Using various computational techniques, including spatial analyses, multiva- riate statistics, agent-based modelling and network science, Sciences, Brno. Research Centre for the Roman Period and Migration Period. Čechyňská 363/19, 60200 of Medicine and Foreign Languages, Kateřinská 32, 121 08 Praha 2, Czech Republic. 191 it aims to evaluate the interpretative potential of the available data, validate some of the previous theoretical models and assumptions, and identify structures and regularities in various d’interprétation des dimensions of the available data. théoriques régularités Keywords Palaeodemography, Big Data, Spatial Analyses, GIS, Digital Modelling and Simulation, Germanic Tribes, Middle Danube Region modéli- région du areas). The past reality was far more complex, but further differentiation is usually limited by the available archaeo- logical data. From the temporal perspective, the current state of knowledge reflects the relatively complex dynamics of Germanic settlement activities within the context of mul- tifaceted Roman-barbarian interactions (Komoróczy & Vlach 2019), which formed a specific contact zone between the two distinct worlds. A more detailed investigation is required of the development stages of the settlement struc- tures dating from the arrival of Germanic populations at the beginning of the Common Era (Tejral 1970b ; 2009) until their abandonment during the Late Roman Period, which have been studied over longer periods but without quantifiable referencing (Vlach 2018 :46-47 ; Komoróczy, Vlach, Kmošková in print, fig. 2). Especially during the turbulent epoch of the second half of the 2nd century CE, the extensive conflict of the Marcomannic wars (Erdrich et al. 2020 ; Komoróczy et al. 2020 ; Friesinger, Tejral, Stuppner 1994) considerably interfered with various struc- tures of the Germanic society and had an impact on further development. Previous theoretical archaeological models also reflect the dynamics of potential population move- ments before and after this historical event (Godłowski 1970 ; Tejral 1970a ; 1982 ; 1999). At that time, settlement development was profoundly influenced by the long-term peaceful interactions with the neighbouring Roman world through political-diplomatic activities and above all eco- nomic activities. In addition, archaeological sources testify to the emergence of specific phenomena, such as the establishment of centres of production and distribution of wheel-turned fine wares in the Late Roman period (Tejral 1982 :30-33) and the transformation of society reflected in the arrangement and structure of burial grounds between the early and late Roman Period (Tejral 1971). From the very beginning, when defining the theoretical concept of ‘chiefdom’, cultural anthropology and eth- nography studies in the western scientific environment have mainly focused on the principles behind the forma- tion and dynamics of these entities, while the individual 192 complex understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region settlement zone) of the Middle Danube region and the distribution of all recorded sites dynamics of the settlement structure, its demographic and economic aspects and the geopolitical structures of the chief- dom social organisation during the first four centuries CE within the so-called ‘Marcomannic’ settlement zone west of the Little Carpathians. The methods used focus primarily on the digital means of collecting, processing and analys- ing formal and spatial aspects of archaeological and other related data. The strong inner dynamics of various aspects of Protohistoric communities within Germanic populations (e.g., organisational and power structures, migrations), together with the close neighbourhood with the distinctly different geopolitical formation of the Roman Empire created the con- ditions for a wide range of interactions. Previous knowledge and theoretical models of the Germanic society in various thematic areas provide an additional dimension mediated by digital modelling and simulation of the dynamics of com- plex systems. The complex system theory and its emergent phenomena provide a theoretical framework for testing these structural changes and development trajectories. formalis- METHODOLOGICAL FRAMEWORK c Most of the research on the Roman Period in the region is traditionally anchored in the cultural-historical para- digm. Thus, previous theoretical models are not usually very explicit and provide limited bases for quantification of the different processes and structures of past societies (Bonabeau 2002). Research traditionally and predominantly consists of chrono-typological analysis of material sources (Tejral 1970a), and the research areas connected with cultural anthropology or archaeological demography, for example, have received limited attention. In contrast, the use of tools for investigating the formal and spatial structures of archaeological data based on ‘processual’ theoretical and methodological approaches represents a new step in research of this subject. The aim is to identify represent- ative and underlying demography, economy, societal and political proxies using a defined spectrum of methods for investigating structures within the formalised data based on published sources from the region of interest. The focus is on identifying qualitative and quantitative structures and the possibilities for broadly defining the dynamics of their changes and the development trajectories of the Middle Danube Germanic society and thereby provide a framework for broadening current results based on theoretical models. Data collection The logical prerequisite for any similarly conceived a nalysis on a larger scale is proportionate data collec- tion, which has not yet been achieved for the defined 194 understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region significant,1 and selected (identified and dated) finds from the internal database of this type of finds maintained by the IA CAS, Brno, have been included in the project-related dataset. The relevant spatial data were also gathered within geo- database structures (ArcGIS Server at the IA CAS, Brno) and the relevant input environmental data were selected (e.g., geomorphology, pedology). The interconnection of both data infrastructures (Gimblett 2002) made it possible to complete the analytical phase of the investigation of structures in the data by conducting comprehensive quan- titative and qualitative geoinformation analyses of spatial and other related data and externally validating their formal structures (Kuna 1997). Presently, the entire data structure within the research project contains 87,500 records of both attribute (52,100) and spatial data (35,400). The attribute SQL database represents 2,000 archaeological locations/sites, 2,200 iden- tified archaeological components, 5,200 archaeological contexts/features/objects, 17,200 non-pottery and 11,800 pottery artefacts. The spatial database (vector features) contains 2,000 archaeological location/site points, 5,100 records of various excavated component features, 12,500 aerial prospection features, etc. The resulting dataset – as a data infrastructural entity of its own – was named MARCOMANNIA, especially for further referencing. A long-term goal is the further development of the infrastruc- ture and the gradual addition of archaeological information from unpublished sources and above all field excavation reports, which contain a significant amount of relevant data. In terms of their amount and quality, the data struc- ture described can be categorised as ‘big data’ (Cooper & Green 2015 ; Gattiglia 2015 ; McCoy 2017). surface Areas and subjects of analysis and analytical tools Various analytical approaches were applied at different scales based on the nature of the research questions. At the ‘highest’ level of detail, attention was paid to the analysis of spatial relationships within the more representatively exca- vated and explored residential areas (Křepice-Záhumenice, Blučina-Spodní Kolberky, Mušov-Na Pískách and others ; Droberjar 1997), including parallels in neighbouring regions (especially in Bohemia and Slovakia, but also in Germany and other relevant regions). They provided input for the derivation of estimates and calculations (e.g., recon- struction and comparison of residential areas, Drennan, Berry, Peterson 2015), and to potentially detect regular- ities in the internal organisation and identified building 1. With the exception of a monograph (Zeman 2017), which provides large volumes of metal detector finds from the Roman Period from the Middle reach- es of the Morava River. 195 (aoristic weights) of brooches of local and Roman origin from the MARCOMANNIA dating information). Germanic burial grounds also contain specific infor- mation on the issues studied and provide the basis for multidimensional statistical analyses (see Binford 1971 ; Brown 1971). Essential aspects of social organisation are reconstructed and compared with previous archaeolog- ical (Hedeager 1992 ; Tejral 1970a ; 2009), historical (Dobiáš 1964), anthropological (Ortner 1984 ; Roymans 1990) or ethnographical (Carneiro 1981 ; Lund 1991) models. Despite being significantly burdened by cremation transformation processes and the variable quality of the information, a comprehensive analysis of the attribute and spatial characteristics of the archaeological data from funer- ary areas is included in the project activities (Vachůtová & Vlach 2011). Particular attention is paid to funerary areas with a representative sample analysis (Kostelec na Hané, Šitbořice or Velké Hostěrádky). Incorporation of all the available data may provide a better understanding of the archaeological record of social ‘ranking’, a symbolic dimension and stratification of the Germanic society in the Middle Danube region (Härke 2000 ; Krekovič 2014 ; Wason 1996 : 84-86). An important step in deriving the proxies mentioned above is the synchronisation of datable archaeological components, contexts and finds contained in the MARCOMANNIA dataset. Within the study region, several variants of the relative chronological systems (originating from the relative chronology system by H. J. Eggers) are used for their dating (the generally accepted version for the Middle Danube region was mainly developed by J. Tejral ; Komoróczy, Vlach, Kmošková in print, fig. 2), where the duration of individual subphases varies distinctively from 10 to 60 years (Zeman 2017 :12). However, mutual temporal evaluation and comparison of various subsets of analysed data, such as the residential and funerary components, representative categories of excavated features (sunken-floor dwellings) or material culture (e.g., brooches, coins, bronze vessels etc.; 196 complex understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region the MARCOMANNIA dataset (based on 2,597 finds with dating information). Chart time steps) of the mean minting period, and chart B is based on the aggregated yearly additional proxies (e.g., intensity of recorded military con- flicts, dynamics of Germanic power control in succession) to address the processes and phenomena of interest. For the identification and testing of structural phenomena at the different levels of detail, methods of dynamic model- ling and simulation of complex systems are used (Axelrod 1997 ; Bar-Yam 2003 ; Bonabeau 2002). These methods have already proven to be effective in other research areas in addressing various issues of past populations (Beekman - Baden 2005 ; Danielisová - Štekerová 2015 ; Komoróczy &Vlach 2015 : 501-505 ; Turchin, Gavrilets, Korotayev 2006 ; Vlach 2018). The identification of structures in ana- lysed data combined with previous theoretical models and data from archaeology, cultural (Claessen 2011 ; Earle 2001 ; 2011 ; Carneiro, Grinin, Korotayev 2017) and physical (Acsády & Nemeskéry 1970 ; Neustupný 1983) anthropology, and comparative data from related contexts (Brather 2005 ; Roymans 1990) is critical for building and simulating digital models, which aim to test the structural relations and quan- titative parameters of the model subsystems and to validate previous presumptions and theoretical models regarding various aspects of the different societal formations. The core part is based on the theoretical framework of agent-based modelling (Romanowska, Wren, Crabtree 2021), with the space formalised through a cellular structure (e.g., continuous representation of environmental parameters of the physical or formal landscape) and different network principles (e.g., redistribution network within the chiefdom social organ- isation ; Collar et al. 2015). By creating different models ranging from individual activity areas to the global context of the region studied, the objective is to address the nonlin- ear dynamic processes within the complex systems studied 197 (Wilensky 1999) model for simulating the Middle Danube Germanic geopolitical complex understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region this development (including significant peaks) is also provided by differentiating the data regarding presumably observed settlement foundation, continuity and abandonment. The digital models (ABM) aimed at providing a deeper understanding of various aspects and phenomena of Germanic society (e.g., power structure, the emergence of burial grounds) have been developed and have been subject to sensitivity and integrity testing. However, they have already provided valuable insight and clues into various aspects, such as the presumed effectiveness of the various power strategies used by the Roman administration (bribes and sub- sidies) on the Germanic elites. Moreover, the very process of model building has led to the emergence of various questions regarding the limits and gaps in previous theoretical models and especially archaeological knowledge and data. From a long-term perspective, the aim is to continue with the data collection established within the project and gradually build a more comprehensive dataset for wide range of purposes. The project outputs generally include dissemination (conference presentations), publishing and a web map application. The project aims, methods and preliminary results have been repeatedly presented and discussed at multiple international scientific forums (e.g., CAA or EAA) or local ones (e.g., Computer Support in Archaeology, Archaeology of Barbarians). The main publishing output is a monograph with the comprehensive results of the research project. An output oriented towards the general public, but especially for a scientific audience, will take the form of a ‘map with specialised content’. It will provide a freely available web browser-based mainframe containing the spatial entities produced (the point cloud archaeolog- ical sites, relevant spatial data – excavated and published archaeological components, etc.) and additional attribute data from the MARCOMANNIA dataset. Such a compre- hensive environment will provide a tool to perform various queries. Project activities in connection with digital model- ling are also expected to produce algorithms, modules or submodels available through the library developed within the NASSA project (Network of Agent-based Modelling of Socio-ecological Systems in Archaeology). provided development REFERENCES and finds (e.g., Acsády G. & Nemeskéry J. 1970. History of Human Life, Span and Mortality. Budapest, Akadémiai Kiadó. Axelrod R. 1997. The Complexity of Cooperation. Princeton Studies in Complexity. Princeton, New Jersey, Princeton University Press. Bar-Yam Y. 2003. Dynamics of complex systems. Cambridge, Cambridge University Press. Beekman C. & Baden W. W. 2005. « Nonlinear Models for Archaeology and Anthropology », in : Beekman, C., Baden, W. W. (eds.), Nonlinear Model for Archaeology and Anthropology. Ashgate, Taylor & Francis : 1-12. 199 D anielisová A. & Š tekerová K. 2015. « Sociální simulace při », in : G. Lock (ed.), zkoumání společnosti, ekonomiky a využívání krajiny v době Amsterdam, Berlin, železné : metoda a příklady ». Památky archeologické, 151 : 137-180. D av i d N. 2009. « Validation and Verification in Social Simulation : Patterns and Clarifications of Terminology », in : 30 : 373-395. Squazzoni F. (ed.), Epistemological Aspects of Computer Simulation in the Social Sciences. Lectures in Computer Science 5466. Berlin, a g d e r A n s t a l t f ü r Springer : 117-129. Dobiáš J. 1964. Dějiny československého území před vystoupením Slovanů. Praha, Academia. Drennan R. D., Berrey C. A. & Peterson C. E. 2015. Regional Studies on ancient Settlement Demography in Archaeology. Principles in Archaeology. New York, Eliot Werner Publications. Dreslerová D. 1995. « A socio-economic model of a prehistoric micro-region », in : Kuna M., Venclová N. (eds.), Whither archae- ology ? Papers in honour of E. Neustupný. Praha, Archeologický ústav AV ČR Praha : 145-160. the National Academy of Dreslerová D. 1996. Modelování přírodních podmínek mikroregionu na základě archeologických dat. Archeologické rozhledy, 48 : 709-712. Droberjar E. 1997. Studien zu den germanischen Siedlungen der Älteren römischen Kaiserzeit in Mähren. Fontes Archaeologici Pragenses 21. : Frontiers in Late Praha, Národní muzeum. Earle T. 1989. « The Evolution of Chiefdoms ». Current Anthropology 30, 1 : 84-88. of Mortuary Practices. Earle T. 1997. How Chiefs Come to Power. The Political Economy in Prehistory. Stanford, Stanford University Press. Earle T. 2001. « Commodity flows and the evolution of complex societies ». in : Ensminger J. (ed.), Theory in Economic Anthropology. of European Climate Walnut Grove, Altamira Press : 81-103. Earle T. K. 2011. « Chiefs, Chieftaincies, Chiefdoms, and Chiefly Confederacies : Power in the Evolution of Political Systems ». Esper J., Wagner S., Social Evolution & History, 10, 1 : 27-54. Elschek K. 2017. Bratislava-Dúbravka im 1. bis 4. Jahrhundert n. Chr. Germanischen Fürstensitz mit römischen Bauten und die germanische Besiedlung. Archaeologica Slovaca Monographiae - Tomus XXIV. Nitra, Archeologický ústav SAV. J. 2015. « Networks in Erdrich M., Komoróczy B., Madejski P. & Vlach M. (eds.) 2020. Marcomannic Wars and the Antonine Plague. Selected essays on two dis- asters that shook the Roman World. Spisy Archeologického ústavu AV ČR Brno 61 – Lubelskie materiály archeologiczne XVII. Brno, Lublin, Institute of Archaeology of the Czech Academy of Method and Theory, 23, Sciences Brno, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej. F r i e s i n g e r H . , T e j r a l J. & S t u pp n e r A . ( e d s. ) 1 9 9 4 . Markomannenkriege - Ursachen und Wirkungen. Spisy archeo- logického ústavu AV ČR Brno 1. Brno, Archeologický ústav AV ČR Brno. Gattiglia G. 2015. « Think big about data : Archaeology and the Big of Statehood in the New Data challenge ». Archäologische Informationen 35. Gimblett H. R. (ed.) 2002. Integrating Geographic Information Systems V. (eds.) 2017. Chiefdoms : and Agent-based Modeling Techniques for Simulation Social and Ecological Processes. Oxford, Oxford University Press. Godłowski K. 1970. The Chronology of the Late Roman and Early Migration Periods in Central Europe. Kraków, Universita Iagellonicae. 200 the complex understanding of the Germanic chiefdom societies of the Middle Danube region Kuna M. 1997. « Geografický informační systém a výzkum pravěké Archaeology, 19, sídelní struktury », in : Macháček J. (ed.), Počítačová podpora v arche- ologii. Brno, Ústav archeologie a muzeologie FF MU : 173-194. State in Northern Europe, Kuna M. 2004. « Prostorová archeologie ». in : Kuna M. et al. Nedestruktivní archeologie. Praha, Academia : 445-490. Lenz K. H., Berke H. & Heussner B. 1999. Siedlungen der rӧmischen Kaiserzeit auf der Aldenhovener Platte. Rheinische Ausgrabungen 54. Kӧln, Rheinland-Verlag. Llobera M. 2000. « Understanding movement : a pilot model towards « Modeling Historical the sociology of movement », in : G. Lock (ed.), Beyond the Map : Archaeology and Spatial Technologies. Amsterdam, Berlin, Oxford, Tokyo, Washington : IOS Press : 65-84. Lund A. A. 1991. Zur Gesamtintepretation der ‘Germania‘ der Tacitus. Aufsteig Practice, und Niedergang der römischen Welt II, 33, 2 : 1857-1988. McCormick M., Büntgen U., Cane M. A., Cook E. R., Harper K., Huybers P., Litt T., Manning S. W., Mayewski P. A., More A. F. M., Nicolussi K. & Tegel W. 2012. « Climate Change during and after the Roman Empire : Reconstructing the Past from Scientific and Historical Evidence ». Journal of Interdisciplinary History, 43, 2 : 169-220. archaeological models : McCoy, M. D. 2017. « Geospatial Big Data and archaeology : Prospects Novák, M., Mizerová, and problems too great to ignore ». Journal of Archaeological Science, in paleoanthropological, 84 : 74-94. Munipres : 494-506. Neustupný E. 1983. « The Demography of Prehistoric Cemeteries ». Památky archeologické, 74, 1 : 7-34. Neustupný E. 1998 : « The transformation of community areas Martínek J. (ed.), Cesty into settlement areas », in : Neustupný E. (ed.) : Space in prehistoric věstník moravský – supple- Bohemia. Prague, Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences Prague : 45-61. Detektorový nález řím- Ortner S. B. 1984. « Theory in Anthropology since the Sixties ». Comparative Studies in Society and History, 26, 1 : 126-166. Pitts L. F. 1989. « Relations between Rome and the German ‘Kings’ J., Venclová N., on the Middle Danube in the First to Fourth Centuries AD ». The Střední Podunají mezi pravěkem a Journal of Roman Studies, 79 : 45-58. Polla S. & Verhagen P. (eds.) 2014. Computational Approaches to the Study 2020. « A com- of Movement in Archaeology. Theory, Practice and Interpretation of Factors and Effects of Long Term Landscape Formation and Transformation. Topoi - Berlin Studies of the Ancient World 23. Berlin, Boston, De Gruyter. Pollak M. 1980. Die germanischen Bodenfunde des 1. - 4. Jahrhunderts n. Selected essays on Chr. Im nördlichen Niederösterreich. Wien, Verlag der Österreichischen Archeologického ústavu Akademie der Wissenschaften. Rajtár J. 2014. « Stĺp Marca Aurelia a archeologické doklady o rím- skych výpravách proti Kvádom », in : Bartík J. (ed.), Stľp Marca Aurelia a stredné Podunajsko. Studie. Zborník Slovenského národného múzea - Archeológia Supplementum 8 : 107-140. Ratcliffe, J. H. 2000. « Aoristic analysis : the spatial interpretation of unspecified temporal events ». International Journal of Geographical Information Science, 14 : 669-679. Romanowska I., Wren D. C. & Crabtree S. A. 2021. Agent-Based Modelling for Archaeology : Simulating the Complexity of Society. Santa Fe, barbarů 2011. Sociální The Santa Fe Institute Press. hrobových, sídlištních a Roymans, N. 1990 : Tribal Societies in Northern Gaul. An Anthropological Perspective. Cingula 12. Amsterdam, Albert Egges van Giffen Instituut voor Prae- en Protohistorie. 201 Verhagen P., Vossen I., Groenhuijzen M. R. & Joyce J. 2016. « Now you see them, now you don’t : Defining and using a flexible chronol- ogy of sites for spatial analysis of Roman settlement in the Dutch river area ». Journal of Archaeological Science : Reports, 10 : 309-321. Vlach M. 2015. « Germanic Settlement Structure in the Middle in Mitteleuropa. Zur Danube Region as a Complex System of Agent-Based Modeling », Quellenmaterials. in : Vagalinski L., Sharankov N. (eds.), LIMES XXII. Proceedings of the 22nd International Congress of Roman Frontier Studies Ruse, Bulgaria, Elitegräber : methodis- September 2012. Bulletin of the National Archaeological Institute XLII. Sofia, National Archaeological Institute, Museum of the und frühgeschichtli- Bulgarian Academy of Sciences : 741-748. Quelle. Internationale Vlach M. 2018. « Demography Modelling and Simulation of the Barbarian Populations of the “Marcomannic” Settlement Structures of the Middle Danube Region ». Přehled výzkumů, 59, 2 : 45-86. Vlach M. 2020. « The Antonine Plague and Impact Possibilities during the Marcomannic Wars », in : Erdrich M., Komoróczy B., Madejski P., Vlach M. (eds.), Marcomannic Wars and Antonine Plague. Selected essays on Aarhus, Aarhus two catastrophes that shook the Roman World. Spisy Archeologického ústavu AV ČR Brno 61 – Lubelskie materiály archeologiczne XVII. Brno, Mlýny od pravěku do stře- Lublin, Institute of Archaeology of the Czech Academy of Sciences Brno, Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej : 23-36. Vlach M. 2022. « The Antonine Plague : Evaluation of its Impact through Epidemiological Modelling », in : B rughmans T., doby římské ». Památky Wilson A. (eds.), Simulating Roman Economies : Theories, Methods, and Computational Models. Oxford Studies in the Roman Economy. z hlediska hrobových Oxford, University Press : 69-108. Wason P. K. 1996. The Archaeology of rank. Cambridge, Cambridge University Press. Wenskus R. 1992. « Die neuere Diskussion um Gefolgschaft und Mitteleuropa zur Zeit Herrschaft in Tacitus Germania », in : Neumann G., Seemann H. (eds.), Beiträge zum Veständnis der Germania des Tacitus. Bericht über gegen Marbod : 19. die Dolloquien der Komission für die Altertumskunde Nord- und Mitteleuropas im Jahre 1986 und 1987. Göttingen. Abhandlungen der Akademie der Wissenschagten in Göttingen. Philologis- historische Klasse. Dritte Folge, 195 : 311-331. Wiessner P. 1974. « A function estimator of population from floor area ». American Antiquity, 39 : 343-349. processes ? », in : Wilensky U. 1999. Netlogo. http ://ccl.northwestern.edu/netlogo/. Center for Connected Learning and Computer-Based Modeling. and Development of Complex Northwestern University, Evanston, IL. Winterhalder B., Lu F. & Tucker B. 1999. « Risk-Sensitive Adaptive o sídlištích doby římské Tactics : Models and Evidence from Subsistence Studies in Biology and Anthropology ». Journal of Archaeological Research, 7, 4 : 301-348. ekonomické a historické aspekty Zimmermann A., Hilpert J. & Wendt K. P. 2009. « Estimations of výzkumů (Archeologie barbarů Population Density for Selected Periods Between the Neolithic and AD 1800 ». Human Biology, 81, 2 (Special Issue on Demography and Cultural Macroevolution) : 357-380. Zeman J. 1961. Severní Morava v mladší době římské. Problémy osídlení ve světle », in : Droberjar E. rozboru pohřebiště z Kostelce na Hané. Monumenta archaeologica 9. Germánů mezi Labem Praha, Academia. Zeman T. 2017. Střední Pomoraví v době římské. Svědectví povrchové prospekce. Praha, Archeologický Archaeologica Olomucensia - Tomus 11. Olomouc, Univerzita Palackého v Olomouci. 202 A C T E S D E S 42 es 42 ACTES DES 42 es APDCA R E N CO N T R E S I N T E R N AT I O N A L E S D ’A R C H É O L O G I E E T D ’ H I ST O I R E RENCONTRES INTERNATIONALES D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE N I C E C Ô T E D ’A Z U R N I C E CÔT E D ’AZ U R Bilan et perspectives en archéologie spatiale, Dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages hommages à Jean-Luc Fiches Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches Settlement, territory and landscape dynamics: Assessment and prospects in spatial archaeology, tribute to Jean-Luc Fiches L es 42e Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire se sont attachées à dresser un bilan des recherches en archéologie spatiale en hommage à Jean- DYNAMIQUES DES PEUPLEMENTS, DES TERRITOIRES ET DES PAYSAGES Luc Fiches, disparu brutalement en 2012. Directeur de Recherches au CNRS, il fut, de 1987 à 1998, directeur-adjoint du Centre de Recherches Archéologiques, devenu l’UMR CEPAM. En explorant les avancées récentes de ce champ de recherche, les contributions rassemblées au sein de cet ouvrage dressent, dans leur diversité, un panorama des données, méthodes et concepts mobilisés pour l’étude des dynamiques des peuplements, des territoires et des paysages. Ce faisant, ils mettent en lumière le caractère pionnier des travaux de Jean-Luc Fiches et la vitalité de son héritage intellectuel. T he 42nd International Meetings of Archaeology and History aimed to present the state of the art of research in spatial archaeology in tribute to Jean-Luc Fiches, who died suddenly in 2012. As Director of Research at the CNRS, he directed the Centre de Recherches Archéologiques from 1987 to 1998, which later Dynamiques des peuplements, became the UMR CEPAM. By exploring recent advances in this field of research, the papers gathered in this book provide, in their diversity, an overview of the data, methods and concepts used to study the dynamics of settlement, territories and des territoires et des paysages Clermont- landscapes. In so doing, they highlight the seminal work of Jean-Luc Fiches and the vitality of his intellectual legacy. Bilan et perspectives en archéologie spatiale, hommages à Jean-Luc Fiches sous la direction de CEPAM APDCA Frédérique Bertoncello, Marie-Jeanne Ouriachi, Laure Nuninger, François Favory APDCA Cultures Environnements Préhistoire•Antiquité•Moyen Âge : 40 € 2023 Éditions APDCA – CEPAM

(PDF) Multiproxy Approach Towards the Complex Understanding of the Germanic Chiefdom Societies of the Middle Danube Region durin