‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی و جنسیت‬ ‫***‬ ‫‪ 1‬مژگان رشتچی* ‪ 2 ،‬سمانه طریقت**‪ 3 ،‬رویا خویی‬ ‫‪1‬ـ دانشیار دانشکده زبانهای خارجی دانشگاه آزاد اسالمی‪ ،‬واحد تهران شمال‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‬ ‫‪2‬ـ دکتری آموزش زبان انگلیسی‪ ،‬دانشکده زبانهای خارجی دانشگاه آزاد اسالمی‪ ،‬واحد تهران‬ ‫شمال‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‬ ‫‪3‬ـ دانشیار دانشکده زبانهای خارجی دانشگاه آزاد اسالمی‪ ،‬واحد تهران شمال‪ ،‬تهران‪ ،‬ایران‬ ‫تاریخ دریافت‪1398/01/24 :‬؛ تاریخ پذیرش‪)1398/05/26 :‬‬ ‫چکیده‬ ‫هد از پژوهش حاضـــر‪ ،‬بررســـی ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی و نیز مطالعة تفاوت های‬ ‫جنسیتی در اتخاذ دیدگاه است‪ .‬تعداد ‪ 100‬نفر دوزبانه و ‪ 100‬نفر یکزبانة متناظر از نظر سن‪،‬‬ ‫جنســیت و ســطح اجتماعی) به صــورت داوطلبانه در این پژوهش شــرکت کردند‪ .‬تشــخیص‬ ‫دوزبانگی یا یک زبانگی افراد با ا ستفاده از برگة خودارزیابی زبان صورت گرفت‪ .‬برای جمعآوری‬ ‫دادهها‪ ،‬ترجمة فار سی بخش اتخاذ دیدگاه از پر س شنامة شاخص واکنش بینفردی ‪(Davis,‬‬ ‫)‪ 1983‬شــامل ســؤاالتی از نوع لیکرت با امتیاز مثبت و منفی مورد اســتفاده قرار گرفت‪ .‬برای‬ ‫مقایســـة اتخاذ دیدگاه گروه یکزبانه و گروه دوزبانه و همچنین‪ ،‬برای مقایســـة تفاوت های‬ ‫جن سیتی در اتخاذ دیدگاه‪ ،‬از دو آزمون تی به صورت جداگانه ا ستفاده شد‪ .‬نتایج ن شان داد که‬ ‫اتخاذ دیدگاه در گروه دوزبانه باالتر از گروه یکزبانه و میان زنان باالتر از مردان است‪.‬‬ ‫کلیدواژهها‪ :‬اتخاذ دیدگاه‪ ،‬برتری افراد دوزبانه‪ ،‬برتریهای شناختی‪ ،‬تفاوتهای جنسیتی‪،‬‬ ‫دوزبانگی‪.‬‬ ‫*‬ ‫نویسندة مسیول) ‪E-mail:

[email protected]

‬‬ ‫‪** E-mail:

[email protected]

‬‬ ‫‪*** E-mail:

[email protected]

‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪358‬‬ ‫‪ .1‬مقدمه‬ ‫دوزبانگی در عرصة بینالملل و همچنین در پژوهش روز در حال گسترش است‪ .‬بر‬ ‫اساس آمارهای کمیسیون اروپا‪ ،‬امروزه ‪ 56‬درصد از کل جمعیت جهان دوزبانه یا‬ ‫چندزبانه هستند‪ .‬تنها در ایران‪ ،‬به طور تخمینی‪ 33/7 ،‬میلیون دوزبانه در سراسر‬ ‫کشور زندگی می کنند‪ .‬بر اساس سرشماری سال ‪ 42 ،1383‬درصد از جمعیت‬ ‫کشور دو زبانه گزارش شدند )‪ .(Hamidi, 2005‬در حال حاضر در ایران در‬ ‫مجموع به ‪14‬زبان مختلف صحبت میشود )‪ (C.I.A. Factbook, 2010‬و این‬ ‫درحالی است که زبان رسمی آموزش در مدارس و نیز زبان رسانهای در کانالهای‬ ‫مختلف صدا و سیمای سراسری‪ ،‬فارسی است‪ .‬این مسأله موجب شده افرادی که در‬ ‫منزل به زبانهای دیگری سخن میگویند‪ ،‬در برههای از زندگی با زبان فارسی‬ ‫برخورد کنند و در نهایت‪ ،‬فارسی را افزون بر زبان مادری خود فرا بگیرند‪ .‬تنوع‬ ‫زبانی در ایران لزوم پژوهشهای دوزبانه در ایران را نشان میدهد‪.‬‬ ‫پژوهشهای دوزبانگی بهطور گسترده در دنیا در حال رشد است‪ .‬تاکنون برتری‬ ‫دوزبانهها نسبت به همتایان یکزبانهشان در پژوهشهای متعددی بررسی شده است‬ ‫‪)Valian, 2015‬؛ برای مثال‪ ،‬برتری عملکرد اجرایی ذهنی افراد دوزبانه‬ ‫)‪ ،(Kovacs & Mehler, 2009‬تمرکز باالتر )‪ ،(Bialystok, 1999‬و مقاومت‬ ‫بیشتر آنها در مقابل بیماری زوال عقل )‪ (Alladi, et al., 2013‬در پژوهشهای‬ ‫پیشین گزارش شده است‪ .‬همچنین‪ ،‬در پژوهشها به دفعات گزارش شده که افراد‬ ‫دوزبانه سطح اتخاذ دیدگاه باالتری نسبت به افراد یکزبانه دارند ‪Greenberg,‬‬ ‫& ‪Bellana, & Bialystok, 2013; Hsin & Snow, 2017; Nguyen‬‬ ‫)‪ .)Astington, 2014‬این میزان در میان زنان بیشتر از مردان مشاهده می شود‬ ‫‪359‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫‪Kessler, Cao, O'Shea, & Wong, 2014; Van der Graaff,‬‬ ‫‪.)Branje, De Wied, Van Lier, & Meeus, 2014‬‬ ‫اکثر پژوهشهای دوزبانگی‪ ،‬خارج از ایران‪ ،‬و بخصو در کشورهایی مانند کانادا‬ ‫و امریکا‪ ،‬که دو زبان رسمی دارند و یا مهاجرپذیر هستند‪ ،‬انجام میشود‪ .‬با توجه به‬ ‫پیشینة تاریخی ایران و تنوع قومیتی و زبانی مطلوب در این کشور‪ ،‬زمینه مساعدی‬ ‫برای پژوهشهای دوزبانگی فراهم است‪ ،‬اما بر خال انتظار‪ ،‬نویسندگان مقالة حاضر‬ ‫موفق به یافتن پژوهشی با موضوع اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه در ایران نشدند‪.‬‬ ‫پژوهش حاضر بر آن است که ارتباط بین دوزبانگی و اتخاذ دیدگاه را بررسی‬ ‫کند و همچنین درصدد است تفاوت میزان اتخاذ دیدگاه در زنان و مردان را بسنجد‪.‬‬ ‫بر این اساس‪ ،‬پرسشهای پژوهش به صورت زیر مطرح شدند‪:‬‬ ‫‪ -1‬آیا تفاوتی در میزان اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه و یکزبانه وجود داردآ‬ ‫‪ -2‬آیا بین میزان اتخاذ دیدگاه زنان و مردان تفاوت وجود داردآ‬ ‫‪ .2‬مرور پیشینهها‬ ‫‪ .1 2‬دوزبانگی‬ ‫در تاریخچة آموزش زبان‪ ،‬دوزبانگی تنها مزیّتی در برقراری ارتباط با دیگران بود و‬ ‫حتی در مطالعات شناختی‪ ،‬گاهی اوقات دوزبانگی دلیلی برای نگرانی والدین‬ ‫محسوب میشد‪ ،‬چراکه اینگونه تصور میرفت که کودکان دوزبانه گیج شده و‬ ‫نمیتوانند زبان مادری خود را بهخوبی فرا بگیرند )‪.(Barac & Bialystok, 2011‬‬ ‫در سالهای اخیر‪ ،‬ابعاد تازهتری از مزایای دوزبانگی مورد بررسی قرار گرفته و توسط‬ ‫پژوهشگران به اثبات رسیده است‪ ،‬مانند داشتن تمرکز باالتر در افراد دوزبانه‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪360‬‬ ‫)‪ ،(Bialystok, 1999‬برتری آنها در اولویتبندی امور و چندکارگی ‪Poarch‬‬ ‫‪ ،)&Bialytsok, 2015‬و همچنین در حل مسأله و تفکر خالق ‪Bialystok,‬‬ ‫‪ .)1999‬چنین مزایایی زمینة توجه بیشتر به یادگیری زبان دوم از سن پایینتر تا‬ ‫سطح مهارت باالتر یا دوزبانهشدن را فراهم میآورد‪.‬‬ ‫اینکه به چه کسی دوزبانه گفته میشود‪ ،‬همچنان مورد بحث است‪ .‬دوزبانگی‬ ‫پایه‪ ،‬یعنی تسلط کامل و یکاندازه به دو زبان‪ ،‬پدیدهای نادر است و تنها در دنیای‬ ‫نظری واقعیت دارد‪ .‬مهارتهای زبانی افراد نسبی هستند و به متغیرهای گوناگونی‬ ‫چون پیشینة افراد‪ ،‬زمینههای اجتماعی‪ ،‬و میزان تعامل فرد با دیگران و با زبان‬ ‫بستگی دارند ‪ .)Savignon, 2002‬افزون بر آن‪ ،‬میزان مهارت در هر زبان در طول‬ ‫زندگی فرد دوزبانه متغیر است و ممکن است با سفر از کشوری به کشور دیگر و یا‬ ‫با قرارگیری در محیط زبانی دیگر تغییر کند؛ بهطور مثال‪ ،‬چنانچه فرد دوزبانهای‬ ‫که به هر دو زبان فارسی و آذری تسلط دارد‪ ،‬در محیط فارسیزبان کار کند و با‬ ‫گویشوران این زبان معاشرت بیشتری داشته باشد‪ ،‬زبان فارسی زبان غالب او خواهد‬ ‫بود و ممکن است مهارت وی در زبان آذری را تحت تأثیر قرار دهد یا آمادگی ذهن‬ ‫او در پردازش این زبان را دستخوش تغییر کند‪.‬‬ ‫ازاینرو‪ ،‬در ادبیات موضوع‪ ،‬تعاریف مختلفی از دوزبانگی یافت میشود‪ .‬در‬ ‫تعریف دوزبانگی از بلومفیلد ‪ )Bloomfield, 1933‬میخوانیم که فرد دوزبانه به‬ ‫دو زبان به صورت روان صحبت میکند‪ ،‬ولی در تعریف گراسجین از دوزبانگی آمده‬ ‫است که فرد دوزبانه کسی است که در حدی به دو زبان اشرا دارد که بتواند‬ ‫نیازهای خود را با استفاده از هر زبان بر طر کند ‪ .)Grosjean, 1998‬از سوی‬ ‫دیگر‪ ،‬از منظر بایلیستاک‪ ،‬کودکان میتوانند تنها با یادگیری یک زبان محاوره و‬ ‫یک زبان اشاره‪ ،‬دوزبانه شوند ‪ .)Bialystok, 2003‬بایلیستاک نسبت به وجود‬ ‫‪361‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫مرزی روشن بین مهارت بومی و مهارت در زبان دوم خوش بین نیست‪ ،‬ازاینرو‪،‬‬ ‫چنین اظهار میکند که این عدم شفافیت‪ ،‬توافق بر سر تعریفی مشخص از بومی‪-‬‬ ‫بودن در زبان را دشوار میسازد‪ .‬از نظر وی‪ ،‬بهترین تعریف دوزبانگی‪ ،‬تعریفی است‬ ‫که دو دیدگاه زبانشناسی و عملی را در خود بگنجاند‪ ،‬بدان معنا که هم شامل درک‬ ‫زبانی مطرح در نظریههای رسمی باشد و هم مهارت های ارتباطی موجود در نظریه‪-‬‬ ‫های عملی را شامل شود ‪.)Bialystok, 2003‬‬ ‫در توصیف دوزبانگی‪ ،‬مفتون و شکیبافر‪ )2011 1‬مهمترین عامل تعیینکننده‬ ‫را میزان دانش فرد نسبت به زبانی که استفاده میکند‪ ،‬میدانند؛ تعریفی که شامل‬ ‫هر دو بُعد زبانشناسی و عملی مهارت زبان میشود‪ .‬مکی‪ )2000 2‬معتقد است که‬ ‫مهارت زبانی در بهترین حالت باید در یک طیف تعریف شود‪ .‬بنابراین‪ ،‬میتوان گفت‬ ‫دوزبانگی یک توانایی نسبی است که با گذر زمان تغییر میکند و بهتر است به‬ ‫کمک یک طیف اندازهگیری شود‪.‬‬ ‫‪ .2 2‬اتخاذ دیدگاه‬ ‫اتخاذ دیدگاه از تواناییهای شناختی مهم در روانشناسی شناختی و رشدی است‪.‬‬ ‫وندرگرا ‪3‬و همکارانش ‪ )2014‬اتخاذ دیدگاه‪ ،‬که به آن همدلی شناختی نیز گفته‬ ‫‪ )881‬تعریف میکنند و آن‬ ‫میشود را «آگاهی و درک احساسات فردی دیگر»‬ ‫را در مقابل همدلی عاطفی قرار میدهند و از آن به تجربة احساسات به همراه حس‬ ‫نگرانی و یا حتی تأسف برای دیگری یاد میکنند‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Maftoon & Shakibafar‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Mackey‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪. Van der Graaff‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪362‬‬ ‫یکی از نظریههای اساسی که به طبقهبندی اتخاذ دیدگاه میپردازد‪ ،‬نظریة ذهن‬ ‫‪2‬‬ ‫است که بیشتر توسط بارن کوهن‪ )1995 1‬به آن پرداخته شده است‪ .‬اشلینگر‬ ‫‪ )2009: 435‬دربارة این نظریه میگوید‪« :‬نظریة ذهنی به توانایی فرد در استنتاج‬ ‫آنچه دیگران به آن میاندیشند یا احساس میکنند‪ ،‬میپردازد و هدفش پیشبینی‬ ‫این موضوع است که دیگران در رویارویی با موقعیتهای خا ممکن است چه‬ ‫عملی انجام دهند» و فقدان آن را کوری ذهنی مینامد‪ .‬نظریة ذهن‪ ،‬پنج سطح‬ ‫برای اتخاذ دیدگاه قائل است‪:‬‬ ‫سطح اول‪ ،‬اتخاذ دیدگاه بصری‪ :‬فرد بداند که دیگران میتوانند بهصورتی متفاوت‬ ‫ببینند؛ سطح دوم‪ ،‬اتخاذ دیدگاه بصری پیچیده‪ :‬فرد بداند که دیگران میتوانند هر‬ ‫آنچه را که او میبیند بهصورتی متفاوت ببینند؛ سطح سوم‪ ،‬دیدن منتهی به دانستن‬ ‫میشود؛ سطح چهارم‪ ،‬باور درست‪ :‬پیشبینی رفتار فرد دیگر بر اساس دانشی که‬ ‫میدانیم دارد؛ سطح پنجم‪ ،‬باور نادرست‪ :‬پیشبینی رفتار فرد دیگر بر اساس دانش‬ ‫اشتباهی که میدانیم دارد‪.‬‬ ‫نظریة ذهن به دلیل ناتوانی در تبیین فرایندهای شـــناختی الزم برای اتخاذ‬ ‫دیدگاه‪ ،‬مورد انتقاد قرارگرفته اســت‪ .‬نظریهای بروزتر که برای دســتهبندی اتخاذ‬ ‫دیدگاه بهکار گرفته می شود‪ ،‬نظریة چارچوب ارتباطی است ‪(Barnes-Holmes,‬‬ ‫)‪ .et al., 2001‬برا ساس این نظریه‪ ،‬پا سخ منطقی کاربردی قراردادی در پس هر‬ ‫پدیدة بنیادی نهفته اســت که متشــکل از شــناخت و زبان انســان اســت‪ ،‬مانند‬ ‫نامگذاری‪ ،‬نقل داســتان‪ ،‬شــوخی‪ ،‬اســتعاره و اتخاذ دیدگاه‪ .‬پژوهشــگران نظریة‬ ‫چارچوب ارت باطی‪ ،‬الگوهای پاســـخ منطقی کاربردی قراردادی را چارچوب های‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Baron-Cohen‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Schlinger‬‬ ‫‪363‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫ارتباطی مینامند و سه ویژگی ا صلی برای آن ها قائل ه ستند‪ -1 :‬ا ستلزام متقابل‬ ‫که رابطة بین دو کنشــگر یا دو اتفاق را توصــیف میکند؛ ‪ -2‬اســتلزام ترکیبی که‬ ‫مربوط به سه کنشگر یا بیشتر است؛ ‪ -3‬دگرگونی عملکرد کنشگرها که به ویژگی‬ ‫رفتاری گفته میشـــود که برای روابط کنشـــگرها‪ ،‬محتوای روانشـــناختی فراهم‬ ‫میکند‪ .‬در رابطه با اتخاذ دیدگاه‪ ،‬این نظریه ســـه قالب ارتباطی را شـــناســـایی‬ ‫میکند‪ :‬من و تو‪ ،‬اینجا و آنجا‪ ،‬اینک و آنگاه )‪.(Barnes-Holmes, et al., 2001‬‬ ‫بین نظریة ذهن و نظریة چارچوب ارتباطی‪ ،‬همپوشانیهایی نیز وجود دارد؛‬ ‫بهطور مثال‪ ،‬هنگامی که فرد میتواند جسمی را از موقعیت متفاوتی از فرد دیگر‪،‬‬ ‫به گونهای دیگر ببیند‪ ،‬آنطورکه در سطح نظریة ذهن به آن اشاره شده است‪ ،‬رفتار‬ ‫آن شخص با چارچوب اینجا و آنجای نظریة چهارچوب ارتباطی منطبق است‪.‬‬ ‫فالول‪1‬و همکارانش ‪ )1981‬اتخاذ دیدگاه را به دو زیر مجموعه تقسیم میکنند‪.‬‬ ‫از نظر آنان‪ ،‬سطح یک مربوط است به آن چه فرد مقابل میتواند درک کند‪،‬‬ ‫درحالیکه سطح دوم بهدنبال فهم دیدگاه فرد مقابل و درک او از دنیاست‪.‬‬ ‫‪ .3 2‬جنسیت در دوزبانگی‬ ‫در روانشناسی‪ ،‬تفاوت جنسیت در دو سطح مطرح میشود‪ :‬سطح اول اشاره به‬ ‫تمایزات جنسی با ریشة زیستشناختی و تمایالت بیولوژیکی دارد‪ .‬سطح دوم به‬ ‫تمایزات جنسیتی با ریشة فرهنگی ـ هنری اشاره میکند )‪.(Mazaheri, 2004‬‬ ‫اگر سخنگویان مختلف افکار متفاوت داشته باشند‪ ،‬این سؤال پیش میآید که‬ ‫کسانی که بیش از یک زبان دارند چگونه میتوانند‪ ،‬فکر کنند‪ .‬زمانی که زبان مربوط‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Flavell‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪364‬‬ ‫به یک هویت است و هویت با توجه به جنسیت‪ ،‬شکل و فکر متفاوتی را دنبال‬ ‫میکند‪ ،‬اهمیت دوزبانگی بارزتر و شکل و ظاهری پیچیدهتر به خود میگیرد و باید‬ ‫در مسأله دوزبانگی تأثیر تفکرات ادراکی در جنسیتهای متفاوت را مد نظر قرار‬ ‫داد ‪.)Green, 1998, Odlin, 2003, Pavelenko, 2005‬‬ ‫در ارتباط با مســـأله تفاوتهای مردان و زنان میتوان با قاطعیت بیان کرد که‬ ‫پژوهشهایی که در دهه اخیر انجام شده نشان میدهد که تفاوتهای قابلتوجهی‬ ‫بین ظرف یت های هوش در پد یدة دوز بانگی بین ز نان و مردان وجود دارد‪ .‬مثالً‬ ‫ســوچینگ‪ ،)2009 1‬در پژوهش ـی درباره ارزیابی هوش چندگانة جمعی از معلمان‬ ‫زن و مرد در تایوان‪ ،‬نشــان داد که زنان در هوش زبانی نســبت به مردان ارجحیت‬ ‫دار ند و از توا نایی بیشـــتری در این زمی نه برخوردار ند‪ .‬میرده قان و هم کارانش‬ ‫‪ )1390‬در پژوهشــی بر عملکرد دوزبانههای آذری ــــ ـ فارســی با یکزبانههای‬ ‫فار سیزبان در درک ضربالمثلها ن شان داد که جن سیت در این زمینه تأثیر دارد‬ ‫و زنان از کارایی باالتری نسبت به مردان برخوردارند‪.‬‬ ‫در قرن بیستم‪ ،‬عموم دانشمندان بر این باور بودند که ازلحاظ جنسیت تفاوتی‬ ‫در بین زنان و مردان در هوش عمومی آنها وجود ندارد‪ ،‬اما این اجماع دیدگاه توسط‬ ‫لین‪ )1994 2‬مورد بررسی قرار گرفت‪ .‬او با ارائه پژوهشهایی در این زمینه‪ ،‬متوجه‬ ‫تغییراتی در زمینة ادراکی و هوشی مردان و زنان شد‪ .‬بهاینترتیب‪ ،‬دوزبانهها دارای‬ ‫خزانة وسیعتر زبانشناختی‪ ،‬انعطا پذیری شناختی و راهبردهای پردازشی بیشتری‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Su-Ching‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Lynn‬‬ ‫‪365‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫نسبت به تکزبانهها بودند و همچنین در یادگیری زبان‪ ،‬زنان نسبت به مردان‬ ‫توانمندتر بودند ‪.)Cenoz, 2003‬‬ ‫‪ .4 2‬شاخص اندازهگیری واکنش پذیری بین فردی)‪(IRI1‬‬ ‫همدلی‪ ،‬یعنی همان واکنشپذیری عاطفی ما نسبت به تجارب دیگران ‪Chopik,‬‬ ‫‪ )et al., 2017‬و اتخاذ دیدگاه‪ ،‬در روانشناسی دو اصطالح با تعاریف بسیار نزدیک‬ ‫بودند و در بسیاری از مطالعات به یکدیگر ارتباط داده میشدند بهطور مثال‪،‬‬ ‫‪ .)Penner, et al., 1997; Trad, 1986‬در این مطالعات‪ ،‬از اتخاذ دیدگاه به‪-‬‬ ‫عنوان همدلی شناختی یاد شده و در مقابل همدلی عاطفی قرار گرفته است‪ ،‬اما در‬ ‫دهة ‪ 80‬میالدی‪ ،‬دیویس‪ )1983 2‬بین دو مفهوم اتخاذ دیدگاه و همدلی شناختی‬ ‫تمایز قائل شد و توضیح داد که اتخاذ دیدگاه یکی از ابعاد همدلی است‪ .‬او همدلی‬ ‫را دارای چهار بُعدِ همدلی خیالی‪ ،‬نگرانی همدالنه‪ ،‬پریشانی شخصی‪ ،‬و اتخاذ دیدگاه‬ ‫میداند‪ .‬درپی آن‪ ،‬دیویس درصدد برآمد که تفاوتهای فردی در این چهار بعد را‬ ‫اندازهگیری کند و درنتیجه‪ ،‬شاخص اندازهگیری واکنشپذیری بین فردی )‪(IRI‬‬ ‫را بهوجود آورد‪ .‬از آن زمان‪ ،‬این شاخص بهطور گسترده در پژوهشهایی از‬ ‫کشورهای مختلف در سراسر جهان استفاده شده است؛ بهعنوان نمونه‪ ،‬میتوان به‬ ‫پژوهشهای آلترمن‪ 3‬و همکاران ‪ ،)2003‬ژیلت‪ 4‬و همکاران ‪ )2013‬و فرناندز‪ 5‬و‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Interpersonal Reactivity Index‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Davis‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪. Alterman‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪. Gilet‬‬ ‫‪5‬‬ ‫‪. Fernández‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪366‬‬ ‫‪1‬‬ ‫همکاران ‪ )2011‬اشاره کرد‪ .‬در پژوهشی که در مقیاس بزرگ انجام شد‪ ،‬چوپیک‬ ‫و همکارانش ‪ )2017‬تنوع فرهنگی در همدلی را در نمونهای به بزرگی ‪104365‬‬ ‫فرد بزرگسال از ‪ 63‬کشور مختلف مورد مطالعه قرار دادند‪ .‬آنها به این نتیجه‬ ‫رسیدند که کشورهایی که همدلی باالتری دارند‪ ،‬دارای سطوح باالتری از کلگرایی‪،‬‬ ‫وجدانگرایی‪ ،‬توافقداشتن‪ ،‬عزت نفس‪ ،‬رفاه ذهنی‪ 2،‬بروز عاطفی و رفتار مشروع نیز‬ ‫هستند‪.‬‬ ‫‪ .5-2‬هزینة اتخاذ دیدگاه‬ ‫مروری بر ادبیات پیشین در زمینه ی اتخاذ دیدگاه‪ ،‬تنها بیانگر محاسن آن نیست‪،‬‬ ‫بلکه با مشکالتی نیز همراه است‪ .‬منکزک‪ ،‬دلونگیس و چن‪ )2016 3‬معتقدند میزان‬ ‫زیاد همدلی منجر به واکنشپذیری فیزیولوژیکی میشود‪ .‬آنها چنین توضیح می‪-‬‬ ‫دهند که هنگامی که فرد بهطور مداوم در حال همدلی است‪ ،‬باید دیدگاهها و رفتار‬ ‫شخصی خود را به صورت غیرواکنشی نمود دهد و چنین سرکوب عاطفیای بهنتیجة‬ ‫عکس میانجامد و به شکل پاسخ های فیزیولوژیکی به عوامل استرسزا نمود می‪-‬‬ ‫کند‪.‬‬ ‫در پژوهشی دیگر‪ ،‬ترانت‪ 4‬و همکاران ‪ )2012‬نسبت به تأثیرات منفی اتخاذ‬ ‫دیدگاه بیش از حد هشدار میدهند‪ .‬این پژوهشگران توضیح میدهند که در مواردی‬ ‫که فرد به میزان زیاد با افراد دیگر گروه همدردی می کند‪ ،‬این اتخاذ دیدگاه باال‬ ‫میتواند منجر به کلیشهانگاری افراد خارج از گروه شود‪ .‬بر این اساس‪ ،‬چنین مراتبی‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Chopik‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪Subjective well-being‬‬ ‫‪3‬‬ ‫‪. Manczak, DeLongis & Chen‬‬ ‫‪4‬‬ ‫‪. Tarrant‬‬ ‫‪367‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫ممکن است باعث شکلگیری قضاوتهای منفی این فرد در مورد افراد خارج از‬ ‫گروه شده و در نهایت‪ ،‬به روابط بینگروهی آسیب بزند‪.‬‬ ‫‪ .6 2‬پیشینه پژوهش در مورد اتخاذ دیدگاه‪ ،‬دوزبانگی و جنسیت‬ ‫اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه و یکزبانه در پژوهشهای پیشین نیز مورد مطالعه قرار‬ ‫گرفته است‪ .‬انگوین و استینگتن‪ )2014 1‬تعداد ‪ 24‬نفر یکزبانه و ‪ 24‬نفر دوزبانه‬ ‫را مورد مطالعه قرار دادند و درحالیکه سن و پیشزمینة اجتماعی را ثابت نگه‬ ‫داشته بودند‪ ،‬به مقایسه نمرات «باور نادرست» آنها با یکدیگر پرداختند‪ .‬همان‬ ‫طور که در بخش پیشینة پژوهش گفته شد‪ ،‬بر اساس طبقهبندی انجامشده توسط‬ ‫نظریة ذهن‪ ،‬باور نادرست‪ ،‬سطح پنجم از اتخاذ دیدگاه است‪ .‬نتایج این پژوهش‬ ‫نشان داد افراد دوزبانه از سطح باالتری ار اتخاذ دیدگاه برخوردارند‪ ،‬اما فقط هنگامی‬ ‫که مهارت آنها در زبان دوم ثابت نگه داشته شود‪ .‬دلیل دستیابی به چنین نتایجی‬ ‫واضح است‪ ،‬چراکه آزمون های باور نادرست نیاز به مهارت زبانی باالیی دارند و این‬ ‫مسأله میتوانسته در پژوهش نامبرده عاملی تعیینکننده باشد‪.‬‬ ‫پژوهشی دیگر توسط گرینبرگ‪ ،‬بالنا و بایلیستاک‪ )2013 2‬به مقایسة اتخاذ‬ ‫دیدگاه فضایی در افراد دوزبانه و یکزبانهای که از نظر هوش سیال و توانایی کالمی‬ ‫یکسان بودند‪ ،‬پرداخت‪ .‬در توضیح نتایج که به نفع افراد دوزبانه بود‪ ،‬پژوهشگران‬ ‫بهوجود هماهنگی بین عملکرد اجرایی ذهنی با اتخاذ دیدگاه اشاره کردند و چنین‬ ‫نتیجهگیری کردند که چون عملکرد اجرایی ذهنی در افراد دوزبانه باالتر است‪،‬‬ ‫دارای اتخاذ دیدگاه بهتری هستند‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Nguyen & Astington‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Greenberg, Bellana & Bialystok‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪368‬‬ ‫اتخاذ دیدگاه اجتماعی افراد دوزبانه و یکزبانه نیز مورد بررسی قرار گرفته است‪.‬‬ ‫نتایج پژوهش هسین و اسنو‪ )2017 1‬بر دانشآموزان دوزبانه از گروههای اقلیت‬ ‫زبانی و دانشآموزان یکزبانة انگلیسی زبان در آمریکا نشان میدهد که با وجود‬ ‫اینکه دانشآموزان دوزبانه‪ ،‬مهارت باالیی در انگلیسی بهعنوان زبان دوم نداشتند‪،‬‬ ‫در نگارش انشاء استداللی انگلیسی نسبت به همساالن یکزبانة امریکایی‪ ،‬دارای‬ ‫اتخاذ دیدگاه باالتری بودند‪.‬‬ ‫در بررسی نقش جنسیت در مطالعات اتخاذ دیدگاه‪ ،‬به یافتههای درخور توجهی‬ ‫برمیخوریم‪ .‬وندرگرا و همکارانش ‪ )2014‬تعداد ‪ 497‬نوجوان را طی شش دوره‬ ‫مورد مطالعه قرار دادند‪ .‬از این نوجوانان خواسته شد تا سطح اتخاذ دیدگاه خود را‬ ‫با استفاده از یک پرسشنامه گزارش کنند‪ .‬با گذشت هر دوره از سنین نوجوانی‪،‬‬ ‫نتایج اتخاذ دیدگاه باالتری بهدست آمد‪ ،‬اما سطح اتخاذ دیدگاه در دختران از نظر‬ ‫آماری بهطور معناداری باالتر از اتخاذ دیدگاه در پسران بود‪ .‬در توضیح این یافته‪،‬‬ ‫پژوهشگران چنین اظهار کردند که این نتایج ممکن است به دلیل افزایش سطح‬ ‫هورمون تستوسترون در پسران به دلیل نزدیکی به سن بلوغ جنسی باشد‪ .‬در‬ ‫پژوهش دیگری نیز به برتری میزان اتخاذ دیدگاه در زنان از فرهنگهای مختلف‬ ‫اشاره شده است و این در حالی است که سرعت عمل مردان در انجام آزمونهای‬ ‫اتخاذ دیدگاه نسبت به زنان باالتر است )‪.(Kessler, et al., 2014‬‬ ‫‪ .7 2‬پیشینه پژوهش در مورد اتخاذ دیدگاه و دوزبانگی در ایران‬ ‫گرچه نویسندگان اثر حاضر موفق به یافتن پژوهشی که مشخص ًا به مقایسة اتخاذ‬ ‫دیدگاه در افراد دوزبانه و یکزبانه پرداخته با شد‪ ،‬ن شدند‪ ،‬اما پژوهشهایی مرتبط‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. Hsin & Snow‬‬ ‫‪369‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫با این مباحث در د سترس قرار دارند‪ .‬نزدیکترین پژوهش به پی شینة مورد بحث‪،‬‬ ‫اثری است از بحری و بحری ‪ )1396‬که در مطالعهای مقایسهای به بررسی تفاوت‬ ‫نظریة ذهن در افراد دوزبانه و یکزبانه پرداختند‪ .‬این پژوهشـــگران‪ ،‬دانشـــجویان‬ ‫دختر فارسی زبان و دانشجویان دختر فارسی ــــ آذریزبان همتا با آنها را مطالعه‬ ‫نموده و دریافتند که نظریه ذهن در افراد دوزبانه و یکزبانه تفاوت معناداری دارد‪،‬‬ ‫و در افراد دوزبانه باالتر گزارش شـــده اســـت‪ .‬آنان چنین نتیجهگیری کردند که‬ ‫دوزبانگی باعث بهبود عملکرد مغز در نظریة ذهن میشود‪.‬‬ ‫در پژوهشی دیگر که فارغ از متغیر زبان به مطالعة اتخاذ دیدگاه‪ ،‬و یا به گفتة‬ ‫پژوهشگران آن مطالعه‪ ،‬دیدگاهگیری‪ ،‬پرداخته است‪ ،‬جوکار‪ ،‬سامانی و فوالدچنگ‬ ‫‪ )2000‬تعداد ‪ 70‬نفر کودک دختر و پسر در دورة پیشدبستانی را به صورت‬ ‫انفرادی با سه نوع تکلیف مختلف اتخاذ دیدگاه که شامل تکالیف خانة عروسکها‪،‬‬ ‫مهرهها و آب نبات بود)‪ ،‬مورد بررسی قرار دادند‪ .‬نتایج پژوهش مورد بحث حاکی از‬ ‫آن بود که تفاوت در اتخاذ دیدگاه به نوع تکلیف وابسته بوده و هر چه تکالیف با‬ ‫تجربیات روزمرة کودک همسوتر باشد‪ ،‬احتمال اتخاذ دیدگاه دیگران توسط کودک‬ ‫بیشتر است‪.‬‬ ‫محمدی و امیری ‪ )1395‬تعداد ‪ 192‬دانشآموز دبستانی در شهر اصفهان را به‬ ‫دو دسته ی زورگو و قربانی تقسیم کردند و پرسشنامهی همدلی برایانت ‪ )1982‬را‬ ‫بر این جامعة آماری اعمال نمودند‪ .‬به گفتة این پژوهشگران‪ ،‬نتایج آزمونهای تی‬ ‫گزارششده نشان داد که میزان همدلی در این دو گروه تفاوت معناداری ندارد‪ ،‬اما‬ ‫تفاوت در اتخاذ دیدگاه آنها معنادار است‪ .‬آنان توصیه کردند که به منظور بهبود‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪370‬‬ ‫روابط بینفردی‪ ،‬باید اتخاذ دیدگاه و همدلی بهعنوان مهارتهای اساسی در آموزش‬ ‫رسمی و اصول فرزندپروری قرار گیرند‪.‬‬ ‫در پژوهشهای متمرکز بر جامعة آماری بزرگسال‪ ،‬به مواردی چون پژوهش‬ ‫یعقوبی و محمدزاده ‪ )1395‬برمیخوریم‪ .‬این پژوهشگران به بررسی تأثیر آموزش‬ ‫دیدگاهگیری اجتماعی بر سبکهای حل تعارض زوجین پرداختند‪ .‬نمونه آماری‬ ‫شامل ‪ 60‬زوج در دو گروه ‪ 30‬نفره گروه آزمایش و گروه گواه) بودند و تنها گروه‬ ‫آزمایش‪ ،‬در ‪ 10‬جلسه‪ ،‬تحت آموزش اتخاذ دیدگاه قرار گرفتند‪ .‬با مقایسة نتایج‬ ‫ارزشیابی سبکهای حل تعارض دو گروه‪ ،‬قبل و بعد از جلسات آموزشی گروه‬ ‫آزمایش و همچنین‪ ،‬یک ماه پس از اتمام جلسات آموزشی‪ ،‬نشان داده شد که‬ ‫آموزش اتخاذ دیدگاه باعث افزایش معنادار نمرة سبکهای حل تعارض زوجین شده‬ ‫و این تغییر با گذر زمان ماندگار است‪.‬‬ ‫از سوی دیگر‪ ،‬پژوهشهایی که بر متغیر دوزبانگی تأکید دارند‪ ،‬بیشتر به بررسی‬ ‫دیگر ویژگیهای شناختی افراد دوزبانه‪ ،‬مانند کارکردهای اجرایی‪ ،‬حافظة فعال و‬ ‫پردازش ذهنی پرداختهاند و تأکید کمتری بر جنبة اتخاذ دیدگاه این جامعة آماری‬ ‫داشتند؛ به طور نمونه‪ ،‬گلستانی فرد‪ ،‬نیکوگفتار و شمس اسفندآباد ‪ )1395‬اقدام‬ ‫به مقایسة کارکردهای اجرایی و حافظة ‪ 120‬دانش آموز دختر و پسر ‪ 7‬تا ‪ 12‬سالة‬ ‫دوزبانه و یکزبانه نمودند‪ .‬نتایج نشان داد که کارکردهای اجرایی سازماندهی و‬ ‫برنامهریزی و انعطا پذیری دانشآموزان یکزبانه و دوزبانه تفاوت معناداری را‬ ‫داراست‪ ،‬درحالیکه در حافظة فعال و منفعل بین این دو گروه تفاوت معناداری‬ ‫مشاهده نشده است‪ .‬افزون بر آن‪ ،‬دو گروه تفاوتهای جنسیتی چندانی نداشتند‪،‬‬ ‫بهجز یک مورد‪ ،‬که کارکرد اجرایی انعطا پذیری دختران یکزبانه بود که نتایج‬ ‫باالتری را از پسران نشان داد‪.‬‬ ‫‪371‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫‪1‬‬ ‫شفیعآبادی‪ ،‬محمدیفر و رضایی ‪ ،)1396‬با استفاده از آزمون های ان بک‬ ‫حافظة فعال افراد دوزبانة فارسی ـ آذری و یکزبانهی فارسی را مقایسه کردند‪ .‬نتایج‬ ‫نشاندهندة تفاوت معنادار بین دو گروه بود و بیانگر این که تأثیر دوزبانگی بر‬ ‫عملکرد حافظهی فعال مثبت است‪ .‬همچنین‪ ،‬گزارش شد که عملکرد شرکت‪-‬‬ ‫کنندگان پسر در تکالیف حافظة فعال غیرکالمی بهتر از دختران است‪.‬‬ ‫واعظی‪ ،‬ذوالفقاریاردچی و رحیمی ‪ )1391‬با اعمال آزمون وکسلر بر ‪ 25‬کودک‬ ‫دبستانی ‪ 8‬تا ‪ 10‬سال دوزبانه و تکزبانه به این نتیجه رسیدند که عملکرد ذهنی و‬ ‫هوش افراد دوزبانه و یکزبانه تفاوت معناداری ندارد و ازاینرو دوزبانگی منتهی به‬ ‫عملکرد ذهنی باالتر نمی شود‪.‬‬ ‫‪ .8 2‬اندازهگیری اتخاذ دیدگاه‬ ‫در پژوهش حا ضر‪ ،‬برای اندازه گیری اتخاذ دیدگاه از بخش اتخاذ دیدگاه شاخص‬ ‫اندازهگیری واکنش پذیری بینفردی دیویس‪ )1983 2‬اســـتفاده شـــد‪ .‬این بخش‬ ‫شامل شش پر سش ا ست که تعداد چهار پر سش دارای امتیاز مثبت و تعداد دو‬ ‫پر سش دارای امتیاز منفی ه ستند‪ .‬امتیازات بین صفر و چهار ا ست و باالترین و‬ ‫پایینترین امتیازات کلی به ترتیب ‪ 16‬و ‪ -8‬امتیاز است‪.‬‬ ‫‪ .9 2‬خودارزیابی سطح دوزبانگی‬ ‫نظر به اینکه در نتایجی که از آزمونهای زبان به دست میآید‪ ،‬مهارت تستزنی و‬ ‫یا مهارت شرکت در آزمون نیز دخالت دارد‪ ،‬در پژوهش حاضر‪ ،‬برای ارزیابی سطح‬ ‫زبان شرکتکنندگان از برگة خودارزیابی استفاده شد‪ .‬این برگه شامل سؤاالتی‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. n-back‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. Davis‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪372‬‬ ‫دربارة تعداد زبانهایی که شرکتکنندگان میدانستند‪ ،‬میزان برخورد روزانة آن ها‬ ‫با هر زبان به درصد)‪ ،‬مدت زمان آشنایی آنها با هر زبان به سال)‪ ،‬محیطی که‬ ‫زبان در آن آموخته شده و تمرین شده بود‪ ،‬و سن شروع هر زبان بود‪ .‬برای کنترل‬ ‫تأثیر عامل ذهنی فردی‪ 1‬یک دستورالعمل امتیازدهی‪ 2‬به برگة خودارزیابی اضافه‬ ‫شد‪ .‬همچنین‪ ،‬از طریق مصاحبة فردی با شرکتکنندگان‪ ،‬پژوهشگران اطمینان‬ ‫حاصل نمودند که آنان به ارزش واقعی نمراتی که به خود میدادند‪ ،‬واقف بودند‪ .‬در‬ ‫مقیاس از صفر تا ‪ ،10‬کسانی که صرفاً به زبان دوم خود نمرة باالتر از ‪ 8‬داده بودند‪،‬‬ ‫دوزبانه در نظر گرفته شدند و افرادی که به خود نمره کمتر از ‪ 4‬داده بودند‪،‬‬ ‫یکزبانه تشخیص داده شدند‪ .‬افرادی که به خود بین ‪ 4‬تا ‪ 8‬نمره داده بودند‪ ،‬در‬ ‫نمونة مطالعاتی این پژوهش محسوب نشدند‪.‬‬ ‫‪ .3‬روششناسی‬ ‫نمونة آماری پژوهش حاضر تعداد ‪ 200‬نفر بزرگسال است که با روش غیرتصادفی‬ ‫گلوله برفی انتخاب شدهاند‪ .‬در ابتدا‪ ،‬با استفاده از برگة خودارزیابی‪ 100 ،‬فرد دوزبانه‬ ‫انتخاب شدهاند و سپس‪ ،‬با ‪ 100‬فرد یکزبانه که از نظر سن‪ ،‬جنسیت و سطح‬ ‫تحصیالت با آنها همتا بودهاند‪ ،‬جور شدهاند‪ .‬میانگین سن شروع دوزبانگی در افراد‬ ‫دوزبانة این پژوهش ‪ 4/90‬است که داللت بر حضور گروهی افراد دوزبانه دارد که از‬ ‫سن کم زبان دوم را شروع کردهاند‪ .‬این افراد دارای پیشینههای زبانی گوناگونی‬ ‫بودهاند‪ 39 :‬نفر دوزبانة ارمنی ـ فارسی‪ 34 ،‬نفر دوزبانة آذری ـ فارسی‪ 25 ،‬نفر‬ ‫دوزبانة کردی ـ فارسی‪ ،‬یک نفر دوزبانة انگلیسی ـ فارسی و یک نفر دوزبانة ترکمن‬ ‫ـ فارسی‪ .‬زبان مادری همة یکزبانهها فارسی بوده و به زبان دیگری تسلط نداشتهاند‪.‬‬ ‫‪1‬‬ ‫‪. subjectivity‬‬ ‫‪2‬‬ ‫‪. rubric‬‬ ‫‪373‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫نمونه شامل ‪ 74‬زن ‪ 37‬نفر یکزبانه و ‪ 37‬نفر دوزبانه) و ‪ 126‬مرد ‪ 63‬نفر یکزبانه‬ ‫و ‪ 63‬نفر دوزبانه) بوده است‪ .‬طیف سنی هر دو گروه افراد دوزبانه و یکزبانه نزدیک‬ ‫به یکدیگر بوده است‪ .‬میانگین سنی برای یکزبانهها ‪ 35/08‬سال با انحرا معیار‬ ‫‪ 13/03‬و برای دوزبانه ها میانگین سنی ‪ 34/94‬با انحرا معیار ‪ 12/66‬بوده است‪.‬‬ ‫سطح اجتماعی شرکتکنندگان از طریق پی شینة تح صیلی آنها اندازهگیری‬ ‫شـــده اســـت‪ .‬بهاین منظور‪ ،‬به هر دورة تحصـــیلی بهطور قراردادی امتیازی تعلق‬ ‫گرف ته اســـت؛ به طور م ثال‪ ،‬به مدرک تحصـــیلی دیپلم امت یاز ‪ 1‬و به مدرک‬ ‫دان شگاهی دکتری امتیاز ‪ 5‬اخت صا یافته ا ست‪ .‬چنانچه شرکتکنندگان درحال‬ ‫تح صیل برای اخذ مدرک تح صیلی باالتر بودند‪ ،‬میزان ‪ 0/5‬امتیاز بی شتر از مدرک‬ ‫تحصــیلی فعلی خود امتیاز گرفتهاند؛ مثالً دانشــجوی کارشــناســی ارشــد امتیاز‬ ‫تحصــیلی ‪ 3/5‬را بهعنوان امتیاز ســطح اجتماعی خود اخذ کرده اســت‪ .‬میانگین‬ ‫ســطح اجتماعی یکزبانهها ‪ 2/70‬با انحرا معیار ‪ 1/18‬و برای دوزبانه ها ‪ 2/72‬با‬ ‫انحرا معیار ‪ 1/22‬بوده است‪.‬‬ ‫‪ .4‬تحلیل دادهها‬ ‫اولین پرسش این پژوهش مربوط به بررسی تفاوت نمرات اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه‬ ‫و یکزبانة نمونه مورد مطالعه است‪ .‬برای پاسخ به این پرسش‪ ،‬از آزمون تی استفاده‬ ‫شده است‪ .‬جدول ‪ 1‬نتایج حاصل را نشان میدهد‪ .‬همانگونه که در جدول مشخص‬ ‫است‪ ،‬نمرات اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه دارای میانگین = ‪ 10/54‬و انحرا معیار =‬ ‫‪ 2/92‬و افراد یکزبانه دارای میانگین = ‪ 9/07‬و انحرا معیار = ‪ 4/45‬هستند‪.‬‬ ‫میزان تی بدستآمده ‪ 2/75‬در سطح معناداری ‪ 0/05‬از نظر آماری تفاوت معناداری‬ ‫را نشان میدهد‪ .‬بزرگی این تفاوت در میانگین نمرات تفاوت میانگینها = ‪،1/47‬‬ ‫‪ 95%‬سی آی‪ 2/52 :‬تا ‪ )4/17‬نسبتاً کم است مجذور اتا= ‪.)0/03‬‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪374‬‬ ‫جدول (‪ :)1‬آزمون تی با نمونه های مستقل برای اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه و یکزبانه‬ ‫انحرا‬ ‫اختال‬ ‫‪Sig‬‬ ‫‪df‬‬ ‫‪t‬‬ ‫‪Sig‬‬ ‫‪F‬‬ ‫معیار‬ ‫میانگین‬ ‫‪(2-‬‬ ‫)‪tailed‬‬ ‫‪0/533‬‬ ‫‪1/470‬‬ ‫‪0/006‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪2/757‬‬ ‫‪0/001‬‬ ‫‪1/719‬‬ ‫با فرض واریانس‬ ‫یکسان‬ ‫‪0/533‬‬ ‫‪1/470‬‬ ‫‪0/006‬‬ ‫‪70/876‬‬ ‫‪2/757‬‬ ‫با فرض واریانس غیر‬ ‫یکسان‬ ‫پرسش دوم این پژوهش در مورد تفاوت نمرات اتخاذ دیدگاه زنان و مردان در‬ ‫نمونه آماری یادشده است‪ .‬برای پاسخ به این پرسش نیز از آزمون تی استفاده شد‬ ‫که نتایج در جدول شماره ‪ 2‬منعکس شدهاند‪.‬‬ ‫جدول(‪ :)2‬آزمون تی با نمونههای مستقل برای اتخاذ دیدگاه زنان و مردان‬ ‫انحرا‬ ‫اختال‬ ‫‪Sig‬‬ ‫‪df‬‬ ‫‪t‬‬ ‫‪Sig‬‬ ‫‪F‬‬ ‫معیار‬ ‫میانگین‬ ‫‪(2-‬‬ ‫)‪tailed‬‬ ‫‪0/536‬‬ ‫‪2/433‬‬ ‫‪0/000‬‬ ‫‪98‬‬ ‫‪0/543‬‬ ‫‪0/849‬‬ ‫‪0/036‬‬ ‫با فرض واریانس یکسان‬ ‫‪0/528‬‬ ‫‪2/433‬‬ ‫‪0/000‬‬ ‫‪60/025‬‬ ‫‪0/610‬‬ ‫با فرض واریانس غیر‬ ‫یکسان‬ ‫‪375‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫در ادامه‪ ،‬برای بررسی رابطه بین سطح تحصیالت و نمرات اتخاذ دیدگاه نمونه‬ ‫مورد مطالعه از آزمون پیرسون استفاده شده است‪ .‬نتیجه نشان داد که بین دو‬ ‫متغیر‪ ،‬رابطة مثبت و معنادار وجود دارد ‪ .)r = .27, n = 200,p < .001‬نتایج‬ ‫در جدول ‪ 3‬قابل رؤیت است‪.‬‬ ‫جدول (‪ :)3‬همبستگی بین اتخاذ دیدگاه و سطح تحصیالت‬ ‫سطح تحصیالت‬ ‫اتخاذ دیدگاه‬ ‫**‪0/279‬‬ ‫‪1‬‬ ‫همبستگی پیرسون‬ ‫اتخاذ دیدگاه‬ ‫‪0/000‬‬ ‫)‪Sig (2-tailed‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪200‬‬ ‫فراوانی‬ ‫‪1‬‬ ‫**‪0/279‬‬ ‫همبستگی پیرسون‬ ‫سطح تحصیالت‬ ‫‪0/000‬‬ ‫)‪Sig (2-tailed‬‬ ‫‪200‬‬ ‫‪200‬‬ ‫فراوانی‬ ‫همبستگی در سطح ‪ 0/01‬معنادار است دو طرفه)‪.‬‬ ‫‪ .5‬نتیجهگیری‬ ‫بر اساس تفاوتهای معناداری که بین اتخاذ دیدگاه افراد دوزبانه و یکزبانه مالحظه‬ ‫شد‪ ،‬میتوان نتیجه گرفت که دوزبانگی و اتخاذ دیدگاه رابطهای مثبت و معنادار‬ ‫دارند‪ .‬این روند در پژوهشهای دیگر نیز مشاهده شده است و با آنها در یک راستا‬ ‫است & ‪Greenberg, et al., 2013; Hsin & Snow, 2017; Nguyen‬‬ ‫‪ .)Astington, 2014‬بعضی از نظریهپردازان‪ ،‬سطح باالی اتخاذ دیدگاه توسط‬ ‫افراد دوزبانه را مربوط به عملکرد ذهنی عالی آنها میدانند و معتقدند که با توجه‬ ‫علم زبان؛ سال ‪ ،6‬شمارة ‪ ،10‬پاییز و زمستان ‪1398‬‬ ‫‪376‬‬ ‫به اینکه فرد دوزبانه در هر لحظه ملزم است‪ ،‬بین دو زبان انتخاب کند‪ ،‬عملکرد‬ ‫ذهنی وی همواره درگیر بوده و به دلیل تمرین بیشتر تقویت میشود و همین مسأله‬ ‫به پیشرفت اتخاذ دیدگاه فرد دوزبانه کمک میکند )‪ .(Bialystok, 2001‬این‬ ‫درحالیست که برخی دیگر معتقدند برتری شناختی مشاهدهشده در افراد دوزبانه‬ ‫به دلیل کارکرد بهتر حافظة فعال آنهاست‪ ،‬چراکه این حافظة فعال است که برای‬ ‫دسترسی به حافظة بلندمدت و بازیابی کلمات از دو منبع گنجینة واژگان مدام‬ ‫درگیر است )‪.(Nguyen & Astington, 2014‬‬ ‫افزون بر آن‪ ،‬زنان ن سبت به مردان نمرات اتخاذ دیدگاه باالتری ک سب کردند و‬ ‫این نشــانگر برتری زنان نســبت به مردان در اتخاذ دیدگاه اســت‪ .‬این یافته نتایج‬ ‫پژوهش وندرگرا و همکارانش ‪ )2014‬را تأیید میکند‪ .‬از نظر آنان‪ ،‬این یافته‬ ‫ریشه در تأثیرات فرهنگی کلیشههای مردانه دارد که پسران را تشویق میکنند که‬ ‫به نظر قویتر و غیرعاطفیتر برســند‪ .‬شــایان ذکر اســت که در مطالعه کســلر و‬ ‫همکاران )‪ (Kessler, et al., 2014‬برتری زنان نســـبت به مردان در ات خاذ‬ ‫دیدگاه در فرهنگهای مختلف نیز مشــاهده شــده اســت‪ .‬این در حالی اســت که‬ ‫پژوهشها نشـــان دادهاند همواره میزان باالتر از اتخاذ دیدگاه‪ ،‬مطلوب نیســـت و‬ ‫ممکن اســت آســیبهایی به همراه داشــته باشــد ‪Manczak, et al., 2016‬؛‬ ‫‪ .)Tarrant, et al., 2012‬آنچه اکنون مطرح اســـت این اســـت که با توجه به‬ ‫تأثیرات مثبت اتخاذ دیدگاه و عواقب ناخواســـتة آن در ســـطح باالی این ویژگی‪،‬‬ ‫میزان مطلوب اتخاذ دیدگاه در هر فرد چقدر اســت‪ .‬امید اســت پژوهشهای آتی‬ ‫بتوانند پاسخی برای این پرسش پیدا کنند‪.‬‬ ‫آخرین مرحله از تحلیل دادهها نشان داد که نظام آموزش عالی در ارتقای سطح‬ ‫اتخاذ دیدگاه موفق بوده ا ست‪ ،‬چراکه با افزایش سطح تح صیالت شاهد افزایش‬ ‫ســـطح ات خاذ د ید گاه بودیم‪ .‬پژوهش های دیگر در زمی نة دوز بانگی نیز بعضـــی‬ ‫‪377‬‬ ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی ‪ /...‬مژگان رشتچی و ‪...‬‬ ‫برتریهای شــناختی افراد دوزبانه را مرتبط با ســطح تحصــیالت و طبقة اجتماعی‬ ‫دان ستهاند )‪ .(Calvo & Bialystok, 2014‬شایان ذکر ا ست که در پژوهش‬ ‫یادشده‪ ،‬برتری شناختی دوزبانهها نسبت به یکزبانهها در هر دو گروه تحصیلکرده‬ ‫و با تح صیالت پایین م شاهده شده‪ ،‬اما تح صیالت باالتر به افزایش سطح ویژگی‬ ‫شناختی مورد مطالعه‪ ،‬که در پژوهش حاضر اتخاذ دیدگاه است‪ ،‬کمک میکند‪.‬‬ ‫منابع‬ ‫بحری‪ ،‬مریم‪ ،‬و بحری‪ ،‬مائده‪ « .)1396( .‬نقش انعطا پذیری شـــناختی در پیشبینی عملکرد‬ ‫مهاری قطعه پی شانی مغز افراد دوزبانه»‪ .‬نخ ستین کنگره ملی دان شجویی پژوهشهای نوین در‬ ‫روانشناسی شناختی‪ .‬دانشگاه گیالن‪ ،‬دانشکده علوم و ادبیات انگلیسی‪.‬‬ ‫جوکار‪ ،‬بهرام؛ ســـامانی‪ ،‬ســـیامک و فوالدچنگ‪ ،‬محبوبه‪« .)2000 .‬دیدگاهگیری در کودکان‬ ‫پیشدبســتانی‪ :‬بررســی مقایســه درونفردی و بینفردی»‪ .‬مجلة روان شنا سی و علوم‬ ‫تربیتی‪.160-137 :2/5 .‬‬ ‫شفیعآبادی‪ ،‬الهه؛ محمدیفر‪ ،‬محمدعلی و ر ضایی‪ ،‬علیمحمد‪« .)1396 .‬مقای سة حافظة فعال‬ ‫افراد دوزبانه و تکزبانه و تفاوت جنسیتی»‪ .‬تازههای علوم شناختی‪30 :)2 19 .‬ـ‪.42‬‬ ‫گلستانی فرد‪ ،‬مونا؛ نیکوگفتار‪ ،‬منصوره و شمس اسفندآباد‪ ،‬حسن‪ .)1395 .‬مقایسه کارکردهای‬ ‫اجرایی و حافظه دانشآموزان دوزبانه و یکزبانه‪ .‬دوف صلنامه علمی‪-‬پژوه شی شناخت‬ ‫اجتماعی‪.50-65 ،)9 5 ،‬‬ ‫محمدی‪ ،‬زهرا و امیری‪ ،‬شـــعله‪« .)1395 .‬مقایســـه دیدگاهگیری عاطفی و میزان همدلی در‬ ‫دانشآموزان زورگو و قربانی زورگویی»‪ .‬فصلنامه سالمت روانی کودک‪19 :)1 3 .‬ـ‪.27‬‬ ‫میردهقان‪ ،‬میهنناز؛ نجاتی‪ ،‬وحید و داوودی‪ ،‬ایلناز‪« .)1391 .‬درک ضربالمثلهای فار سی در‬ ‫نوجوانان یک زبانه و دوزبانه‪ :‬تحلیل مقایســـه ای عملکرد بر پایه مدل اقناع محدودیت»‪.‬‬ ‫پژوهشهای زبان و ادبیات تطبیقی‪193 :3/3 .‬ـ ‪.216‬‬ ‫واعظی‪ ،‬شـــهین؛ ذوالف قاری اردچی‪ ،‬فاط مه و رحیمی‪ ،‬ابراهیم‪« .)1391 .‬پردازش ذهنی در‬ ‫کودکان دوزبانه و تکزبانه»‪ .‬تفکر و کودک‪119 :1/3 .‬ـ‪.134‬‬ 1398 ‫ پاییز و زمستان‬،10 ‫ شمارة‬،6 ‫علم زبان؛ سال‬ 378 ‫ «اثر آموزش دیدگاهگیری اجتماعی بر سبکهای‬.)1395 .‫ سروه‬،‫ ابوالقاسم و محمدزاده‬،‫یعقوبی‬ .131‫ـ‬103 :28/7 .‫ فصلنامة فرهنگ مشاوره و روان درمانی‬.»‫حل تعارض زوجین‬ Alladi, S. et al. (2013). "Bilingualism delays age at onset of dementia, independent of education and immigration status". American Academy of Neurology. 81(22). 1938-44. Alterman, A. I., P. A. McDermott, J. S.Cacciola & M. J. Rutherford. (2003). "Latent structure of the Davis Interpersonal Reactivity Index in methadone maintenance patients". Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment. 25(4). 257-265. Bak, T. H., J. J. Nissan, M. M. Allerhand & I. J. Deary. (2014). "Does bilingualism influence cognitive aging?". Annals of Neurology. 75(6). 959-963. Barac, R. & E. Bialystok. (2011). "Cognitive development of bilingual children". Language Teaching, 44. 36-54. Barnes-Holmes, Y., D. Barnes-Holmes & V. Cullinan. (2001). "Education". In D. Hayes, D. Barnes-Holmes & B. Roche (eds). Relational frame theory: A post-Skinnerian account of human language and cognition. New York: Plenum Press. 181-196. Barnes-Holmes, Y., L. McHugh, & D. Barnes-Holmes. (2004). "Perspective taking and theory of mind: A relational frame account". The Behavior Analyst Today. 5(1). 15-25. Baron-Cohen, S. (1995). Mindblindness: An essay on autism and theory of mind. Cambridge, MA: Bradford Books, MIT Press. Bialystok, E. (1999). "Cognitive complexity and attentional control in the bilingual mind". Child Development. 70(3). 636–644. Bialystok, E. (2001). Bilingualism in development: Language, literacy, and cognition. New York, N.Y.: Cambridge University Press. Bialystok, E. (2003). Bilingualism in development: Language, literacy and cognition. New York, NY: Cambridge University Press. Bialystok, E., 2006. "Bilingualism at school: Effect on the acquisition of literacy". In P. McCardle & E. Hoff (eds). Child bilingualism: Bilingualism at school: Effect on the school age. Clevedon, Buffalo, Toronto: Multilingual Matters.107-124. Bloomfield, L. (1933). Language. New York, NY: Holt. C.I.A. Factbook. (2010). The world factbook. s.l.:https://www. cia. gov/library/publications/the-world-factbook.. 379 ... ‫ مژگان رشتچی و‬/... ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی‬ Calvo, A. & E. Bialystok. (2014). "Independent effects of bilingualism and socioeconomic status on language ability and executive functioning". Cognition. 130(3). 278-288. Cenoz, J. (2003). "The successive effect of bilingualism on third language acquisition: A review". International Journal of Bilingualism 7. 71-87. Chopik, W. J., E. O’Brien, & S. H. Konrath. (2017). "Differences in empathic concern and perspective taking across 63 countries". Journal of Cross- Cultural Psychology. 48(1). 23-38. Davis, M. H. (1983). "Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach". Journal of Personality and Social Psychology. 44(1). 113-126. Fernández, A. M., M. Dufey, & U. Kramp. (2011). "Testing the psychometric properties of the Interpersonal Reactivity Index (IRI) in Chile". European Journal of Psychological Assessment. 27(3). 179-185. Flavell, J. H., B. A. Everett, K. Croft & E. R. Flavell. (1981). "Young children's knowledge about visual-perception: Further evidence for the level1 - level2 distinction". Developmental Psychology. 17. 99-103. Gaither, S. E., J. D. Remedios, D. T. Sanchez & S. R. Sommers. (2015). "Thinking outside the box: Multiple identity mind-sets affect creative problem solving". Social Psychological and Personality Science. 6(5). 596-603. Gilet, A. L. et al. (2013). "Assessing dispositional empathy in adults: A French validation of the Interpersonal Reactivity Index (IRI)". Canadian Journal of Behavioural Science/Revue canadienne des sciences du comportement. 45(1). 42-48. Green, D. W. (1998). "Bilingualism and thought". PsychologicaBelgica. 38. 253-278. Greenberg, A., B. Bellana & E. Bialystok. (2013). "Perspective-taking ability in bilingual children: Extending advantages in executive control to spatial reasoning". Cognitive Development. 28(1). 41-50. Grosjean, F. (1998). "Studying bilinguals: Methodological and conceptual issues". Bilingualism: Language and Cognition. 1(2). 131-149. Hamidi, M. (2005). "Duality of language at home and school in Iran: issues and consequences to the PIRLS". Journal of Human Sciences of Alzahra University. 15(1). 1-14. 1398 ‫ پاییز و زمستان‬،10 ‫ شمارة‬،6 ‫علم زبان؛ سال‬ 380 Hayes, S. C., D. Barnes-Holmes & B. Roche (eds). (2001). Rational Frame Theory: A Post-Skinnerian Account of LAnguage and Cognition. New York: Plenum Press. Hsin, L. & C. Snow. (2017). "Social perspective taking: a benefit of bilingualism in academic writing". Reading and Writing. 30(6). 1193- 1214. Kessler, K., L. Cao, K. J. O'Shea & H. Wong. (2014). "A cross-culture, cross- gender comparison of perspective taking mechanisms". Processings of the Royal Society: Series B. 281(1785). 1-9. Kovacs, A. M. & J. Mehler. (2009). "Cognitive gains in 7-month old bilingual infants". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 106(16). 6556–6560. Lynn, R. (1994). "Sex differences in brain sizeand intelligence: A paradox resolved". Personality and Individual Differences. 17(2). 257-271. Maftoon, P. & M. Shakibafar. (2011). "Who is a bilingual". Journal of English Studies. 1(2). 79-85. Manczak, E. M., A. DeLongis & E. Chen. (2016). "Does empathy have a cost? Diverging psychological and physiological effects within families". Health Psychology. 35(3). 211-218. Mazaheri, M.A. (2004). "Convention from the psychology approach". Journal of Philosophy and Theory. 8(31). 2-19. Nguyen, T. K. & J. W. Astington. (2014). "Reassessing the bilingual advantage in theory of mind and its cognitive underpinnings". Bilingualism: Language and Cognition. 17(2). 396-409. Odlin, T. (2003). "Cross-linguistic influence". In W. C. Ritchie & T. K. Bhatia (eds). Handbook of second language acquisition. San Diego, CA: Academic Press. 436-486. Pavlenko, A. (2005). "Bilingualism and thought". In A. M. B. de Groot & J. F. Kroll (eds). Handbook of bilingualism: Psycholinguistics perspectives. Oxford: Oxford University Press. 433-453. Penner, L. A., A. R. Midili & J. Kegelmeyer. (1997). "Beyond job attitudes: A personality and social psychology perspective on the causes of organizational citizenship behavior". Human Performance. 10(2). 111- 131. Poarch, G. J. & E. Bialytsok. (2015). "Bilingualism as a model for multitasking". Developmental Review. 35. 113-124. 381 ... ‫ مژگان رشتچی و‬/... ‫ارتباط اتخاذ دیدگاه با دوزبانگی‬ Savignon, S. J. (2002). "Communicative language teaching: Linguistic theory and classroom practice". In S. J. Savignon (ed). Interpreting communicative language teaching. New Haven, CT: Yale University Press. 91-111. Schlinger, H. D. (2009). "Theory of mind: An overview and behavioral perspective". The Psychological Record. 59(3). 435-448. Su-Ching, L. (2009). "Gender and Major differences in self-estimates of different aspects of Gardner’s multiple intelligences: A study of the undergraduate pre-service teachers in Taiwan". Asian Social Science. 5(5).ِ3-14. Tarrant, M., R. Calitri & D. Weston (2012). "Social identification structures the effects of perspective taking". Psychological Science. 23(9). 973-978. Trad, P. (1986). "Correlates of Empathy to Depressive Phenomena". Infant Depression. New York, NY.: 126-146. Valian, V. (2015). "Bilingualism and cognition". Bilingualism: Language and Cognition. 18(1). 3-24. Van der Graaff, J. et al. (2014). "Perspective taking and empathic concern in adolescence: Gender differences in developmental changes". Developmental Psychology. 50(3). 881-888.