ro.planet.wikimedia.org

ro.planet.wikimedia.org
Don’t use Wikipedia for learning about „breaking news”
Tuesday, 7 February 2017 21:12 UTC
I decided to start with the conclusion just in case you won’t
have the patience to read the whole article. But I think you should
read all the way down: in the world of „alternative news”, knowing
who and when to trust is a much needed skill.
I’ll show you how the recent protests in Romania were reflected
in the
Wikipedia
article
. I’ll try to keep my examples from the English
Wikipedia for the sake of accessibility, but the same applies to
the Romanian Wikipedia, and very likely to any other language
version of the website. We’ll then try to learn more from the
coverage of other breaking news in the past, and I’ll give you a
few pointers on how to use these articles (in spite of the
title).
So, what happens on Wikipedia when something noteworthy appears
in the news? First, an article is created. Then, if the news is
really big, such as the protests, it’s
added to the front page
. Then on comes the usual wiki-work:
interested wikipedians (along with hordes of anonymous users, with
various different interests, stated or not) start to
tweak
enhance
and
modify
the news item and the article, trying to follow on the
basic policies of Wikipedia:
neutral
point of view
and
verifiability
That’s the theory. In reality, the „white, male and educated”
majority of wikipedians will very likely skew the initial versions
of the article pretty badly towards their PoV. For instance, this
version from
February 2nd
, contains no mention of the different positions
expressed in the public meeting from January 30th, just before the
laws were adopted. Also, daily edits adding the number of
protesters consistently selected the
largest number
(sometimes ignoring the previously added sources
which mentioned lower turnouts), and certain editors chose to
publish
unverified rumors
. On the Romanian Wikipedia, one person
plainly refused to add any reaction coming from the government.
Surely, this must be because Romania is a small country and
things are better with breaking news elsewhere? Let’s look at
Malaysia
Airlines Flight 370
(you know, the one that went missing back
in 2014 and was never found). The article saw over 500 edits in the
first 8 hours after the accident went public, many more than the
article about Romania. Still, one of the
early versions
of the article had 2 different departure times
mentioned and also contained some unconfirmed speculation about the
plane descending to 200 m, while
another version
later that day mentioned that an Austrian
national was aboard this plane – later investigation found that the
passport was stolen long before the flight. There were many
disputable facts added in the next few days, as the press started
to launch different ideas on the faith of the aircraft.
So, are the people stating that Wikipedia is unreliable to be
believed? What are the experienced wikipedians doing to prevent
these problems? Well, they do a lot actually, but since Wikipedia
is free to edit, they can only cure, not prevent. You have to
remember that the number of experienced users interested by any
given subject is limited and they can easily be overwhelmed by the
hundreds of edits in a short period of time – even in, or
especially in, the English version. As time goes by and the
interest of casual editors diminishes, the persons that remain
interested in the subject continue to edit the article and bring it
to a decent level. The current version of the article about MH370
is ten times the size of the early versions and has extensive
sections about the search and the possible reasons of the crash.
Perhaps there are still a few things that are not true, but these
can be easily spotted by comparing the sources quoted to the
article text and also, they do not significantly affect the ability
of the reader to understand the events. I suspect that the same
will happen to the article about the protests in Bucharest in about
a month or so (assuming thing will de-escalate from now on).
Wikipedia overall is pretty reliable. Compared to the old
encyclopedias that took decades to write, its articles converge
much quicker to a usable form. But we’re not yet to a point where
everything is correct from the very beginning. What you, as reader,
can do is
don’t take Wikipedia for
granted
, especially in articles about breaking
news. You should always check the sources mentioned in the article,
then compare them with other sources. If possible, try to find
reliable sources that confirm the information you’re interested in,
but beware of copy-paste and automated articles. Also, even if you
feel strongly about a subject,
please don’t
vandalize articles
. It only makes life harder for
everyone using Wikipedia.
The text above is licensed under the Creative Commons
Attribution License România v3
Scurtă prezentare despre libertatea de panoramă
Monday, 8 August 2016 19:36 UTC
Luna trecută am fost invitat de prietenii de la
ApTI
să țin o prezentare scurtă, de 10 minute,
despre
libertatea
de panoramă
, în cadul unei
dezbateri
despre reforma drepturilor de autor
organizate pentru a face
cunoscute inițiativele Comisiei Europene în domeniu. Participanții
erau din medii diverse, de la ORDA, patronatul editorilor,
geo-spatial.org etc.
Prezentarea este
disponibilă la Wikimedia Commons în format pdf
List management bot
Friday, 22 January 2016 11:54 UTC
Last autumn I participated in the
Wikimedia
CEE Conference
in Estonia, where I held a presentation about
the list management bot used for maintaining Wikipedia’s
List of Historic Monuments in Romania
. The presentation was
quite technical, so I didn’t get a lot of audience, but I did get
some good feedback both during and after the conference.
You can download the presentation as
pdf
and
odp
, or directly from
Wikimedia Commons
Is Wikimedia an American monopoly?
Wednesday, 1 July 2015 14:59 UTC
In the last few days there was quite of a storm in the
free-content world raised by an amendment introduced by the French
MEP Jean-Marie Cavada in the InfoSoc evaluation report made by
Julia Reda. The amendment (one of more than 500 proposed in the
commission that discussed the report) basically forbids
Freedom
of Panorama
(FoP) in Europe, by allowing only non-commercial
uses of reproductions of copyrighted works in public places.
The longer story
: In 2001, the European Council and
Parliament adopted directive
2001/29/EC
„on the harmonisation of certain aspects of
copyright and related rights in the information society”, short the
InfoSoc directive. In late 2014, the Internal Affairs Committee
appointed
Julia Reda
to
create a
report
on
the implementation of this directive and to offer advice on how
should the European Commission tackle a new copyright directive. So
far, the report was presented to the Committee and it received over
500 amendments; the Committee voted on them on June 16th and some
(including Mr. Cavada’s amendment on FoP) were adopted. The next
step is for the Parliament to vote on the report in early
July.  Then, in late 2015 or early 2016, the Commission will
begin drafting the new directive which will pass through the
European Council and Parliament.
In a long
blog
post
, Mr. Cavada justifies his amendment. The gist of the post
is this:
Le combat […] est […] mené avant
tout pour permettre aux monopoles américains tels que Facebook ou
encore Wikimédia, d’échapper au versement des droits aux
créateurs.
Here is my translation in English:
This war is waged in order to
allow American monopolies such as Facebook or Wikimedia to skip
paying royalties to creators.
I thought a short FAQ from a Wikipedian specifically regarding
this blog post would be useful. The questions are the ones I see
asked around me, on Facebook or blogs and the answers are
exclusively my own opinion. This post assumes you know a bit about
copyright and Freedom of Panorama. You can find more generic
information written by Wikimedians on
this page
General questions
Q1:
What is the difference
between Wikimedia and Wikipedia?
A1:
See
here
Q2:
Is Wikimedia a monopoly? How about
Wikipedia?
A2:
Wikimedia is most definitely not a monopoly.
Beyond Wikipedia, the movement expanded in many different areas,
such as Public Domain original works (Wikisource), tourism guides
(Wikivoyage), community journalism (Wikinews) etc. In mst of these
fields the Wikimedia websites are not even close to being leaders,
let alone a monopoly.
Wikipedia
on the other hand is a different
story. Thanks in no small part to Google’s rating algorithms,
Wikipedia has become the
dominant player
in the
area of general information on a subject. While this is still far
from a monopoly (other websites do exist and they do get traffic),
one can understand how this dominant position might bother some
players.
Q3:
Is Wikimedia an
American
monopoly?
A3:
The simple answer is that, with the 250+
language versions, with volunteers from almost every country and
with chapters (local NGOs) in almost 100 countries, Wikimedia
cannot be considered „American” and Mr. Cavada is simply playing
with terms in order to align Wikimedia with Facebook and other
established content publishers.
However, this answer is far for complete. There are many
frictions withing the Wikimedia community (
this
NY Times article
is relevant) and many of those are about the
fact that the Wikimedia Foundation (WMF), that hosts Wikipedia and
the other sites is based in the US (see
this
thread
, for instance). My personal opinion is that this kind of
argument will remain present no matter where the Foundation is
hosted.
Also, the influence of chapters is not as high as some believe.
In 2011, their ability to fundraise using the Wikimedia trademarks
was severely limited (see the WMF’s executive directors
recommendations
at the time and the other pages linked from
there), concentrating all the movement’s funds in the hands of a
single entity and making the global chapters dependent on the
decisions of a funding committee. Leaving aside the personal pride
of the chapters and the fact that this limited the ways one could
donate (no more phone donations, higher costs for wire transfers
etc.), this is obviously bad news for the volunteers in countries
that are under sanctions from the US (because money transfer to and
from these countries are forbidden) for the WMF. Again, my opinion
is that this is not a US-specific problem, but an internal issue of
the WMF.
Q4:
Is Wikimedia financed by monetizing content? Is it
making a profit?
A4:
Definitely not. Wikimedia is maintained
by an NGO, curated by volunteers and financed from
donations
Q5:
Mr. Cavada says Wikimedia requests high-quality
images that can be used for commercial purposes, thus preventing
the right-owners from collecting royalties. Is that
right?
A5:
I am not sure what he refers to, but it sounds
like he talks about the
GLAM partnerships
(Galleries, Libraries, Archives and Museums). While there are many
types of partnerships (
wikipedian
in residence
content
donation
exhibit
tagging
etc.), they are all based on the free will of the
partners and, more often that not, refer to works already in the
Public Domain. The Cultural Entities that donate high-quality
content to Wikipedia do so because they understand that spreading
and reusing their content makes
them
known to the
public and can attract future (paying) visitors. We also have to
keep in mind that usually GLAMs do not own the copyright on the
works they host; at most, they are entitled to the database
creator’s rights.
For the „normal” users that make their own pictures and upload
them to Wikipedia, there is no such request enforced. They can
contribute as they see fit, as long as they respect other people’s
copyrights.
Q6:
Does Wikipedia hurt European copyright
holders?
A6:
This is not about Wikipedia vs. the
copyright holders, but about
free content
and
balances. As I said in
A4
, the
Wikimedia sites are maintained by a non-commercial entity, so they
could in theory use Mr. Cavada’s proposal to keep using images of
buildings under copyright.
However, at the very core of Wikipedia is the respect of the
user’s freedoms (now you know what „free” stands for in „The free
encyclopedia”), so we want to make sure reusers of Wikipedia
content can do anything with our content, as long as attribution is
offered. This means that some people that were simply monetizing
the original works in question instead of building on them to offer
added value to consumers will have something to lose.
On the other hand, the fact the Wikipedia content is free also
means that European entities that are prepared to embrace the
change can win from it. For instance, architects could use free
images to build a portfolio instead of employing a professional
photographer. Cultural entities can complement and improve their
exhibits by using free content (see the examples in
A5
), bringing in more visitors and thus more
revenue.
Finally, for the end-users the main benefit is not quantifiable
in money, but it undoubtedly exists: the access to higher-quality,
legal content.
In conclusion, we can say that while the usual way of earning
money from copyright work is somehow affected by FoP, the overall
benefits far outweigh this loss (the references cited
here
should convince you of that). Even copyright holders can adapt and
compensate the losses by using free content to their advantage.
Q7:
Can’t the Europeans create their own Wikipedia to
compete with the „Americans”?
A7:
It’s not that simple. Starting from 0
would imply way too much financial and human effort. One could, of
course, start by using Wikipedia’s content (since it is freely
licensed). However, Wikipedia’s license (
CC-BY-SA
3.0
) is what’s called „
strong
copyleft
„, meaning that any good changes in the new project
could be integrated back into Wikipedia. In order for the new
project to succeed, it would need to convince a critical mass of
users to move from Wikipedia to the new project. Historically, this
has proven tedious. Here are a few examples from Romania:
The project documenting wooden churches in Romania begun at the
Romanian Wikipedia with 4 or 5 very active members, one of which
was an architect with a PhD in the area. Because of infighting the
project now has a single active member; he’s always saying that he
hates the way Wikipedia works (including the license), but there is
no other project that would offer his images the same exposure to
the public as Wikipedia.
Another example is
Enciclopedia României
. It was
started by wikimedians leaving the project in 2007 and was
published under a non-commercial license, just like Mr. Cavada’s
proposal would impose. The project now has only 5000 articles
(compared to hundreds of thousands in the Romanian Wikipedia),
mainly because the founders could not increase the contributor base
– they simply did not have anything over Wikipedia.
The European Commission did in fact start a project meant to
bring the European heritage in the spotlight:
Europeana
. While it was not designed
to directly compete with Wikipedia, but with commercial initiatives
like the Google Art Gallery, it is an interesting case study.
The project was aimed at reusers, not end-users and imposed a
drastic license (CC-0, which is basically „no copyright”) for
metadata and descriptions, but kept the original license for the
images and texts published. This allowed content exchanges with
Wikipedia: In 2012, Europeana integrated more than 12.000 free
images of monuments in Romania from the
Wiki Loves Monuments
contest
with help from the
CIMEC
. Since
then, other countries have used Wikipedia content to enhance
Europeana. The CC-0 Europeana descriptions were in turn used to
generate articles in Wikipedia, just like it would happen to an
European encyclopedia.
Q8:
So what do you make of Jean Paul Cavada’s post
overall?
A8:
That’s a very difficult question. While it
raises legitimate questions regarding the responsibility of
publishers such as Facebook or Wikipedia, that have appeared time
and again since the dawn of the Internet, the approach taken seems
flawed. Not only Wikipedia is nothing like Facebook, forbidding all
commercial use of copyrighted content in public places even in
countries that currently allow it would most likely hit more the
local, European, reusers than global Internet companies, which have
the knowledge and the money to avoid these regulations.
It’s far more likely that his amendment will hit the souvenir
shop next to you than Facebook or Wikimedia.
Q9:
Aren’t you biased? Why should I trust
you?
A9:
You shouldn’t believe anyone blindly, but
rather think for yourself. Check out (with a critical eye) the
sources available on the Internet and try to answer the following
questions for yourself:
How much are the original creators (sculptors, architects etc.)
earning in countries without FoP?
Are the original creators the ones earning or losing that money
or do they go to big businesses? Think of the image of the Eiffel
Tower at night.
How many court decisions have there been against big re-users
in countries without FoP?
How much are the re-users losing by not being able to use those
monuments?
How much are the final users losing both in terms of money
(monopoly implies a premium) and non-financial value by not having
access to the creative works that could appear if FoP existed?
Considering all the answers above, is the FoP bringing value to
society or not?
Questions about the situation in Romania
Q10:
What’s the FoP status in Romania?
A10:
Reproductions of copyrighted works in the
public space can be used for non-commercial purposes. See
this page
for more details.
Q11:
What’s the Romanian MEPs’
position on this?
A11:
I have contacted all 32 MEPs and so far I
have received
responses:
a Socialist representative assigned an assistant to look into
the matter; he assured me that the objections regarding the
ambiguity in „non-commercial usages” will be taken into
account
an ALDE MEP assured me that she will look into the matter and
will discuss it with her colleagues from the same European
political family
finally, I have received another email from an assistant
confirming the receipt of the email
Update:
Another independent MEP has told me
that „he values the freedom of speech, but also copyright and the
right of each country to decide on the best way to protect this
according to the local cultural landscape” and he will vote
„according to all available data and the requests received from
Romanian citizens”. So I guess he recieved more emails regarding
the subject, which is a good thing.
What other questions do you have regarding Jean-Marie Cavada’s
blogpost or the larger issue of FoP in the European legislation?
Ask in a comment and I’ll do my best to provide an answer based on
sources available on the Internet.
Provocări și rezultate într-un proiect de voluntariat la scară mare
în România
Tuesday, 2 December 2014 14:32 UTC
La
seminarul Geo-spațial
2014 de la Timișoara
am avut două prezentări. Prima dintre ele
a abordat problema organizării unor evenimente cu foarte mulți
voluntari și problemele întâmpinate de noi la organizarea
Wiki Loves Monuments
A doua a ținut loc de introducere pentru
expoziția WLM
, care a fost prezentată timp de două săptămâni în
holul mare al Universității de Vest.
Operațiunea diacriticele
Sunday, 1 August 2010 20:53 UTC
Întrucât a fost anunțat
sondajul inițiat de Gutza
este timpul să aflăm
și
rezultatele sale
. Astfel, din cei peste 6500 de
participanți, circa 11% din respondenți au încă probleme în
vizualizarea corectă a literelor „ș” și „ț” (în speță, navigatorul
afișează în locul acestora pătrățele; s-a dovedit ulterior că 20%
din cei care au semnalat probleme la afișare rulau, de fapt, fie
sub Windows Vista, fie sub Windows 7, sisteme capabile să redea în
condiții absolut normale literele în cauză), în timp ce 40% dintre
ei nu au întâmpinat nicio problemă. Pentru restul, afișarea creează
anumite neplăceri, dar nu este imposibilă din punct de vedere
tehnic.
Totuși, în urma discuțiilor, s-a ajuns la concluzia că Wikipedia
este pregătită pentru tranziție, mai ales că există posibilitatea
ca pentru cei 11% (în realitate 9%) dintre vizitatori să fie
activat un script ce va transforma caracterele  „ș” și „ț” în
„s” și „t” cu sedilă dedesubt.
Strainu
(pe alocuri și Gutza) s-a ocupat de toate
aspectele pentru ca procesul de tranziție să se desfășoare în cele
mai bune condiții. Robotul său (Strainubot) a început prin a
redenumi toate paginile care conțineau în titlu „ş” sau „ţ”, o
treabă deloc ușoară și anevoioasă. Totul părea promițător, așa că
după finalizarea primei sarcini, roboțelul și-a îndreptat atenția
către categorii: „nimic mai simplu”, ați spune. Din păcate
lucrurile nu stau chiar așa de bine. Categoriile nu beneficiază de
funcția de redenumire (de unde a rezultat și problema istoricului
ce nu poate fi transferat) așa că singura soluție a fost crearea
altor categorii, de astă dată conținând diacriticele corecte.
Mai departe, după teste și erori înlăturate, s-a trecut la etapa
cea mai lungă și grea: înlocuirea propriu-zisă a literelor greșite
în absolut toate paginile sitului, inclusiv în structura
formatelor, etapă încă în desfășurare.
Vom publica periodic detalii și statistici despre această
tranziție atât de necesară prin prisma scrierii corecte a limbii
române.
Admin de 1 an
Friday, 21 May 2010 16:57 UTC
Sunt Gicu, am 17 ani. Sunt născut în satul
Scoreni
, raionul
Străşeni
dar acum, în legătură cu studiile, locuiesc în
Chişinău
Studiez…
Aşa începe descrierea mea pe
pagina mea de
utilizator
de pe
Wikipedia
În Wikipedia românească m-am înscris ceva mai mult de doi ani în
urmă. Am contribuit în cele mai diverse domenii şi la diverse
articole, totuşi punând accent pe articolele despre animale, pe
care le traduc din rusă. Întrucât mă manifestam deseori ca un
anti-vandal (patrulam timp îndelungat
lista
schimbărilor recente
), lumea mă vedea, la mai puţin de un an de
la înscriere, bun în funcţia de admin. Astfel, prin mai 2008 au
venit primele propuneri de candidatură la funcţia de
administrator.
Pentru că aveam vacanţa de vară înainte, mă gândeam că n-o să am
timp să mă manifest aşa cum mi-aş fi dorit, aşa că am amânat până
în toamnă. Iar toamna, ca să vezi, nici nu se mai gândea nimeni să
mă propună!
Într-o seară de octombrie, când tânjeam foarte mult după
uneltele administratoriale (ştergerea / recuperarea paginilor,
blocarea / deblocarea utilizatorilor, protejarea /
deprotejarea paginilor ş.a.m.d.), m-am adresat unui prieten de pe
wiki, al cărui ID de messenger îmi era cunoscut, să mă propună la
candidaţi. Ruşinos, nu?..
Au început discuţiile; toţi erau, după cum era de aşteptat, de
acord, şi
pe 31 octombrie 2008, orele 00:53, am devenit
administrator Wikipedia
Am reuşit să fac multe lucruri de atunci. Conform
cifrelor
până acum:
am blocat 93 de utilizatori;
am protejat 20 de pagini;
am operat 44 de modificări în spaţiul de nume
MediaWiki
am şters 4038 de pagini.
Astfel, mă aflu, la moment, pe locul cinci în topul celor mai
activi administratori de pe Wikipedia.
În ultimul an, am avut o sumedenie de momente neplăcute, cum a
avut, cred, şi fiecare alt administrator. Am fost insultat, mi-a
fost vandalizată pagina de utilizator, mi s-a „dedicat” un articol
calomniant pe un numaiştiucare blog etc. etc…
Însă, până la urmă, am făcut şi o grămadă de lucruri bune (am
şters, de exemplu, articolul
Magda Ciumac
aplauzele vă rog la urmă). Am fost alături de alţi admini în orele
de vârf, şi am patrulat solitar ultimele schimbări la ore mai puţin
clasice. Am început să fac curăţenie prin imagini, lucru care mă
pasionează, şi, în general, am început să mă simt cu adevărat
wikipedist.
Sunt convins că anul viitor, la următoarea aniversare, voi
prezenta cifre ceva mai mari decât dublul celor de mai sus
Eu stau mereu cu mânecile suflecate; al
vostru, Giku Promitt.
PS: Folosindu-mă de ocazie, aş vrea să prezint o captură de
ecran care mi-e foarte aproape de suflet
(Andrei Stroe e cel mai activ admin de pe
Wikipedia)
Lucru cot la
cot
Sondaj despre diacritice
Monday, 26 April 2010 21:13 UTC
Utilizatorul
Gutza
a inițiat un sondaj prin care să se determine
procentul celor ce au probleme cu afișarea
diacriticelor corecte
pe Wikipedia și în general pe
siturile de limbă română. Puteți completa sondajul pe orice pagină
Wikipediei în
limba română
Martie 2010
Saturday, 24 April 2010 06:34 UTC
Situaţia Wikipediei în română la sfârşitul lunii ianuarie şi
evoluţia evenimentelor.
Proiectul săptămânii
: Între 1 martie şi
4 aprilie în proiectul săptămânii au participat
15 articole:
Arhitectura românească
Brittany Murphy
Colosseum
Criza economică mondială din 2007–2009
Duminica Floriilor
Filosofie românească
Foarfece
Germinaţie
Oul sau găina
Paulo Coelho
Procentaj
Revoluţia maghiară din 1848
Solar Dynamics Observatory
Vreme
Ziua Internațională a Femeii
Conţinut de calitate
Articole de calitate
Articolul
Benzen
primeşte
statutul
Articolului
Circuitul
apei în natură
i se retrage statutul
Articolele
Faerie Tale
Theatre
Matila Ghyka
Michael
Jackson
şi
Miley Cyrus
sunt
respinse
La sfârşitul lunii erau discutate 23 articole la Propuneri
pentru articole de calitate, 46 la Nominalizări articole bune,
11 liste la Propuneri pentru liste de calitate şi
2 imagini la Propuneri pentru imagini de calitate
Întâlniri
: Pe 27 martie a avut loc o
întâlnire a wikipediştilor
la care, din păcate, n-au fost
prezenţi decât doi utilizatori.
Statistici
Wikţionarul
englez
a ajuns la 1.600.000 cuvinte
Wikipedia chineză
are 300.000 articole
Wikţionarul lituanian
a atins numărul de
500.000 cuvinte
Februarie 2010
Saturday, 13 March 2010 21:56 UTC
Situaţia Wikipediei în română la sfârşitul lunii ianuarie şi
evoluţia evenimentelor.
Proiectul săptămânii
: Între 1 şi 28 februarie
în proiectul săptămânii au participat 12 articole:
Adam Sandler
Albert Einstein
Bill Gates
Cartof
Cultura Cucuteni
Echer
Furnică
Jocurile Olimpice de iarnă din 2010
Maşina timpului
Respect
Sfântul Valentin
şi
Sorana Cîrstea
Conţinut de calitate
Articole de calitate
: Articolele
Advanced
Micro Devices, Inc.
Drapelul
kosovar
FC Rapid
Bucureşti
Jeff Hardy
Lionel Messi
şi
World
Wrestling Federation
sunt respinse
Articole bune
: Articolul
Fernando Torres
primeşte statutul
La sfârşitul lunii erau discutate 25 articole la Propuneri
pentru articole de calitate, 45 la Nominalizări articole bune,
11 liste la Propuneri pentru liste de calitate şi
2 imagini la Propuneri pentru imagini de calitate
Blocări
Lerman
Kruger
a fost blocat pe timp nelimitat (vezi
motivele
Statistici
Wikipedia în limba română are 140.000 articole
Joldis ioan
este cel de-al 130.000-lea utilizator pe Wikipedia
în limba română
Wikiştirile în limba
română
sunt 500 la număr
Ys
este cel de-al
500.000-lea articol al
Wikipediei în limba rusă
Wikipedia
cehă
are
100.000 de utilizatori înregistraţi
Concursul de scriere: preliminarii
Sunday, 21 February 2010 13:06 UTC
Imaginea-simbol a concursului de
scriere
În curând începe cea de-
a noua ediţie a
concursului
de scriere în Wikipedia română
Desfăşurarea concursului de scriere al Wikipediei în limba
română la fiecare început de toamnă şi primăvară a devenit o
tradiţie şi un eveniment mult aşteptat. Oricine poate participa
pregătind un articol pentru concurs. Câştigă acei utilizatori ale
căror articole întrunesc cel mai bine standartele Wikipediei.
Articolele pot fi înscrise în trei secţiuni principale:
Ştiinţe
Arte
şi
Societate
. Nominalizările şi punctarea au loc pentru fiecare
secţiune în parte. Există şi secţiuni secundare (speciale). Ediţie
după ediţie, numărul lor a crescut de la cinci în martie 2006 până
la opt în martie 2010, variind de la an la an.
Articolele câştigătoare le hotărăşte nu juriul şi nici soarta,
ci tot utilizatorii, care punctează articolele pe care le consideră
cele mai bune. Juriul, format din voluntari, nu face nimic decât să
urmărească respectarea regulilor.
Câştigătorii acestui concurs sunt premiaţi cu premii reale, iar
cantitatea lor depinde de dărnicia utilizatorilor. Dat fiind faptul
că premiile catalizează activitatea utilizatorilor la articolele
din concurs, este foarte important ca ele
să fie
. Oricine
îşi poate anunţa donaţia
aici
oricând până la 10 aprilie, chiar şi azi. Gestul va fi cu
siguranţă apreciat.
Acum nu ne rămâne decât să aşteptăm începerea evenimentului. Că
va fi interesant, nici nu mai încape vorbă.
Planeta Wikimedia
Friday, 12 February 2010 13:58 UTC
Au trecut aproape două luni de când
planeta Wikimedia
, şi aşa
proaspăt creată, nu a mai fost actualizată. Azi, în sfârşit,
aceasta este din nou funcţională, datorită intervenţiei
stewarzilor
de la
Meta
Ideea creării unei
planete
Wikipediei în
limba română
apărut
în aprilie 2009, când crearea acesteia a fost
propusă de
Strainu
. În
mai el a depus o
cerere
de creare a noii planete, iar spre sfârşitul verii
domeniul ne era deja rezervat. În decembrie apăruse o problemă de
actualizare şi de atunci în planet nu apărea niciun articol scris
mai târziu de 3 decembrie. Din fericire, aceasta a fost
rezolvată până la urmă.
În această planetă apar articolele legate de rowiki ale mai
multor bloggeri, şi asta e posibil datorită tehnologiilor RSS. Nu
sunt copiate toate articolele din blogurile wikipediştilor, ci
numai cele care ţin de wiki (categorizate în sau etichetate cu
‘Wikipedia’). Unica regulă în planetă este de a scrie în limba
română. De restul se ocupă soft-ul şi administratorul.
Jurnalul de faţă este un blog creat pentru a scrie în el
articole care pur şi simplu nu pot apărea în blogurile personale
ale wikipediştilor. După cum s-a indicat şi în
primul
articol din jurnal
, aici vor fi anunţate evenimente,
aniversări, vor fi redactate analize, retrospective ş.a.m.d.
Dacă scrii despre Wikipedia şi vrei să apari în planeta
Wikipediei române,
editează pagina planetelor Wikimedia
. Responsabilii de acolo
vor hotărî dacă îţi permit sau nu să publici materiale în
planetă.
Ianuarie 2010
Sunday, 7 February 2010 19:59 UTC
Situaţia Wikipediei în română la sfârşitul lunii ianuarie şi
evoluţia evenimentelor.
Reguli
A fost
propusă
numerotarea criteriilor de ştergere rapidă după
modelul
Wikipediei engleze
. Dezbaterile sunt în toi.
S-a constatat
că este nevoie de înăsprirea criteriilor de
acceptare a seriilor de articole
Proiectul săptămânii
: Între 4 şi
31 ianuarie în proiectul săptămânii au participat
12 articole:
Arnold Schwarzenegger
Ciclism
Cuptor
Dumnezeu
Golf (sport)
Podul de flori
Pompier
Rasa europoidă
Rio de Janeiro (oraş)
Semnul întrebării
Ştefan cel Mare
şi
Turnul Eiffel
Conţinut de calitate
Articole de calitate
Articolele
Iod
şi
Inna
primesc
statutul
Articolulului
Mişcările studenţeşti din Bucureşti din 1956
i se retrage
statutul
Articole bune
: Articolul
Pizza
este respins
Imagini de calitate
Imaginea
Mona
Lisa.jpg
primeşte statutul
Imaginea
Inna-sopot.jpg
este respinsă
La sfârşitul lunii erau discutate 23 articole la Propuneri
pentru articole de calitate, 24 la Nominalizări articole bune,
11 liste la Propuneri pentru liste de calitate şi
2 imagini la Propuneri pentru imagini de calitate
Administratori
Ionutzmovie
nu a obţinut
drepturile de administrator
Blocări
Ervin C.
fost blocat pe un an pentru epuizarea răbdării comunităţii
Este
discutată
propunerea de blocare nelimitată a lui
Lerman
Kruger
pentru trolling, ameninţări şi atacuri la persoană
Statistici
Wikipedia
franceză
are 900.000 articole
Wikipedia ebraică
şi cea
lituaniană
au aniversat numărul de 100.000 articole
Presă
Capital
Decembrie 2009
Thursday, 7 January 2010 11:37 UTC
Situaţia Wikipediei în română la sfârşitul lunii decembrie şi
evoluţia evenimentelor.
Reguli
O nouă încercare
de a schimba politica antivandalismului a
eşuat.
A fost adoptată
nouă politică
a biografiilor persoanelor în viaţă.
Proiectul săptămânii
: Între 7 decembrie
şi 3 ianuarie în proiectul săptămânii au participat
12 articole:
Amintiri din copilărie
Anul Nou
Delta Dunării
Hinduism
Hochei pe gheaţă
Infinit
Lemn
Macintosh
Moş Crăciun
Pi
Sare de bucătărie
Sistem nervos
Conţinut de calitate
: fără schimbări. La
sfârşitul lunii erau discutate 23 articole la Propuneri pentru
articole de calitate, 24 la Nominalizări articole bune,
11 liste la Propuneri pentru liste de calitate şi
3 imagini la Propuneri pentru imagini de calitate.
Administratori
Ionutzmovie
a fost
propus
la postul de administrator.
Pagini şterse
: vezi
arhiva
Statistici
: Numărul articolelor
Wikipediei în limba germană
a depăşit
1 milion. Al 1.000.000-lea articol
este despre un botanic american,
Ernie Wasson
Premiile Wikipedia 2009
Monday, 28 December 2009 23:38 UTC
Pe 24 decembrie a avut loc
gala premiilor Wikipedia
, ediţia a V-a.
Iar anul acesta Premiul de Excelenţă
pleacă la...
Anul acesta Premiile au constat din 11 categorii (faţă de
12 anul trecut).
Juriul
a fost format, deja tradiţional, în secret şi şi-a ţinut
dezbaterile în acelaşi mod. Din el au făcut parte
patru administratori:
Gikü
Meszzoli
Minisarm
şi
Strainu
În acest articol vom indica doar tabelul premiaţilor, fără a mai
specifica nominalizările. Pentru date complete, vizitaţi
pagina
Premiilor
Debutul anului:
Ionutzmovie
Editorul anului:
Parvus7
Expertul anului:
Meszzoli
Maestrul antivandalismului:
Victor
Blacus
Maestrul formatelor:
Remigiu
Maestrul imaginilor:
Țetcu Mircea Rareș
Maestrul proiectelor:
FeodorBezuhov
şi
Gikü
Maestrul traducerilor:
Andrei
Stroe
Marele absent:
Turbojet
Premii speciale:
AdiJapan
unchiul sfătos al Wikipediei române
Cezarika1
patriotul Wikipediei române
Compactforever
„busola” Wikipediei române
FeodorBezuhov
sociolog foarte bun
Minisarm
cel mai bun recenzor de la
WP:PAC
Candidaţii la Premiul de Excelenţă au fost stabiliţi mai târziu
decât ceilalţi, respectiv câştigătorul lui şi-a primit premiul mai
târziu. Şi asta din cauză că, de sărbători, juriul nu a fost
capabil să se întrunească în componenţă completă. Aşadar,
nominalizările pentru Premiul de Excelenţă al Wikipediei româneşti
2009 sunt:
Andrei
Stroe
Cezarika1
Gikü
Meszzoli
În urma a lungi dezbateri, juriul a ales unanim candidatura lui
Andrei Stroe, astfel încât
Andrei Stroe este desemnat ca
fiind cel mai bun wikipedist al anului 2009
şi, drept
consecinţă, este premiat cu cea mai înaltă distincţie (mai mare
decât ea poate fi doar recunoştinţa celorlalţi utilizatori) de pe
rowiki —
Premiul de Excelenţă
. Aşa s-a întâmplat că juriul a
zăbovit cu alegerea celui mai bun wikipedist până pe
28 decembrie, rezultatul fiind făcut public la începutul zilei
următoare. Iar 29 decembrie, cât nu ar părea de straniu, este
ziua în care Andrei s-a înregistrat pe rowiki. Aşadar, Andrei a
primit premiul binemeritat în momentul în care a împlinit
patru ani pe wiki. Credem că a fost un cadou frumos şi
apreciat.
În scurt timp pe blog o să apară retrospectiva pentru luna
decembrie şi pentru tot anul 2009. E timpul să cântărim activitatea
rowiki, să-i evidenţiem progresele şi micile defecte, să privim
numai o dată în urmă, după care doar înainte. La mulţi ani
wikipediştilor şi simplilor utilizatori ai rowiki! Fie ca anul 2010
să fie şi mai productiv decât 2009!
Echipa ro.wiki
Proiectul săptămânii: 1 an de la înfiinţare
Sunday, 27 December 2009 09:02 UTC
Pe
15 decembrie 2009
am aniversat 1 an de la
înfiinţarea
Proiectului săptămânii
(până nu demult, Articolul săptămânii).
Evenimentul nu a fost sărbătorit în mod special, dar merită o
retrospectivă.
Imaginea-simbol a proiectului: Ruine
romane şi sculpturi, de Giovanni Pannini
Ideea unui astfel de proiect îi revine lui
Tudor
care
a propus
crearea unui sistem de dezvoltare colectivă a
articolelor în urma unor dezbateri aprinse privind articolele de
calitate. Proiectul a fost pus în practică de acelaşi Tudor în
compania lui
Gicu
, care
s-a ocupat de detaliile tehnice. Acesta a fost începutul sumar al
proiectului care se numea Articolul săptămânii. (Trebuie să
remarcăm că înainte de acest proiect a mai funcţionat
unul similar
, însă a decăzut din cauza interesului scăzut al
contribuitorilor).
La început, articolele care urmau să facă parte din proiect erau
fixate de aşa-zişii
responsabili
ai proiectului — aceiaşi
Tudor şi Gicu —, însă curând au început să apară nemulţumiri din
partea societăţii wiki care se voia decisivă în alegerea
articolelor. Atunci a fost pus la punct un sistem de vot în care
articolele să fie alese după „voinţa poporului”, dar şi acesta a
eşuat. Până la urmă, s-a decis ca articolele să fie doar propuse de
utilizatori, iar deciziile să fie luate de responsabili. Acesta şi
este sistemul curent de alegere a articolelor săptămânii.
O altă chestie care a influenţat evoluţia proiectului a fost
numărul de articole pe săptămână. Proiectul a început cu un singur
articol pe săptămână, de aceea se numea „Articolul săptămânii”.
Pentru a-i mări însă portanţa, responsabilii au decis să mai adauge
la articol încă două, punând astfel pe picioare sistemul cu trei
articole pe săptămână (toate din domenii diferite). Astfel,
denumirea proiectului s-a schimbat din Articolul săptămânii în
Proiectul săptămânii. Această schimbare a avut loc aproape simultan
cu renunţarea la sistemul de vot pentru alegerea articolului
săptămânii.
În 51 de săptămâni (am exclus din calcul săptămâna care conţine
data de 15 decembrie 2009), în Proiectul săptămânii au
„participat” 64 de articole — 46 în sistemul cu un articol pe
săptămână şi 18 în sistemul cu trei articole pe săptămână.
Subiectele abordate au fost foarte variate (acesta fiind unul
dintre obiectivele iniţiale — a asigura diversitatea subiectelor),
din proiect făcând parte articole de actualitate pentru anul 2009,
cum ar fi
Gripa
porcină
Criza economică
şi
Parlamentul
European
. De asemenea, în săptămâna 6–12 aprilie articolul
Euro
, ales de
utilizatori articol al săptămânii, a fost înlocuit în mod expres cu
Protestele de la Chişinău din 2009
, pentru a asigura o
actualizare permanentă a articolului. Proiectul a dat şi unele
rezultate de calitate: după ce a fost o articol al săptămânii în
perioada 15–21 decembrie 2008, articolul
România
a fost
dezvoltat foarte intens de un grup de wikipedişti entuziaşti şi a
ajuns să fie declarat
articol
de calitate
La moment, cele trei articole ale săptămânii sunt
Infinit
Moş
Crăciun
şi
Sistem nervos
Pentru a vedea ce trebuie de făcut pentru a le îmbunătăţi,
accesează
pagina principală
a proiectului.
Echipa ro.wiki
Blog-ul Wikipediei româneşti
Saturday, 19 December 2009 21:35 UTC
Ura, ura, tovarăşi! Avem planet, acum avem şi blog! De ce,
vedeţi
aici
. Ce va conţine blog-ul, vedeţi
aici
Însuşi blogul e
aici
Isn’t it beautiful?
Planet-ul Wikipediei româneşti
Saturday, 19 December 2009 21:29 UTC
Ura, tovarăşi! Wikipedia românească are un locşor al ei şi numai
al ei în conglomeratul de bloguri de pe Internet.
Aici vor apărea toate articolele (deja nu articole
enciclopedice) despre Wikipedia scrise de utilizatorii rowiki pe
blogurile lor despre Wikipedia. Opinii personale, anunţuri sau
relatări, toate vor apărea într-un singur loc.
Deci utilizatorii au posibilitatea să scrie, indirect, în
planet. Acum se pune problema unui blog al Wikipediei româneşti.
Există subiecte care nu ţin de utilizatori aparte şi care nu-şi au
locuri pe bloguri de alt tip decât acest planet. Voi propune
crearea lui, şi dacă ideea va fi acceptată, voi face parola
cunoscută celor care vor fi interesaţi şi în care am încredere, şi
cred că va ieşi un mediu foarte primitor pentru oaspeţii
Wikipediei.
Uraţi-ne noroc!
Wikipedia românească: 100.000 utilizatori
Tuesday, 6 October 2009 21:12 UTC
Iată că „populaţia”
Wikipediei româneşti
a ajuns-o din urmă pe cea a
Focşaniului, depăşind marcajul de 100.000 de utilizatori. Asta s-a
întâmplat azi, pe 19 iunie 2009, în timp ce numărul articolelor se
apropia de 127.000.
100.000 utilizatori; anume utilizatori, nu wikipedişti. Simpli
utilizatori care, din lipsă de timp poate sau dintr-o impresie că
vor putea citi mai mult făcându-şi cont, şi l-au făcut.
100.000
utilizatori în Wikipedia
Numărul utilizatorilor creşte mai repede decât cel al
articolelor. Asta e bine sau e rău?
Luându-ne după exemplul altor Wikipedii, observăm proiecte în
care articolele domină utilizatorii şi proiecte în care are loc
procesul invers. La Wikipedia engleză, ca idee, sunt mai mulţi
utilizatori înregistraţi decât articole. Atunci când oameni sunt
mai puţini într-un proiect, iar realizările mai multe, avem
impresia unui proiect în care colaboratorii sunt uniţi, în care o
mână de oameni sunt capabili să întreţină o bază de date atât de
complexă precum e Wikipedia.
Dar la Wikipedia română nu e exact aşa. Există până la 100 de
utilizatori pe care eu îi numesc
wikipedişti
—cei care
sunt implicaţi activ în proiect şi percep regulile acestuia.
Totodată, există de 999 ori mai mulţi utilizatori simpli care, în
cel mai bun caz, corectează un typo uitat într-un articol fără
trafic.
Până la urmă, pentru a-şi mai adăuga în prestigiu, Wikipedia
românească
are nevoie de contribuitori
voluntari
Oricine poate edita
Wikipedia, chiar şi tu!
Feed
RSS
Last fetched
Next fetched after
XML
Thursday, 23 April 2026 21:19
Thursday, 23 April 2026 22:19
Jurnalul Wikipediei româneşti
XML
Thursday, 23 April 2026 21:19
Thursday, 23 April 2026 22:19
Wikipedia – Giku Promitt – Blog
XML
Thursday, 23 April 2026 21:19
Thursday, 23 April 2026 22:19
Wikipedia – Strainu onLine
XML
Thursday, 23 April 2026 21:19
Thursday, 23 April 2026 22:19