Вікіпедыя:Форум — Вікіпедыя

Вікіпедыя:Форум — Вікіпедыя
Перайсці да зместу
З Вікіпедыі, свабоднай энцыклапедыі
Навічкам
Супольнасць
Парталы
Узнагароды
Праекты
Запыты
Ацэньванне
Пасольства
Форум
Апытанні
Галасаванні
Паведамленні пра памылкі
Абмеркаванне правіл
Запыты на статусы
Абмеркаванне катэгорый
Абмеркаванне шаблонаў
[1]
Калі ласка, дадавайце новыя тэмы
зверху
Дадаць тэму
Архіў
Архіў абмеркаванняў:
2006
8—9.2006
10.2006
2007
2007 (да мая)
2007 (з мая)
2007—2010
2008—2009
2010
2010 (пачатак)
11—12.2010
2011
1—4.2011
4—10.2011
10—12.2011
2012—2013
1—2.2012
5.2012—5.2013
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Часовае схаванне гісторыі правак праз бота
правіць зыходнік
Я ўжо хуценька з дапамогай LLM стварыў працоўны сервіс на Rust, які можа маніторыць бягучыя праўкі і перыядычна аналізаваць гісторыю правак артыкулаў у
Удзельнік:Wizardist/SuppressionList
. Таксама сервіс шукае старонкі перанакіраванняў, каб хаваць гісторыю і там, і тут. Ужо праверыў са свайго акаўнта, працуе. Я так разумею, што каб запускаць гэта ўсё шчасце са свайго бота, мне будзе патрэбна не толькі група для ботаў, але і sysop (адміністратары). Запрашаю да
абмеркавання
. Код сваіх скрыптоў і сервісаў планую пазней выкласці ў публічны доступ на GitHub.
Plaga med
размовы
17:39, 8 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Паглядзеў на сітуацыю яшчэ раз, вырашыў, што тут варта мець 2 заяўкі: адна
на статус бота
, другая —
на адміністратара
. Таму стварыў заяўку. Запрашаю да галасавання і абмеркавання і там, і там.
Plaga med
размовы
20:22, 8 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Напішы мне на мэйл і мы разрулім. У цяперашнім салюшане трэба толькі змяніць адзін выклік API, каб рабіць хаванне, а не падаўленне. Не ўпэўнены, што трэба дэплоіць новы ровар для гэтага. —
Wizardist
+у
23:19, 17 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Notice of removal of local oversighters
правіць зыходнік
Hello. I am writing to inform you that following a
request
, the oversight permissions of
Mienski
have been removed per one year of inactivity per global policy. As a minimum of two oversighters are required for every wiki, the OS permissions of
Wizardist
have been suspended pending election of a new local oversighter.
Considering the circumstances around this particular wiki, this is currently being discussed by the stewards. We have considered a compromise of temporarily adding a steward as local oversighter on this wiki until a new oversighter is elected (which would mean that Wizardist is re-added) provided that the community agrees with that. Until then, please feel free to send any oversight requests to us stewards for us to review, by emailing stewards-oversight@wikimedia.org or sending a wikimail to
m:Special:EmailUser/Wikimedia Stewards (Oversight)
EPIC
размовы
15:24, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Coming from
m:SRP
, I wanted to provide a bit more context and options in addition to what EPIC has said above. To elect a new oversighter, there would need to be at least 25 supporting votes and an 80% support ratio over a discussion of at least a week. But maybe there are other options to explore here.
As there are only 8 local admins, you could instead use the deleterevision tool to hide the list of participants from those pages from public view. If this poses too great a risk, then maybe you could also provide the stewards with a list of usernames to suppress on a weekly or monthly basis. We have the capacity to address such requests.
It may be possible to develop a technical solution to hide names in histories on certain pages. However, this likely will not come quickly.
You could also restrict editing on those pages. Either full protection so only admins can edit, or you could introduce a new level of protection and assign editing permissions to those pages on a case-by-case basis. You could also restrict editing to specific alternate accounts that are not connected to the main account, so you could update the page in more anonymity. Any of these actions would reduce the number of accounts that may be targeted by state action.
I raise these options as the status quo of having one oversighter isn't a good solution for security either. What if something happens to him, or he even needs to step away for a short while? A secure system cannot have a single point of failure.
Ajraddatz
размовы
16:40, 8 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Hi! In our conversations we conclude, that we have no capacity right now to quickly and efectively make a vote with 25 votes for an oversighter + we have problems with candidates and trust for new users. We need a way to instantly hide edits on some pages, cause even when an edit is visible for a moment, it can be monitored if needed by Belarusian and other connected authorities. Hope we should not explain how dangerous this is in our circumstances and that there is a lot of unsertanty right now in the community. We were not prepared for this disabling of the
Wizardist
's oversight rights suspension, while he did all automatisations. Also, the usage of deleterevision brings some more danger for those users, who have corresponding rights (admins). Right now I proposed to give admin rights to my bot to partly bring back automatisation, but still it is a flaw in the core of the engine. There is virtually no sense to hide it all manually and there is too much work to do even though. I guess authorities already have bots that watch relevant pages to store data, who edit them. It is easy to implement, and we are fortunate if it is not happened yet. People from Belarus will not actively involve in those discussions to not bring attention of authorities. We are now in pretty hard situation.
I think, we'll now try to work with bot, restrict editing on some pages and make some notices to use temporary accounts. But still it does not eliminate all risks.
Also, regarding the proposition with adding a steward, there is also a request to form a proposal of experienced candidates, so we can discuss those candidates and ensure, that those people are not connected with Belarusian, Russian or any other regime, so there will be trust. So the decision to give such right to a steward on our wiki should be also somehow include our opinion, but without such a big threshold of 25 votes or so. Please consider, that people, that live in Belarus, or sometimes visit this country, will likely not participate in such discussions, which are the most of the users here, I guess.
Plaga med
размовы
18:11, 13 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Plaga med
Regarding the suggestion to add a steward; the stewards have discussed and concluded that as long as the community is OK with the temporary compromise, no formal request for oversighter rights will be needed (and Wizardist's oversight flag can be restored). It's what we can do for the community at the moment under current circumstances, and we'd be happy to make it that way if that's what the community wants.
EPIC
размовы
11:17, 16 красавіка 2026 (+03)
адказаць
EPIC
: yes, I think, that it will be a very good solution, but still there's an issue of trust. We need to approve the concrete person, that will be added here, so there will be less doubt, that the person will be somehow affiliated with Russia, Belarus, or any other similar regime.
Plaga med
размовы
12:33, 16 красавіка 2026 (+03)
адказаць
A bit late of a response, but I'd like to note that none of the stewards reside in or have any affiliation with Russia or Belarus. The NDA agreement signed by us also does not permit any users located in such regions to sign, so none of us are at risk in that end. That being said, how the community wants to take this forward is up to you.
EPIC
размовы
22:27, 23 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Гэтак, як сцюарды зрабілі таксама не робіцца: узялі агалілі ўвесь праект, без якога-небудзь папярэджання, нават адмінаў. Сцюарды так хваляваліся за бяспеку, што сёння ўсе старонкі БелВікіпедыі, якія былі раней схаваныя, цяпер адкрытыя толькі па прычыне таго, што ўдзельнікі
Mienski
Wizardist
"год бяздзейнасці"
J-ka Zadzvinski
размовы
19:03, 13 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Неабходнасць абрання другога рэвізора (Oversighter)
правіць зыходнік
Вітаю, шаноўнае спадарства! Атрымаў ліст ад Нэйтана з каманды Trust & Safety Фонду Вікімедыя адносна важных змен у палітыцы бяспекі, якія непасрэдна тычацца нашага раздзела. Ніжэй падаю пераклад асноўнай часткі яго паведамлення:
«Зараз уводзіцца абавязковая двухфактарная аўтэнтыфікацыя для карыстальнікаў з функцыямі чэк-юзера і рэвізора. Гэта закранае be.wikipedia.org, бо на дадзены момант у праекце ёсць толькі адзін актыўны рэвізор. Згодна з глабальнай палітыкай (
Oversight Policy
), у праекце павінна быць альбо як мінімум два актыўныя лакальныя рэвізоры, альбо ніводнага. Улічваючы спецыфіку выкарыстання функцыі рэвізора ў беларускай Вікіпедыі, гэта асабліва важна. Калі супольнасць зможа абраць новага рэвізора, які адпавядае крытэрыям, гэта вырашыць праблему»
Калі ў нас не будзе другога рэвізора, супольнасць можа страціць лакальны доступ да гэтай функцыі. Гэта значыць, што для выдалення прыватнай інфармацыі або паклёпу прыйдзецца кожны раз звяртацца да глабальных адміністратараў/сцюардаў, што за марудзіць працэс. У нашых рэаліях магчымасць хутка схаваць канфідэнцыйныя даныя з’яўляецца крытычна важнай для бяспекі ўдзельнікаў.
Я вылучаю сваю кандыдатуру на гэтую пасаду і ніжэй дам спасылку на заяўку на старонцы
Вікіпедыя:Запыты па статус адміністратара
. Аднак, калі супольнасць не захоча бачыць мяне ў гэтай ролі, я здыму сваю кандыдатуру на карысць іншага чалавека, таму, калі ласка, выкажыцеся па гэтым пытанні. --
MocnyDuham
размовы
19:10, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Стварыў запыт
MocnyDuham
размовы
19:41, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Запрашаю да галасавання, інакш праект пазбавіцца рэвізораў увогуле!
Plaga med
размовы
15:20, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Удзельнік:Plaga med
, калі
праект пазбавіцца рэвізораў
, гэта будзе кепска, на вашу думку? --
JerzyKundrat
размовы
15:43, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
калі нам трэба схаванне гісторыі артыкулаў, то безумоўна. Я лічу, што абавязкова трэба
Plaga med
размовы
15:52, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
але ж адміністратары й так маюць патрэбныя інструменты, ну не такія магутныя канешне, але цалкам прыдатныя. --
JerzyKundrat
размовы
16:46, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Хто гэта будзе рабіць рукамі, калі запыты на дадаванне ў спіс могуць тыдзень вісець не здзейсненыя? І прагляд мяккага схавання даступна на парадкі, так, на парадкі большай колькасці людзей, са слабейшымі правамі. Трэба вяртаць як было. --
M.L.Bot
размовы
21:23, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Добра было б абраць яшчэ пару адміністратараў. Таксама вікірэдактары маюць адказана ставіцца да таго, пра што пішуць. Бо пакуль маецца спакуса заліваць які заўгодна кантэнт і адразу гісторыю правак хаваць. --
JerzyKundrat
размовы
21:35, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
У самым горшым выпадку можна будзе напісаць бота, які аўтаматычна будзе хаваць версіі для пэўных старонак.
MocnyDuham
размовы
21:44, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Я думаю, можна пераключыцца на звычайнае хаванне пакуль – гэта можна зрабіць. Прызнаю, што мой дызайн быў не зусім
fail-secure
. Трэба? —
Wizardist
+у
23:08, 17 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Пра блакіроўку былога адміністратара
правіць зыходнік
На вялікі жаль, прыходзіцца выдаваць перманентную блакіроўку ўдзельніку са шматгадовым стажам, былому адміністратару з вялікім унёскам у праект. Лічу вартым асобна напісаць пра гэты выпадак, бо гэта таксама прэцэдэнт для нашага раздзела ўвогуле, і такія выпадкі могуць паўтарацца ў будучыні. У Вікіпедыі агулам падобная сітуацыя адбываецца не першы раз. На рускім раздзеле ёсць
паказальная эсэ пра гэта
. Тут я дзейнічаў з падобнай логікі як у эсэ.
Разам са штогадовым унёскам удзельнік
JerzyKundrat
вядомы неаднаразовым удзелам у канфліктах і парушэннем этычных паводзін, меў некалькі блакіровак, апошняя з якіх была ў жніўні 2022 года. У той жа час, пытанне блакіроўкі падымалася няраз і, як я разумею, адміністратары часта вырашалі замінаць канфлікты, каб не пазбаўляцца актыўнага ўдзельніка. Апошнім часам удзельнік перайшоў усе магчымыя межы дазволенага, пачаў яшчэ больш дзёрзка і некультурна выказвацца ў дыскусіях, стаў агрэсіўна кідацца на новых удзельнікаў (прыклады:
), цкаваць іх, а некалькі месяцаў таму ўвогуле
перайшоў да прамых пагрозаў
. Спробы растлумачыць удзельніку праблему ў ягоных паводзінах прадпрымаліся, але кожны раз удзельнік адмаўляў сваю вінаватасць і лічыў свой унёсак важнейшым за адэкватную камунікацыю. Найлепшай ілюстрацыяй з’яўляецца
рэакцыя ўдзельніка на папярэджанне пра блакіроўку
. Такія паводзіны не могуць лічыцца дапушчальнымі ў аніводным раздзеле Вікіпедыі і ў любым супольным праекце ўвогуле, нават самым маленькім. Дадзеную блакіроўку я лічу не толькі сваім абавязкам, як адміністратара, які хоча даваць нашай супольнасці развівацца, але таксама і прыкладам на будучыню. Я перакананы, што праект не можа развівацца ў атмасферы знявагі, пагроз, абраз, якія разбураюць супольнасць. Якім бы вялікім не быў унёсак асобнага ўзятага ўдзельніка, такія ягоныя паводзіны робяць больш шкоды праекту, а патуранне такім удзельнікам, «замінанне» сітуацыі, калі такі ўдзельнік не мае аніякіх санкцый за свае хамскія і ганебныя паводзіны, кідае цень на ўвесь праект і адштурхоўвае новых удзельнікаў. Блакіроўку на год ці яшчэ на нейкі перыяд я палічыў непрапарцыянальнай паводзінам удзельніка, асабліва з улікам папярэдніх блакіровак, таму блакіроўка не мае тэрміну. Гэта рашэнне не было лёгкім, але рана ці позна яго трэба было прыняць. Я хачу, каб і ў будучыні іншыя адміністратары рабілі ўсё магчымае, каб падобных сітуацый не паўтаралася і каб
ВП:ЭП
не была проста старонкай у Вікіпедыі.
Plaga med
размовы
17:26, 31 сакавіка 2026 (+03)
адказаць
У дадзеным выпадку дзеянні празмерныя. Заблакаваны ўдзельнік зрабіў значны ўнёсак у праект. Меркаванне, што ўдзельнік прыносіць "больш шкоды праекту, чым карысці" неабгрунтаванае — прааналізуйце больш уважліва ўнёсак удзельніка. Нават пасля адказу ад правоў адміністратара па вядомых прычынах удзельнік працягваў дапамагаць праекту, рабіў вялікі ўнёсак па яго развіцці. Цытую галоўную выснову эсэ, на якое вышэй спасылаліся: "Вікіпедыя адмаўляецца ад унёска, які маглі б унесці бестэрмінова заблакаваныя... [калі] : іх унёсак не апраўдвае шкоду ад іх прысутнасці.".
Максімальна магчымым дзеяннем у дадзеным выпадку магло быць блакаванне на 1 год. Аднак цяпер з-за неправамернага блакавання трэба вяртаць сітуацыю да пачатку неправамерных дзеянняў, гэта значыць — знімаць блакаванне.
DobryBrat
размовы
11:28, 1 красавіка 2026 (+03)
адказаць
а дзе мы маем крытэрыі, па якіх асабістыя пагрозы і паслядоўнае парушэнне этычных паводзін вяло да 1 года блакіроўкі? Таксама дзе напісана пра змякчальныя абставіны ў залежнасці ад унёску? Як вы ацэньваеце правамернасць?
Plaga med
размовы
13:49, 1 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Супраць
выкарыстання бестэрміновых блакіровак ва ўсіх выпадках, калі ўклад удзельніка не зводзіцца выключна да вандалізму. У дадзеным выпадку лічу, што блакіроўкі на суткі была б цалкам дастаткова. Ва ўдзельніка тысячы правак штомесяц на працягу многіх гадоў, адпаведна наяўнасць у яго блакіроўкі некалькі гадоў таму не павінна выкарыстоўвацца ў якасці аргумента для ўжывання адразу блакіроўкі на больш доўгі тэрмін. --
Hanylka
размовы
13:56, 1 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Калі ласка, растлумачце, як вы ацэньваеце велічыню санкцыі адносна зробленага ўдзельнікам, а таксама якая прапорцыя ўнёску як мусіць змякчаць санкцыю. Адныя кажуць пра неадкладнае зняцце блакіроўкі, другія пра блакіроўку на адзін дзень, адныя пра блакіроўку на год. Я не бачу тут сістэмнасці, нейкай формулы не выводзіцца. Мне, як адміністратару, у гэтай сітуацыі, хочацца зразумець, як мы мусім дзейнічаць у такіх сітуацыях і што думае супольнасць у цэлым. Мы мусім мець хоць нейкія мінімальныя працэдуры. Пакуль што я бачу досыць хаатычную сумесь пачуццяў, боязі за будучыню праекта, адвольную трактоўку правіл. Не адмаўляю, што падобнае ідзе і з майго боку. Я лічу, што нельга сітуацыю з удзельнікам пакідаць як ёсць, што ёсць праблема. Давайце ад гэтага пачнём, сфармулюем, ці ёсць праблема, і ў чым яна заключаецца. Пакуль што я бачу, што нібы большасць удзельнікаў дыскусіі нейкую праблему бачаць, але пераважна не згодныя з маім рашэннем.
Plaga med
размовы
18:38, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Удзельнік, які ў Беларускай Вікіпедыі з мая 2007 года, які займае 4 месца сярод вікіпедыстаў паводле агульнага ўнёска за ўсю гісторыю Беларускай Вікіпедыі, які шмат гадоў быў адміністратарам Беларускай Вікіпедыі, заслугоўвае асобых адносін. Вы, сп.
Plaga med
, узялі на сябе залішняе ў вырашэнні гэтага пытання. Пытанне пра ўдзельніка
JerzyKundrat
неабходна было выносіць на агульнае абмеркаванне як і санкцыі за парушэнні з яго боку.
Супраць
бестэрміновага блакавання ўдзельніка
JerzyKundrat
і патрабую разблакаваць яго.
DobryBrat
размовы
17:13, 1 красавіка 2026 (+03)
адказаць
За
, падтрымліваю блакіроўку. Удзельнік год за годам «напрацоўваў» на гэты крок. Ён бачыў сваю беспакаранасць і верыў да гэтай пары ў яе ўніверсальную моц. Маўляў, магу прыніжаць, магу абражаць, магу блакаваць на правах адміна, але супольнасць нічога са мной не зробіць, бо я «зрабіў значны ўнёсак у праект» і гэтым унёскам буду заўсёды прыкрывацца. Я працавала шмат у якіх моўных разделах Вікіпедыі, сведчу, што ніякі «ўнёсак» не можа быць апраўданнем стварэння таксічнага асяроддзя.
Emilia Noah
размовы
18:07, 1 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Супраць
Эсэ не правіла, ёсць там і іншыя эсэ (
). Працэдура па
ВП:ВК
не была выкананая, бестэрміновая блакіроўка без абмеркавання ўнутры супольнасці - гэта злоўжыванне правамі адміністратара.
IshaBarnes
размовы
01:21, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Правіла аб магчымасці бестэрміновай блакіроўкі
ёсць
. Пагрозу дэанамізацыяй можна трактаваць як "Дзеянні, у выніку якіх іншы ўдзельнік Вікіпедыі можа трапіць пад пераслед паводле палітычных матываў з боку ўрада", таму злоўжывання правамі адміністратара я тут не бачу. Іншае, што сама старонка з'яўляецца перакладам з іншай мовы і разыходзіцца з сённяшнімі прынцыпамі беларускай Вікіпедыі плюс у нашым выпадку занадта шмат якія дзеянні можна падвесці пад гэты пункт правіла. Таму я прапаную разблавакаваць удзельніка і выдаліць з правілаў альбо перапісаць фразу "Удзельнік, які дазваляе такія пагрозы, можа неадкладна атрымаць блакаванне, на працяглы тэрмін або назаўсёды, без папярэджання і папярэдняга абмеркавання." --
Hanylka
размовы
01:54, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
"Удзельнік, які дазваляе такія пагрозы, можа
неадкладна
атрымаць блакаванне..." - калі ў кастрычніку не заблакавалі, то зараз блакаваць бестэрмінова менавіта за гэта пазнавата. Сумарна ацэньваць баланс ўнёску і шкоды на сёння не павінен асобны адміністратар.
IshaBarnes
размовы
02:18, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Правіла можна асобна абмеркаваць, я б усё ж не выдаляў цалкам гэты пункт.
IshaBarnes
размовы
02:21, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
адносна невыканання ВП:ВК, нібыта збольшага выкананы акрамя абмеркавання на форуме, якое цяпер вядзецца постфактум. Як адзначылі вышэй, цяжка ацаніць, ці ёсць гэта злоўжываннем, бо ўдзельнік ужо напрацаваў сабе на блакіроўку. Можа выглядаць збоку гэта ўсё спантаннай няўзважанай блакіроўкай. Мяне да рашучых дзеянняў падштурхнула тое, што я пабачыў, як удзельнік паслядоўна стаў кідацца на новых удзельнікаў, што на мой погляд нясе сур’ёзную шкоду праекту. Не кажучы ўжо пра тое, што атмасфера ў праекце становіцца нездаровай ад таго, што стары канфлікт з асабістымі пагрозамі заставаўся без вырашэння і падвіс у паветры. Атрымліваецца, што для нашай супольнасці важней адзін вельмі актыўны ўдзельнік, чым нармальная камунікацыя, бяспека іншых удзельнікаў і магчымасці росту новых удзельнікаў. Мне напрашваецца такая выснова, але падазраю, што на самай справе ўсе бачаць у гэтай сітуацыі праблему. Таму я не разумею патрабаванні неадкладнага зняцця блакіроўкі, вярнуць усё, як было раней. Я неаднаразова звяртаўся да ўдзельнікамі з просьбамі змякчыць тон, указваў на праблему. Праблемы ўдзельнік не бачыў. Нам патрэбна канкрэтызацыя правіл і працэдур. Я не веру, што ўдзельнік выправіць сваю лінію паводзінаў. Але таксама лічу, што праблема не толькі ў канкрэтным удзельніку, але і ў нас. Чамусьці для нас унёсак аднаго ўдзельніка абяляе яго цалкам і робіць яму імунітэт да санкцый, якія прымяняюцца да іншых удзельнікаў. Вось пан @
IshaBarnes
выслаў пару старонка, у Казіно 2 гаворка пра нязначныя парушэнні, у Філасофіі блакіровак пра сістэматычныя парушэнні, якія супярэчаць прынцыпам Вікіпедыі. Ці тут падобная сітуацыя? Мне здаецца, што чалавек сістэматычна, на роўні з вялікім адміністрацыйным унёскам, займаецца досыць сур’ёзнай шкодніцкай дзейнасцю, якая разбурае нашу супольнасць і якая патрабуе ўмяшальніцтва. Этыка паводзінаў з’яўляецца адным з
ВП:5С
, якім мы чамусьці грэбуем. Можа тады трэба прыбраць гэты слуп, раз ён для нас нічога не значыць? Пытанне, вядома, рытарычнае.
Plaga med
размовы
18:30, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Давайце пакуль што адставім убок пытанне канфліктнасці і этычнасці заблакаванага ўдзельніка і пагаворым пра факт перманентнай блакіроўкі. Ён быў здзейснены асабіста Вамі без абмеркавання з супольнасцю адразу пасля выпада удзельніка ў Ваш бок. Такім чынам, у першую чаргу блакіроўка выглядае як помста за паводзіны датычныя Вас, а не як абарона супольнасці. Гэта вельмі небяспечны прэцэдэнт. Атрымоўваецца, што адміністратар можа без аніякіх абмеркаванняў ані з іншымі адміністратарамі, ані з супольнасцю, выдаць бан пасля асабістага канфлікта, падсабраўшы доказаў з мінулага. У гэтай сітуацыі Вы ўжо не адміністратар, які клапоціцца пра праект, а ўдзельнік канфлікта, які выкарыстаў для вырашэння канфлікта правы адміністратара. Ды й яшчэ і выдаўшы перманентны бан! У гэтай сітуацыі блакіроўку можа мог бы выдаць іншы адміністратар, не зайдзейнічаны ў канфлікце, але аніяк не Вы. Таму не трэба спасылак на пяць слупоў, Вы парушылі этыку, маючы ролю адміністратара, і гэта дакладна злоўжыванне правамі адміністратара.
Далей, калі абмеркаванне на форуме вядзецца пастфактум, значыць парадак ВП:ВК не выкананы. Вы не далі удзельніку магчымасці паўдзельнічаць у гэтай дыскусіі. Ці ўдалося б знайсці кансэнсус з удзельнікам, улічваючы яго папярэднія паводзіны, вырашаць не Вам. Пакуль што гэта выглядае як спроба пераканаць супольнасць у неабходнасці здзейсненага крока пастфактум.
Я згодны з удзельнікам @
DobryBrat
, што зараз трэба зняць блакіроўку як неправамерную. Потым, калі ласка, давайце асобна абмяркуем паводзіны заблакаванага ўдзельніка. Калі ў выніку гэтых абмеркаванняў супольнасць прагаласуе за блакіроўку, толькі ў тым выпадку блакіроўка будзе правамернай.
IshaBarnes
размовы
01:14, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
калі мы лічым, што форум — гэта выключна гэтая старонка, то тады так, вы абсалютна маеце рацыю, я паспяшаўся з блакіроўкай. Таксама я не ўлічыў, што гэта збоку магло выглядаць як асабістая крыўда, хоць асабіста я прывык да стылю камунікацыі ўдзельніка і не трымаю крыўды, мяне турбуе тая сітуацыя да блакіроўкі, якую я ўжо апісаў вышэй. Адказ удзельніка пасля папярэджання я трактаваў як правакаванне канфлікту пасля папярэджання. Як можаце пабачыць раней у маёй камунікацыі з удзельнікам, я заўсёды намагаўся канструктыўна весці дыскусію, спрабаваў вырашаць іншыя канфлікты як медыятар. Таму я ў дадзеным выпадку як раз сябе і палічыў трэцяй асобай, не зацікаўленай у блакіроўцы з-за нейкіх асабістых прэтэнзій, таму і вынес папярэджанне ўдзельніку. Далей, я ўжо пагаджуся, што паспяшаўся. Заўважу, што ВП:ВК — гэта досыць кароткае правіла, з досыць шырокай фармулёўкай, з якой наўпрост не вынікае, што яна тычыцца таксама і блакіроўкі з боку адміністратара. Мы ж не выносім на абмеркаванне ў форуме кожную кандыдатуру на блакіроўку, часта блакіроўка ідзе пасля абмеркавання на асабістай старонцы, або ў
ВП:Запыты да адміністратараў
, а абмеркаванні пра гэтага ўдзельніка ўжо былі. Я больш кіраваўся больш канкрэтнымі
ВП:ЭП
ВП:НАПА
ВП:НЧП
. Тэрміну даўніны ў нас тут нібыта няма, таму я вырашыў, што лепш позна, чым ніколі, тым больш, што ўдзельнік працягвае паказваць, што не зразумеў хібнасці сваіх паводзінаў, а супольнасць сваім ігнараваннем гэтага нібы ўхваляе такую мадэль паводзінаў. Таму яшчэ раз падкрэслю, што калі вы кажаце пра парушэнне працэдур, я іх не бачу. У нас проста няма выразна прапісаных працэдур для такіх выпадкаў, таму цяжка сказаць, што я таксама нешта выразна парушыў, толькі калі мы не лічым, што кожную кандыдатуру на блакіроўку трэба выстаўляць на абмеркаванне на гэтай старонцы, чаго ніхто не робіць. Можа я ў нейкім сэнсе выходжу за такое шырокае паняцце як «здаровы сэнс» або прапарцыйнасць пакарання зробленаму, але мне здаецца, што варта на будучыню такія рэчы недзе больш выразна прапісаць, каб гэта не вітала ў паветры. Мая мэта тут не сабраць нейкую колькасць галасоў за і замяць справу, але выпрацаваць нейкі выразны кансэнсус адносна такіх выпадкаў і патэнцыйна палепшыць нашу нарматыўную базу.
Я магу пагадзіцца, што варта бы даць і ўдзельніку выказацца на гэты конт, таму я яго разблакаваў. Але не хачу спыняць нашу дыскусію. Мы мусім выпрацаваць нейкі кансэнсус а не проста «понять-простить».
Plaga med
размовы
13:21, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Дзякуй за разблакіроўку. Гэта правільны крок для вырашэння бягучай сітуацыі.
Я згодны, што правілы блакіровак і вырашэння канфліктаў патрабуюць дапрацоўкі, паспрабую нешта падрыхтаваць для абмеркавання пазней.
IshaBarnes
размовы
03:50, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
За
. Добрая навіна, мінус
абраза
выдалена)
. --
Счастливое число
(размовы)
09:37, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Унёсак
JerzyKundrat
быў вельмі карысным і мог бы быць такім яшчэ, неймаверна шкада. І без сцяга ён закрываў многія адміністрацыйныя функцыі, якія цяпер завіснуць. Факт таксама ў тым, што каб сустракацца з ім у праўках часта трэба было мець тоўстую скуру, якая мала ў каго ёсць. Раней былі асобныя едкія выказванні, двухсэнсоўныя запісы ў апісаннях змен, а ў апошнія гады такое стала стылем. Усе перажываем не самыя спакойныя часы, што тут казаць. Трэба было нешта рабіць з гэтым, на пераконванні, прынамсі настолькі груба не выказвацца, ён не рэагаваў, гэта яўныя і частыя парушэнні ВП:ЭП. Наўрад ці я за вечную блакіроўку, але немагчыма заблакаваць на паўшышачкі, як бы ні хацелася. Блакіроўка ж на год практычна роўная вечнай у гэтым выпадку. Пасля году вяртаюцца да ўдзелу практычна адны пацыенты Навінак як "таленавіты кантакцёр" або "валагодскі этымолаг". Ці стане ўдзел лагаднейшым, а калі стане, ці на карысць гэта будзе, зусім не факт. Часам узнікала такая думка, але ўзважыўшы +/- і розныя эмоцыі рука не ўзнімалася хоць бы на часовую блакіроўку. Пажывём -- дазнаемся. --
M.L.Bot
размовы
10:53, 2 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Асабіста ў мяне былі розныя этапы стасункаў з удзельнікам-ветэранам праекта. Нават мы адзін аднаго блакіравалі:) Блакіроўку патрэбна здымаць з-за неправамернасці яе, на першы погляд. І пачынаць абмеркаванне. Даць шанец удзельніку выказаць сваю пазіцыю на гэты конт. Іншым таксама патрэбна да гэтай сітуацыі падключыцца. Але ёсць некалькі Но... Удзельнік сам прапанаваў сябе заблакаваць. Прабачце, але ў сур'ёзнай дыскусіі можна было свой сарказм да сітуацыі не паказваць. Потым, ёсць прыклад прамой пагрозы іншаму ўдзельніку («дэанамізацыя»). І ўсё б нічога, але ў нашай сітуацыі, такія пагрозы гэта вельмі сур’ёзная праблема, што удзельнік, былы адміністратар, увогуле да такога прыйшоў. Ну і апошняе Но, гэта шматлікія двухсэнсоўныя выказванні ўдзельніка. Я асабіста, да іх прывык. Але новыя ўдзельнікі, разумею, сустракаюцца з такім упершыню і для іх гэта непрымальна, пра што яны неаднаразова яму казалі. «Апошні шанец», Я бачу выхад з сітуацыі такі: здымаем блакіроўку; слухаем пазіцыю ўдзельніка; калі ён пагодзіцца на культурныя паводзіны ў дыскусіях і адмовіцца ад сваіх саркастычных заўваг, то пакінуць яго ў праекце. Не, блакіроўка.--
J-ka Zaprudnik
14:26, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
J-ka Zaprudnik
, пачнем з таго, што ў мяне нікнэйм напрамую вытворны ад імя і прозвішча. Суб'ект, якому нібыты пагражала «дэанамізацыя», раскідваў яго хэштэгамі па форумах, каментуючы мае дзеянні ў праекце. На прапанову спыніць гэтыя дзеянні адказаў, што мае гаджэт, дзе подпіс пад каментам дадаецца аўтаматычна. На гэта яму было прапанавана самому не хавацца за «моцным» нікнэймам і прымераць сітуацыю на сябе. --
JerzyKundrat
размовы
15:16, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Але гэта не дае
Вам
ніякіх падстаў пісаць тое, што Вы напісалі. Ёсць адміны, да якіх можна было звярнуцца, калі ўдзельнік не разумее ў чым ён не правы. Ці маглі бы вы весці дыскусію з іншымі ўдзельнікамі (новымі, старымі) больш стрымана ў будучыні? Без сарказму, без едкіх выказванняў? Вось галоўныя пытанні, на якія мы шукаем адказ ад Вас. Таксама не хацелася б, каб удзельнік, які столькі гадоў знаходзіцца і працуе ў праекце, указваў у грубай форме новым удзельнікам, як правільна пісаць на мове, і што яго праца і не каштуе нічога, таму што гэта гугл транслэйт з іншага праекта. Мы ўсяго толькі хацім, каб Вы стрыманей вялі сябе. --
Удзельнік:J-ka Zadzvinski
14:54, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
гугл транслэйт з іншага праекта не каштуе нічога. --
JerzyKundrat
размовы
15:16, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
як напісаў вышэй, я зняў блакіроўку, але з таго, што я бачу пакуль, я раблю выснову, што удзельніку цікава толькі абмеркаваць мае дзеянні, а не свае паводзіны. Я буду настойваць на вяртанні блакіроўкі ў тым ці іншым выглядзе. Прашу супольнасць выказвацца.
Plaga med
размовы
17:59, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
JerzyKundrat
, калі ласка, давайце паразмаўляем, хацелася б зразумець Вашую пазіцыю. Ваш унесак у праект вельмі каштоўны і многія з каментароў вышэй гэта пацвяржаюць. Асабіста мне было б вельмі шкада, калі б Вы сышлі з праекта ці былі заблакаваныя. Аднак нельга не заўважыць Ваш асабісты стыль у размовах. Я згодны з думкай, што Вашыя з'едлівыя каментары маглі адштурхнуць ад праекта недасведчаных удзельнікаў, а можа і дасведчаных таксама. Вось
гэты каментар
сапраўды можна ўспрыняць як пагрозу, гэта ўвогуле нешта ўзроўню "пацаноў з раёна". Карацей, пэўныя Вашыя каментары сапраўды зневажаюць іншых удзельнікаў, гэта факт.
На спробы абмеркаваць Вашыя паводзіны і прапановы змяніць тон Вы рэагуеце рэзка і часам нават экстрэмальна рэзка, нібыта такой прапановай Вас неяк самога зняважылі. Чаму? Лічыце сябе вышэй за "новапрыбыўшых"? Лічыце, што стаж у праекце дае Вам індульгенцыю? Гэта не абвінавачванне, мне сапраўды хацелася б, каб Вы шчыра адказалі.
IshaBarnes
размовы
03:45, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Лічу, такія блакіроўкі для сапраўды дзейных удзельнікаў — перабор. Супольнасць другасная, першаснае стварэнне энцыклапедыі. Як правіла, актыўныя ўдзельнікі «супольнасці» не ёсць актыўнымі рэдактарамі. Але і простыя абразы — гэта зашмат. Мяркую, абразы трэба спыняць і блакаваць на які-небудзь тыдзень, а потым глядзець далей. У нас рэдактарскае кола вельмі вузкае, патрэбны асаблівы падыход.
Lš-k.
размовы
18:28, 7 красавіка 2026 (+03)
адказаць
--
JerzyKundrat
размовы
05:39, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Мы сутыкнуліся з сітуацыяй, дзе велізарны досвед і працаздольнасць суправаджаюцца стылем камунікацыі, які разбурае супольнасць. Я перакананы, што ніякія тысячы правак не могуць быць апраўданнем для абраз або пагроз у бок іншых людзей. Прынцыпы Вікіпедыі кажуць нам, што этыка з'яўляецца такім жа важным слупам, як і якасць матэрыялу. Калі ветэран праекта дазваляе сабе таксічныя выпады або пагрозы, ён ставіць пад удар саму будучыню нашага раздзела, бо навічкі проста не захочуць заставацца ў такім асяроддзі. Разам з тым, я пагаджаюся, што бестэрміновая блакіроўка без папярэдняга кансэнсусу была занадта радыкальнай працэдурай. Дзякуй Plaga med, што разблакаваў Jerzy. Зараз, калі ўдзельнік разблакаваны, я прапаную не проста забыць пра канфлікт, а ўсталяваць выразныя рамкі для яго далейшай працы. Гэта павінен быць строгі выпрабавальны тэрмін з поўнай забаронай на любыя саркастычныя выпады ў бок калег. Любое наступнае парушэнне
ВП:ЭП
павінна цягнуць за сабой неадкладную блакіроўку, якая ўжо не будзе аспрэчвацца. Такі падыход дасць удзельніку магчымасць працягваць карысную працу, але пазбавіць супольнасць ад неабходнасці цярпець непрымальныя паводзіны. Мы павінны абараняць не толькі тэксты, але і культуру ўзаемадзеяння, без якой праект рана ці позна проста спыніцца ў сваім развіцці.
MocnyDuham
размовы
18:47, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
выразныя рамкі для яго далейшай працы
= ітэлектуальнае рабства, ха-ха. --
JerzyKundrat
размовы
19:43, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Калі вы не будзеце ладзіць агрэсію і тролінг да іншых удзельнікаў - для мяне гэтага будзе дастаткова. Мне не важна, што было паміж намі, я прэтэнзіяў не маю, мы не зразумелі адзін аднаго. Прапаную так проста ў бок іншых людзей не рабіць. Што думаеце?
MocnyDuham
размовы
19:46, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
ОК, а хто прэтэнзіі мае ў такім разе? Ну, наконт тролінгу, тут здэцца адвакаты ёсць, а пацярпелыя? --
JerzyKundrat
размовы
19:56, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
мне здаецца "пацярпелыя" выказваліся ў іншых дыскусіях і яшчэ не раз выкажуцца, калі сітуацыя не зменіцца. Ёсць такая рэч як кансэнсус, у тым ліку адносна этычных паводзін і камунікацыі з навічкамі. Вы гэтага кансэнсусу не прытрымліваецеся. Патрабаваць выказвання вашых "ахвяр", тым болей навічкоў, не бачу неабходнасці. І калі адказваць на пытанне прэтэнзій, то вось прынамсі я маю выразную прэтэнзію, я бачу, як вашы паводзіны перашкаджаюць развіццю праекта. Не хачу вас дэманізаваць ці штосьці такое, але вашыя паводзіны — прэцэдэнт, і на яго патрэбна адпаведна адпаведная рэакцыя для прадухілення падобных канфліктаў у будучыні.
Plaga med
размовы
20:28, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
А я бачу, вашы паводзіны перашкаджаюць развіццю праекта. 1:1. Толькі ў вас сцяг адміна ёсць, у адрозненне ад мяне. Магу падказаць, якая існуе працэдура адмаўлення ад сцяга. --
JerzyKundrat
размовы
20:43, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Спрэчка, якая стала нагодай для пажыццёвай блкіроўкі, вялася тут:
Размовы:Ribodon
. Не факт, што яна патрабавала нават мадэрацыі — як высветлілася, бакі самі знайшлі кансэнсус. Але ж
Удзельнік:Plaga med
, які ў створаным летась уласнаручна
запыце па статус адміністратара
казаў, што
зацікаўлены час ад часу рабіць тэхнічныя праўкі ў інтэрфэйсе, рэагаваць на тэхнічныя запыты
не злоўжываць паўнамоцтвамі
тут разагнаўся напоўніцу, прыплёўшы цэлую шматгадовую гісторыю. --
JerzyKundrat
размовы
21:05, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
я ўжо прааналізаваў свае дзеянні і зрабіў высновы. Пытанне да вас, ці прааналізавалі вы свае дзеянні. Пытанне да супольнасці, як мы мусім дакладна сябе паводзіць у такіх сітуацыях і на што мусім абапірацца. Пан @
IshaBarnes
ужо выказаўся з ініцыятывай нешта нарыхтаваць, за што яму шчыры дзякуй.
Plaga med
размовы
21:14, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
прыгадваючы звычаі і традыцыі БелВікі, блакіроўку на суткі-трое там было за што ўляпіць. --
JerzyKundrat
размовы
21:23, 4 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Мне было непрыемна атрымаць той адказ які я атрымаў першапачаткова, асабліва ўлічваючы што я не зразумеў што з гэтым рабіць. Рэальныя заўвагі па якім я ў выніку выпраўляў артыкул выцягнуў з вас @
Plaga med
. Калі б гэта не здарылася, я б хутчэй проста пайшоў пісаць іншыя артыкулы, а гэты пакінуў бы як ёсць праз неразуменне што канкрэтна з ім не так. Ну і ўвогуле не так я ўяўляў камунікацыю на вікі.
Observr1
размовы
13:52, 5 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Observr1
, пакінуць артыкул з наяўным шаблонам
Машынны пераклад
— абсалютна нармальна для Вікіпедыі. Такіх
тут шмат
. Можна было й згаданы артыкул не выпраўляць. --
JerzyKundrat
размовы
14:01, 5 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Сур'ёзна? Вы сапраўды прапануеце пакідаць машынныя пераклады як ёсць? Тое, што дагэтуль вялікая колькасць машынных перакладаў не даведзена да нормы, не дае падставы казаць, што так трэба і далей. Зразумела, што мы не ў ідэальным сусвеце і нейкая колькасць артыкулаў застанецца нізкай якасці, але ж прынамсі імкнуцца да меншай колькасці машынных перакладаў і лепшай якасці артыкулаў усё ж трэба.
Ну і
ВП:ПЕР
, падаецца, тут на маім баку:
«...перакладаючы артыкул, стаўцеся да тэксту з такой самай пільнасцю і ўважлівасцю, як і да ўласнага арыгінальнага тэксту. Імкніцеся, каб перакладзены тэкст успрымаўся так сама натуральна, як арыгінальны беларускі тэкст артыкула.»
IshaBarnes
размовы
00:12, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Гэта не мая прапанова, гэта звычай БелВікі.
Удзельнік:IshaBarnes
выпраўляйце гэтыя артыкулы або выстаўляйце іх да выдалення, я падтрымаю абодва варыянты. --
JerzyKundrat
размовы
00:19, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Тыя, хто сышоў, ужо за сябе не скажуць, але вышэй два галасы за Вашую перманентную блакіроўку, то іх Вы напэўна дапяклі.
IshaBarnes
размовы
23:55, 5 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Дапусцім, што гэтым асобам я не дазволіў разгуляцца ў БелВікі, атрымаць тут дармовы хостынг і трыбуну. Ну так, стала быць, дапёк. І гэта магу залічыць сабе ў актыў. --
JerzyKundrat
размовы
00:05, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Калі ласка, давайце падзелім форму і змест Вашых каментароў. Вы можаце быць абсалютна правы па змесце, але зараз ўсе пытанні да формы і ўсе прапановы датычацца менавіта змены формы. Вы можаце дазволіць сабе трохі менш сарказму і тролінгу ці гэта ўжо прынцыповая пазіцыя?
IshaBarnes
размовы
00:32, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Пачынаць рэпліку з выразу кшталту "
Сур'ёзна?
", гэта няўдала па форме, як праяўленне сврказму выглядае. --
JerzyKundrat
размовы
00:45, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Згодны, у будучыні буду больш уважлівы да праяў сваіх эмоцый. Але ўсё ж да
Вашай рэплікі
"не ссы" па ўзроўні не дацягвае. Калі б Вы засталіся на ўзроўні "Сур'ёзна?", то зараз бы гэтай размовы не было.
IshaBarnes
размовы
01:18, 6 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Катэгорыі "... паводле алфавіта"
правіць зыходнік
Падкажыце, у чым сэнс гэтага тлумачэння у катэгорыях кшталту
Катэгорыя:Народы і нацыянальнасці паводле алфавіта
? У Вікіпедыі ўсе катэгорыі паказваюць артыкулы паводле алфавіта. Дзякуй. —
Wizardist
+у
19:21, 28 лютага 2026 (+03)
адказаць
Відаць — сэнс у тым, каб аддзяліць агульную катэгорыю з падкатэгорыямі (звычайна трэба прастаўляць у артыкул канкрэтную падкатэгорыю, а не агульнае нешта), нейкай структурай катэгорый, падвідамі, а можа нават і дадатковымі старонкамі ў іншых прасторах імёнаў ад звычайнага пераліку ўсіх на свеце.
Plaga med
размовы
00:39, 2 сакавіка 2026 (+03)
адказаць
Глядзі прыклад –
Катэгорыя:Банкі
. Разумею, каб туды шлі артыкулы пра банкаўскую справу. Але гэтая катэгорыя ўжо належыць да
Катэгорыя:Банкаўская справа
. А ў Банкі ідуць як некаторыя банкі, так і артыкулы вакол банкаўскай тэмы.
Нейкі сэнс я магу бачыць, але не бачу, як ён выходзіць на практыцы. —
Wizardist
+у
13:12, 4 сакавіка 2026 (+03)
адказаць
Заходнепалеская мікрамова
правіць зыходнік
Заўважыў выпадкова дзіўную сітуацыю, што ў нас у артыкуле
Заходнепалеская мікрамова
інфармацыя пададзена вельмі некрытычна, вельмі тэндэнцыйна.
Па-першае, сцвярджаецца што гэта літаратурная мова, але далей з тэксту вынікае, што быў адзін няўдалы праект кадыфікацыі ў 1980-1990-я гады, якія скончыўся нічым, бо няма ні літаратуры, ні медыя, ні арганізацый, якія б гэтую мікрамову развівалі ці падтрымлівалі.
Па-другое, у лідзе «заходнепалескія гаворкі» чамусьці перасылаюць да артыкула
Заходнепалескія гаворкі ўкраінскай мовы
, хоць з погляду беларускага мовазнаўства заходнепалескія гаворкі на тэрыторыі Беларусі далучаюцца да беларускай мовы. Такога артыкула не існуе ўвогуле, хоць пра заходнепалескія гаворкі беларускай мовы ёсць у профільных выданнях, і толькі загародскімі гаворкамі яны не абмяжоўваюцца. Фактычна заходнепалескія гаворкі беларускай мовы безпадстаўна падмяняюцца «заходняй мікрамовай», хоць апошняя мусці быць парасонавым тэрмінам, для гаворак на Падляшшы і Заходнім Палессі ў Беларусі і Украіне.
Па-трэцяе, на поўным сур’ёзе прыводзяцца такія саманазвы як «яцвяжская мова» і «јітвјежа волода», без якога-небудзь тлумачэння, што прывязка палескіх гаворак да яцвягаў гэта плод хворых фантазій аднаго чалавека.
Атрымліваецца не энцыклапедычны артыкул, а прасоўванне маргінальных тэорый праз Вікіпедыю. Трэба нешта вырашаць з гэтай тэмай. --
Чаховіч Уладзіслаў
размовы
01:09, 20 лютага 2026 (+03)
адказаць
Удзельнік:Чаховіч Уладзіслаў
, чытай пра
загародскія гаворкі
, беларускія да асновы асноў. Пра заходнепалескую мікрамову, дарэчы, артыкул ёсць у томе "Славянскія мовы", выдадзеным пад эгідай РАН, так што не лямантуй пачом зра. --
JerzyKundrat
размовы
01:25, 20 лютага 2026 (+03)
адказаць
То бок, аўтарытэтныя крыніцы паказваюць гэтую з'яву ці то як гаворкі беларускай мовы, ці то як гаворнкі ўкраінскай мовы, ці то як мікрамову — каб развіваць тэму ў БелВікі ёсць адразу тры артыкулы, правіць якія можа кожны ахвотны. Рэч у тым, што Вікіпедыя паказвае шырокі погляд на з'явы. --
JerzyKundrat
размовы
09:09, 20 лютага 2026 (+03)
адказаць
Точна, акзваецца можна шчэ й артыкул
Заходнепалескія гаворкі
стварыць. Так, глядзіш, і сваю ўласную прастору ў БелВікі
Удзельнік:Чаховіч Уладзіслаў
займее. --
JerzyKundrat
размовы
17:28, 22 лютага 2026 (+03)
адказаць
Вікіпедыя:Значнасць асоб
правіць зыходнік
Пералапаціў рэкамендацыі. Пастараўся пазбавіцца ад вады, захаваўшы сутнасныя рэчы. Як умеў, узгадніў з існай практыкай. Спадзяюся, што насуперак кансэнсусу не пайшоў. --
JerzyKundrat
размовы
17:03, 14 лютага 2026 (+03)
адказаць
About the two locked administrators and the future of this project
правіць зыходнік
Apologies for writing in English here, but please see
Размовы пра Вікіпедыю:Пасольства#About the two globally locked administrators and the future of this project
. Thanks.
Codename Noreste
размовы
07:38, 6 студзеня 2026 (+03)
адказаць
Reminder: Help us decide the name of the new Abstract Wikipedia project
правіць зыходнік
Прывітанне. Reminder: Please help to choose name for the new Abstract Wikipedia wiki project. The finalist vote starts today. The finalists for the name are:
Abstract Wikipedia, Multilingual Wikipedia, Wikiabstracts, Wikigenerator, Proto-Wiki
. If you would like to participate, then
please learn more and vote now
at meta-wiki.
Дзякуем!
--
User:Sannita (WMF)
talk
17:22, 20 лістапада 2025 (+03)
адказаць
Thank You for Last Year – Join Wiki Loves Ramadan 2026
правіць зыходнік
Dear Wikimedia communities,
We hope you are doing well, and we wish you a happy New Year.
Last year, we captured light. This year, we’ll capture legacy.
In 2025, communities around the world shared the glow of Ramadan nights and the warmth of collective iftars. In 2026,
Wiki Loves Ramadan
is expanding, bringing more stories, more cultures, and deeper global connections across Wikimedia projects.
We invite you to explore the
Wiki Loves Ramadan 2026
Meta page
to learn how you can participate and
your community.
Photo campaign on
Wikimedia Commons
If you have questions about the project, please refer to the FAQs:
Meta-Wiki
Wikimedia Commons
Early registration for updates is now open via the
Event page
Stay connected and receive updates:
Telegram channel
Mailing list
We look forward to collaborating with you and your community.
The Wiki Loves Ramadan 2026 Organizing Team
22:45, 16 студзеня 2026 (+03)
Feminism and Folklore 2026 starts soon
правіць зыходнік
Калі ласка, дапамажыце перакласці на вашу мову
Invitation to Organize Feminism and Folklore 2026
Dear Wiki Community,
We are pleased to invite Wikimedia communities, affiliates, and independent contributors to organize the
Feminism and Folklore 2026
writing competition on your local Wikipedia.
The international campaign will run from
1 February to 31 March 2026
and aims to improve coverage of feminism, women’s histories, gender-related topics, and folk culture across Wikipedia projects.
About the Campaign
Feminism and Folklore
is a global writing initiative that complements the
Wiki Loves Folklore
photography competition. While Wiki Loves Folklore focuses on visual documentation, this writing campaign addresses the
gender gap on Wikipedia
by improving encyclopedic content related to folk culture and marginalized voices.
What Can Participants Write About?
Communities can contribute by creating, expanding, or translating articles related to:
Folk festivals, rituals, and celebrations
Folk dances, music, and traditional performances
Women and queer figures in folklore
Women in mythology and oral traditions
Women warriors, witches, and witch-hunting narratives
Fairy tales, folk stories, and legends
Folk games, sports, and cultural practices
Participants may work from curated article lists or generate new article suggestions using campaign tools.
How to Sign Up as an Organizer
Organizers are requested to complete the following steps to register their community:
Create a local project page on your wiki
(see sample)
Set up the campaign using the
CampWiz
tool
Prepare a local article list and clearly mention:
Campaign timeline
Local and international prizes
Request a site notice from local administrators
(see sample)
Add your local project page and CampWiz link to the
Meta project page
Campaign Tools
The Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced tools to support organizers and participants:
Article List Generator by Topic
– Helps identify articles available on English Wikipedia but missing in your local language Wikipedia. The tool allows customized filters and provides downloadable article lists in CSV and wikitable formats.
CampWiz
– Enables communities to manage writing campaigns effectively, including jury-based evaluation. This will be the third year CampWiz is officially used for Feminism and Folklore.
Both tools are now available for use in the campaign.
Click here to access the tools
Learn More & Get Support
For detailed information about rules, timelines, and prizes, please visit the
Feminism and Folklore 2026 project page
If you have any questions or need assistance, feel free to reach out via:
Meta talk page
Email us using details on the contact page.
Join Us
We look forward to your collaboration and coordination in making Feminism and Folklore 2026 a meaningful and impactful campaign for closing gender gaps and enriching folk culture content on Wikipedia.
Thank you and best wishes,
Feminism and Folklore 2026 International Team
Stay connected:
Invitation to Host Wiki Loves Folklore 2026 in Your Country
правіць зыходнік
Калі ласка, дапамажыце перакласці на вашу мову
Hello everyone,
We are delighted to invite Wikimedia affiliates, user groups, and community organizations worldwide to participate in
Wiki Loves Folklore 2026
, an international initiative dedicated to documenting and celebrating folk culture across the globe.
About Wiki Loves Folklore
Wiki Loves Folklore
is an annual international photography competition hosted on Wikimedia Commons. The campaign runs from
1 February to 31 March 2026
and encourages photographers, cultural enthusiasts, and community members to contribute photographs that highlight:
Folk traditions and rituals
Cultural festivals and celebrations
Traditional attire and crafts
Performing arts, music, and dance
Everyday practices rooted in folk heritage
Through this campaign, we aim to preserve and promote diverse folk cultures and make them freely accessible to the world.
Project page on Wikimedia Commons
Host a Local Edition
As we celebrate the
eight edition
of Wiki Loves Folklore, we warmly invite communities to organize a local edition in their country or region. Hosting a local campaign is a great opportunity to:
Increase visibility of your region’s folk culture
Engage new contributors in your community
Enrich Wikimedia Commons with high-quality cultural content
Sign up to organize
If your team prefers to organize the competition in
either February or March only
, please feel free to let us know.
If you are unable to organize, we encourage you to share this opportunity with other interested groups or organizations in your region.
Get in Touch
If you have any questions, need support, or would like to explore collaboration opportunities, please feel free to contact us via:
The project Talk pages
Email:
support@wikilovesfolklore.org
We are also happy to connect via an online meeting if your team would like to discuss planning or coordination in more detail.
Warm regards,
The Wiki Loves Folklore International Team
MediaWiki message delivery
размовы
16:20, 18 студзеня 2026 (+03)
адказаць
Annual review of the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines
правіць зыходнік
I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 9 February 2026. This is the first step of several to be taken for the annual review.
Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta
The
Universal Code of Conduct Coordinating Committee
(U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C,
you may review the U4C Charter
Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.
-- In cooperation with the U4C,
Keegan (WMF)
talk
00:01, 20 студзеня 2026 (+03)
Онлайн-семинар CEE Hub: Организация фотокампании Викимедиа – 21 февраля
правіць зыходнік
CEE Hub
приглашает принять участие в онлайн семинаре из серии
мероприятий на русском языке
на тему «Как организовать свою фотокампанию Викимедиа», который состоится 21 февраля, в субботу, в 15:00 UTC. Регистрация:
Event:Как организовать свою фотокампанию Викимедиа
- Meta-Wiki
Помогите сформировать программу русскоязычной Вики-конференции!
правіць зыходнік
Помогите сформировать программу русскоязычной Вики-конференции!
CEE Hub планирует онлайн-мероприятие в Зуме для русскоязычного сообщества Викимедиа. Конференция будет включать сессии по темам, которые интересны редакторам и участникам.
Мы планируем сосредоточиться на технических темах, но нам важно услышать, что инетресно вам! Этот опрос поможет нам понять, какие темы наиболее актуальны и интересны сообществу.
Мы планируем пригласить экспертов и работать совместно с техническими сотрудниками Фонда Викимедиа, чтобы предоставить новости и информацию из первых рук о инструментах и платформах Викимедиа.
Конференция планируется на одну из суббот в мае 2026 года.
Ваше мнение очень важно — пожалуйста, потратьте несколько минут, чтобы поделиться своими предпочтениями и предложениями:
Request for Comment: VisualEditor automatic reference names
правіць зыходнік
Hi, I’m Johannes from
Wikimedia Deutschland
’s
Technical Wishes team
. Apologies for writing in English. Калі ласка, дапамажыце перакласці на вашу мову! We are considering to work on
Community Wishlist/W17: Improve VE references' automatic names and reuse
. This has been a long-term issue for wikitext editors (see e.g.
en:WP:VisualEditor/Named references
) which has been among the top-voted wishes in several
Community Wishlist Surveys
, e.g.
2017
2019
2022
or
2023
We would like your input on the
solutions
proposed on our project page:
m:WMDE Technical Wishes/References/VisualEditor automatic reference names
. We are considering several options, which can be combined if desired by the community.
Changing the default pattern for automatically generated reference names (currently
":n"
, e.g.
":0"
":1"
...) to use the
reference type
instead (e.g.
"book_reference-1"
).
Providing a simple mechanism for communities to configure a different default name.
Generating automatic reference names based on the
domain name
(if it’s a web citation).
Generating automatic reference names based on template parameters (e.g. "title" or "last"+"first") – defined by the community.
Feedback
правіць зыходнік
Visit our project page
to read about our proposal in detail and share your thoughts
on metawiki
Please note
: We will only implement a solution if there’s clear consensus among the global community. Our intention is not to build the perfect solution, but to find a simple and lean one that alleviates the pain caused by auto generated names. We are aware that some experienced VisualEditor users might prefer an option to manually change reference names in VisualEditor, but such a UX intervention is difficult to achieve across reference types and thus out of scope for our team, we can only improve the auto-naming mechanism.
We are happy about suggestions for improving certain details of the proposed solutions. Any other feedback and alternative proposals are also welcome – even though it’s out of scope for us, it might still be relevant for future work on this topic.
Please support us interpreting consensus by clearly indicating your opinion (e.g. by using support/neutral/oppose templates). We are aware of
en:WP:NOTVOTE
, but given that we are facilitating this discussion with users from different wikis, potentially commenting in their native language, clearly indicating your position helps us avoid misunderstandings.
Thank you for participating!
Johannes Richter (WMDE)
размовы
14:15, 19 сакавіка 2026 (+03)
адказаць
New Rapid Funds in CEE – global support now closer to your local activities
правіць зыходнік
Hi everyone,
Starting from 1 April 2026
, the CEE Hub will begin reviewing and supporting Rapid Fund applications for Central and Eastern Europe, in close cooperation with the Wikimedia Foundation. This change is part of our shared effort to bring support closer to communities and make the process more accessible and responsive to local contexts.
You will still apply through the same system (Fluxx), and WMF will continue handling contracts and fund transfers. What changes is that the CEE Hub becomes your first point of contact, offering guidance, reviewing applications, and staying closer to your ideas throughout the process.
We encourage you to reach out to
Toni
, our Grants Specialist before applying. A short conversation can help clarify your idea and make things smoother from the start.
☝️ Rapid Funds remain open year-round (with possible delays in June and December).
☝️ For Central Asian communities: the process stays the same – you continue applying directly through WMF.
Join our online Q&A session to learn more (same content, two options to join):
2 April, 5:00 PM CEST (UTC +2;
register here
8 April 7:00 PM CEST (UTC +2;
register here
More info & contact:
Wikimedia CEE Hub/Rapid Grants
--
MediaWiki message delivery
размовы
14:21, 31 сакавіка 2026 (+03)
адказаць
Join the sixth Ukraine’s Cultural Diplomacy Month on Wikipedia!
правіць зыходнік
Join our campaign!
Калі ласка, дапамажыце перакласці на вашу мову
Dear Wikipedians!
Wikimedia Ukraine
, in cooperation with the
MFA of Ukraine
and
Ukrainian Institute
, has launched the sixth edition of writing challenge "
Ukraine's Cultural Diplomacy Month
", which lasts from
1st April
until
30th April 2026
The initiative aims to promote knowledge about Ukrainian culture abroad by creating and improving Wikipedia articles in multiple languages. This year marks the sixth edition of the campaign, which will focus on contemporary culture, making today’s artistic voices and practices more visible to international audiences.
How to participate?
Choose an article from the suggested list → Write an article in your language, or improve an existing one according to the rules → Add your contribution to the contest page and calculate your points → Win prizes and receive a certificate of participation → Become a promoter of truthful knowledge about Ukraine.
Check our main page for more information
If you are interested in coordinating long-term community engagement for the campaign and becoming a local ambassador, we would love to hear from you! Please let us know your interest.
If not, then we encourage you to translate the
landing page of the contest
and
banner
into your own language.
Also, we set up a
banner
to notify users of the possibility to participate in this challenge!
OlesiaLukaniuk (WMUA)
talk
) 04:35, 1 April 2026 (UTC)
Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)
правіць зыходнік
Hello everyone,
This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as
Module:Itemgroup/list
).
The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property
P1846
, combined with the qualifier
P180
Q19571328
We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property:
P14226
What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from
P14226
instead of the old
P1846
P180
structure. A
list of pages
was generated using Wikimedia Global Search.
Deadline:
We are temporarily retaining the old data on
P1846
to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old
P1846
statements will be removed after
May 1, 2026
. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.
Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help!
ZI Jony
using
MediaWiki message delivery
размовы
20:11, 3 красавіка 2026 (+03)
адказаць
Узята з "
Вікіпедыя
Форум
Дадаць тэму