Режим предложений ‒ это новая функция Визуального редактора. Она самостоятельно предлагает такие действия по улучшению статей Википедии, как добавление источников, исправление стилевых и орфографических ошибок, уборка повторяющихся ссылок, исправление ссылок на неоднозначности и многое другое. Конфигурация для этой функции задается локально (см. Служебная:EditChecks), и она может (и должна) точечно настраиваться (см. mw:Help:Suggestion mode#For administrators – local customization). Она была доступна как глобальная бета-функциональность с начала марта, а в Английской Википедии ‒ с начала февраля.

После двух месяцев обратной связи, тысяч правок на проектах Википедии и текущих доработок функциональности, мы считаем, что эта функция почти готова для всех вас (волонтёров) и нас (сотрудников Фонда), чтобы мы вместе изучили её влияние при помощи короткого контролируемого эксперимента. Эксперимент будет длиться четыре недели, в рамках чего функция будет доступна для 50 % новичков (учетных записей, имеющих менее чем 100 правок на конкретном проекте) на ~20 вики-проектах

Перед тем как начнётся тестирование, нам потребуется ваша помощь. Не могли бы вы просмотреть раздел «Запросы о помощи и обратной связи» далее внизу, чтобы убедиться, что функция Режима предложений переведена и настроена в соответствии с предпочтениями вашего вики-проекта?

Зачем нужен Режим предложений?

Режим предложений предназначен для двух видов пользовательской аудитории:

  • [Основная] Новички, имеющие стремление к редактированию и испытывающие трудности с тем, чтобы начать это делать в конструктивном духе. Кроме того, это даёт им стимулы для дальнейшего изучения правил и руководящих принципов.
    • Примечание: каждый день 150,000 – 200,000 сеансов редактирования с мобильных устройств заканчиваются тем, что участники покидают редактор без совершения каких-либо изменений, после ознакомления с ним в течение более 2 секунд.
  • [Вторичная] Опытные редакторы, ищущие более простые способы обнаружения того, что требует исправления, и формирования контекста для принятия решений, как действовать.
    • Примечание: волонтёры любезно создали множество инструментов/гаджетов/пользовательских сценариев для помощи с вышеперечисленными вопросами (примеры, ещё примеры). Режим предложений нацелен на то, чтобы сделать функции, предоставляемые данными инструментами, более доступными для большего числа людей и на большем количестве языков.

Запросы о помощи и обратной связи

Мы планируем начать этот эксперимент на следующей неделе, как только мы убедимся, что в вашем вики-проекте созданы или обновлены локальные настройки MediaWiki:Editcheck-config.json, завершён на 85 % перевод пользовательского интерфейса и отсутствуют какие-либо критические замечания. В рамках эксперимента будет измерена степень влияния, которую Режим предложений окажет на долю мобильных веб-правок со стороны новичков, приводящих к конструктивным (не отменённым) правкам статей. Этот эксперимент также позволит измерить влияние этой функции на «удерживание» редакторов, а также отследить изменения в показателях отмен и блокировок.

Спасибо! Quiddity (WMF) (обс) 20:39, 21 апреля 2026 (UTC)[ответить]

  • Примечание: каждый день 150,000 – 200,000 сеансов редактирования с мобильных устройств заканчиваются тем, что участники покидают редактор без совершения каких-либо изменений, после ознакомления с ним в течение более 2 секунд.
    А может проблема не в понимании принципов редактирования, а в кое-чём другом? Футболло (обс.) 23:10, 21 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • В чём? Я лично думаю, что эти участники открывают редактор для «тестирования» интересной функции, и вскоре закрывают его, так как им не приходит в голову правка. Режим должен как раз помочь с этим. Well very well (обс.) 23:14, 21 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • На мой взгляд, кривость мобильного редактора тоже оказывает влияние. Интерестно было бы взглянуть на данное число для десктопов и сравнить с частотой чтения Википедии с данных устройств. — Футболло (обс.) 01:11, 22 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Поясню от себя, попробовавши разработку конфигурации этого режима вместе с @mitte27. Как мне кажется, это — чуть ли не самая полезная разработка Фонда за последние лет так десять (из разработок похожей полезности я могу вспомнить только создание модулей, ВД и самого визреда — всё в 2012-2013 делал ли фонд что-нибудь после? :-)). Она шедевральна.

    Режим предложений представляет нечто вроде викификатора на огромных таких стероидах — можно конфигурировать самые разнообразнейшие предложения (если конкретно — можно детектить неправильные строки, можно предлагать автозамены, можно ограничивать категорией/шаблоном/исключать их, из необходимого не хватает только регекспов — @Quiddity (WMF) what is the current estimate for when we'll get regexps too for the configuration?).

    А уж разнообразие этих предложений… первое, что пришло в голову мне и Митте после десятиминутного брейншторма в Дискорде — можно запихнуть в предложения всевозможные ошибки и опечатки (причём, например, Орфографер может включать в себя только стопроцентные ошибки, так как там нет надзора пользователя — а тут он есть, и предлагать можно и более сомнительные вещи), всевозможные рекламные обороты, ненейтральные обороты, маркеры ИИ-текста, устаревшие названия стран, просто не соответствующие википедийному консенсусу вещи… А в будущем добавят ещё больше возможностей вроде манипуляций с разделами, шаблонами, категориями.

    Ну и как приятный бонус, в этот режим уже из коробки включены предложения добавить источники в абзацы без, убрать повторяющиеся ссылки, поправить ссылку с неправильным годом, поправить голую ссылку, исправить ссылку на дизамбиг, добавить подпись к изображению, исправить псевдозаголовки… М-м-м…

    Кстати, если кого-то это пугает, то ИИ в этой системе нет :-) Well very well (обс.) 01:41, 22 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Очень неплохо. Было бы. Eсли бы работало в обычном окне редактирования. Хотя, наверное, для этого надобно отслеживать даже не зрачки, а мыслительный процесс редактора, так что не в этой ... пятилетке. Retired electrician (обс.) 20:25, 24 апреля 2026 (UTC)[ответить]
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

На все почты пришли письма с просьбой пройти опрос. Всем пришло? @TAndic (WMF): при попытке пройти всплыло сообщение "400: Bad Request - The CSRF token could not be verified. The request could not be understood by the server due to malformed syntax. Please do not repeat the request without modifications. If you think this is a server error, please contact Wikimedia Foundation." Соответственно, пройти не удалось. Да и сами страницы опроса выглядят странно, перевод на русский ужасный. Лес (Lesson) 03:45, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]

  • Пришло и проигнорировано. Dmartyn80 (обс.) 05:44, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Из первого вопроса: «Концепция Викимедиа состоит в том, чтобы свободно пополнять сокровищницу человеческих знаний». Обратите внимание: не «…чтобы пополнять сокровищницу свободных человеческих знаний». То есть, позиция «хватай всё, что плохо лежит, и свободно тащи в нашу кучку» одобрена с самого верха. Это именно то, что называется «рыба гниёт с головы». И если кто-то думает, что это косяк перевода, то вовсе нет, на своём родном языке устроители опроса тоже считают, что «The Wikimedia vision is to freely share in the sum of all knowledge». Ещё раз: «freely share», а не «sum of free knowledge».— Yellow Horror (обс.) 06:55, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Мне не пришло. СырныйСахарок (обс.) 07:01, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Пришло. Ссылка не открылась. Ни с чистого подключения, ни с двух випиэнов. Так что по стилистике ихнего новояза - ноу-комменц. Retired electrician (обс.) 07:54, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Пришло письмо. Ссылка открылась. 60 вопросов в форме. Заполнил и послал. Saidaziz (обс.) 09:52, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Лайфхак: если приходит сообщение о 400: Bad Request, надо опять зайти на почту и кликнуть по ссылке. Перекинет на следующую страницу после той, что вызвала проблемы. Но я уже был злой и написал Фонду The translation is terrible: there are no concepts in Russian Wikipedia as "шаблон очистки" (is that a deletion template?), "патрульный" (correct "патрулирующий") and so on. The Foundation's actions have recently raised many questions. A security employee downloaded a Trojan and infected numerous users, including WMFOffice (1). The baffling, incomprehensible to us blocking of Serbian Wikipedia administrators (2). The activation of Vector-2022 against user wishes, without taking into account their suggestions and criticism 3. The liquidation of WikiNews (4). And now this poorly prepared survey (5). Лес (Lesson) 10:36, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Да, там такие вопросы, что после сербской блокировки не придумаешь, как отвечать. Например, «В движении Викимедиа поддерживается открытое и честное общение между различными организациями и группами», — чаво? (И без VPN это чудо ужасно тормозит.) Demetrius Talpa (обс.) 12:53, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Получил-прочел. 61 вопрос в опросе – комшар. На мой взгляд, такой опрос достаточно наглядно показывает пренебрежительное отношение его создателей ко времени редакторов.
    Мне кажется, это дурной практикой для сбора обратной связи – стоило выбрать с десяток наиболее важных и значимых вопросов, а не запихивать в один опросник про все на свете. Не думаю, что буду его проходить по этой причине, не хочу потворствовать и идти навстречу недостаточно продуманным решениям. Rampion 11:46, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Я нередко начинаю проходить какие-то фондовые опросы, попадаю на первую простыню - и закрываю опрос. Проблема даже не столько в простыне, сколько в том, что часто мне нечего ответить на заданный вопрос (он концептуально неверно сформулирован и не имеет смысла, в нём используются ложные презумпции...), среди заданных вариантов ответа нет верного и особенно я не люблю ранжировать что-либо по шкале 1-10 (могу разве что по шкале 1-2-3). Это, впрочем, верно не только для фондовых опросов. UPD: в момент отправки этой реплики мне позвонили из местной сети супермаркетов с просьбой оценить юзер экспириенс от пользования ею по шкале 1-10.... 从乃廾 12:12, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Да и это тоже правда, вопросы часто жутко бестолковые. Пока их условные 5-10-15 я хотя бы готов потратить немного времени на то чтобы понять, а что же там имел в виду автор или написать развёрнутый комментарий в секцию другое. Но когда еще и таких вопросов 60 штук… Rampion 12:22, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • И понятно, что никто всерьёз это читать не будет. Ответы радиокнопками ещё автоматически обработаются, будет средняя температура по больнице, Фонд убедится, что всё делает правильно, и ок. Когда обращаешься к Фонду напрямую, как это было с введением Вектора-22 или сербским замораживанием, они шлют отписки и конкретику игнорируют. Лес (Lesson) 12:38, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Соглашусь, очень сложно заполнять любые их опросы по тем же причинам. This is Andy ↔ 12:35, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Меня терзают смутные сомнения, что Фонд нас считает за наёмных работников, и я всё больше укрепляюсь в этом мнении. BilboBeggins (обс.) 22:17, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Просто это бюрократическая структура, причём уже в той стадии существования, когда её основные силы брошены на всемерное оправдание своего существования.— Yellow Horror (обс.) 22:23, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Мне ниже в теме о Сербской Википедии пишут, что это нормально, что Фонд не подотчётен сообществу и может принять любое решение, и даже не дать причины, и что единственное, что я могу сделать при несогласии - уйти из проекта. BilboBeggins (обс.) 23:07, 17 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Собственник любого интернет-сервиса не подотчетен его пользователям, это факт, а «нормален» ли этот факт — вопрос философский (ответ зависит от общих представлений о «нормальности» такого типа собственности). И не за наемных считает, конечно, отношения с наемными регулируются договором, — еще меньше, за добровольных. Но фонд ведь тоже никто не заставляет предоставлять всем желающим сервера. Demetrius Talpa (обс.) 07:29, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Абсолютно согласен. Они там на зарплате? kosun?!. 09:17, 19 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Я даже не подумал открывать ссылку: если Фонд что то хочет, он должен изложить это на нашем форуме. Если пишут лично мне, то это должно быть личное обращение по личному вопросу. Я воспринял это письмо как странный спам. VladimirPF 💙💛 06:55, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Типичная модная практика в западном мире. Купил товар, магазин присылает анкету, хорошо ли вас обслужили. Аналогично с врачами, авиаперевозчиками, лекторами по программированию. Раздражает, но сделать ничего нельзя. Подозреваю, что такие запросы заказывают некие посторонние фирмы, изучающие общественное мнение. Vicpeters (обс.) 11:41, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Без ВПН не открывается, через ВПН нормально работает. Много времени не нужно, у меня даже чай не остыл. Вопросы вполне понятные, со скидкой на погрешности перевода. Выбор варианта трудностей не вызвал. Написать что-то словами сверх простановки галочек желания не возникло. Джекалоп (обс.) 09:07, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • И да: мне письмо не пришло ни одному из акков (хотя иногда даже ботам присылают приглашение голоснуть за стюардов). 从乃廾 09:15, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Мне не пришло. Well very well (обс.) 12:13, 18 апреля 2026 (UTC)[ответить]

Read this in another language

Hello everyone! I am glad to inform you that as the next step in the Parser Unification project, Parsoid will soon be turned on as the default article renderer on your wiki. We are gradually increasing the number of wikis using Parsoid, with the intention of making it the default wikitext parser for MediaWiki's next long-term support release. This will make our wikis more reliable and consistent for editors, readers, and tools to use, as well as making the development of future wikitext features easier.

If this disrupts your workflow, don’t worry! You can still opt out through a user preference or turn Parsoid off on the current page using the Tools submenu, as described in the Extension:ParserMigration documentation.

There is more information about our roll-out strategy available, including the testing done before we turn on Parsoid for a new wiki.

To report bugs and issues, please look at our known issues documentation and if you found a new bug please create a phab ticket and tag the Content Transform Team in Phabricator.

Content Transform Team 21:13, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]

Фонд Викимедиа глобально забанил сербских провластных администраторов. Заблокированы Боки (чекъюзер и администратор интерфейса), MareBG (администратор, администратор интерфейса), CarRadovan (администратор), Sadko (бывший администратор), Ruach Chayim.

Новость: vreme.com
Обсуждение: sr:Википедија:Администраторска табла#Глобално бановање админа ср.вики. — Мария Магдалина (обс.) 04:11, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]

  • Кошмар. ~2026-18783-63 (обс.) 08:32, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Вообще-то в оригинале написано "desnicari" (то есть политически правые), а не "provladni" (провластные). Mark Ekimov (обс.) 09:01, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Там пишут, что в английской вики администраторов назначает Фонд, это правда? ~2026-20517-61 (обс.) 09:07, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    какой английской вики? sapphaline (обс.) 09:10, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • А обоснование-то какое? В китайской и арабской виках забаненные были агентами государства, а тут? 从乃廾 10:58, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • В своём трогательном открытом письме они просят дать хоть какие-то рекомендации (объяснений даже не просят). От WMF ответила Мэгги Деннис, но её ответ их не удовлетворил https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:WMFOffice#c-Mdennis_(WMF)-20260331164100-Banned_user's_user_rights Лес (Lesson) 11:27, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • "I regret that we are not able to share the cause of Foundation office actions." © User:Mdennis (WMF). Лес (Lesson) 11:30, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Втиху́ю забанили, пока ничего не известно. По всей видимости что-то объяснять локальным сообществам не считают необходимым. Мария Магдалина (обс.) 11:41, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Там выдвинули одну версию. Откройте ссылку на форум админов в сербской Вики (приведена топикстартером) и поищите реплику юзера DJ0302 и ответ к ней. Mark Ekimov (обс.) 11:43, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Понятнее не стало. За нарушения НТЗ в статьях о протестах в Сербии и ревизионизм истории в статьях о югославских войнах? Футболло (обс.) 11:54, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Судя по-всему да. Ну если считать публикацию vreme.com отражающей действительность. Сначала в хорватской Вики разогнали поклонников усташей, потом в сербской поклонников военных преступников (точнее не просто поклонников, а поклонников с флагом А и другими, которые этими флагами активно пользовались в этой теме). Собственно примерно тоже самое было бы у нас, если бы мы сами не справились с Ваджрапани/Лавровым/Вульфсоном. Но к счастью, тут вмешательство фонда не потребовалось. Точнее оно было, но в финальной фазе El-chupanebrei (обс.) 13:19, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Если военный преступник это Ратко Младич, а его «поклонник» — бюрократ Корисник:Ранко Николић, то его как раз не забанили. Там все очень запутано. Викимедиа-Сербия видимо само жаловалось фонду на участников, но не совсем на тех. В объективности этой газеты, у которой основной источник — бывший сотрудник Викимедиа-Сербия, есть сомнения. И тем более в осведомленности о внутреннем закрытом расследовании Фонда, на которое ссылается Мегги Деннис. Demetrius Talpa (обс.) 13:42, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • Вполне возможно. Я и написал, что основывался на том, что в этом СМИ написано. А Фонду да - надо свои действия обосновывать. Есть, конечно, информация, которую они не могут раскрывать, но общая канва событий вполне может быть изложена. El-chupanebrei (обс.) 13:54, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
              • Sorry for replying in english. Pointing towards article content is misleading. As is towards the case of croatian wikipedia. In the case of croatian wiki right-wing admins actively abused their powers to prevent editing certain articles. This here has nothing to do with it. No one of these admins prevented users to edit these articles. They just expressed their political opinions on their user pages. In their adminship, they've been rule abiding and quite tolerant. Ask me, i did clash with them all the time, including on some war-related article. The content of these articles is the result of a lack of serious editing efforts. Simply, we dont have people who want to edit these articles. Its just that no one cares about those articles. No one prevents no one to edit them. — Ivan VA (обс.) 00:39, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Ну, она не поддержана. "Да ли ико овде мисли да је администратор @Боки некакав десничар или да је у било чему показао некакав екстреман политички став?" — Pisanija (разговор) 23:18, 31. март 2026. Лес (Lesson) 11:57, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                    • @Roxiffe-le-boim, BilboBeggins:Most of them did, they had that incommon. Except for 1, he was in my opinion unpolitical, or did the political gig just to be in that very loose group. An other one who got banned wasnt actally active for 2 years and now come back a few months ago. Its completely random stuff. Imagine one sunday the Foundation decides to ban all wiki editors who expressed on their user pages that their favourite color is blue. Everyone is wandering why Wikimedia did this, since they gave no reason (and its obvious it hasnt to do anything with their adminship, coz they didnt abuse powers), so the political thing is actually the only thing that binds them in a group of sorts. This is really sinister stuff. — Ivan VA (обс.) 17:07, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • Something doesn't add up... Were they random or did they all share some kind of political opinion on their user pages? Am I wispy or am I kooky? 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 18:34, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                        • @Shabe:They did. Every one has some sort of political opinion on their user page (more so on serbian wiki coz when u sing up it introduces u to user boxes, anachronism from the past..), but yes, the common denominator for this group of people its that their political views could be called identitarian or smth along these lines. If u would go deeper, this would thin out coz they would group on some point, but on others have different opinions...— Ivan VA (обс.) 19:02, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                          • Weird... I think we're missing something crucial. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 19:07, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                          • "Every one has some sort of political opinion on their user page"- you're apsolitely wrong! Sadko -didn't have any user boxes, Ruach- have a beer drinking, anime, hip hop announcement, etc
                          • ИванВА — мой коллега из сербской Википедии, как и я; он знаком с работой редакторов, но неверно интерпретировал связь внутри группы. Этих шестерых нельзя политически объединить в единую «группу». Я провел анализ. Единственное, что их всех связывает, — это то, что они кому-то перешли дорогу, то есть кто-то воспринял их как личных противников, после чего различные факты были использованы для того, чтобы состряпать им вечный бан. Другой связи нет. Pisanija (обс.) 19:15, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                            • @Shabe: U tell me. Its anybodys guess. They didnt make any admin abuse, they didnt do anything illegal, they didnt have any common interests when picking topics for writing articles. They only thing which makes them a group is that they expressed sort of identitarian oppinions when these kind of identity-related topics came up (article nominations and identity related community disscusisons). — Ivan VA (обс.) 19:25, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • You mean wondering. BilboBeggins (обс.) 21:19, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Там пишут, что ВП находится под атакой со стороны ВИ. Что такое ВИ? 从乃廾 12:01, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
Уважаемые друзья и коллеги из российской Википедии!
Благодарим вас за интерес к этой теме. Как редактор сербской Википедии и человек, сотрудничавший в создании проекта с коллегами, которые были навсегда забанены, хочу сказать следующее: не руководствуйтесь статьей, опубликованной в газете «Време». Это авторская статья некоего молодого, никому не известного журналиста-пропагандиста крайне неолиберальной ориентации, который ранее писал статьи с нападками на сербскую Википедию, обвиняя наш проект в радикальной праворадикальности и подобную чушь. Что не имеет ничего общего с правдой. Для автора этого текста радикальной праворадикализацией считается все, что не принимает повестку дня ЛКБТ как единственно верную, все, что не признает абсолютную вину Сербии за все возможные войны с 1371 по 1999 год, все, что не соответствует его «мировоззрению», является крайне радикальной праворадикальной практикой. Сербская Википедия, как я ответственно утверждаю, способствует: духу инклюзивности (каждый может писать и выражать себя), духу разнообразия мнений (представлены левые, правые, различные точки зрения), нейтральности (письмо без личных впечатлений). Но те, кто представляет крайне левую (woke) позицию, не могут доминировать и захватывать нарратив проекта, что их беспокоит. Но это уже другая история…
Что конкретно произошло 30 марта, и каковы факты: 6 редакторов, все из которых были давними пользователями, были забанены одновременно без предупреждения или дополнительных вопросов, без возможности ответить на обвинения. Некоторые из них были в Википедии с момента её основания, написав в общей сложности более 10 000 статей. Это 2 нынешних администратора, 1 администратор интерфейса, 2 бывших администратора, патрульные и 1 из самых активных редакторов,(который покинул проект 2 недели назад из-за разногласий). Упомянутые редакторы пользовались большим уважением у всего сообщества. Кроме того, ещё 1 бирократи и 1 патрульный заявили, что перед блокировкой получили общее предупреждение от Фонда Викимедиа, без чёткого объяснения того, что именно они сделали не так. Мы попросили представителей Сербского фонда Викимедиа, являющихся членами сербского ВП, связаться с нами. Они заявили, что удивлены этим решением и ничего не знают о происходящем. Всё это вызвало различные предположения, теории и смутње (смутное). Особенно тревожно то, что внезапно, сразу после блокировки (30 марта) появились администраторы лингвистически схожих хорватской (hr.wiki), сербохорватской (sh.wiki) и боснийской (bs.wiki) Википедий и начали массово редактировать сербскую (sr.wiki). Эти редакторы из других Википедий, которые в 2024 или 2025 году внесли от 0 до 20 изменений в sr.wiki, внезапно начали публиковать 700, 800.. изменений за 24 часа(!)
Лично меня это особенно расстроило, но я не могу ничего предрешать и говорить об этом публично. Потому что один сербский редактор, находящийся в меньшинстве, тут же выступил и напал на меня, заявив, что я даже не могу спросить, почему вдруг появились коллеги из хорватской и сербохорватской Википедий. Потому что, по его словам, они пришли сюда, чтобы помочь нам, бедным людям...!? Он, наверное, теперь тоже это увидит.Так что он переведёт текст с помощью Google Translate и скажет, что я ходил жаловаться «своим» русским !
Но поскольку молчать не по-сербски, мы не молчим, а публично говорим обо всём, что замечаем и что нас беспокоит. А мы хотим, чтобы нам говорили, что наши коллеги сделали не так? Вы можете следить за подробным обсуждением и комментариями нашего сообщества здесь: link


Сердечный привет из Сербии и извините за языковые ошибки Pisanija (обс.) 17:38, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Это не первый случай вмешательства Фонда в дела проекта Викимедиа без оглядки на его членов на этой неделе. BilboBeggins (обс.) 18:42, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Я правильно понимаю, что разногласия 1 очень активного участника 2 недели назад и это вмешательство Фонда 30 марта никак не связаны? Футболло (обс.) 19:28, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Чем начавшие активность редакторы других языковых разделов отличаются понятно, а чем от остальных участников отличаются заблокированные редакторы? Siradan (обс.) 19:58, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Они сами не знают. Они и хотят выяснить за что забанили и что делать им дальше. Футболло (обс.) 20:36, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Они знают, что никому не известный журналист — пропагандист неолиберальной ориентации, что к ним набежали пользователи из других языковых разделов, но не имеют никаких отличительных признаков для группы заблокированных, пусть даже связь этих отличительных признаков с причинами блокировок не ясна? Siradan (обс.) 20:39, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Я не знаю. Типичные сербские редакторы. Мария Магдалена говорит, что они "правительственные агенты" !?! Один был сторонником демонстрантов, другой — противником демонстраций, третий — противником демонстраций, но не сторонником президента Вучича, четвертый и пятый совершенно нейтральны (никогда не высказывались о протестах), шестой... не знаю, но он не высказывался по этому вопросу. Вывод: это неправда, что их заблокировали потому, что они "правительственные агенты" Pisanija (обс.) 20:56, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • @Well very well А что вы подразумеваете под "сербским национализмом"? Их нарратив был патриотическим. Они поддерживали уважение к сербской истории, культуре и традициям. Но при этом они занимались и мировыми темами, писали о других народах и самых разных областях знаний. Всё в строгом соответствии с правилами Википедии. Наш проект — это не сербская энциклопедия, а энциклопедия на сербском языке. Совершенно естественно, что одни темы вызывают больший интерес у сербской аудитории, другие — у английской, третьи — у китайской. У вас есть вопрос по какой-то конкретной теме и тому, как она представлена в нашей Википедии? Pisanija (обс.) 22:20, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • А националистов Фонд может блокировать без объяснений? BilboBeggins (обс.) 21:21, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Это всего лишь предположения, я не утверждала со 100 % достоверностью.

        Об этих участниках ранее даже на «Радаре» писали. См. «Da li srpska Vikipedija ignoriše proteste?» (2025). «Prorežimsko botovanje». MareBG, Sadko, Ruach Chayim упомянуты. Мария Магдалина (обс.) 21:31, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Мария Магдалена, статья в Radar? Radar — это пропротестное издание с еще более предвзятым нарративом, чем упомянутый выше. Посмотрите, в последнем абзаце этой статьи говорится: "Что нам делать? Настало время не отступать перед произволом прорежимных ботов, а как гражданам активно включиться в формирование контента этой глобальной энциклопедии — ведь борьба за истину и справедливость ведется не только на улицах, но и в таких местах, где создаются нарративы и формируется коллективное сознание". — Radar призывает именно к тому, чтобы люди включались и писали против власти. А это запрещено правилами Википедии: НЕЙТРАЛЬНОСТЬ.
        • Пояснение: Вы не знаете, какая кризисная ситуация была в Сербии в 2025 году. Сторонники протестов пытались перенести всю нарративную войну в Википедию. Редактор Садко как раз отличился тем, что останавливал их, поэтому он им и не угодил, и его включили в ту статью в Radar. Этот человек вовсе не является сторонником президента Александра Вучича, он просто не позволяет превращать Википедию в политическую пропаганду. О MareBg я не знаю, писал ли он вообще о протестах (!?), а Ruach Chayim — молодой парень, он действительно упрям; именно он покинул проект две недели назад, потому что Садко и большинство сообщества не позволили ему действовать по своему усмотрению Pisanija (обс.) 22:08, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Спасибо большое за обращение и подробное разъяснение ситуации! Mark Ekimov (обс.) 20:22, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Как хорошо, что лицензия позволяет забрать из ВП свой вклад в другое место. -- Klientos (обс.) 23:24, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Проблема в том, что другие места погружены в БАО и дела там настолько унылы, что, например, обессроченный у нас участник, ушедший в циклопедию, вынужден бегать на форум Викиновостей, чтобы хоть как-то удовлетворять потребности в общении (очевидно, что в цикло всё так тухло, что даже потрындеть не с кем). Уйти в альтернативный проект это что-то сродни пересаживанию с иномарки на механический самокат - оно, конечно, едет, но быстро понимаешь, что ни в какое сравнение не идёт. dartraiden (обс.) 17:28, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Если вы ищете тут помощи - боюсь вы её тут не найдёте. ~2026-18783-63 (обс.) 07:50, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • А если затем, чтоб несколько объяснить очень смутную ситуацию, то спасибо. Никто не отрицает права Фонда и даже необходимости в отдельных случаях действовать по причинам, обнародование которых нежелательно, но очень трудно вообразить себе такую причину, касающуюся шести участников одного раздела одновременно. Именно поэтому люди начинают думать, что речь идет о политическом давлении на раздел. Demetrius Talpa (обс.) 09:17, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
Hello everybody, I want to point out (info) that what's happening (this unexplained mass banning of old decent Serbian Wikipedia editors) is strictly political and bad-faith (foreign intervention). And it has been found that this is a project of an external agent since 2024 (the first link above). I found this author's posts with questionable (proof) language (оскорбление удалено) , and after, he celebrated the mass ban. The (coordenated) movements observed are very strange . I only mentioned it here because I think it might be useful information as some proof, as it shows how questionable this "decision" by Wikimedia was. This aggression against the Serbian Wikipedia is shameful and embarrassing. Regards

more proofs (archived) (оскорбление удалено) — Эта реплика добавлена участником ~2026-22255-83 (о • в)

  • (!) Комментарий: Hello, everyone, I'm Novak (Новак), an administrator on the Serbian Wikipedia. Namely, I'm just here to note that some of these links posted above ^ and the text cited from them contains public death threats towards various sr.wiki users. Furthermore, those online-messages are sent by a twice-permanently blocked editor on sr.wiki by a local Serbian CU, and then globally locked by the stewards last year as well. And because of that particular reason, I think that it's extremely inappropriate to publicly repost such contentious links and their contents here on Wikimedia online-space. Best regards, --نوفاك اتشمان (обс.) 14:12, 14 апреля 2026 (UTC)[ответить]

Может, давайте уже какое-нибудь заявление сделаем в поддержку сербов? Mark Ekimov (обс.) 09:23, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]

  • Так а с чем? Оснований считать, что участников Фонд заморозил по беспределу, пока нет, для сокрытия конкретных причин от широкой публики могут быть веские основания. Siradan (обс.) 11:21, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • "могут быть веские основания" - как говорится, "могут быть, а могут и не быть". BilboBeggins (обс.) 18:57, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • А это не нашего ума дело. Siradan (обс.) 20:41, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • это нашего ума дело. BilboBeggins (обс.) 21:45, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Нет. Выяснять что там за обстоятельства могут только те, кто к ним доступ имеет, и широкая публика доступа не имеет и не будет иметь по определению. Siradan (обс.) 21:47, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • я имею в виду, что нашего ума дело, веские там основания, или нет. BilboBeggins (обс.) 21:56, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
              • Могу лишь перефразировать предыдущее сообщение: веское основание широкой публике знать не положено, соответственно и оценивать его вескость — не наше дело. Siradan (обс.) 21:58, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • Тогда получается, что любого участника или группу участников Фонд может заблокировать без веских оснований, основания же сообществу знать не надо. BilboBeggins (обс.) 09:47, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                  • Да, так получается, "может" — не значит "будет", однако. Как говорится — живите теперь с этим. Siradan (обс.) 09:51, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                    • Проблема, однако, в том, что если неизвестна причина блокировки, никто не может знать, чего не следует делать, чтобы не попасть под следующую. Deinocheirus (обс.) 11:29, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • Перечень того, что не следует делать, есть. Проблема начинается только когда точно известно, что ничего из этого перечня заблокированный не делал. Siradan (обс.) 11:32, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                        • Неизвестно, какие именно его действия были восприняты как нарушение какого-то пункта из перечня. Deinocheirus (обс.) 11:46, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                          • Исходим из того, что такие, которые могут быть так восприняты, и никакой проблемы нет. Проблема возникает, если начать безосновательно предполагать, что нарушением были восприняты какие-то действия, которые не должны были быть так восприняты, однако есть нюанс. Siradan (обс.) 11:48, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                            • Ну вот выше вы пишете, что «могут» не значит «будут». «Могут» — это очень невнятная и опасная формулировка. Я не хочу завтра гадать, заблокировали меня глобально за платное редактирование (в виде статей о моих бывших преподавателях), за потенциальную работу на спецслужбы (в виде получения доступа к чекъюзерской информации во время работы в АК), за харассмент (в виде публичных сомнений в непогрешимости сотрудников Фонда) или за что-то ещё. Deinocheirus (обс.) 11:57, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                            • "Исходим из того, что такие, которые могут быть так восприняты, и никакой проблемы нет." "могут быть восприняты" или являлись нарушением? Потому что первое открывает широкие возможности для трактовки и убирания любых людей с любых должностей. Мало ли как кто-то что-то воспринял. Шёл человек по улице, кто-то воспринял его выражение лица как то, что он корчил рожи, а ему плохо было. Недавно на вокзале в Петербурге рок-музыканта приняли за Дмитрия Гордона . Этого достаточно, чтобы его посадить? BilboBeggins (обс.) 16:21, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                              • ""могут быть восприняты" или являлись нарушением?" — А это не имеет никакого значения, потому что решение о наличии нарушения принимает только Фонд: если Фонд воспринял событие, соответствующее описанию нарушения условий, как собственно нарушение — это будет объявлено нарушением вне зависимости от того, кто там кроме Фонда что думает.

                                "Потому что первое открывает широкие возможности для трактовки и убирания любых людей с любых должностей." — Ещё раз с добрым утром: всегда так было, и дело даже не в возможности пришить нарушения. Siradan (обс.) 16:33, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]

      • Если вы считаете, что есть реальный риск неадекватных блокировок со стороны Фонда, единственное, на что вы можете повлиять — на своё собственное участие в проектах Фонда, других реальных рычагов просто нет. Если вы не считаете, что риск есть, но вам просто неприятно от осознания неопределённости — ну, это ваша личная экзистенциальная проблема. Siradan (обс.) 12:02, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Характерно, что вариант «Фонд услышит пользователей и всё-таки решит информацией поделиться» вы даже не рассматриваете. Deinocheirus (обс.) 14:44, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Потому что он наивный и бессмысленный: если бы у сотрудников Фонда было желание раскрыть какую-то информацию — они бы это сделали независимо от того, что говорит сообщество, если такого желания нет — бубнежом его не вызвать, и даже если представить ситуацию, что такое недопонимание произошло впервые, Фонд такого не ожидал, не понимал и действительно гипотетически может проникнуться разочарованием сообщества — не существует никакого дедлайна, когда станет понятно, что как не собирался Фонд информацию раскрывать, так и не собирается и в будущем. Поэтому да, такой вариант я не рассматриваю как нереалистичный, ибо сотрудники Фонда явно приняли осознанное решение не раскрывать информацию, имея для этого какие-то свои основания, и они принципиально не обязаны ничего раскрывать широкой публике. Siradan (обс.) 15:04, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • "Потому что он наивный и бессмысленный... Поэтому да, такой вариант я не рассматриваю как нереалистичный, ибо сотрудники Фонда явно приняли осознанное решение не раскрывать информацию, имея для этого какие-то свои основания, и они принципиально не обязаны ничего раскрывать широкой публике." И лично вас это устраивает? BilboBeggins (обс.) 18:31, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Пока это выглядит именно так, можно почитать обсуждение в Сербском разделе, там участники шокированы. BilboBeggins (обс.) 10:26, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • А эти участники имеют какую-то непубличную информацию, которая свидетельствует о том, что оглобалили по беспределу, или они точно так же как и вы испытывают шок от осознания, что Фонд им не подотчётен? Siradan (обс.) 10:29, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Это мне напоминает логику "раз посадили-сослали-расстреляли, значит было за что". BilboBeggins (обс.) 14:59, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Оно могло бы вам этого не напоминать, не создавай вы самостоятельно ложную дихотомию. Siradan (обс.) 15:05, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • Я не понимаю, какую ложную дихотомию я создал.
            • Если сами заблокированные участники Сербской Википедии не понимают, за что их заблокировали, не понимает сообщество, за что их заблокировали, то есть большая вероятность, что и большинство участников Википедии сочтёт блокировку не имеющей достаточной причины. BilboBeggins (обс.) 17:29, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
              • "Не понимают причину" и "нет причины" — это две большие разницы. Из того факта, что причины неизвестны широкой публике, вы устроили ложную дихотомию, что участников этой самой широкой публике нужно либо признавать виновными неизвестно за что, либо признавать невиновными, потому что нам неизвестно за что. Siradan (обс.) 17:55, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • Прям картина «Там разберутся» Васи Ложкина. -- Klientos (обс.) 01:32, 14 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • "раз посадили-сослали-расстреляли, значит было за что". BilboBeggins (обс.) 12:47, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                  • Повторять буквально то же самое сообщение, на которое вы отвечали, я не собираюсь. Я не в силах заставить вас прекратить видеть то, что вы хотите, и начать читать то, что написано, хотите заниматься подменой тезиса — на здоровье, участвовать в таком диалоге я не собираюсь. Siradan (обс.) 12:54, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                    • Насколько я вас понял, вы предлагаете довериться Фонду, или говорите, что дихотомии есть альернатива - довериться Фонду. Фонд единолично решал спорные решения без оглядки на сообщества. Поэтому безоговорочно довериться Фонду, что он принял верное решение лично я не могу, вижу из обсуждения, что многие другие участники тоже, и тем более участники Сербской Википедии. BilboBeggins (обс.) 13:02, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • Нет, вы неправильно поняли, я вам сказал, что сообщество в своём широком смысле не уполномочено определять, были ли основания для блокировки, не имеет информации, достаточной для построения выводов о наличии оснований, и существование решения сообщества о наличии оснований не является необходимым. Ваша ложная дихотомия с отрицанием варианта "мы не знаем (точка)" построена на иррациональном желании знать информацию, которой у сообщества нет и быть не должно по определению. Siradan (обс.) 13:07, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Зачем? Well very well (обс.) 12:04, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Я за. BilboBeggins (обс.) 12:38, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • А что собственно написать и кому? Фонду? Если ответят, скажут, что было серьезное расследование, а все детали непубличны в частности ради заботы о забаненных, чтоб их не компрометировать лишний раз, ибо у них тоже privacy (!). Так, собственно, уже ответили. Просто в сербский раздел написать слова поддержки? Ну можно. Я боюсь, что там хотели провести политическую чистку, но, то ли пытаясь это скрыть, то ли плохо понимая реальность раздела, а вероятней и то, и другое, забанили кого попало. Demetrius Talpa (обс.) 18:03, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Фонду. Можно написать открытое письмо и выразить озабоченность. BilboBeggins (обс.) 19:00, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • 🤔 брейн-шторм: совместно попросить, чтобы Фонд раскрыл причину бана доверенным лицам из руВП, которые подписали согласие о неразглашении. И те люди успокоят сообщество (без конкретики о причине), что других разделов это не коснётся и причина бана валидна. 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 19:04, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • В общем случае, первое не следует из второго. Да и «валидность» причин — понятие сугубо относительное. В целом, пора осознать, что Фонд не подотчётен сообществу, а вовсе наоборот. Случай-то не первый.— Yellow Horror (обс.) 19:49, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • " В целом, пора осознать, что Фонд не подотчётен сообществу, а вовсе наоборот." Вот и надо это изменить. BilboBeggins (обс.) 19:54, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • Это меняется только прекращением участия в проектах Фонда. Siradan (обс.) 20:42, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
              • в результате Фонд всё ещё будет не подотчётен сообществу. BilboBeggins (обс.) 21:46, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • А он никогда и не будет, сообщество на волонтёрских началах обслуживает проекты Фонда, единственное, что в этих взаимоотношениях можно поменять — их наличие. Siradan (обс.) 21:48, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                  • вы имеете в виду волонтёрские начала или отношения? В первом случае я согласен. Второе нельзя изменить, сообщество останется, даже если один участник уйдёт. Если сообщества не будет, то и Фонда не будет. BilboBeggins (обс.) 22:03, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                    • «Второе нельзя изменить, сообщество останется, даже если один участник уйдёт.» — Можно: уходите — и вместо сообщества, в котором есть вы, Фонд получит другое сообщество, в котором вас нет. Если это не то, чего вы хотели бы — других вариантов у вас нет.
                      «Если сообщества не будет, то и Фонда не будет.» — Нет, существование Фонда от сообщества не зависит. Siradan (обс.) 22:09, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • "Можно: уходите — и вместо сообщества, в котором есть вы, Фонд получит другое сообщество, в котором вас нет. " Спасибо, что вы настолько цените меня и мой вклад, что вы считаете, что сообщество без меня будет другим и сильно изменится. Но будет ли оно действительно другим.
                      • "Нет, существование Фонда от сообщества не зависит." Нет, зависит. BilboBeggins (обс.) 22:56, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                        • «Но будет ли оно действительно другим.» — Будет — в нём не будет вас. Насколько сильно это повлияет на деятельность сообщества — вопрос совсем другой.
                          "Нет, зависит." — Нет, не зависит, вообще никак. Siradan (обс.) 09:33, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                          • "Будет — в нём не будет вас" Если сообщество отличается одним членом, это не значит, что оно будет другим.
                          • "Нет, не зависит, вообще никак" - не преставляю себе Фонд, занимающийся поддржкой сайта без участников и сообщества. BilboBeggins (обс.) 09:50, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                            • «Если сообщество отличается одним членом, это не значит, что оно будет другим.» — Сообщество представляет из себя совокупность конкретных членов. Два множества, отличающихся на один элемент, равными не являются.
                              «не преставляю себе Фонд, занимающийся поддржкой сайта без участников и сообщества.» — То, что вы себе этого не представляете, не значит, что Фонд по своей природе на такое не способен. Могут, к примеру, одним дивным утром объявить об открытии Викигрок — полностью нейрослопнутой Википедии. Siradan (обс.) 09:54, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Звучит рационально, написать можно ради движухи, рассчитывать, что они так сделают, не имеет смысла. А «сообщество» — да значительной части англоязычного сообщества сначала надо искать в википедии страницу «Сербия», чтоб уяснить, где это. Demetrius Talpa (обс.) 22:23, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Да, написать письмо нужно. И я не могу представить ни единого варианта, почему Фонд не мог бы назвать причины бана. Если вносили нарушающие что то правки - так эту причину не скрывают, это можно обсуждать. Если к примеру разглашали чьи то данные - так во первых что, все хором? Во вторых, никто их в этом и не обвиняет, да и назвать это - просто как причину, тоже можно. Преследовали кого? С этим тоже разбираются публично. Vulpo (обс.) 05:53, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • "И я не могу представить ни единого варианта, почему Фонд не мог бы назвать причины бана." — Любая причина, как-либо связанная с персональными данными кого-либо. Siradan (обс.) 09:34, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Если, например, выяснится, что персональные данные этих участников совпадают с персональными данными каких-нибудь условных работников сербской апэшечки? Well very well (обс.) 10:25, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • @Well very well "сербской апэшечки?" ?? Ну, гипотетически это могут быть и глобальные террористы или инопланетяне (alliens). У Боки частная фирма (SEO-оптимизация, интернет-маркетинг), он не писал никакого политического контента. NikolaB- критиковал власть в споре со мной. Ruach Chayim - oн 18–19 лет. Car Radovan находится в Боснии. Остаются MareBG и Sadko ? Если кто-то работает на сербскую «апсшечки», у него точно нет интереса писать статьи о культуре, литературе и музыке....Нехорошо так судить о людях, о которых ты ничего не знаешь.Привет. Pisanija (обс.) 13:12, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Нехорошо так судить о людях, о которых ты ничего не знаешь.
          Я предполагаю возможные варианты, которые (в моём представлении о Фонде) могли бы вызвать такую реакцию ― блокировки и отказ в объяснениях из-за приватности участников. Well very well (обс.) 19:20, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • А если бы и выяснилось, то что? Как работа в госорганизации, которых на свете тысячи, нарушает Terms of Use фонда? (Обозначенная причина — нарушение Terms of Use.) Demetrius Talpa (обс.) 13:41, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • оплачиваемое участие в проекте обязательно нужно раскрывать на своей ЛС/СОУ/в описании правки 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 14:01, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Разве речь была о платном редактировании? Или о вневикипедийной координации? По-моему, речь была просто о месте работы оффлайн. А так, мало кто где работает, в Кремле говорят тоже несколько викиголиков сидит, потому википедию до сих пор и не заблокировали. Demetrius Talpa (обс.) 14:38, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • когда участник работает в госслужбе, ему может быть сложно отказать в просьбе подредактировать кое-что в вп, если его причастность к проекту была обнаружена. работа определённых госслужб — это как раз таки контроль информации. такую ситуацию не сравнить с обычным работником обычного офиса, где 1) за работником никто не шпионит 24/7 и могут не узнать о причастности к вп; 2) могут не попросить отредактировать статью о компании в вп, так как у компании первостепенен какой-то их продукт, а не сам контроль информации. у спецслужб как раз наоборот: информация и есть продукт 𝐒𝐡𝐚𝐛𝐞 (обс.) 14:46, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Судя по настроениям, фонду быстрей напишут с просьбой сделать также 🙃 Demetrius Talpa (обс.) 10:28, 9 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Всё идёт к сами понимаете какому зондированию. В Википедию по паспорту, подтвердив приверженность определенной идеологии. И прикрываться при этом "научным мейнстримом" (этот мейнстрим кого надо мейнстрим ©). Одно радует - самый главный участник русской Википедии не замешан в политоте, обладает высоким уровнем здравого смысла и борется за идею. Есть вероятность, что его не тронут. ~2026-21779-77 (обс.) 15:21, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Во время Фрамгейта Фонд пошёл на уступки сообществу, когда наметилась массовая сдача админфлагов. Не думаю, что сообщество сербской (или русской, если уж на то пошло) Википедии способно в этот раз выложить на стол такой козырь. Deinocheirus (обс.) 16:21, 13 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Когда Фонд кошмарил хорватский раздел, то было известно за что. Тут неизвестно вообще ничего. И это действительно напрягает.
    Сделать поэтому поводу можно какую-то публичную акцию, но нужны инициаторы, которые что-то конкретное предложат. Ну не знаю, открытое письмо в Фонд, еще что-то. Что можно рассматривать конкретно. А так только выпускание пара пока абсолютно бессмысленное. Pessimist (обс.) 17:54, 15 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Hi, there's now a Signpost article about sr.wiki. See here: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2026-04-21/News and notes. Regards, --نوفاك اتشمان (обс.) 14:47, 21 апреля 2026 (UTC)[ответить]

Dear all,

The first CEE Newsletter issue of 2026 is now live, and we are happy to share it with you.

The past few months have been anything but quiet across our region. From Wikimedia CEE Spring and the CEE Women Campaign, to cross-border collaborations, youth initiatives, and new ideas taking shape, there is a lot happening -- and this issue brings together many of those stories in one place.

You will find highlights from community activities, updates from the CEE Hub, international news, and a wide range of contributions from across the region. It is a good snapshot of what we have been working on together at the start of the year.

As always, thank you to everyone who contributed -- by writing, sharing updates, or supporting behind the scenes.

Take a moment to explore the issue and see what is going on across the region: https://meta.wikimedia.org/wiki/CEE/Newsletter/March_2026

As always, we have prepared a Russian version of the same issue: https://meta.wikimedia.org/wiki/CEE/Newsletter/March_2026/ru

Happy reading!

On behalf of the CEE Newsletter team, Karo --MediaWiki message delivery (обс.) 11:21, 31 марта 2026 (UTC)[ответить]

Дорогие друзья!

Первый выпуск информационного бюллетеня CEE за 2026 год уже доступен, и мы рады поделиться им с вами.

Последние несколько месяцев были очень насыщенными в нашем регионе. От весенней кампании Wikimedia CEE Spring и кампании CEE Women Campaign до трансграничного сотрудничества, молодежных инициатив и новых идей — происходило много всего, и этот выпуск объединяет многие из этих историй в одном месте.

Вы найдете основные моменты деятельности сообщества, обновления от CEE Hub, международные новости и широкий спектр материалов со всего региона. Это хороший срез того, над чем мы работали вместе в начале года.

Как всегда, спасибо всем, кто внес свой вклад — писал, делился новостями или поддерживал нас за кулисами.

Уделите немного времени изучению этой темы и тому, что происходит в регионе: m:CEE/Newsletter/March_2026

Как всегда, мы подготовили русскоязычную версию этого выпуска: m:CEE/Newsletter/March_2026/ru

От имени команды CEE Newsletter, Каро

Перевёл: — S.Marchenko (обс.) 16:20, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Вот кто мне объяснит: почему у нас должны появляться такие объявления? Я ничего в этом понять не могу. Я должен решать проблему перевода. Они что то хотят донести, но даже не пытаются перевести это на русский язык. А потом они будут обижаться, что русскоязычный раздел как то не так реагирует.
    Я считаю, что это проявление не уважения к участником не en-раздела. VladimirPF 💙💛 20:25, 2 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Полностью согласен. Николай Эйхвальд (обс.) 04:39, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Потому что (как недавно обсуждалось в Дискорде), у рувики давно нет собственного так называемого фасилитатора — участника, который является сотрудником Фонда, и ответственнен за общение с рувики и донесение Фонду её пожеланий. Фасилитатор, если что, должен не жить в РФ/РБ, потому что должен получать зарплату. Well very well (обс.) 07:39, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Они не должны появляться, но их нет причин запрещать. Вы не должны решать проблему перевода, вас никто не заставляет это делать, вам это может быть не нужно, но это не означает, что это не нужно никому; есть участники, владеющие английским. Тем более что текст самого ньюслеттера (довольно объемный) переведен. Да, было бы здорово перевести и это сообщение тоже; есть куда стремиться. Фіксер (обс.) 16:33, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • И не просто переведен, а переведен тем же, кто создал эту тему путем рассылки. Другое дело, что там огромный список рассылки на множестве языков, так что либо отдельно публиковать для рувики, либо я не знаю.. "добавлять внизу просьбу "Пожалуйста, переведите этот текст на русский"." выглядит странно, когда перевод уже есть. Впрочем, как я понял, он лишь для пары языков есть. ~~‍~~ Jaguar K · 17:08, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Каролина создаёт базовый перевод через ИИ, я вычитываю. Так что да, я ещё два дня назад сказала про вариант отдельно публиковать для рувики (что всё же является дополнительной нагрузкой, и если я не потяну, приведёт к тому, что сообщение просто не будет доставлено), и полчаса назад написала про устройство рассылки. Перевод есть только на русский; был момент, когда это пытались отменить, но удалось сохранить и развить. Львова Анастасия (обс.) 17:15, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Кажется, что уже объяснили, но я дополню.
      Бывает так, что от имени Фонда готовится рассылка какого-то инфописьма по какому-то разовому поводу. Тогда его текст на Мете делается отдельной страничкой и предлагается к переводу заранее. Иногда волонтеры успевают сделать перевод, иногда нет. Иногда перевод оказывается таков, что лучше бы его не было. В любом случае, перевод такого текста с приемлемым для форума качеством занимает 5-10 минут. И обычно неравнодушные "форумные википедисты" с этим успешно справляются, помещая перевод рядом с оригиналом. За что лично я испытываю к ним всемерную благодарность. А вот излитие накопившейся желчи видится совершенно неадекватным.

      А в данном случае, это даже и не инициатива Фонда. Совершенно нормально, что в наш век доступных всем онлайновых инструментов перевода люди пишут на том языке, которым владеют лучше или который считается более универсальным средством коммуникации. Предоставляя читателям самим переводить сообщение на тот язык, на котором им удобнее его читать и обсуждать.-- Kaganer (обс.) 19:31, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Дело не в том, нормально писать сообщения на английском или нет. Вам может быть нормально, мне нормально, кому-то, не владеющему языком - не нормально. Дело в том, как на это реагировать.
      • Анастасия раздула конфликт на ровном месте, написав про "активных форумных википедистов, неспособных...", связав "неуважение" с фондом, указав про то, что ей как волонтеру придется делать больше работы, и опять повторив про агрессивных википедистов. Это все в одном сообщении.
      • Это же типичное совковое "вас много, а я одна". Эта реакция вызывает недоумение. Я могу понять, почему редактору может не нравиться текст не на русском, и природу его происхождения можно спокойно объяснить, не выливая на окружающих ушаты грязи. Даже если слова про неуважение несправедливы, ошибочны. И если кто-то тут излил накопившуюся желчь, то это совершенно точно не только те, кто отреагировали на язык сообщения.
      • Если вы (не вы лично) не в состоянии терпеливо доносить до коллег свои сообщения, и находитесь на взводе так, что любая искра приводит к взрыву эмоций, возможно, не стоит брать на себя дополнительные обязанности. Фіксер (обс.) 00:39, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Да мне многое нельзя в то время, как как другие могут держать на повторе "держите своё мнение при себе", дополняя выступлением на тему "типичное совковое". Вы упорно подаёте ситуацию как плохой сервис в то время, как речь о том, что это вообще не сервис, и претендуете на роль медиатора, в реальности придя с оценками и рекомендациями сделать уже сделанное спустя два дня полной тишины в теме (два дня тишины -- это раздутый конфликт). Ценность подобных действий, видимо, в том, что Вы их делаете без эмоций?
        • В целом не вижу, что обсуждать, и пишу сейчас лишь потому, что считаю важным подсвечивать выполнение не той роли, на которую человек претендует. Павлу за то, что решил высказаться, спасибо. Львова Анастасия (обс.) 11:23, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Я согласен, мое вмешательство в это обсуждение было ошибочным. Я полагал, что могу изменить вашу точку зрения на то, как следует общаться с другими участниками, и это помогло бы вам продемонстрировать вашу пригодность к роли арбитра (несмотря на два дня тишины, ваши реплики в этом обсуждении сейчас обсуждаются там на форуме). Я также искренне полагал, что вы пригодны к роли арбитра. Вероятно, я ошибался в обоих аспектах. Мне не тяжело признавать свои ошибки. Я ошибся, извините. Фіксер (обс.) 11:54, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • Превращать организационное обсуждение в обсуждение моей "пригодности" к чему бы то ни было мне кажется довольно далёким от исходной темы, хотя пригодность-то тут как раз видна -- есть ответственность за деятельность, проговариваются границы и структура ситуации, я удерживаю фокус на исходной задаче. АК это не "специальный орган для общения с участниками", есть заметная разница между тем, чтобы делать работу, и тем, чтобы стараться понравиться. Специальный орган для общения с участниками -- это VRT, и доступ туда у меня уже есть (потому что даже там для общения нужно решать задачу, а не нравиться). То, что я не нравлюсь, когда подчёркиваю противоречие вместо тихого подчинения и указываю на границы происходящего, абсолютно предсказуемо, хотя нельзя сказать, что в АК ждут людей без мнений, льстящих окружающим -- но да, в период выборов удобно перейти на личность ещё и так. Львова Анастасия (обс.) 12:31, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Ну, собственно, там последняя ссылка как раз на русский текст. Qwertic 20:51, 2 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Чёрт. Кто они? ЭТО НЕ ДЕЙСТВИЕ ФОНДА.
  • Как член редакции этого ньюслеттера, я могу удалить рувики из рассылки и пихать объявление вручную, но логика у этого будет такая: "так как активные форумные википедисты неспособны увидеть разницу между волонтёрами, Фондом и другими организациями, и агрессивно реагируют на всё, что им кажется Фондом, я, волонтёр, должна буду делать больше работы, не только вычитывать русскоязычный выпуск и стремиться к его большей видимости, но и больше участвовать в тех самых форумах, на которых присутствуют активные форумные агрессивные википедисты". Львова Анастасия (обс.) 12:44, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • И да, я уже договариваюсь, чтобы все хабовские сообщения проходили сквозь меня. Но знаете, это совершенно идиотская ситуация, совершенно искусственно созданная. Львова Анастасия (обс.) 12:51, 3 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Слушайте, если вы как член редакции чего-то там не можете отреагировать на критику без использования прилагательного «идиотская», то, возможно, вы что-то делаете не так. Ничего не утверждаю — просто говорю, что, возможно, вы что-то делаете не так. Прямо в этом обсуждении. Николай Эйхвальд (обс.) 15:53, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Знаете, а ведь обсуждение могло идти так: "удивительно, что выпуск переведён, а сообщение на форуме нет, может, можно попросить делать и это?", или "кто-нибудь знает этих людей, можно ли им передать просьбу переводить объявления на форуме?". Но перечитала несколько раз, и совершенно точно здесь разговор не про это, а сходу - они нас не уважают и потом будут обижаться, почему у нас такое должно быть, всё дело в недоплате (к слову, у Фонда есть закрытый список стран и даже штатов для найма сотрудников, просто не жить в РФ/РБ недостаточно). Нет просьб, нет конструктивных вопросов у одних волонтёров, а у других, волонтёров "чего-то там", реакция должна быть не просто в сторону моментального "ок, проблема уже решается, раз она озвучена", она должна быть нежной, не только без оценки личностей, но и без оценки ситуации.
        • Мне крайне жаль, что всё настолько недостаточно хорошо делается в этой теме. Львова Анастасия (обс.) 17:07, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Что ж, для прозрачности: довольно ожидаемо сделать все совсем напрямую через меня не получится (это вопрос прозрачности, наличия ресурсов, равного предложения разным сообществам), так что объявления на английском продолжат появляться. Единственный доступный вариант -- подписаться мне на всё хабовское и переводить постфактум, как только смогу. Львова Анастасия (обс.) 18:53, 12 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Реакция не на фонд, а на текст на незнакомом языке. Если у вас есть возможность повлиять на эту рассылку, стоит предложить или вместе с текстом ньюслеттера переводить само сообщение на форуме, или добавлять внизу просьбу "Пожалуйста, переведите этот текст на русский". Фіксер (обс.) 16:28, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Английский язык не является языком ни одной из стран ЦВЕ, но люди благополучно работают на нём. Русский к нескольким странам ЦВЕ относится, и с большой долей волонтёрского труда создаётся материал именно на нём, ни на каком другом языке. Реакция русскоязычных на подобное положение вещей: не уважают они нас, почему мы должны это видеть?
      • Это что-то совершенно ненормальное. Попытка сотрудничать, делиться информацией просто резко обесценивается с требованием делать больше.
      • Из всех Ваших предложений реалистично только предложение дописывать внизу фразу "пожалуйста, переведите на ваш язык". Потому что один и тот же текст (со ссылками на английский и русский текст) посылаются, скажем, чехам, македонцам и албанцам; я сильно сомневаюсь, что они считают неуважением то, что им дают ссылки на английский и на русский, но вот размещать у них на форуме текст не на английском, а ещё и на русском -- это точно слишком. Или, как я уже сказала ранее, делать всё вручную. Львова Анастасия (обс.) 16:46, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Было бы здорово, если бы приняли во внимание конструктивную часть фидбека, оставив при себе свою точку зрения про форумных википедистов. Фіксер (обс.) 17:02, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
          • Немного странно читать рекомендации «принять во внимание конструктивную часть» — я два дня назад сразу, явно и чётко согласилась не оспаривать подход и взять на себя дополнительную задачу. Львова Анастасия (обс.) 17:39, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
            • Я не говорю, что вы не сделали ни того, ни другого. Я имею в виду, что даже приняв во внимание конструктивную часть фидбека, ваши комментарии про форумных википедистов портят все впечатление. Их можно было оставить при себе. Фіксер (обс.) 23:11, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
              • Во всей этой теме я оцениваю ситуацию и обобщённый паттерн, а отдельные собеседники в ответ оценивают меня лично. Мои эмоциональные слова -- про структуру ситуации без перехода на личности, ответы -- про желчь, совок, обесценивание роли (то самое "чего-то там") и то, что я должна производить иное впечатление.
              • Своё мнение можно держать при себе всем, но структура ситуации при этом не изменится: будто само собой разумеется, что сервис надо оказывать и качественнее, и спокойнее, но суть в том, что в проекте значительно меньше сервисов, чем запрашивают.
              • @VladimirPF, текущая тема была далеко не первой ситуацией, в которой шло обсуждение реакции на инициативы волонтёров, и первой столь острой. После текущего формата объяснений я могу надеяться на понимание и дополнительные проверки перед началом требований? Львова Анастасия (обс.) 11:49, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • Я правильно понимаю, что на ваш взгляд сообщение VladimirPF оценивало не " ситуацию и обобщённый паттерн", а вас лично? ~~‍~~ Jaguar K · 12:27, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                  • Нет, неправильно. На личность перешли люди, которые участвуют в дискуссии без дополнительных пингов, а про Владимира я как раз верю, что общение в порядке, и зову его, чтобы на всякий случай, раз он молчит, убедиться в этом. Львова Анастасия (обс.) 12:30, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                    • Ок. Тогда вдвойне странно, почему появилась эта реплика. ~~‍~~ Jaguar K · 12:40, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                      • Я не уверена, что у меня правильно работает данная ссылка, но вроде бы речь про первую мою реплику в теме. "Странно" -- это не вопрос, поэтому ответить сложно, но я сделаю попытку (жаль, что даже так сформулированный вопрос не был задан ранее). Хотя в этой попытке персонализации появляется гораздо больше, чем я хотела, за что я перед Владимиром извиняюсь; я не вижу возможности объяснить иначе то, что может выглядеть странным.
                      • Я увидела реплику Владимира, показывающую непонимание ситуации. В прошлый раз мы общались про конференцию с участием Фонда, и в той теме Владимир жаловался сначала на Фонд вообще (вроде удалось объяснить, что конференцию делает не Фонд, и проговорить вкратце, что не надо на всё реагировать как на Фонд), но потом, после объяснения, стал в той же теме жаловаться на то, что Фонд недостаточно вкладывается в переводчиков (ещё раз объяснила, Владимир согласился, что тема неуместна, и сам закрыл ветку). И вот, после короткого промежутка, опять волонтёрская инициатива, опять встреченная Владимиром с первых же слов с претензией, и опять про перевод; в идеальном мире идёт третье за короткий промежуток времени достаточно идеальное объяснение, в реальном мире я реагирую с учётом ранее произошедшего -- отзываясь на запрос, раз это мне посильно, но более эмоционально, чем в два предыдущих объяснения; заметно влияет и то, что я вижу уже не только его слова, но и подключившихся людей, то есть это уже за рамками варианта "Владимир, но мы же это уже недавно обсуждали". Проблема не во Владимире, она не персонализирована, есть тенденция: участники ожидают, что кто-то кому-то что-то должен, не разбираясь. Перевод как форма уважения, держать мнение при себе как форма уважения, хотя встречного уважения к проделанной другими работе и взятым обязательствам нет (опять же, радует, что по теме видно, что тенденция не глобальная, 'not all wikipedians'). Львова Анастасия (обс.) 13:27, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                • @Lvova:, коллега, лично к вам у меня нет никаких претензий - я это говорю искренне. Я оцениваю ситуацию в целом: крайне редки к нам приходят из других сообществ с обращением на русском языке. Я нормально воспринимаю ситуацию, когда иноязычный участник обращается от себя лично. Но я категорически против, когда некая организованная структура приходит и оставляет здесь сообщение, которое не может корректно прочитать заметное количество участников.
                  Возможно, я не прав, возможно я делаю глупости, когда перевожу свои русскоязычные тексты на язык сообщества, в котором их публикую. Но я считаю, что это проявление неуважения к людям, к которым я пришёл в гости.
                  И прошу не переводить стрелки на себя: если я хочу назвать чьё то имя, я его называю. Если я считаю, что это системная проблема, я обхожусь без конкретных имён.
                  Я считаю, что Фонд, управляя проектом на разных языках, ОБЯЗАН обеспечить участников достойным инструментом перевода сообщений.
                  ps: и под сообщением нет подписи. VladimirPF 💙💛 13:53, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
                  • Спасибо большое за ответ, мне лично было важно при том давлении, которое есть теме, проверить лично Ваше молчание, есть ли за ним претензия. Я ещё раз отмечу, что Вашу реплику как личную не воспринимала (ну не Вы ж тут помогаете словами про совок). Хотя мне кажется, недопонимание по процессу осталось, я так понимаю, что лично с Вами у нас вопрос реально был закрыт несколько дней назад, сразу: нужен перевод -- ладно, будет; форма некорректна у обоих -- оба её не комментировали; шло б обсуждение не на форуме, было бы заметно короче.
                  • Приду на СО с вопросом по поводу очередного упоминания Фонда, чтобы тут не тянуть ;) Львова Анастасия (обс.) 14:08, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, было интересно ознакомиться. Таёжный лес (обс., вклад) 04:15, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Если человек вот вообще ничего не понимает по-английски, есть как бы автопереводчики… Nikolay Omonov (обс.) 04:47, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Образцовый пример того, как википедисты поругались буквально на пустом месте. Wanwa 14:03, 6 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • А чего рамка такая как будто кто-то помер? -- Klientos (обс.) 10:38, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    исправлено. sapphaline (обс.) 10:45, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]

Пару дней назад на втором дискорд-сервере предложили идею провести в рувики небольшой дружеский шахматный турнир — не с какими-то мастерами, просто на уровне «правила знаю, думать умею, проиграть не боюсь» (и, конечно, с большим временем и разрешением отменить ход, если случайно зевнул). Сам турнир пройдёт, вероятно, через несколько дней на платформе Lichess — пока прошу желающих вступить в новый клуб рувики (после создания выяснилось, что уже существовал один в 2022, но там было всего пять человек). (Заход на сервер желателен, но не обязателен — планировать матчи, пинговать участников, оповещать о турнире скорее всего будем там.)
Также пингую активных участников проекта Шахматы, которые ещё не присоединились: @Gottfrid @Komap @Mocmuk @Pigeon2001 Well very well (обс.) 10:54, 28 марта 2026 (UTC)[ответить]

  • Я на lichess зовусь Rovimollug. Эниси (обс.) 14:48, 28 марта 2026 (UTC)[ответить]
  • А смысл? На chess.com мой рейтинг колебается от 700 до 900. Все кто выше, с вероятностью 90+% победит; ниже — проиграет. Вот и поиграли :-))) — Ibidem (обс.) 18:46, 30 марта 2026 (UTC)[ответить]
  • Турнир ориентировочно начнётся в субботу (на данный момент заявлено 25 человек). @Ibidem не хотите всё же присоединиться?
    @Skorp24 @Bechamel @Лоття @Etažy @Komap @I am smiling @SEA99 коллеги, не присутствующие на Дискорд-сервере — советую всё же туда зайти, чтобы не пропустить начало турнира/пинги по соответствующим матчам. (Если не можете, то всё равно всё должно быть норм, но с пингами организовывать матчи будет гораздо удобнее) Well very well (обс.) 17:19, 2 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Турнир начнётся через 9 часов, пока членам клуба необходимо присоединиться по этой ссылке: https://lichess.org/swiss/18SvQG1E
    @Bechamel @Etažy @I am smiling @SEA99 @Pigeon2001 дублирую пинг из Дискорда.
    @Ibidem и вы тоже ещё можете зайти! Как и любой другой участник. Well very well (обс.) 10:02, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Произошла неприятность — выяснилось, что время тикает, даже когда второй соперник (или оба) не пришли.
    Прямо сейчас идут несколько партий, их конца дождёмся, но остальной турнир придётся перезапустить во время, когда смогут все остальные (очки уже сыгравшим сохраним). Очень извиняюсь перед всеми за неудобство... Well very well (обс.) 19:03, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • В следующий турнир, если что, зайти опять же надо будет всем, но уже игравшим не надо будет переигрывать. Well very well (обс.) 19:47, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
      • Велл, ты переусложняешь. Не нужны никаких "турниры" с чётким временем прихода и прочий концлагерь. Нужно просто вручную разбить людей на пары и каждая пара сыграет тогда, когда ей удобно (в разумных пределах) с удобными ей настройками (например лимита времени). Как организовывались все турниры до появления личесса. 从乃廾 20:33, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
        • Всё так, только можно не вручную разбивать (ибо 20+ человек задолбёшься распределять вручную по-честному, чтобы двое не играли несколько раз друг против друга и мастер против новичка не играл), а использовать любое pairing software: например, chessmanager.com. SkorP24 21:37, 4 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • В общем, сам турнир теперь на Chess Manager, поэтому участники могут играть друг с другом когда хотят (по парам оттуда). Договариваться с противником о времени советую в чате клуба на Личессе или в Дискорде напрямую.
    Пары вы можете увидеть здесь: https://www.chessmanager.com/en-us/tournaments/5987788340199424/rounds/1
    @I am smiling @SEA99 подтвердите, пожалуйста, собираетесь ли играть. Well very well (обс.) 09:41, 5 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Интересная идея, Well very well! готов даже вступить в клуб, если запланирован будет турнир. В шахматы правда, тоже в последнее время играю крайне мало, ввиду недостатка времени. Поэтому, если будете делать турнир, то просьба сделать с контролем времени что-то типа 5+2, чтобы одна партия не вечно длилась (в шахматном мире распространён 3+2, но это быстро слишком), где-то после 18:00 МСК. Играю онлайн в шахматы с 2017 года, на lichess.org рейтинг около 1550—1600.
    P.S. Если будет у сообщества интерес к такой игре, как спортивная «Мафия», и если есть интерес тоже поиграть вместе, то можете пинговать меня. Я играю где-то почти 1.5 года с конца 2024 года. Играю правда в целом относительно плохо (бывают и хорошие игры), поэтому с новичками у меня не будет такой принципиальной разницы в уровне игры, как у играющих лучше. Есть платформа для игры онлайн. Шахматы, можно сказать, променял на «Мафию» =). Расскажу базовые основы игры безвозмездно. Brateevsky {talk} 10:34, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
    • Турнир уже идёт в разгаре, но контроль времени в нём, наоборот, установлен максимально послабительный (но партии обычно идут минут 20 всё равно).
      Присоединяйтесь к клубу, если хотите тоже сыграть — можете тогда сыграть с SEA99 или Ibidem выше, как заключительную партию для первого тура. Well very well (обс.) 12:07, 7 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Второй тур, извиняюсь за такую задержку с его началом. @Komap @Etažy @Bechamel @Pigeon2001 @Vlsr1 @Лоття пингую.
    Не сыгравшие в первом были, всё-таки, из турнира убраны (присоединиться в последующих раундах можно, но, пожалуйста, организуйте для начала всё-таки партию между собой сами). Well very well (обс.) 19:36, 8 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Третий тур, @Komap @Etažy @Bechamel @Pigeon2001 @Vlsr1 @Лоття пингую. Well very well (обс.) 17:40, 14 апреля 2026 (UTC)[ответить]
  • Четвёртый тур, @Komap @Etažy @Bechamel @Pigeon2001 @Vlsr1 @Лоття пингую.
    С этого раунда вводится новое правило: запрещено проводить матчи с контролем времени больше нескольких часов всего/нескольких минут на ход (берите 180 минут+180 секунд как ориентир максимально возможного). Лучше договаривайтесь с противником о конкретном времени. Well very well (обс.) 17:45, 24 апреля 2026 (UTC)[ответить]