Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів — Вікіпедія

Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів — Вікіпедія
Перейти до вмісту
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перевірка користувачів
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запити на оцінку поведінки користувачів
Запити на захист сторінок
Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення
ВП:ЗЧ
ВП:ЗПК
На цій сторінці відбувається подання запитів на
перевірку
користувачів
чек'юзерами
. Перевірка полягає в оцінці збігів інтернет-адрес і технічних даних, з яких здійснюються редагування різними користувачами.
Відповідно до
політики Вікімедіа
та
правил Вікіпедії
, для перевірки необхідні:
Чіткі поведінкові докази зв'язку облікових записів
користувачів-порушників. Простого припущення (
можливо, в користувача А є інші акаунти?
) недостатньо.
Обґрунтування підозри на порушення
правил
. Зверніть увагу, що існують
дозволені види використання альтернативних (додаткових) облікових записів
При звичайному порушенні правил перевірка не потрібна, достатньо
звернутися до адміністраторів
. При
вандалізмі
або спамі перевірка доречна лише при шкідливих діях з кількох облікових записів та/або IP-адрес.
Перевірка не може використовуватися для політичного або соціального тиску, погроз опонентам, та
не може мати на меті розголошення приватних даних користувачів
Довідка
Пісочниця
Кнайпа
Портали
Проєкти
Запити
Портал спільноти
До адміністраторів
До адміністраторів інтерфейсу
До бюрократів
До патрульних
До ботовласників
На права адміністратора
… адміністратора інтерфейсу
… бюрократа
… бота
… патрульного
… відкочувача
На перевірку користувачів
На арбітраж
На захист сторінок
На третю сторону
На оцінку поведінки користувачів
На рецензію
На оцінку джерел
На створення статей
На створення шаблонів
На переклад
На зображення
На поліпшення
На перейменування
На об'єднання
На розділення
На вилучення
На відновлення
На перейменування користувачів
Порушення авторських прав
VRT
Запити, пов'язані з VRT
Архіви
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
ПОДАТИ ЗАПИТ
user:Іван шпак
Іван шпак
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Мавпа жива
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Прохання перевірити чи є збіг з відомими вандалами, можливо з
user:Мавпа жива
. Спочатку дуже дивне додавання тексту з смайликами на статтю, при чому в статтю про вулицю названу на честь тезки, далі дивні коментарі редагувань, дивний текст з образами на мою СО. Цілком можу уявити, що це екзацербація після
цієї теми
Mile.Horizon
обговорення
23:18, 9 квітня 2026 (UTC)
відповісти
Це не схоже на цю "мавпу", як і на відомих мені вандалів. Більше схоже саме на новачка якого болить втрата і він вирішив таким чином залишати пам'ять. Таких багато вже було тут, не бачу причин для перевірки. --
Mykola
22:29, 10 квітня 2026 (UTC)
відповісти
Ryshtun + Myazyk
Ryshtun
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Myazyk
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Після
номінації на ВП:ВИЛ
статті користувача Myazyk в обговоренні з'являється інший користувач Ryshtun, неактивний до цього понад два роки. При чому нещодавно користувач Myazyk редагував сторінку особистого простору Ryshtun (
Користувач:Ryshtun/Риштун_Андрій_Євгенович
). Тут точно або театр, або канвасинг.--
Mile.Horizon
обговорення
20:45, 21 березня 2026 (UTC)
відповісти
Результат
ЛТ не бачу, тому найімовірніше - канвасинг. --❄️
Mykola
❄️
03:56, 22 березня 2026 (UTC)
відповісти
~2026-16603-29
З одного боку, навряд чи Бучач-Львів став би мене захищати, але може це просто напад на адміністратора, який мене заблокував (після того, до речі, як сам відкотив мою правку). З іншого, з тих, кого я знаю, тільки він, глузуючи з когось, любить
пародіювати російську мову
. Будь ласка, розберіться. --
Володимир
Ганджук
12:24, 17 березня 2026 (UTC)
відповісти
Взяли до уваги, але публікувати результати щодо ТА не можемо. Дякую. --
Goo3
обговорення
14:37, 20 березня 2026 (UTC)
відповісти
Adpa33
Adpa33
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
DanyloOleg
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Запит відповідно до дій які вже були при попередніх подібних запитах нижче по Danylobaitsun, Danio2025 та багатьох в запитах до адміністраторів. Прошу зрештою вже відреагувати хоча б на четвертий запит.... --
Rewo2026
обговорення
05:42, 11 березня 2026 (UTC)
відповісти
Це і без перевірки зрозуміло. --❄️
Mykola
❄️
13:56, 12 березня 2026 (UTC)
відповісти
Київ Кепіталз та «мушкетери»?
KateKudryavceva
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Excuseme2000
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
SofiiaTkachuk
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
~2025-41848-51
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
всі четверо редагували одну і ту саму статтю, двоє з них ще візначились майже однаковими репліками на СО статті. Загалом всі ці «мушкетери» додавали одне і те саме і схоже що це робила одна особа з кількох обліковок та тимчасовго ІР. --
Rewo2026
обговорення
19:59, 5 березня 2026 (UTC)
відповісти
Результат
Excuseme2000 = SofiiaTkachuk. Інших збігів не виялено. --❄️
Mykola
❄️
13:56, 12 березня 2026 (UTC)
відповісти
то вони отримають блокування? Бо якось сплячі обліковки потім раптом прокидаються... --
Rewo2026
обговорення
15:31, 12 березня 2026 (UTC)
відповісти
~2026-13038-67
~2026-13038-67
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
~2026-13607-81
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Виглядає як обхід блокування автором статті.--
Анатолій
обг.
23:16, 2 березня 2026 (UTC)
відповісти
Чек'юзери взяли до уваги запит. Деталі перевірки не будуть оголошені.--
Andriy.v
обговорення
19:41, 3 березня 2026 (UTC)
відповісти
NaukovecUKR
NaukovecUKR
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Можливий обхід блокування. Див. аргументацію у
ВП:ЗА#Користувач:NaukovecUKR
. --
RajatonRakkaus
12:45, 28 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Результат
Користувач сам на СО й визнав, що обійшов блокування. А ще обходив його з 6 інших тимчасових обліковок, внесок з яких вже скасований. Найближчим часом так турбувати більше не повинен, а СО можете просто ігнорувати. --❄️
Mykola
❄️
16:20, 28 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Lotte 2024
З огляду на багатопроєктний вандалізм з численних акаунтів (наприклад,
неправдиве повідомлення про смерть живої особи
) здійснено перевірку низки вандальних облікових записів і виявлено збіг:
Bakhmut 2004 = Bolgrad 2024 = Dnipro 2006 = Donetsk 2006 = Izmail 2024 = Kyiv 2024 = Lotte 2024 = Odesa 2024 = Torez 2007
NickK
обг.
20:22, 21 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Запит на перевірку Severus777
Severus777
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Leonardovych555
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Усі редагування користувачів навколо тієї ж статті (щодо фото) + ці два акаунти були заблоковані на Вікісховищі за ляльковий театр. --
Vadikano
обг.
20:36, 17 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Результат
Severus777 = Leonardovych555. Вже не вперше користувач привертає негативну увагу до свого внеску. На цей раз вже йде в безстрокове блокування. --❄️
Mykola
❄️
21:59, 17 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Інформаційна атака на НБУ
Takakoceresna
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Zvarytsevytcg
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Див.
Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Акаунт, зареєстрований для поширення дезінформації
та
[1]
Прошу перевірити на наявність перетинів між собою, та з іншими обліковками, бо новачки, що з перших же редагувань свідомо йдуть в ту саму тематику, де за повідомленнями ЗМІ відбувається інформаційна атака, наврядчи є збігом. --
Фіксер
обговорення
13:57, 9 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Перевірив через LoginWiki перед блокуванням через можливий кросвікі деструктив. Акаунти виходили в проксі, інших не виявив. Не думаю, що тут ЧЮ отримають якісь інші дані. --❄️
Mykola
❄️
14:01, 9 лютого 2026 (UTC)
відповісти
А що по KlymViter2025 показала перевірка? --
MP3SHN
обговорення
16:50, 9 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Особисто я ще не дивився. Якщо ніхто інший не візьметься, то пізніше перегляну чи є потенційне порушення ЛТ і, відповідно, чи потрібна перевірка. --❄️
Mykola
❄️
16:53, 9 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Дякую, зрозумів. --
MP3SHN
обговорення
18:26, 9 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Прохання перевірити KlymViter2025
KlymViter2025
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
VodorodH29
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Добрий день. Прошу розглянути можливість перевірки акаунтів KlymViter2025 та VodorodH29 на предмет можливого порушення
ВП:ЛТ
Обґрунтування:
Обидва акаунти редагують однакові статті, переважно про сучасну українську військову техніку та озброєння (
Сухопутна військова техніка України
Піхотна зброя України
).
Вступають у схожі війни редагувань у тих самих статтях.
Новий акаунт KlymViter2025 почав активність відразу після того, як акаунт VodorodH29 зупинив активність, причому у той самий тематичний сегмент редагувань.
Стиль редагувань і коментарі до правок схожі (короткі, прямі, типові формулювання «оновлено», «додано джерела»).
На підставі цих спостережень прошу адміністрацію або досвідчених редакторів провести офіційну перевірку акаунтів та визначити, чи належать вони одній особі або порушують правила Вікіпедії щодо Лялькового театру. --
MP3SHN
обговорення
22:00, 7 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Є потенційні порушення ЛТ за пунктами "редагування однієї сторінки з різних облікових записів" і "уникання вивчення", але акаунт VodorodH29 неактивний досить довгий час, тому перевірку провести неможливо. --❄️
Mykola
❄️
01:29, 14 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Firestarter12 / BlackStar1991
Firestarter12
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
BlackStar1991
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Багато подібностей: сфера зацікавлень, мовні помилки, манера спілкування та поспішні номінації. Особливо підозріло те, що на СО мені користувач відповів про три дні, однак ані у
ВП:КШВ
, ані в документації {{
db
}} такого немає, тож це може бути випадкове відсилання до
ВП:ПЗВ182
. Якщо я помиляюсь, то наперед перепрошую. --
RajatonRakkaus
14:24, 7 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Результат
Firestarter12 = BlackStar1991. --❄️
Mykola
❄️
14:33, 7 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Mykola7
, враховуючи те, що вже не перший рік користувач
кожен раз
намагається обходити блокування, чи існує в практиці чек'юзерів регулярна перевірка? --
RajatonRakkaus
10:42, 11 березня 2026 (UTC)
відповісти
Не існує, бо дані не зберігаються вічно. В цьому випадку це можливо коли є конкретний підозрілий акаунт. Але конкретно його і без перевірки видно. Ось, наприклад, щойно вирішив пройтися по колишньому внеску і побачив
MavrikoT
обговорення
внесок
). Мені знадобилося менше хвилини, щоб зрозуміти, що це він. --❄️
Mykola
❄️
13:56, 12 березня 2026 (UTC)
відповісти
Дијалектика
Нео-Марксист
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Дијалектика
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Academician.NYAS.USA
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Підозріла активність навколо статті
Метадіалектика
. --
RajatonRakkaus
09:58, 18 січня 2026 (UTC)
відповісти
Результати перевірки
Виявлено повний збіг між усіма вказаними обліковими записами.--
Andriy.v
обговорення
10:11, 18 січня 2026 (UTC)
відповісти
Andriy.v
, а як щодо
Інстытут палітычных даследаванняў
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
)? --
RajatonRakkaus
11:19, 23 січня 2026 (UTC)
відповісти
Так, скоріше всього це теж аккунт який відноситься до групи вище. --
Andriy.v
обговорення
12:14, 23 січня 2026 (UTC)
відповісти
Так, як користувач займався ляльковим театром глобально, було подано запит до стюардів, щодо глобального блокування та закриття облікових записів. --
Vadikano
обг.
12:21, 23 січня 2026 (UTC)
відповісти
Коментар
Related:
m:Steward requests/Checkuser/2026-02#Akademik Igor R. Janev@hr.wikipedia
. --
نوفاك اتشمان
обговорення
14:29, 2 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Thank you! --
Goo3
обговорення
08:57, 4 лютого 2026 (UTC)
відповісти
👍 --
نوفاك اتشمان
обговорення
02:22, 10 лютого 2026 (UTC)
відповісти
Обхід блокуванння?
Sasha22222222344
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Web-wiki-warrior
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Чесно до сьогоднішнього дня не дуже звертав увагу, аж поки не кинулось в очі, те що було характерно для Web-wiki-warrior це
суміш рокладок
та
злипаннятекстувреченні
. І вже потім проаналізував, що один що другий праццють в сезонах команд, обидвоє не йдуть на контакт але коли цей контакт є, він якийсь дивний. Тобто прошу перевірити, виходячи з вищевикладенного та уточнити це обхід блокування або я помилився. --
Jphwra
обговорення
18:40, 16 січня 2026 (UTC)
відповісти
Web-wiki-warrior давно неактивний, тому перевірка тут навряд чи буде корисною, я би послуговувався дактестом. --
Goo3
обговорення
11:05, 21 січня 2026 (UTC)
відповісти
Результат
Sasha22222222344 = Web-wiki-warrior. Також Dadgfr22223. --❄️
Mykola
❄️
17:44, 23 січня 2026 (UTC)
відповісти
Прохання перевірити
Sunnyabets
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Dmytro Tarnavsky
обг.
внесок
вилучений внесок
журнал
журнал зловживань
заблокувати
журнал блокувань
SUL
журнал перевірок користувача
перевірити
новий інструмент
Підозру викликало те, що Sunnyabets із дивною наполегливістю пішов на ВП:ПС перейменувати статтю
Ґуґґенгайм (родина)
невдовзі після того як Dmytro Tarnavsky отримав
блокування
в тому числі й за неконсенсусне перейменування цієї ж статті. Блокуванню передувало
відповідне попередження
. Крім того, в обох яскраво виражена ґ-фобія, яку вони висловлюють
як в обговореннях
(див.
Вікіпедія:Перейменування статей/Ґуґґенгайм (родина) → Гуггенгайми
, зверніть також увагу на напрочуд добру обізнаність Sunnyabets з фактом додавання к-чем Dmytro Tarnavsky конкретних джерел),
так і в діях
(масове перейменування к-чем Dmytro Tarnavsky статей з "ґ" на "г", за що він і отримав блокування). Другий аргумент сам по собі нічого не значить, але в парі з першим -- посилює підозру, що це одна й та ж людина--
Unikalinho
обговорення
13:50, 30 вересня 2025 (UTC)
відповісти
Не бачу підстав для перевірки, з внеску очевидно, що це зовсім різні користувачі з різними зацікавленнями. Та й
Sunnyabets
нічого не перейменовував з ґ на г. Тобто обходу обмежень не було. --
yakudza
14:22, 30 вересня 2025 (UTC)
відповісти
З переліченого Вами я не вбачаю наразі жодного порушення
ВП:ЛТ
у випадку, якщо це одна особа. Користувач Sunnyabets не здійснював перейменування з ґ на г після блокування користувача Dmytro Tarnavsky, так само як і не брав участі в обговореннях, де останній був присутній. Якщо у Вас є якісь додаткові докази потенційного порушення ВП:ЛТ, то будь ласка вкажіть їх, інакше цей запит скоріше всього буде невиконаний. --
Andriy.v
обговорення
17:40, 30 вересня 2025 (UTC)
відповісти
Ось це редагування
ред. №
46244349
Sunnyabets чітко називає джерело, додане к-чем Dmytro Tarnavsky, і ще додає, що там була "купа АД". Але вся справа в тому, що якщо подивитись на історію редагувань статті
Ґуґґенгайм (родина)
[2]
), то неможливо помітити неозброєним оком додавання к-чем Dmytro Tarnavsky саме цього джерела та й інших джерел теж. Тобто стороння людина навряд чи зрозуміє з історії редагування статті, які саме джерела було додано. І навіть якщо відкрити кожне з цих редагувань окремою сторінкою, то й тоді не так легко (якщо не сказати "важко") побачити ці джерела. Як могла стороння людина проаналізувати (!) всі ці джерела (коли їх просто не видно неозброєним оком), мені в голову не вкладається. Причому, судячи з усього, почався цей "аналіз" лише після того, як з'явилося
ред. №
46244287
; різниця між
ред. №
46244287
ред. №
46244349
12 хвилин; тобто виходить, що людина прочитала
ред. №
46244287
, "проаналізувала" додані іншим аккаунтом джере́ла,
які не помітно неозброєним оком
(це дуже важливо) і написала
ред. №
46244349
, і на все це в неї пішло 12 хвилин!!! З трудом у таке віриться. Тож роблю висновок, що Sunnyabets
заздалегідь знав
, які джерела додавав Dmytro Tarnavsky, а це, у свою чергу, наштовхує на висновок, що це одна й та ж людина. Власне, це розлоге пояснення раніше сказаного мною "зверніть також увагу на напрочуд добру обізнаність Sunnyabets з фактом додавання к-чем Dmytro Tarnavsky конкретних джерел". Що ще можна зазначити, так це те, що аккаунт Dmytro Tarnavsky після блокування припинив роботу (були лише звернення на СО адміна, що його заблокував), зате через два тижні після цього активізувався аккаунт Sunnyabets. Щоправда, перейменувань з "ґ" на ""г" справді не здійснював, але ж він міг спеціально не поспішати з цим, щоб підозру від себе відвести. Тобто, скажімо так, той аргумент, що Sunnyabets не робив перейменувань з "ґ" на "г", слабший за аргумент, наведений мною в першій частині цієї репліки та аргументи з першої моєї репліки--
Unikalinho
обговорення
15:56, 1 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Просто цікаво, а Вам не спало на думку, що перед тим як подавати заявку на перейменування я вивчив усі джерела по темі, у тому числі надані Dmytro Tarnavsky? --
Sunnyabets
обговорення
22:10, 1 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Якби це було так, Ви б із самого початку про них зазначили, ще коли подавали номінацію. От, мовляв, є таке і таке джерело. Ви ж лише сказали, що НЕМА джерел на ґ. Коли я відповів, що джерел на "г" також нема, Ви на це нічого не відповіли (тобто не назвали тих джерел, які кажете, що проаналізували їх раніше). А про ті джерела заговорили лише після того, як про них згадав адмін, який власне й видаляв ті джерела. Тобто коли вже адмін зазначив, що Dmytro Tarnavsky надодавав джерел, Ви тоді одразу відповіли, що вони авторитетні. Все це не схоже на наявність аналізу джерел ще до подачі номінації --
Unikalinho
обговорення
08:00, 3 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Ви взагалі пункт 2 в моїй початковій аргументації читали
ред. №
46243575
? На той момент ще НІХТО не брав участь в обговоренні! Фразу: «
і ще цілий список
», не помітили? Можливо все-таки краще спочатку читати, а потім займатися тим чим ви займаєтесь? --
Sunnyabets
обговорення
09:07, 3 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Я прочитав Вашу фразу "усі використані в статті джерела використовують "г", відкрив статтю, не побачив там жодного джерела з тих, про які Ви говорили. Станом на момент номінації тих джерел у статті не було. Якщо вони були раніше, а тепер їх нема, значить вони визнані неконсенсусними (про що свідчить також той факт, що адмін не вилучив їх через власну примху, а просто повернув статтю до доконфліктної версії), тому Ваша фраза, яку я щойно зазначив, просто не бралася до уваги як така, що не відповідає дійсності. Відповідно, і посилання на той "цілий список" також не могло братися до уваги, бо той "цілий список" визнаний неконсенсусним. Це були не "використані для написання статті джерела", а додані вже заднім числом суто для просування власної думки, про що й зазначив адмін у тому ж обговоренні. Не є чесним посилатися на такі джерела як на "використані для написання статті". І якщо Ви першу частину речення пишете завідомо неправдиву, то ніхто не зобов'язаний брати до уваги решту Ваших слів у тому ж реченні. Зрештою, якщо хтось один раз
Вас
спробує обманути і Ви це побачите, Ви ж не будете надалі вірити цій людині на слово... --
Unikalinho
обговорення
14:45, 3 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Перепрошую за офф-топ. Але мені ці випади набридли! Дивимося україномовні джерела на яких написана стаття на момент подачі заявки:
тут
. Що ми бачимо: 1) ВУЕ: "Меморіал.фонду Дж. С. Гуггенгайма", 2) Валерія Пашкевич: "Бенджаміна Гуггенгайма", 3) Пріцак: "Отримав гранти і нагороди Фундації Саймона Гуггенгайма", 4) ТиКиїв - "стипендія Гуггенгайма". --
Sunnyabets
обговорення
05:53, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Вам набридло, що я відповідаю на Ваші випади? Так не робіть їх. І взагалі, це запит до адмінів, а не місце для суперечок. А аргументи щодо назви статті треба було наводити там в обговоренні. Зрештою, я й на них Вам там відповів (і не тільки я). Тут відповідати не буду --
Unikalinho
обговорення
07:52, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Ви з мене бездоказово звинуватили в брехні, я просто вимушений це спростувати. Всі аргументи були надані при подачі запита на перейменування!
Вікіпедія:Перейменування статей/Ґуґґенгайм (родина) → Гуггенгайми
. --
Sunnyabets
обговорення
08:19, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Докази підозри я навів тут. А дискусія по назві статті звісно ж, там.
До речі, показником Вашої чесності є також
маніпулювання текстом Правопису
в тій дискусії
--
Unikalinho
обговорення
08:51, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Ви мене безпідставно звинуватили в брехні, маніпуляціях та в іншому. Нічим іншим ніж переслідування опонентів, я це назвати не можу!. --
Sunnyabets
обговорення
09:16, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Бачите, я наводжу дифи, а Ви й далі твердите, що цього не було--
Unikalinho
обговорення
09:38, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Знову ви мене змушуєте писати офф-топ, так я і зараз підписуюся під цим твердженням, хоча це не має ніякого відношення до перевірки чек-юзерів. Крапка. Далі читати ваші коментарі не буду, взагалі розлогінюсь назавжди. З мене досить! --
Sunnyabets
обговорення
09:51, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Sunnyabets
, ваша агресивна манера спілкування не сприяє розв'язку конфлікту, вже не кажучи про розв'язок на вашу користь. Рекомендую підходити до обговорень з холодною головою замість поспішних реплік. --
RajatonRakkaus
11:04, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Оооо, так Ви ще й мій диф
видалили
--
Unikalinho
обговорення
12:17, 4 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Шановні колеги, вітаю. Я добровільно припинив редагувати Укрвікі через накледені обмеження, які я вважаю необгрунтованими і безпідставними. Я вважаю їх такими, що були накледені під дією емоцій, зокрема, і через необгрунтоване (і не переврене) звинувачення в "співробітництві" з якимось анонімами. Той, кого це стосується, знає, про що йдеться. Припинити редагування було моїм особистим рішенням і я в ньому нікого не звинувачую. Проте ще раз хочу підкреслити, що я ніколи не використовував
ВП:ЛТ
і особисто вважаюїї це ганебною практикою.Тому не маю жодних заперечень проти будь-яких перевірок. Як відносно користувача
Sunnyabets
, так і відносно будь-яких інших користувачів, хоч анонімних, хоч ні. Хочу ще раз публічно задекларувати - за всю мою недовгу історію редагування укрвікі я НІКОЛИ не домовлявся в жодній формі з жодним користувачем про якісь спільні чи узгоджені дії і уж тим паче не використовував
ВП:ЛТ
. Перевіряйте, будь-ласка, я тільки "за". З щирою повагою, --
Dmytro Tarnavsky
обговорення
19:51, 1 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Andriy.v
я так розумію, в перевірці відмовлено? (і може вже й запізно, 3 місяці пройшло) --
Фіксер
обговорення
11:13, 16 січня 2026 (UTC)
відповісти
Так, у перевірці відмовлено. Якщо у Вас є якісь підозри щодо порушень ВП:ЛТ, то будь ласка представте їх. --
Andriy.v
обговорення
08:32, 17 січня 2026 (UTC)
відповісти
Перш за все хочу подякувати пану
Dmytro Tarnavsky
за величезну і якісну роботу у вікіпедії, по-друге вважаю дії
Unikalinho
не чим іншим, як переслідуванням опонентів. Варто хоча б подивитися історію моїх редагувань, хоч тут
Обговорення:Ганноверське курфюрство
, у свій час я з користувачем Dmytro Tarnavsky плідно співпрацював, але часто у нас були різні погляди. По-третє редагувати вікіпедію надалі не збираюся, через переслідування. --
Sunnyabets
обговорення
21:16, 1 жовтня 2025 (UTC)
відповісти
Отримано з
Категорія
Вікіпедія:Запити
Прихована категорія:
Неіндексовані сторінки
Вікіпедія
Запити на перевірку користувачів
Додати тему