Vikitsitaadid:Üldine arutelu – Vikitsitaadid

Vikitsitaadid:Üldine arutelu – Vikitsitaadid
Mine sisu juurde
Allikas: Vikitsitaadid
Viimase kommentaari postitas Ehitaja
10 kuu eest
teemas
Ehitaja adminnistaatuse uuendamine
Sellele leheküljele võite kirjutada arvamusi, kommentaare, ettepanekuid ja küsimusi, mis ei sobi ühegi konkreetse artikli aruteluleheküljele. Teated (nagu Visual Editori uudised) tuleb kirjutada lehele
Teated
Teemad, mis pole olnud viimase kahe kuu jooksul aktiivsed, teisaldatakse arhiividesse.
Arhiiv
Teated
Hääletused
Alusta uut teemat
Arhiiv 1
(2006–2019) •
Arhiiv 2
(2020–2022)
2900 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
2900. artikkel on
Triinu Meres
. --
Ehitaja
arutelu
1. jaanuar 2021, kell 20:04 (EET)
Vasta
3000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
7 kommentaari
2 arutelus osalejat
3000. artikkel on
Virginia Woolf
. --
Ehitaja
arutelu
2. jaanuar 2021, kell 21:08 (EET)
Vasta
3100. artikkel on
Simone de Beauvoir
Pseudacorus
arutelu
8. jaanuar 2021, kell 23:03 (EET)
Vasta
3200. artikkel on
Mari Tarand
. --
Ehitaja
arutelu
11. jaanuar 2021, kell 22:42 (EET)
Vasta
3300. artikkel on
Ernestine Rose
. --
Ehitaja
arutelu
13. jaanuar 2021, kell 00:02 (EET)
Vasta
3400. artikkel on
Anne Brontë
. --
Ehitaja
arutelu
17. jaanuar 2021, kell 00:14 (EET)
Vasta
3500
Olga Tokarczuk
, 3600
Angela Davis
. --
Ehitaja
arutelu
26. jaanuar 2021, kell 02:06 (EET)
Vasta
3700
Ilse Lehiste
, 3800
Muriel Spark
, 3900
Laura Ingalls Wilder
. --
Ehitaja
arutelu
7. veebruar 2021, kell 01:56 (EET)
Vasta
4000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
8 kommentaari
1 arutelus osaleja
4000. artikkel on
Toni Morrison
. --
Ehitaja
arutelu
7. veebruar 2021, kell 22:18 (EET)
Vasta
4100. artikkel on
Ilona Laaman
. --
Ehitaja
arutelu
10. veebruar 2021, kell 09:20 (EET)
Vasta
4200. artikkel on
Helen Fielding
. --
Ehitaja
arutelu
11. veebruar 2021, kell 23:26 (EET)
Vasta
4300. artikkel on
Dagmar Normet
. --
Ehitaja
arutelu
11. veebruar 2021, kell 23:26 (EET)
Vasta
4400. artikkel on
Salme Reek
4500. artikkel on
Liisi Ojamaa
. --
Ehitaja
arutelu
18. veebruar 2021, kell 23:54 (EET)
Vasta
4600. artikkel on
Ljudmila Ulitskaja
4700. artikkel on
Helena Tulve
. --
Ehitaja
arutelu
21. veebruar 2021, kell 15:19 (EET)
Vasta
4800. artikkel on
Lesja Ukrajinka
. --
Ehitaja
arutelu
23. veebruar 2021, kell 00:22 (EET)
Vasta
4900. artikkel on
Ene-Reet Soovik
. --
Ehitaja
arutelu
27. veebruar 2021, kell 02:00 (EET)
Vasta
ETISe mall
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
Kas keegi oskab ja viitsib ETISe malli tööle panna? Mõni ikka vahel üritab seda kasutada, ähk lähäb taris. --
Ehitaja
arutelu
22. veebruar 2021, kell 12:47 (EET)
Vasta
5000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
9 kommentaari
3 arutelus osalejat
5000. artikkel on
Elinor Ostrom
. --
Ehitaja
arutelu
28. veebruar 2021, kell 02:49 (EET)
Vasta
5100. artikkel on
Astrid Reinla
. --
Ehitaja
arutelu
28. veebruar 2021, kell 23:49 (EET)
Vasta
5200. artikkel on
Robin Hobb
. --
Ehitaja
arutelu
2. märts 2021, kell 14:24 (EET)
Vasta
5300. artikkel on
Lynn Margulis
. --
Pseudacorus
arutelu
5. märts 2021, kell 09:02 (EET)
Vasta
5400. artikkel on
Elizabeth Barrett Browning
. --
Ehitaja
arutelu
6. märts 2021, kell 15:59 (EET)
Vasta
Kui täpselt muidu seda ümmarguste numbrite täitumist jälgitakse? Nt minu meelest oli täna 5600. artikkel
Tuum
. Enne seda loodi "
Kirjeldus‎
" ning enne seda "
Epi Tohvri‎
". Samas oli just Tohvri artikkel nähtavasti mõeldud ümmarguse artiklina. Märkusena:
hetkel näitab
süsteem 5611 sisulehekülge ning kui minna
uute lehekülgede
seas tagasi vastav arv kohti, siis jõuab artiklini "Tuum".
Kruusamägi
arutelu
12. märts 2021, kell 09:08 (EET)
Vasta
Nii täpselt kui saab, aga vahel näitab loendur küll aiateibaid. Ma olen korduvalt näinud, kuidas andmeleht ütleb 99, teen ühe lehe veel ja too näitab ikka 99. Mõnikord on muid segadusi ka, kui rohkem kui üks inimene tegutseb või on mingid brauseriläägid (sirvikuvenimused on kerged tekkima, kui korraga on lahti mitukümmend artiklit ning hakkad kõiki järjest salvestama) või ümbersuunamiste artikliks tegemist arvesse ei võeti. Kustutamine kerib ka numbreid tagasi. Enamasti üritame ikka nii hoolikalt loendada, kui annab. --
Ehitaja
arutelu
17. märts 2021, kell 23:32 (EET)
Vasta
5500. artikkel oli
Sigrid Undset
, 5600.
Epi Tohvri
, 5700.
Christa Wolf
. Nüüd saab tagasi lugedes jälle mingi muu asja vist, sest midagi kustutati vms. --
Ehitaja
arutelu
17. märts 2021, kell 23:35 (EET)
Vasta
5800. artikkel on
Louise Labé
, 5900.
Vera Poska-Grünthal
. --
Ehitaja
arutelu
25. märts 2021, kell 02:47 (EET)
Vasta
Hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseks
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
9 kommentaari
5 arutelus osalejat
Kuna lähiajal Pseudacoruse administaatus lõpeb, avan hääletuse selle järjekordseks pikendamiseks. Hääletus kestab nädal aega, 16. märtsi südaööni Eesti vööndiaja järgi (EET ehk GMT+2). --
Ehitaja
arutelu
9. märts 2021, kell 21:29 (EET)
Vasta
Kaniivel
, ae,
WikedKentaur
, ae,
? --
Ehitaja
arutelu
12. märts 2021, kell 00:03 (EET)
Vasta
Olen valmis jätkama.
Pseudacorus
arutelu
9. märts 2021, kell 21:37 (EET)
Vasta
Poolt
. --
Ehitaja
arutelu
9. märts 2021, kell 21:29 (EET)
Vasta
Poolt
(kuigi võiks juba ükskord selle adminstaatuse püsivaks saada; pidevad hääletamised on pehmelt öeldes arusaamatu väiksemate projektide kiusamine)
Kruusamägi
arutelu
9. märts 2021, kell 21:38 (EET)
Vasta
Igati poolt, aga meie arvamus selles konkreetses nüansis pakub neile, kes neid asju otsustavad, palju vähem huvi kui meie arvame, et see neid huvitada võiks. --
Ehitaja
arutelu
9. märts 2021, kell 21:47 (EET)
Vasta
Poolt
--
Sillerkiil
arutelu
11. märts 2021, kell 12:36 (EET)
Vasta
Poolt
--
Kaniivel
arutelu
13. märts 2021, kell 00:32 (EET)
Vasta
Kokkuvõte: 4 poolt, vastu 0, erapooletuid 0. Lähen otsin selle koha üles, kus kobisema pidi. --
Ehitaja
arutelu
17. märts 2021, kell 22:13 (EET)
Vasta
policy
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
2 kommentaari
2 arutelus osalejat
Hääletan selle poolt, et adminnide õigused kehtiksid tähtajatult. --
WikedKentaur
arutelu
12. märts 2021, kell 10:13 (EET)
Vasta
"Neil seal" (tolles inglise viki nurgakeses, kus seda asja aetakse) on reeglid niisugused, et sisuliselt on neil õigus anda ükskõik kui pikki tähtaegu ükskõik mille alusel, meie hääletused ei ole neile kuidagi siduvad ja nad ei ole kohustatud midagi kuidagi põhjendama, st täielik voli ja null vastutust. Seega määrab reaalsed reeglid praktika ning praktika on selline, et üldjuhul antakse 3, 6, 9, 12 kuud selles järjestuses... kui kellelegi parasjagu midagi muud pähe ei tule. (Ja praktika näitab, et ka niisuguse asjakorralduse kritiseerimine on rangelt keelatud, "või muidu".) Nii et me võime siin igasuguseid hääletusi omatahtsi teha, ent sisulise efekti mõttes võiksime siin ka USA presidenti valida, tagajärjekus oleks umbes sama. Ma oleks kah tähtajatuse poolt, aga... --
Ehitaja
arutelu
12. märts 2021, kell 15:57 (EET)
Vasta
Poliitika
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
4 kommentaari
3 arutelus osalejat
Ma olen päris pikka aega kaalunud Eesti erakondade kohta lehtede tegemist ja kogu aeg leidnud, et ehk ei ole hea mõte. Isegi isikute alla ei ole tahtnud erakondade teemalisi tsitaate väga panna. Ja Eesti parteipoliitikute lehed mulle iseenesest ka ei meeldi, ehkki neid on juba tasapisi tekkinud, ei ole palju parata. See on mitte hambapastatuubi või Pandora laeka avamine, pigem on tegu prügikastiga, kus toksilised jäätmed on olmejäätmetega segi - liiga suur on šanss, et ühel hetkel avastavad võimalused mingid parteivõitlejad ja hakkavad siin omavahelist sõda pidama ning kõike parteilise tekstipildujaga üle laskma nagu pärast kaheksanda õllekasti väljatoomist assenisaatorite suvepäevadel. Jube kerge on leida iga erakonna kohta 60 000 tähemärki sarkasmi ja teine 60 000 panegüürikat. Poliitikat tervikuna vältida ei saa ja ma ei arvagi, et peaks, praktiliselt iga asi on kellegi jaoks poliitika, kuid mulle isiklikult tundub, et võiks proovida hoida maas mingid jooned parteilise päevapoliitika vastu, millele saaks vajaduse korral osutada, kui peaks tekkima mingi kahtlane invasioon või infektsioon. Tõhusaid reegleid on väga raske formuleerida ning ma ei tea, et meil oleks võimalik teistest vikidest häid eeskujusid leida (inglis on kindlasti negatiivne eeskuju), ent näiteks olemasolevate erakondade välistamine võiks ehk olla üks reegel. Ivo nüüd ühe tegi ja ma ei tea, kas ta võimalikud pikaajalised tagajärjed või probleemid läbi mõtles. Võib-olla on mingeid häid vastuväiteid, mis mulle pähe ei tulnud. Arvamusi? --
Ehitaja
arutelu
12. märts 2021, kell 16:08 (EET)
Vasta
Ma just vastupidi leian, et selle vältimine on täiesti tarbetu ja hoiab hoopis projekti arengut tagasi. Selle analoogia oleks see, kui me keelaks Vikipeedias artiklid tegevpoliitikutest, sest "nad ju niikuinii tulevad muidu surkima" [ja tulevad tõesti, aga mis meil sellest -- paneme aga neile vastu näppe, kui liiga ülbeks muutuvad]. See materjal on pealegi just selline asi, mida on vahel vaja taga otsida (igasugu hanerasva soovitusi jms). Mida keegi 19. sajandi kirjamees millegist arvas on valdaval enamusel juhtudest märkimisväärselt vähem huvipakkuv. Pealegi on meil siin administraatorid olemas ja blokeerimine ei ole nüüd küll midagi keerulist. Vikipeedia on ikka märkimisväärselt enam külastatav ja muudatav. Ei tea kuidas ja kust peaks siia järku suuremad hordid saabuma.
Küll on mulle siin kohati silma jäänud selliseid tsitaate, mille pigem välja praagiks. Eks teost lugedes võib see [äkki] jah olla väga vinge koht, kuid eraldivõetuna jääb asi arusaamatuks [ehk mida sellega öelda tahetakse või miks see just sellise teema alla paigutati, kus vastavat mõistet on mainitud ainult möödaminnes, või mõlemat]. Seega sellist Vikitsitaatide lehekülgede sisupoliitikat võiks arendada küll. Oleks vast aeg paika panna mingit printsiibid, et mille alusel mingeid tsitaate välja visata.
Kruusamägi
arutelu
12. märts 2021, kell 17:21 (EET)
Vasta
Mumst oleks küll tore, kui oleks teemalehed kõigi Eestis eksisteerinud ja eksisteerivate parteide kohta. Asseniseerimisest muidugi ei pääse. Aga sellest ei pääse nii ehk teisiti. Modereerimine on muidugi raske, säilitamaks neutraalsust. Et partei teemaleht ei muutuks ei liiga pooldavaks ega liiga lahmivaks, tsitaatide valiku poolest. Vbla saab rakendada BBC kriteeriumit – neil on nõue, et tuleb kajastada võrdselt kõiki parteisid, aga rakendavad seda nii, et kui nad saavad enamvähem võrdselt sõimukirju kõigilt, et miks te NEID rohkem kajastate kui MEID, siis nad teavad, et on oma tööd korralikult teinud. Aga muidu, tsitaatide väljapraakimist sisu järgi, et ei saa aru v mulle ei meeldi, ma ei poolda. Ainuke kustutamiskriteerium peaks olema tehniline: allikata tsitaadid. Ja isegi need võiks jo olla, aga kuskil eraldi, kui nad juba on, ja kui on huvitavad, et järsku ilmneb allikas kah; nt teemalehel tõsta arutelulehele. Vist enamvähem nii ongi.
BirgittaMTh
arutelu
14. september 2023, kell 15:01 (EEST)
Vasta
Ma olen küll vahel (harva) mõne välja praakinud selle alusel, et jutust pole võimalik aru saada. Enamasti on siiski tegu sellega, et tsiteeritud on halvasti, oleks pidanud kaasama rohkem konteksti, võib-olla lisama ette selgitusmärkuse konkreetse teema või juhtumi kohta või kasutama täpsemaid ilmumisandmeid - näiteks tsitaadi aeg ja kanal võivad lugeja kontekstitaju oluliselt muuta. Võõrkeeltest tulnud tsitaatide puhul on mõnikord oht, et lõik jääb segaseks (või liiga selgeks) seetõttu, et "tsiteeritut" sellisel kujul algteksti(de)s polegi, tegu on pigem folklooriga ja mitte igal jutustajal ei ole jutuvestmisannet. Nii et arusaadavus võiks olla kriteerium küll. Ja mina isiklikult ei leia ka, et igaühe iga arvamust iga asja kohta tiražeerima peaks. Lõppeks on meil siin tegemist vabatahtliku projektiga ning igaüks võib teha täpselt seda, mida ise tahab. Aga poliitikas on küllalt tegelasi, kelle sõnavõttude valimatu ning kontekstitu tiražeerimine võib muutuda nende vaadete propageerimiseks ning mõnede vaadete propageerimist ma mõistlikuks ei pea. Kahtlemata saab tuua hoiatavaid või kurioosseid näiteid (ja sel otstarbel olen ma päris palju diginud nt parteilist nõukogude kirjandust), kuid ka tsiteerida saab eri viisidel ning olulised võivad olla nt tsitaadi raamistus ja tsitaatide hulk. --
Ehitaja
arutelu
22. september 2023, kell 12:06 (EEST)
Vasta
6000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
8 kommentaari
2 arutelus osalejat
Nüüd sai 6000 täis artikliga
Marguerite Duras
. Järgmiste keeleversioonideni üldarvestuses on umbes tuhatkond artiklit (ukraina 6908, prantsus 7036), heebrea on jupp maad tagapool (5385). Sestap on esialgne plaan võtta vahepeal aeg maha ja tegelda kvaliteediga: viitamine, definitsioonid, pildid, artiklisisene liigendus, märksõnastamine ja olemaolevate lühiartiklite pikendamine. Küllap selle käigus täituvad ka mingid lüngad ja numbrid kasvavad, ent mitte sugugi nii kiirelt kui viimasel ajal. Kui korrastustöödega kuhugimaale jõuame ja tahtmist jätkub, küll siis saab jälle kvantiteedi üles võtta, esikümnesse jõudmine pole iseenesest mingi probleem. Aga eks näe, mis sest kavast välja tuleb. --
Ehitaja
arutelu
2. aprill 2021, kell 18:09 (EEST)
Vasta
6100 -
Katja Kettu
. --
Ehitaja
arutelu
10. aprill 2021, kell 18:24 (EEST)
Vasta
6200 -
Karen Blixen
. --
Ehitaja
arutelu
17. aprill 2021, kell 00:40 (EEST)
Vasta
6300 -
Éva Janikovszky
. --
Ehitaja
arutelu
23. aprill 2021, kell 00:58 (EEST)
Vasta
6400 -
Rachel Carson
6500
Sviatlana Aliaksijevič
--
Pseudacorus
arutelu
31. mai 2021, kell 01:42 (EEST)
Vasta
6600 -
Ruth Benedict
--
Pseudacorus
arutelu
5. juuni 2021, kell 02:10 (EEST)
Vasta
6700 -
Marguerite Yourcenar
--
Pseudacorus
arutelu
11. juuni 2021, kell 00:16 (EEST)
Vasta
6800
Pearl S. Buck
, 6900
Viiu Härm
. --
Ehitaja
arutelu
5. juuli 2021, kell 17:45 (EEST)
Vasta
Geopoliitilised nihked Vikiuniversumis
muuda
Viimane kommentaar:
5 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
Veider, varem on Sealt Ülevalt meile ikka kogu õnnistus inglise keeles saabunud, aga nüüd on ilmselt kuskil mingeid mõjusfääre ümber jagatud:
Vikitsitaadid:Teated#Универсальный Кодекс Поведения
. Positiivne on, et hiina keeles ei ole. --
Ehitaja
arutelu
7. aprill 2021, kell 22:05 (EEST)
Vasta
Malli tahaks
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
8 kommentaari
4 arutelus osalejat
Inglise vikis on leiutatud
viis, kuidas poem-sildi abil panna kenasti kõrvuti teksti algupärand ja tõlge
. Tahaks ka, aga selleks on vaja Clear-malli. Proovisin toda eesti vikist kopeerida, ei paista töötavat. Äkki keegi oskab paremini.
Frère Jacques, frère Jacques,
Dormez-vous? Dormez-vous?
Sonnez les matines! Sonnez les matines!
Ding, dang, dong. Ding, dang, dong.
Are you sleeping? Are you sleeping?
Brother John, Brother John,
Morning bells are ringing! Morning bells are ringing!
Ding, dang, dong. Ding, dang, dong.
Ühtlasi: kas meil on mingi silt, millega saab tähti vasak-paremteljel peegelpildis näidata? --
Ehitaja
arutelu
11. mai 2021, kell 11:37 (EEST)
Vasta
Veel üks ühtlasi: kas saaks selle poem-sildi ka artiklitegemise juures olevate tööriistade juurde panna? Seda läheb siin sageli tarvis, võiks olla käepärast. Aitäh.
Pseudacorus
arutelu
16. mai 2021, kell 14:46 (EEST)
Vasta
Kaniivel
, ae,
--
WikedKentaur
arutelu
22. mai 2021, kell 09:32 (EEST)
Vasta
Lisasin poem-sildi redigeerimise kasti.
Tundub, et Ehitaja küsitu juba töötab, või ma eksin? Malli loomisel võib minna aega tunde või isegi päevi, kuni muutus vikis aktiivseks läheb, sest vana kood on veel puhvris.
Kas selle tähtede peegelpildis näitamise kohta on mõnd näidet tuua?
Kaniivel
arutelu
22. mai 2021, kell 12:35 (EEST)
Vasta
Minu meelest see Clear siis ei töötanud, kui ma küsisin, aga ma hetkel ei viitsi ka kaevata. Kui praegu töötab, on hästi. Peegelpildis tähtede kohta: kui Karupoeg Puhh luuletas "Mäletan, siin oli mesi,/ hoidsin teda salakesi/purgi peale kirjutatud oli: MESI", siis viimases sõnas MESI oli S peegelpildis. Ma ei tea, kuidas nad nõukogude trükitehnikas sellega hakkama said, küllap vaevaliselt. Aga teaduse ja tehnika revolutsiooni tingimustes võiks meie ka saada. --
Ehitaja
arutelu
5. juuli 2021, kell 17:43 (EEST)
Vasta
ME
I.
Nii saab.
Kaniivel
arutelu
5. juuli 2021, kell 22:42 (EEST)
Vasta
Vinge, aitäh. Ei tea, kas oleks mõtet see ka toimetuskasti alla lisad või on liiga eksootiline? Jube harva läheb vaja, aga siis ei tule jälle niikuinii meelde. Kuhugi juhendisse peaks küll lisama. --
Ehitaja
arutelu
8. august 2021, kell 15:08 (EEST)
Vasta
Juhend:
Mall:PeeglisH
. Süntaks on pikk ja lohisev ja seepärast ma teda toimetuskasti alla pigem ei paneks. Põhimõtteliselt on see nagu HTML-i lisamine tekstile.
Kaniivel
arutelu
11. august 2021, kell 22:11 (EEST)
Vasta
Kas tsitaadid või maailma kõigi tõeste väidete kogum?
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
2 kommentaari
2 arutelus osalejat
Mul on nüüd juba paar korda (
siin
ja
siin
) olnud probleem, et läheb vaidluseks, kas Postimehes avaldatud tsitaat on Vikitsitaatide vääriline. Lahendaks selle küsimuse äkki ära ja otsustaks, kas on või pole. Tundub, et on ka mõningane segadus küsimusega, et kas tsiteerimine on teadus või kunst. Juhin tähelepanu, et tsitaat on väljavõte tervikust ja seega alati esitab tervikut tsiteerija/lugeja piiratud perspektiivist. Alati võib küsida, kas peaks olema tsitaadi osa ka eelmine lause või järgmine lause, kui on tegu suulise kõne tsiteerimisega, siis on küsimus veel segasem, nt kas peavad olema sisse arvatud kõik mõminad, parandused, ümbersõnastused -- kus üldse lause algab või lõppeb. Üldiselt tsiteeritakse igasugu inimesi, et anda edasi mingit olulist mõtet, mida see inimene on lugeja/kuulaja arvates väljendanud. Pikemate tsitaatide puhul kasutatakse mõtte väljatoomiseks väljajätteid ehk ellipsist, mõned tsitaadid on refereeringu ja sõna-sõnalise tsitaadi vahepealsed, nt juhul, kui samast ütlusest on säilinud eri mälestusi või eri tsiteeringuid jmt. Lõpuks võib alati tsitaadis räägitu autor või mõni ekspert ütelda, et lugeja sai valesti aru ja tsiteerib valesti, aga kui järgitakse tsiteerimisel elementaarseid reegleid, st ei lisata sinna midagi täiesti uut või lõigata lauset enne lõppjäreldust ilma põhjuseta ära -- siis üldiselt on tsiteerimine oma olemuselt minu meelest küllalt subjektiivne tegevus ja isegi teatud mõttes ekslikud tsitaadid on tsitaadid (ajaloos on nende kohta näiteid küllaga, mh on ekslikud tsitaadid/refereeringud samuti Vikitsitaatide osa). Ehk minu küsimus -- kui tsitaat on tsitaadina või isikule omistatud ütlusena juba leidnud avaldamist nt Postimehes vm toimetusega allikas, minu pärast kasvõi Objektiivis, siis kas on mingit alust selle äratoomist Vikitsitaatides kuidagi muul moel piirata, kui et tuua tsitaat ära, allikat viidata ja kui kellegi arvates on olemas täielikum tsitaat, siis pakkuda see sinna kontekstiks kõrvale? Sest muidu jääb mulje, et Vikitsitaadid tahaks olla kõigi maailmas esinevate tõeste väidete kogum, kust kõik kellegi meelest kahtlased tsitaadid eemaldatakse -- kui me isegi Eesti suurimas päevalehes avaldatut piisavalt usaldusväärseks tsitaadi allikaks ei pea, siis mida üldse? Kunagi varem tõin juba selle näite -- kas hakkame Kanti kategoorilise imperatiivi kolme sõnastust ka omavahel klapitama ja omalt poolt ära otsustama, milline neist lõpuks ikkagi õige on ja tõmbame ülejäänud maha -- või sõnastame kolme peale kokku õige versiooni? --
Märt Põder
arutelu
19. mai 2021, kell 15:09 (EEST)
Vasta
Nagu oodata võis, läks kohe esimeses lauses demagoogiaks kätte ära, kuna kontekst lükati joonelt vaiba alla, et jutt parem välja näeks. Veel kord: ajalehe kirjade rubriigis avaldatu tõelevastavust ei kontrolli ükski toimetus, Eestis kohe kindlasti mitte, seega lasub kogu tõenduskoormus kirja autoril. Kui see ei ole keegi avalikkuses tuntud isik, võib tema lugejakirjas kellelegi omistatud tsitaat olla õige või mitte olla, sisuliselt on selle tõesus garanteeritud sama palju kui veebifoorumite või kommentaariumite kirjutistes. Ajalehtedest teeb aktsepteeritava faktiallika asjaolu, et nende sisu on toimetuse poolt kontrollitud ja kureeritud ning toimetus vastutav selle eest oma renomeega; ajalehti, mis sellise protsessiga kvaliteeti ei taga, on eri vikides ka ebausaldusväärseks kvalifitseeritud. Seegi garantii kehtib aga üksnes sellele osale ajalehe sisust, mille eest toimetus otseselt vastutab, mitte sisuosadele, mille koostab keegi kolmas ning mis avaldatakse üldjoontes muutmata kujul nagu arvamuslood, reklaamid ja lugejakirjad. Reklaame Vikipeedias üldjuhul usaldusväärseks allikaks ei peeta, välja arvatud reklaami enda kohta, ning arvamuslood kõlbavad üksnes tõestuseks, et X midagi ütles või arvas, mis võib iseenesest olla oluline, kui autor on tähelepanuväärne. Lugejakirjad on sisuliselt arvamusrubriigi väikevend ning kui lugejal pole renomeed, mis tema väiteid kuidagi garanteeriks (kui Tarmo Soomere väidab midagi lugejakirjas, on see teise kaaluga kui arvamus, mida avaldab Ants Kägu Kükametsast), ning ei ole ka mingit viidet peale "X ütles kunagi mulle", siis seda ei saa isegi mitte kuidagi kontrollida. Teesklus, justkui oleks iga Postimehes avaldatud fraas ühtviisi püha tõe allikas, on puhas jura. Kogu ülejäänud heietus näitab lihtsalt, et heietaja ei ole siiamaani aru saanud, mis vahe on tsiteerimisel ja folklooril. --
Ehitaja
arutelu
5. juuli 2021, kell 17:40 (EEST)
Vasta
7000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
12 kommentaari
1 arutelus osaleja
Täna sai 7000. artikliks
Wisława Szymborska
. Veel sadakond ja oleme esikümnes, möödudes ukrainlastest. --
Ehitaja
arutelu
8. august 2021, kell 15:10 (EEST)
Vasta
7100,
George Sand
. --
Ehitaja
arutelu
2. september 2021, kell 23:13 (EEST)
Vasta
Eile, muide, liikusime artiklite arvult mööda ukraina Vikitsitaatidest ja jõudsime keeleversioonide seas 10. kohale. --
Ehitaja
arutelu
4. september 2021, kell 16:02 (EEST)
Vasta
7200,
Margaret Mead
. --
Ehitaja
arutelu
8. september 2021, kell 01:23 (EEST)
Vasta
7300,
Alma Ostra-Oinas
. --
Ehitaja
arutelu
15. september 2021, kell 23:55 (EEST)
Vasta
7400,
Els Oksaar
. --
Ehitaja
arutelu
22. september 2021, kell 01:16 (EEST)
Vasta
7500,
Grazia Deledda
. --
Ehitaja
arutelu
26. september 2021, kell 19:50 (EEST)
Vasta
7600,
Leïla Slimani
. --
Ehitaja
arutelu
3. oktoober 2021, kell 19:49 (EEST)
Vasta
7700,
Māra Svīre
. --
Ehitaja
arutelu
7. oktoober 2021, kell 01:59 (EEST)
Vasta
Ja muide, artiklite arvult oleme 8. kohal. --
Ehitaja
arutelu
7. oktoober 2021, kell 23:58 (EEST)
Vasta
7800,
Helmi Neggo
. --
Ehitaja
arutelu
15. oktoober 2021, kell 18:23 (EEST)
Vasta
7900,
Fanny de Sivers‎
. Ühtlasi, tänasest artiklite arvult 7. kohal. --
Ehitaja
arutelu
25. oktoober 2021, kell 00:14 (EEST)
Vasta
Järjekordne hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseks
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
11 kommentaari
6 arutelus osalejat
Kevad tõi
rändlinnud
Egiptimaalt
, nood omakorda hirmsa ja palava
suve
, nüüd on käes
sügist
ettevalmistavad
vihmad
seene
- ja
kooliaeg
ning
jõuludki
pole enam kaugel. Taas on aastaring, karm ja halastamatu nagu taline
unnapüük
, veeretanud meie kaela selle aja, mil toimub hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseks.
Kaniivel
, ae,
WikedKentaur
, ae,
Kruusamägi
, ae,
Sillerkiil
, ae,
- astuge ligi, astuge ligi, ärge häbenege! Iga hääl võidab, võidab ka Projekt. (No ei ole meil seda permanentsi, mis parata, tuleb muudkui aga otsast jatkata.) Hääletus kestab 13. septembril kella 00.30ni Eesti vööndiaja järgi (EET ehk GMT+2), sest ma olen unine ja ei viitsi arvutada, kui pikk on nädal. --
Ehitaja
arutelu
5. september 2021, kell 00:28 (EEST)
Vasta
Võin edesi administreerida, kui austatud kolleegid nõus on.
Pseudacorus
arutelu
5. september 2021, kell 00:31 (EEST)
Vasta
Poolt
. --
Ehitaja
arutelu
5. september 2021, kell 00:28 (EEST)
Vasta
Poolt
Kruusamägi
arutelu
5. september 2021, kell 00:44 (EEST)
Vasta
Poolt
--
Sillerkiil
arutelu
5. september 2021, kell 07:26 (EEST)
Vasta
Ma olen
Poolt
. Aga hääletuse tingimused võtavad pisut kukalt kratsima. Eesti vööndiaeg on praegu EEST (UTC+03:00), peale kellakeeramist (mis toimub oktoobri viimase laupäeva öösel vastu pühapäeva kell 04:00) on EET (UTC+02:00). Kui nüüd kohaliku aja järgi 13. septembril kell 01:29 hääletaks hulk kasutajaid vastu, siis oleksime kohe protseduurilise probleemi ees: kas hääled loevad või ei ole.
Kaniivel
arutelu
5. september 2021, kell 13:58 (EEST)
Vasta
No vaatame tol hommikul, kas oled need vastuhääled kokku saanud või ei. Ega hääletuse lõpu määratlemine "nädala pärast" ei oleks palju parem olnud, kindlasti oleks keegi tulnud lagedale teadega, et eri kalendrites on eri pikkusega nädalad vms. Kui vikipedistid milleski üldse head on, siis tähenärimises. --
Ehitaja
arutelu
5. september 2021, kell 22:30 (EEST)
Vasta
Nii, nüüd on küll kõik tähtajad möödas. Ei tulnud protseduurilisi probleeme ega post-C-duurilisi postbleeme. Seis on 4:0, lähen ja kobisen. --
Ehitaja
arutelu
16. september 2021, kell 00:21 (EEST)
Vasta
Aga kesned on kes siuksi asju hääletama peavad? Kõik kes siiakanti juhtuvad v teised adminnid v mis?
BirgittaMTh
arutelu
21. september 2023, kell 08:51 (EEST)
Vasta
Kõik aktiivsed kasutajad, kes siiakanti juhtuvad. "Aktiivse kasutaja" mõiste on lai ja ebamäärane, kuid mitte lõputult lai, mingit kaastööd peab siin ikka teinud olema. --
Ehitaja
arutelu
21. september 2023, kell 13:44 (EEST)
Vasta
Ja Kaniiveli Interface admin rights hääletamine samamoodi, või käib see teistmoodi, interface ikkagi? Aga kust saab selle rohelise + punni?
BirgittaMTh
arutelu
22. september 2023, kell 11:30 (EEST)
Vasta
Linkimise eelvaade
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
4 kommentaari
2 arutelus osalejat
Viimasel ajal on artiklilehtede toimetamise käigus linkimisse tekkinud eelvaade, mis pakub hunniku sodi, laiutab ees ega lase normaalselt tööd teha. Otsisin eelistustest, aga ei leidnud - kas seda saab kuidagi välja lülitada? --
Ehitaja
arutelu
15. oktoober 2021, kell 17:16 (EEST)
Vasta
Proovisin ja uurisin, kuid midagi välja ei uurinud. Mul ei õnnestunud sellist olukorda saavutada, millest kõneled. Kas pead silmas seda, et kui lingi peale lähed kursoriga, siis näitab pisikeses modalis lingi all oleva artkli eelvaadet?
Kaniivel
arutelu
15. oktoober 2021, kell 21:58 (EEST)
Vasta
Ma pean silmas seda, et kui võtta tekstirežiimis toimetades sõna blokki ja klõpsida lingilisamisnuppu, siis näidatakse pärast mõningast mõtlemist pikka rivi linke, enamjaolt asjassepuutumatuid, koos vist artiklist võetud esimese pildi ja WD määratlusega. Varem oli vaid rivi linke, mis tekkis märksa rutem, nii et kui oli kiiresti vaja lisada palju linke, sai klõpsida hiirega sõnal, nupul, hüpata TABiga alumisse lahtrisse ja lüüa Enter - kõik. Praegu valitakse TABi peale mingi suvaline mõttetu artikkel pikast nimekirjast ning kogu protsess on vähemalt kaks korda aeganõudvam. Kasutajamugavuse nimel on tehtud mõttetu eelvaade kohta, kus see tõstab tublisti kasutajaebamugavust. --
Ehitaja
arutelu
20. oktoober 2021, kell 21:30 (EEST)
Vasta
Nüüd saan aru, mida silmas pead. Ma ise pole seda nuppu varem kasutanud. Seda ei saa tõesti eelistustest välja lülitada.
Kaniivel
arutelu
9. november 2021, kell 23:50 (EET)
Vasta
8000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
9 kommentaari
2 arutelus osalejat
8000. artikkel:
Emily Brontë
. --
Ehitaja
arutelu
5. november 2021, kell 21:56 (EET)
Vasta
8100:
Mary Douglas
. --
Ehitaja
arutelu
14. november 2021, kell 22:50 (EET)
Vasta
8200:
Anna Seghers
; 8300:
Lucy Worsley
. --
Ehitaja
arutelu
19. november 2021, kell 23:37 (EET)
Vasta
8400:
Ngaio Marsh
--
Pseudacorus
arutelu
21. november 2021, kell 21:33 (EET)
Vasta
8500:
Selma Lagerlöf‎
. --
Ehitaja
arutelu
25. november 2021, kell 15:26 (EET)
Vasta
8600:
Lea Tormis
--
Pseudacorus
arutelu
2. detsember 2021, kell 17:46 (EET)
Vasta
8700:
Ester Mägi
--
Pseudacorus
arutelu
26. detsember 2021, kell 14:44 (EET)
Vasta
8800:
Sofi Oksanen
--
Pseudacorus
arutelu
31. detsember 2021, kell 17:38 (EET)
Vasta
8900:
Narine Abgarjan
--
Pseudacorus
arutelu
2. jaanuar 2022, kell 20:49 (EET)
Vasta
Teemaartiklid
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
15 kommentaari
5 arutelus osalejat
Ma kordan üht tähelepanekut, mille tegin eespool ka seoses soomlase varasema kaastööga. Nimelt, kas teemaartiklis ei peaks siiski olema tsitaadid vastava teema kohta? Vähemasti algsetest teemaartiklitest, mis siin olid, ja näiteks inglise viki omadest jäi mulle mulje, et nii võiks olla. Samas praegune tsitaadivalik artiklites nagu
Jokker
või
Lööve
meenutab rohkem sõna kasutusnäiteid. Seal on üks tsitaat, mis on selles sisalduvate sõnade alusel kopeeritud kuude uude artiklisse. Kasutusnäidetena võiks need sobida paremini Vikisõnastikku (lühemal kujul küll). Inglise vikist ma otsest juhtnööri selle kohta praegu ei leidnud, aga lehel
en:Wikiquote:Theme pages
on märgitud, et tsitaatide valikul võiks tähelepanu pöörata sellele, kas tsitaadi põhiteema on ühtlasi artikli teema või kas artikli teemat mainitakse tsitaadis vaid möödaminnes.
Pikne
23. november 2021, kell 15:52 (EET)
Vasta
Ühest küljest võib nõus olla, teisest küljest: mis on olemas, seda saab parandada ja täiendada, ja mida pole, seda paraku üldse ei saa parandada ega täiendada. See siin ei ole Vikipeedia, kus leht vedeleb mitme toimetamismärkusega kümme aastat ja midagi ei juhtu.
Pseudacorus
arutelu
23. november 2021, kell 21:22 (EET)
Vasta
Ka mind häirib, et kohati on ülespandud tsitaadid pigem sõna kasutusnäited, sest asjast endast ei räägi nad vähematki. Olemasolevat asja saab jah parandada ja täiendada, aga kui on juba ette teada, et lisatu vajab hiljem väljatoimetamist, siis näiks mõistlik seda topelttööd vältida ja asju mitte lisada kohadesse, kuhu nad hästi sobida ei taha.
See ei ole siin tõesti eestikeelne Vikipeedia, kus mõned lehed vedelevad vahel mitme toimetamismärkusega kümme aastat. Siis pole nimelt neid malle kasutusel ja toimetamise ressurss on niipalju madalam, et kümne aasta asemel peaksime rääkima väljavaatest mõnel lehel sadakond aastat toimetajakätt oodata. Seepärast võiks olla ka ekstra ettevaatlik, et mitte tööd juurde tekitada.
Seni on selgelt olnud prioriteet ronida rahvusvahelises arvestuses (ehk mida rohkem tsitaadilehekülgi, seda parem). See toob aga kaasa selle, et toimetamisvajadus kasvab samuti rekordkiirusel ja tegelikult peaks mingi hetk uute lehekülgede loomises pausi pidama ja vahelduseks tegelema olemasolevate järgiaitamisega. Muidu läheb sebu Vikipeediaks kätte ära.
Kruusamägi
arutelu
2. jaanuar 2022, kell 22:12 (EET)
Vasta
Siin ei ole toimetamismalle, vaid peitkategooriad - täiendamist vajavate, pilte või definitsioone ootavate ja viitamisprobleemidega lehtede kohta. Asjaga tegeldakse. Vana mees ei ole ometi kiirrong.
Pseudacorus
arutelu
3. jaanuar 2022, kell 00:34 (EET)
Vasta
Mõnes mõttes jah, mõnes mõttes ei. Esiteks: mis on kasutusnäide, mis teema sisuline kasutus, on isiklik hinnang. Praktika näitab, et seda mõistetakse väga erinevalt. Teiseks: aga miks, muide, ei tohi Vikitsitaatides olla kasutusnäited? Näited selle kohta, kuidas mingit terminit või mõistet kasutatud on, mille metafoor ta keelekõnelejate jaoks on, millega teda kõrvutatakse, ütlevad ta kohta rohkem kui ükski definitsioon suudaks. Tähendus ongi ju kasutus. Kui näiteid on piisav kogus, hakkavad ilmnema eri tähendused, diakroonilised muutused ja palju muudki. Samas ei ole eesti Tsitaatides kuskil sellist reeglit, et kasutusnäiteid olla ei tohi (ja kuidas seda üldse rakendada saabki, vt punkt 1?) ning inglise reeglid meil automaatselt ei kehti. Kolmandaks: jutt kasutust kajastavate tsitaatide kogumisest Vikisõnastikku on, vabandust, jama. Ei ole keegi siiani ilmutanud kalduvust koguda ühtegi keeleversiooni kasutusnäiteid rohkem kui paar (erandiks inglise vikis ladina ja vanakreeka sõnad, kuna sisu kopeeritakse vanadest sõnastikest ja nois oli kombeks esitada suhteliselt väikese klassikakorpuse peaaegu lausaline läbilõige), eesti omas pole seda praktiliselt üldse tehtud ning enamikus vikisõnastikes on viitamine allpool igasugust arvestust. Seega ei ole seal tegelikust kasutusest võimalik ülevaadet saada. Muid projekte (osalt) autoriõigusega kaitstud materjali kogumiseks meil ei ole.
Niisiis: ehkki mingil määral saab "kasutusnäiteid" "sisulistest" tsitaatidest eristada, st on tuumjuhtumid, mis langevad selgelt ühte või teise, jääb suur osa materjali siiski kuhugi kahe piirimaile. Samas ei ole selliseks sikkude ja lammaste lahutamiseks tegelikult väga head ratsionaalset põhjendust ega ka formaalset alust. Kogu protseduuri saab läbi viia ainult kellegi isikliku maitse ilmeksimatuks kuulutamise teel ja siis ei kajasta tulemus midagi muud. Ei tundu väga praktiline ettevõtmine.
Minu isiklik nägemus on olnud, et kui me kasvatame kiirelt mõistebaasi mingi tingliku piirini (hinnanguliselt võiks selleks võtta 10 000, aga põhimõtteliselt on see käes juba praegu), selituvad selle käigus mõistete eritlemise metoodika ja vajalik kategooriasüsteem, kujuneb ülevaade allikatest ja struktuuridest. Mulle tundub, et nii on enam-vähem läinud. Nüüd, kui on natuke juba visandatud nädala artiklite ja piltide süsteemi, mis võiks esilehele uues kujunduses minna, tuleb neist alustada artiklite läbitöötamist. Tulemuseks võiks olla nende laienemine pigem süvitsi, nii et ideaalis oleks artiklis tuumik enam-vähem üheselt "teemakesksetest" tsitaatidest ja selle ümber pilv vähem üheselt "õigustatud" materjali, mis laiendab tuumiku konteksti. Samuti peaks peidetud kategooriate abil saama viia enamiku artikleist vastavusse formaalsete kriteeriumitega (definitsioon, pildid, viitamine, ülesehitus).
Isiklikult häirib mind kõige rohkem hoopis viitamata või viletsalt viidatud sisu. Samas tahaks ma seda võimaluse korral parandada või asendada, mitte tuimalt välja visata. Ja see võtab aega. Teine probleem on isiku- ja teoseartiklitega, kus kiire töö käigus on materjali jäänud liiga suur kogus ootama laialijaotamist. Nüüd saab selle ära teha. Eks artiklite laiendamise ja tihendamise käigus näeb, milliste uute raskustega me kokku puutume - rangelt võttes on võimalused ühe teema kohta eestikeelsest kirjandusest asjakohaseid tsitaate leida suhteliselt piiratud, kuna selle jaoks see projekt siin ongi, enamiku teiste kvaliteet on talumatult vilets. Tuleb lihtsalt edasi töötada. --
Ehitaja
arutelu
8. jaanuar 2022, kell 23:07 (EET)
Vasta
1 piiks selle kohta, mis oleks tore, kui oleks tehtud enne laialilaotamist (kui see tähendab seda, mis ma arvan, et kopeerida ja pasteerida sama tsitaat mitme teema alla, kui ta sobib igale poole, ja nii autori kui ka teose lehtedele): kui tsitaadis esineb tekstis kriipse, et need oleks tsitaadis sama pikad, kui nad on allikas. No enamvähemgi. Minu kergelt aspergerlikku korrektorihinge kriibib nagu kreissaega kui on - (sidekriips) seal, kus raamatus oli – või isegi — (mõttekriips), nagu oleks punkti asemel koma. :) Ega ma tegelt ei tea, järsku on mõni brauser nii kaval, et näitabki - tühikute vahel nagu oleks — ? Minu oma ei ole. Wordis talitades ma teen omale alati kohe nupukombinatsiooni Ctrl+ö mõttekriipsu mugavaks sisestamiseks, aga siin lähtetekstiga majandades saab ainult sealt sümbolite tabelist? Ma täiega mõistan, et see on ebamugav. Aga. ;)
BirgittaMTh
arutelu
21. september 2023, kell 09:07 (EEST)
Vasta
Mina lihtsalt ei jaksa kriipsudega tegeleda. Aga üldiselt on kuskil selle jaoks olemas Kriipsuskript ja mul on ähmane tunne, et äkki see on meile siia ka üle toodud. Kuskil sätetes tööriistade all ta elab vist. --
Ehitaja
arutelu
21. september 2023, kell 13:42 (EEST)
Vasta
Kui see 'kriipsuskript' tähendab, et teda peab ikkagi igakord sealt alt kastist otsima kui vaja, siis ma mõistan täielikult, et ei jaksa. Isegi mina. :) Ma võtsin kirve: kui võtsin kätte selle kriipsude õigekspanemise, tegin kopi-peist, õnneks Ctrl+v on suht kultuuriuniversaal. Aga tekitada lihtsaid klahvikombinatsioone lähtetekstis – ja — sisestamiseks, on see siin keskkonnas üldse võimalik v ei?
BirgittaMTh
arutelu
21. september 2023, kell 17:10 (EEST)
Vasta
Katseta. 1)
Eri:Eelistused#mw-prefsection-gadgets
2)
Vikitsitaadid:Tööriistad/Kriipsuskript
--
Ehitaja
arutelu
22. september 2023, kell 00:20 (EEST)
Vasta
Ma ei julge. Kui, siis kas on võimalik seda teha ainult liivakastis? Skript sisse ja välja lülitada. Ja mida ta tegelikult
tee
b? Kardan et töötab nagu see wordi autokorrekt, mis lambist muudab sidekriipsu mõttekriipsuks, kui kriipsu ees on tühik? Ja mis tuleb juba eos välja lülitada, muidu tekib koledaid asju, mida ei raiu pärast kirvega kah välja. Näiteks kui on vaja konstrukti -kriips. Kus tühiku järel
peab
olema sidekriips. Ja seal kus peab olema tähenduses 'kuni' tühikuteta xx–xx pole tast muffigi kasu. (Ja ma parem ei kujuta ette mis saab, kui on vaja mõlemaid, – ja — (ja mis on kolmas kriips tabelis, ― veel pikem?)) Näib, et vastus küsimusele, kas siin on võimalik tekitada klahvikombinatsioon (
shortcut
) mõne märgi või märgikombinatsiooni sisestamiseks, on "ei"? Hea teada sedagi.
BirgittaMTh
arutelu
22. september 2023, kell 10:47 (EEST)
Vasta
Julguse asjus ei saa keegi teine midagi teha, aga vahel soovitatakse võtta meditsiinilisel otstarbel 200 grammi konjakit ja kui see ei aita, veel 200. Vähemalt saab märksa lõbusam. Kriipsuskripti kasutatakse eestikeelses Vikipeedias suurtel kiirustel ja hulgakaupa, tõenäoliselt ei ole asi nii hull midagi. --
Ehitaja
arutelu
22. september 2023, kell 11:56 (EEST)
Vasta
Asja mõtte poolest toetan siin pigem seltsimehi Ehitajat ja Pseudacorust. Et kasutusnäited sobivad igati. Ja mingi mõiste põhjalik defineerimine on pigem entsüklopeediline tegevus, ehk antud juhul siis vikipeediline. Aga vikitsitaadid pigem illustreerivad sõna kasutamist kui defineerivad mõistet; ja illustreerivad seda ka, kui sama mõistet väljendatakse teiste sõnadega. Näiteks teemaartikkel
Käimla
kogub tsitaate teema kohta, kus on kasutatud mistahes sünonüüme vastava asutuse tähistamiseks. Muidugi mahuliselt teatava piirini — kui nt artiklisse
Naine
panna
kõik
tsitaadid, kus esineb see sõna, siis ei suudaks taevad ja maad neid mahutada :) Mis tuletab jälle meelde teemaartikite teise probleemi, mahukamate oma, tähendab: kuidas struktureerida? Milliseid vahepealkirju tekitada? Kronoloogilisi? Alfabeetilisi? Kui on ütleme kuni kümmekond tsitaati, poleoluline, aga edasi läheb käest lappama. Kuna algne idee oli enamvähem tsitaadi vanuse järjekorras, siis võibolla alapealkirjaks ütleme aastakümme, 1270ndad; 1960ndad? Või just nii, kuidas igas konkreetses kohas tarblasem on, kasvõi iga aasta eraldi. Näiteks artikkel
Kersti Kaljulaid
, ta on küll inimene, mitte teema, kuid aastaarvud näivad igati kohased alapealkirjad. Alfabeetilisel järjekorral teemaartiklites, autorite järgi, oleks kah oma jume. Eriti kui on ülimahukas teemaartikkel.
BirgittaMTh
arutelu
22. september 2023, kell 12:04 (EEST)
Vasta
Ma pigem ei poolda tsitaatide liigitamist kronoloogia järgi. Reastada võib, sest selles on mingi loogika, aga reastamine on vähem jäik kui pealkirjadega liigitamine. Nagu mõnes muus kohas juba öeldud, näen ma selles tervet rida probleeme. Kas tsitaat tuleks paigutada ütlemise/kirjutamise aja või konkreetse allika ilmumisaja järgi? Või tuleks võtta aluseks sisu, nt kui "Eesti" jagada lõikudesse sajandite kaupa, siis kas poleks loogilisem panna praeguse ajaloolase kommentaar Põhjasõja teemal 18. sajandi alla? Poliitikute, institutsioonide ja riikide puhul jooksevad kronoloogiliselt olulised piirid tihti teisiti kui aastad või kümnendid, äkki peaks tegema vahet hoopis nende järgi - nt Kersti Kaljulaid enne presidendiametit, presidendina ja pärast seda; Eesti tsaariajal, sõdadevahelisel ajal, Nõukogude okupatsiooni ajal; Jurjevi Ülikool, Tartu Ülikool, Tartu Riiklik Ülikool? Samas on žanripiirid minu silmis fundamentaalsemad kui kronoloogia, luuletused Juhan Liivist võiksid olla eraldi proosast ja draamast ja (varsti ka) filmist, mitte kõik segiläbi kronoloogia alusel. Ning enamiku teemade puhul on minu jaoks kahtlane, kui palju kronoloogia üldse annab - jah, võib ju väita, et hundist 17. ja 19. sajandil räägitul on vahe, kuid jäikusega kaasnevad probleemid võtavad üht-teist ka ära, nii et mulle isiklikult ei tundu see mõttekas. Muide, inimene on ka teema, seltsimees Nette on ühtaegu inimene ja aurik. --
Ehitaja
arutelu
22. september 2023, kell 12:16 (EEST)
Vasta
Reastamise aluseks teema all olla tsiteeritud teksti originaali esmailmumine või kirjapanek. Kui on enamvähem teada. Ideaaljuhul, tähendab.
BirgittaMTh
arutelu
22. september 2023, kell 14:28 (EEST)
Vasta
Sageli ei ole teada. Praktilise printsiibina kõlab äärmiselt ebapraktiliselt. Pool luulet jääb ähmaselt õhku rippuma. --
Ehitaja
arutelu
23. september 2023, kell 01:04 (EEST)
Vasta
Järjekordne administraatorihääletus
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
4 kommentaari
3 arutelus osalejat
29. detsembril lõpevad
Ehitaja
adminnivolitused. Kutsun üles tema jätkamise poolt hääletama. Hääletuse lõpptähtaeg on südaöö vastu 27. detsembrit.
--
Pseudacorus
arutelu
19. detsember 2021, kell 00:54 (EET)
Vasta
Poolt
. --
Pseudacorus
arutelu
19. detsember 2021, kell 00:54 (EET)
Vasta
Poolt
Kruusamägi
arutelu
19. detsember 2021, kell 14:14 (EET)
Vasta
Poolt
--
Sillerkiil
arutelu
19. detsember 2021, kell 14:36 (EET)
Vasta
9000 artiklit
muuda
Viimane kommentaar:
3 aasta eest
10 kommentaari
2 arutelus osalejat
9000. artikkel oli
Herta Müller‎
. --
Ehitaja
arutelu
8. jaanuar 2022, kell 23:09 (EET)
Vasta
9100 -
Undinė Radzevičiūtė‎
--
Pseudacorus
arutelu
24. jaanuar 2022, kell 00:59 (EET)
Vasta
9200 -
Carolina Pihelgas
. --
Ehitaja
arutelu
9. veebruar 2022, kell 21:59 (EET)
Vasta
9300 -
Gabriela Mistral
. --
Ehitaja
arutelu
2. aprill 2022, kell 22:50 (EEST)
Vasta
9400 -
Enheduanna
. --
Ehitaja
arutelu
16. aprill 2022, kell 04:56 (EEST)
Vasta
9500 -
Bertha von Suttner
. --
Ehitaja
arutelu
3. mai 2022, kell 15:38 (EEST)
Vasta
9600 -
Florence Nightingale
. --
Ehitaja
arutelu
18. mai 2022, kell 00:35 (EEST)
Vasta
9700 -
Alice Munro
. --
Ehitaja
arutelu
14. juuni 2022, kell 17:26 (EEST)
Vasta
9800 -
Nelly Sachs‎
. --
Ehitaja
arutelu
29. juuni 2022, kell 00:29 (EEST)
Vasta
9900 -
Edith Stein
. --
Ehitaja
arutelu
25. juuli 2022, kell 20:32 (EEST)
Vasta
Julia Reda
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
Hi! Coult you move the page to
Felix Reda
? The person changed their gender.
Wikisaurus
arutelu
5. veebruar 2022, kell 17:36 (EET)
Vasta
Värskendatud logo
muuda
Viimane kommentaar:
4 aasta eest
8 kommentaari
4 arutelus osalejat
Kuna senine logo on tehtud ammu, tegijat kätte ei saa, šrift on teadmata, svg-faili ei ole ega saa olemasoleva põhjal valmistada, tekitas Toomas Loide uue logoversiooni.
Väike png ka:
Pole selge, kas - kuna meil hetkel liidese administraatorit ei ole - me saame selle vahetuse ise ära teha. On siin kedagi, kes aidata saab? :
Kaniivel
, ae,
WikedKentaur
, ae,
? --
Pseudacorus
arutelu
27. veebruar 2022, kell 16:44 (EET)
Vasta
Seda ei saa ka liidese admin muuta. Logo muutmine käib MediaWiki konfi failis. Konfi muutmiseks tuleb teha Phabricatorisse task. Võtke heaks:
phab:T302683
Kaniivel
arutelu
27. veebruar 2022, kell 21:02 (EET)
Vasta
Aitüma. --
Ehitaja
arutelu
27. veebruar 2022, kell 22:22 (EET)
Vasta
Keegi kinnitas justkui fabrikaatoris, et teeb, nüüd siis mitu päeva juba fabritseerib. Ei tea, kuidas saab ühe pildi väljavahetamine nii vaevarikas olla, aga ju vaeseke rügab hommikust õhtuni, higipull otsa ees. Peaasi, et sõda enne läbi ei saa. --
Ehitaja
arutelu
2. märts 2022, kell 16:17 (EET)
Vasta
It only took me a few minutes to upload the patch. But we need to make sure that there is a consensus by (at least no opposition from) the local community, and that requires the passage of time. As simple as this. Let's behave like professionals, please.
4nn1l2
arutelu
8. märts 2022, kell 10:40 (EET)
Vasta
There are professional Wikipedians?! Then where the heck is my paycheck for 17 years? --
Ehitaja
arutelu
12. märts 2022, kell 22:54 (EET)
Vasta
Seems you have difficulty understanding the word "like".
4nn1l2
arutelu
12. märts 2022, kell 22:59 (EET)
Vasta
No liking whatsoever. This ain't no Facebook. --
Ehitaja
arutelu
16. märts 2022, kell 03:12 (EET)
Vasta
10 000 sisulehekülge
muuda
Viimane kommentaar:
3 aasta eest
9 kommentaari
3 arutelus osalejat
Valminud on erilogo, mida kasutada 10 000 sisulehekülje täitumisel. Kuna nad seal kaugemal tahaksid näha natuke arutelu, siis seega olge head ning avaldage on poolehoidu (või vastumeelsust logo vahetamisele). Väljavahetatud logo näeks ise välja
nii
(kui midagi ei meeldi, siis jõuab veel kohendada).
Mõni küsimus ka lisaks:
prognoositav 10 000 lehekülje täitumise kuupäev võiks olla?
logo jääks üles nt täpselt kuuks ajaks?
Kruusamägi
arutelu
25. juuli 2022, kell 00:10 (EEST)
Vasta
Eks me vaikselt nokitseme mõne päevaga ära. Minu poolest võib see seal ka veidi pikemalt olla. --
Pseudacorus
arutelu
25. juuli 2022, kell 00:44 (EEST)
Vasta
Hetkel on sinna jäänud veel 125 lehekülge. Ma ise enne 1. augusti ei julgeks nagu ühtegi kuupäeva pakkuda või on nüüd oodata ühte kiiret lõpuspurti?
Kruusamägi
arutelu
25. juuli 2022, kell 00:48 (EEST)
Vasta
Phabricatori
task
on muidu leitav
siit
Kruusamägi
arutelu
25. juuli 2022, kell 07:48 (EEST)
Vasta
Täna vast ei jõua, aga homme tahaks ära teha. Siis saab mõni asjaosaline rahul puhkusereisile sõita. Minu poolest võiks selle rahumeeli kas või pooleks aastaks üles jätta, kuna meil siin on kasutajate liiklus väike, mistõttu keegi sellest lühikese ajaga eriti teada ei saa ega jõua ka tüdineda. Samuti pole ka erilist lootust, et nii pea mingit järgmist suurt ümarat numbrit ette lööks, kuna plaan on tegeleda vahepeal koristustööde ja kvaliteedi parandamisega, et andrestel oleks vähem ettekäänet virinaks (ehkki kes väga tahab, leiab muidugi põhjenduse alati, kätt ette panna ei saa). Nii et nii-öelda aeglase metabolismiga projektina võime võtta sedalaadi tähtaegu märksa rahulikumalt kui Vikipeedias. --
Ehitaja
arutelu
25. juuli 2022, kell 20:36 (EEST)
Vasta
10 000. artikkel on
Sappho
. --
Ehitaja
arutelu
26. juuli 2022, kell 19:42 (EEST)
Vasta
10 500. artikkel on
Dar Williams
. --
Ehitaja
arutelu
23. november 2022, kell 00:41 (EET)
Vasta
Selle erilogo võiks nüüd jaanuaris maha võtta?
Kruusamägi
arutelu
29. detsember 2022, kell 05:26 (EET)
Vasta
Minu poolest küll.--
Pseudacorus
arutelu
29. detsember 2022, kell 09:40 (EET)
Vasta
Hääletus Pseudacoruse administaatuse pikendamiseks
muuda
Viimane kommentaar:
3 aasta eest
9 kommentaari
5 arutelus osalejat
Kuna Pseudacoruse administaatus märkamatult lõppes, avan hääletuse selle järjekordseks pikendamiseks. Hääletus kestab kuni 7. oktoobril kl 4.12:34 Eesti vööndiaja järgi. --
Ehitaja
arutelu
29. september 2022, kell 01:08 (EEST)
Vasta
Kaniivel
, ae,
WikedKentaur
, ae,
Sillerkiil
, ae,
Kruusamägi
, ae,
? --
Ehitaja
arutelu
29. september 2022, kell 01:08 (EEST)
Vasta
Poolt
Sillerkiil
arutelu
29. september 2022, kell 06:46 (EEST)
Vasta
Poolt
Kruusamägi
arutelu
29. september 2022, kell 01:12 (EEST)
Vasta
Poolt
--
OskarRand1
arutelu
30. september 2022, kell 16:52 (EEST)
Vasta
Poolt
--
Ehitaja
arutelu
30. september 2022, kell 17:14 (EEST)
Vasta
Kokkuvõttes kõik on väga poolt. Kui Ps. ise nüüd ka veel kinnitab, et on nõus selle au ja koorma enda kaela võtma (et keegi ei esitaks nõusoleku kohta lolle küsimusi), siis ma lähen ja ütlen seal, kus vaja, mida vaja. --
Ehitaja
arutelu
7. oktoober 2022, kell 17:53 (EEST)
Vasta
Jajah, muidugi. --
Pseudacorus
arutelu
7. oktoober 2022, kell 17:56 (EEST)
Vasta
Ja siin on
link
. --
Ehitaja
arutelu
7. oktoober 2022, kell 18:05 (EEST)
Vasta
1000 naist, 985 meest
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
11 kommentaari
3 arutelus osalejat
Wikidata päringute andmeil on meil hetkel 1000 biograafilist artiklit naistest ja 985 meestest. Esimest korda on naistel ülekaal. Tõsi, seal võib olla mingeid väikesi anomaaliaid nagu paar muust soost inimest ja ma ei ole päris kindel, äkki tekitavad mütoloogilised ja poolmütoloogilised tegelased mingit täiendavat segadust. Aga nii see masin praegu igatahes näitab. Selle rehnuti järgi oli meie uusim naisterahvas
‎Riste Lehari
. --
Ehitaja
arutelu
1. detsember 2022, kell 19:42 (EET)
Vasta
Miks sugupool siin üldse oluline on?
BirgittaMTh
arutelu
14. september 2023, kell 11:51 (EEST)
Vasta
Enamikus vikiprojektides on isikute kajastamisel meeste ja naiste vahekord umbes 90% mehi ja 10% naisi. Maailm ei ole objektiivselt võttes ainult meeste tehtud, lihtsalt kultuuriliselt on naiste alaesindatus tüüpiline. Vikimaailmas hüütakse seda nähtust inglise keeli "wikigap". Me oleme üks väheseid vikiprojekte, kus teadlikult probleemiga tegeldakse. --
Pseudacorus
arutelu
14. september 2023, kell 12:21 (EEST)
Vasta
Maailm maailmaks, seal on ka vanglates 90% rohkem mehi kui naisi; ma arvaksin pigem, et
tekstidel
ei ole suguelundeid ega sugupoolt (vbla väga rop porno välja arvatud). Ja Vikitsitaadid on pigem tekstid… kui vähegi veab :D Aga see selleks siis.
BirgittaMTh
arutelu
14. september 2023, kell 19:32 (EEST)
Vasta
Ma olen viimastel aastatel lugenud peamiselt naiste kirjutatut ning võin selle kogemuse põhjal öelda, et minu meelest on vahe päris märgatav. Tihti ka asjades, mida muidu ei ootakski, kuni ei oska tähelepanu pöörata. Vasatepunkt muudab tekste mõnikord päris olulisel määral. Osalt on küsimus aga ka lihtsalt selles, et suur osa häid autoreid jääb ringlusest tundmatuse tõttu välja, kuna kultuuri levikut kureerivad instantsid on kallutatud. Ja meie oleme võtnud ette neid autoreid jälle tutvustada, et lugejate silmaring saaks laiem ja maailm rikkam. Shakespeare on tore küll, aga kaua sa, hing, ainult temast sokid, loe ikka Aphra Behni ka. --
Ehitaja
arutelu
15. september 2023, kell 12:08 (EEST)
Vasta
Annaks Tõstejõud siis rohkem häid autoreid, aamen! :)
BirgittaMTh
arutelu
15. september 2023, kell 13:17 (EEST)
Vasta
Täpsemalt:
Elektrooniline keskkond peaks andma just võimaluse [
kaanonit
] mitte võimendada, kuna üks
uue meedia
tunnuseid on see, et
hierarhiad
kaovad ja toimub tasapinnastumine (ingl
levelling
). Ühtlasi on täheldatud hüperkanoniseerimist (
hypercanonization
), ootamatut fenomeni, et
internetikeskkond
hoopis võimendab (maailmakirjanduse) kaanonit ja rohkem, kui seda suudaks teha ükski trükitud kirjandusajalooraamat. Miks? Sellepärast, et samu maailmakirjanduse klassikute teoseid digiteeritakse korraga üle maailma. Tekib kuhjumine – kas või
Shakespeare
'i väljaandeid on digiteeritud sadu. Väga head väiksemad
autorid
ei paista selle massi seest välja.
Marin Laak
vestlusringis kirjanduse digiteerimisest:
Pille-Riin Larm
"Meil veel on raamaturiiulid"
Sirp, 20.03.2014
See oli suuresti see kirjakoht, mis minu mõtte sinnapoole lükkas. --
Ehitaja
arutelu
15. september 2023, kell 21:54 (EEST)
Vasta
Nu vot, mõttekeses
head autorid
… Aga kas peenise mitteomamine tagab selle kategooria? :) Pigem jäävad selles ülalmainitud massis alla näiteks väiksemate keelte esindajad. Tõeliselt head, kuid tundmatud. Mitu keelekategooriat meil kaetud on, huvitav? Mamõtlen, et on nt kategooria "leedu kirjanikud" jt, aga palju kokku erinevaid keelte kategooriaid, et kust tõlgitud, kas seda saab kuidagi näha?
BirgittaMTh
arutelu
16. september 2023, kell 09:33 (EEST)
Vasta
Kirjanduslikku "headust" ei taga ükski tunnus, sh isegi mitte "headus", sest eri lugejate silmis on head väga erinevad autorid. Coelho on väga populaarne ja meilgi siin on mõni teda ohtralt tsiteerinud. Paljud kunagi kuulsad autorid on unustatud ja mõni ka ebaõiglaselt. Ja vastupidi. Ja nii edasi ja nii tagasi. Enamasti kehtib vaid see reegel, et kaanoni kujundajad on otsinud endale välimuselt ja mõttelaadilt sarnaseid autoreid (ja vaatepunkte ja peategelasi) ning kuna need on tavaliselt olnud valged keskealised või vanemad meesterahvad, on kõik teised alaesindatud, mis juba puhtstatistiliselt tähendab, et alaesindatud on palju head kraami.
Eesti vikis on üritatud teha kirjanduse kategooriaid riikide ja keelte ja kohati ka rahvuste järgi ning tekkinud on õudne segadik. Seepärast ma ei ole siin seda segadikku tekitanud, vaid olen enamjaolt hoidnud territoriaalprintsiipi (mõnevõrra separatistlikus tõlgenduses nagu Šotimaa ja Udmurtia kirjanikud) mõne erandiga (kogu, eriti vanemat araabia ja juudi kirjandust tõesti ei anna hästi riikidesse sortida). Nii et keelte järgi väga ei saa. Samamoodi on kõik Filimonovid ja Kotjuhid ja Keräsed meil siin lihtsalt Eesti kirjanikud ning asi tahe. Elu nii süsteemne ei ole, aga üldjoontes aitab see meil siin sortimist natuke lihtsamaks teha. Keerukust on niigi palju, peab seda siis ise juurde tegema? Kui kunagi suur igatsus hinge poeb, eks siis saab teha need rahvuste ja keelte kategooriad ka ja siis vaevelda iga autori eluloo üksikasjadega, et kes on Iisraeli saksakeelne kirjanik ja kes Kanada ukrainakeelne kirjanik ja kes Vietnami prantsuskeelne õpetaja jne (sest egas ainult kirjanikud kategooriatesse kuulu). Selline elu läheb mulle tõenäoliselt liiga põnevaks. --
Ehitaja
arutelu
17. september 2023, kell 01:17 (EEST)
Vasta
Ahah. Tegelt seda viimast põnevust ma ise kah kartsin. Kardan. Territoriaalne-separatistlik põhimõte on väga hea. Või, keda ma tsiteerin — "Pole küll perfektne, kuid parim olemasolevaist." :) Aga sedantküll jah, et populaarsus ei kinnita ega lükka ümber kirjanduslikku kõrget taset ehk headust. Jaet "mulle meeldib" ≠ "hea kirjandus". Alaesindatud hea kraam üles tuhnida ja ära esindada. See ämber, et rõhutatakse kunsti klassiolemust; on vaid proletaarne [st minu ideoloogiale vastav] ja mitteproletaarne [kehtivale ideoloogiale mittevastav] kirjandus; suund on tähtsam kui meisterlikkus, see jääb ikka kollitama. :D
BirgittaMTh
arutelu
17. september 2023, kell 10:32 (EEST)
Vasta
Äh. Usalda rohkem enda geniaalsust (või siis geeniust); las teised usaldavad enda oma. Vikiprojektides saab igaüks teha seda, mis talle meeldib, ega pea tegema seda, mida talle teha ei meeldi. --
Ehitaja
arutelu
17. september 2023, kell 16:27 (EEST)
Vasta
Järjekordne adminnihääletus: Ehitaja
muuda
Viimane kommentaar:
3 aasta eest
7 kommentaari
5 arutelus osalejat
Ehitaja ajutine adminnistaatus saab kohe läbi. Ma eelistaksin mitte üksi admin olla, paljugi mis, trammid ja katusekivid ja. Senine praktika on näidanud, et adminiõigusi tõesti antaksegi järjest pikemaks ajaks ja mulle anti viimati tähtajatud, äkki pole seda janti tulevikus enam nii palju. Niisiis, kui Ehitaja on nõus ja teised on nõus, siis palun sellest siin märku anda.
Tähtaeg ka. Püüame nädalaga hakkama saada. 28. detsember kell 11 kohaliku aja järgi.
Poolt
--
Pseudacorus
arutelu
21. detsember 2022, kell 10:43 (EET)
Vasta
Nõusolek: jah, palun. --
Ehitaja
arutelu
21. detsember 2022, kell 11:24 (EET)
Vasta
Kah poolt.
Sillerkiil
arutelu
21. detsember 2022, kell 11:42 (EET)
Vasta
Poolt
Kruusamägi
arutelu
21. detsember 2022, kell 13:36 (EET)
Vasta
Poolt
--
Kask
arutelu
21. detsember 2022, kell 21:33 (EET)
Vasta
Tundub, et on vist läbi ja positiivse tulemusega, kui Allah tahab. --
Ehitaja
arutelu
30. detsember 2022, kell 00:30 (EET)
Vasta
Teavitasin divinaalfaunat.
--
Ehitaja
arutelu
30. detsember 2022, kell 00:39 (EET)
Vasta
Global ban for PlanespotterA320/RespectCE
muuda
Per the
Global bans
policy, I'm informing the project of this request for comment:
m:Requests for comment/Global ban for PlanespotterA320 (2)
about banning a member from your community. Thank you.--
Lemonaka
talk
) 21:40, 6 February 2023 (UTC)
Kokkusaamine Tartus
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
3 kommentaari
3 arutelus osalejat
Ootame huvilisi 17. mail kell 18 Vikitsitaatide õhtule Tartus. Fookuses on definitsioonid. Kuidas kirjutada vikitsitaadi lehele tabavat ja veidi vaimukat definitsiooni? Arutleme ka muude vikitsitaatidega seotud asjade üle.
Kohtumine toimub Kastani tn 42, sissekäik nr 2, III korrus, Sofa Office ruumides. Kohal on ka Vikitsitaatide spetsialistid! Ei puudu ka vikisnäkid ja vikijook.
Kontakt: pille@wikimedia.ee
Kruusamägi
arutelu
16. mai 2023, kell 13:57 (EEST)
Vasta
Ei viibi Tartus. Kohtumisel kokkulepitu võiks lühidalt edasi anda. --
Kask
arutelu
16. mai 2023, kell 16:33 (EEST)
Vasta
Üldiselt oli tegu rohkem infoüritusega, kus suuri otsuseid ei langetatud. Leppisime kokku, et sööme pitsa ära ja Ivo teeb Vikitsitaatide projekti tarbeks tehtud tõlgete selgeks märgistamiseks malli. Nii sündiski. Mall on lehel
Mall:Tõlge
ja pitsa on otsas. --
Ehitaja
arutelu
18. mai 2023, kell 18:17 (EEST)
Vasta
Destruktiivsed monitoorijad
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
Kas
SWViewer
'i saaks et.wq-st kuidagi ära blokkida? Paistab, et Small Wiki Monitoring Team on leidnud endale vahendi, mis võimaldab neil teha senisest ohtramalt ja uljamalt projektides, mille sisu ega toimimist nad ei mõista, destruktiivseid muudatusi, mille eest nad vastutust ei võta. Kahjuks tuleb tõdeda, et mehhaniseeritud loll ei ole kuidagi parem kui ökoloogiline käsitööloll. --
Ehitaja
arutelu
15. august 2023, kell 01:38 (EEST)
Vasta
Kuidas saada teavitusi minu jälgimisloendi kohta?
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
Ma ei saa enam neid kellukesega ega kastikesega teavitusi, kui on muudatusi tehtud neil lehtedel, mis mul loendis on. Viimased teavitused tulid 27. juulil 2023. Loend on olemas, aga teavitusi enam ei saa. Vanasti oli nii, et kui vikitsitaadid v -peedia lahti tegin, siis olid kohe näha need teavitused, kus minu jälgimisloendisse kuuluvatel lehtedel oli muudatusi tehtud. Vahepeal välja ei loginud. Nüüd enam neid teavitusi ei saa. Kas on mingi tark- v lollvara muudatus, globaalne v lokaalne (pigem globaalne sest ingl wikip'st ka ei saa teavitusi) või olen mina loll? Tähendab, seda ka, muidugi, aga järsku ikka on mingi seletus, millest minagi aru saaks? Kui see ei ole üldhuvitav probleem, võib seda käsitella minu kasutaja-arutelulehel.
BirgittaMTh
arutelu
14. september 2023, kell 12:07 (EEST)
Vasta
Interface admin rights
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
I am asking for interface administrator rights in this wiki. Due to a
request
to modify wiki text editor toolbox.
Kaniivel
arutelu
14. september 2023, kell 14:35 (EEST)
Vasta
ArbCom
muuda
Viimane kommentaar:
2 aasta eest
4 kommentaari
2 arutelus osalejat
Sain üleskutse hääletada ingl wikip arbiitrivalimistel, kas on soovitusi, keda tasub, või on kõik võrdselt väärilised?
(ja kuidas välja lülitada see lehviv palakas mis tuleb ja teatab, nagu peaks mind lolliks või oleks see ammuse wordi KirKlamber, et minu automaatne allkiri on lisatud kui ma tipin 4 tildet? eino masaanaru et esmakordsel kasutamisel on tululine, aga isegi toda klambrit sai välja lülitada lõpuks.)
BirgittaMTh
arutelu
28. november 2023, kell 10:36 (EET)
Vasta
1. Mina ignoreerin. Selleks peaks jälgima, mis seal toimub ja kes kuidas käitub, ja mul ei ole selleks energiat ega huvi. Tehku nad seal, mis tahavad, ma üldiselt eeldan, et 99,99% inglise viki asjadest meid ei puuduta ning selle 0,01% osas ei saa me midagi teha, sest kui me siin näiteks hääletuselt isegi 100% otsustame, et ei taha mingit uut skinni, siis meie arvamus ei huvita kedagi ega muuda midagi. Aga kes end reipa ja energilisena tunneb, lasku käia.
2. Pole aimugi. Äkki kuskil on. Ma ei tea. Ma tglt kasutan enamasti allkirjanuppu, aga uue skinniga on mõnel pool ära peidetud ja siis kirjutan need tilded. --
Ehitaja
arutelu
28. november 2023, kell 16:19 (EET)
Vasta
Mis on skinn? Ma esmalugemisel arvasin et
skinhead
, et ei taha neid arbiitriks, aga see nagu ei klapi muu kontekstiga :D (ja need krdi lapakad mis seletavad mida ma just tegin käivad närvidele nagu KrKlamber; pean kirjutamise üldse lõpetama kui neist lahti ei saa; seni nähtud küll ainult siinkohal, mistandoligi, erilehtedel.)
BirgittaMTh
arutelu
29. november 2023, kell 13:06 (EET)
Vasta
1.
2.
--
Ehitaja
arutelu
29. november 2023, kell 14:10 (EET)
Vasta
13 000 ja 5. koht
muuda
Viimane kommentaar:
1 aasta eest
1 kommentaar
1 arutelus osaleja
16. mail 2024 jõudsime keeleversioonide arvestuses 5. kohale, möödudes tšehhist. 19. mail 2024 täitus 13 000 artiklit (
Annie Ernaux
). --
Ehitaja
arutelu
19. mai 2024, kell 15:30 (EEST)
Vasta
Ehitaja adminnistaatuse uuendamine
muuda
Viimane kommentaar:
10 kuu eest
22 kommentaari
9 arutelus osalejat
Ehitaja administraatoriõiguste tähtaeg lõpeb selle aastaga. Ma leian, et on vaja uuendada. Püüame jälle nädala ajaga toime tulla - tähtaeg 1. jaanuar kell 22.
Ise olen viimasel ajal muude asjadega hõivatud ja jõuan siia harvem. Loodetavasti Ehitaja ikka viitsib edasi ehitada.
Poolt
--
Pseudacorus
Pseudacorus
arutelu
25. detsember 2024, kell 00:06 (EET)
Vasta
Poolt
Kruusamägi
arutelu
25. detsember 2024, kell 00:09 (EET)
Vasta
Poolt
Sillerkiil
arutelu
30. detsember 2024, kell 09:49 (EET)
Vasta
Nõusolek: paiknen anumas. --
Ehitaja
arutelu
25. detsember 2024, kell 14:13 (EET)
Vasta
I'm not a regular on this project but I have noticed blocks such as
this
and
this
suggesting a misunderstanding of the administrator role and a temperament unsuited for it. You are not an administrator mainly for your own benefit, but to help the community, and you are still in a role of trust. While I understand that some communities may not be as positive about intervention from "outsiders", the handling of the two cases above was poor and not what I expect from an administrator. Regardless of how much you dislike what some users are doing and how counterproductive you think it is, it is still necessary for you to assume good faith. What would have been the correct approach would be to first simply tell the users what you think they did wrong and ask them to refrain from doing so in the future,
then
proceed with blocking if it still continued after that. Even though you might feel like you have a personal grudge against some users, it is still not a reason for you to block - because it's also a general rule not to act while involved. Continuing to be defensive even when the matter was brought up for global intervention is not the approach someone in this role should be taking. Had it been a larger wiki, you would have been at risk for a de-sysop. Sorry, but at this time it is a
Vastu
for me. It's not to be mean against you, but simply for your own good. Take some months off the administrator role to calm yourself down, and once again ask to return when you feel ready.
EPIC
arutelu
26. detsember 2024, kell 10:08 (EET)
Vasta
Administrator is first for benefit for project. Community, that is, makers of Estonian wikiquotes, will understand and heal itself. And wider community, readers and users of Estonian wikiquotes, will enjoy best quality wikiquotes there are. When trolls are blocked. And I fail to understand, while we are talking about Estonian wikiquotes, and administrator thereof, why are we talking English here? And by your own admission, non-regular, then, with all due respect, not really in abovementioned community, why be so concerned at all? I hope you are getting better in your real world stress (info from your userpage). Same to all here. :)
BirgittaMTh
arutelu
26. detsember 2024, kell 12:10 (EET)
Vasta
"When trolls are blocked" – so, are you calling A09 and Tumbuka Arch "trolls"? What happened to assuming good faith? Did it go out of the window? --
SHB2000
arutelu
26. detsember 2024, kell 12:50 (EET)
Vasta
Trolls acting in good faith then? Editing Estonian wikiquotes without any whatsoever knowledge of Estonian, if there is name for such action, I am happy to learn. My personal experience is, that good faith, unguided by sufficient level of linguistic and/or other sophistication, can do much more damage than bad faith vandals. :D
BirgittaMTh
arutelu
26. detsember 2024, kell 20:14 (EET)
Vasta
You need to stop calling people who you don't like as trolls. You may not like users from
SWMT
handling things on this wiki, but that does not mean you should stop assuming good faith and resort to insults such as calling them trolls. --
SHB2000
arutelu
27. detsember 2024, kell 05:13 (EET)
Vasta
Have you ever considered the possibility that you cannot behave however you want and still demand that everbody would extend their assumption of good faith for you infinitely, regardless of your behaviour? The sheer amount of entitledness that takes is quite impressive. --
Ehitaja
arutelu
28. detsember 2024, kell 22:58 (EET)
Vasta
You are the one that refuses to follow Wikimedia practices such as the WMF's
Universal Code of Conduct
with your stupidly long blocks
and
refuse to take
any
accountability for it; the "entitledness" is really on
you
, not EPIC or me. If you don't like following common global practices, start your own wiki for all I care – but when you're on a WMF wiki, you're expected to follow
global policies
. And your continual denial and lack of understanding of this fact is what makes you unsuitable for an admin. --
SHB2000
arutelu
29. detsember 2024, kell 01:22 (EET)
Vasta
Generally, I've tried to only block people whose edits are counterproductive and who have not shown any understanding about what they did wrong, so there is no intention to refrain from such edits. I really don't understand how exactly would trying to please them be helpful for the community. If that is an indication of "a misunderstanding of the administrator role and a temperament unsuited for it", then you're probably correct. Also, I'm not really sure why someone who is not part of a community thinks they're entitled to tell the community whom they should trust, much less why someone who has never done anything productive in a project thinks they are entitled to casting a vote there. I'd like to understand the chain of reasoning that leads people to such behaviour. --
Ehitaja
arutelu
26. detsember 2024, kell 21:08 (EET)
Vasta
Vastu
When you weren't satisfied earlier this year with A09 reverting the edits of a long-term abuser, you could have simply reverted and told them politely that etwikiquote does not revert certain LTA edits. Instead you decided it would be a lovely idea to give them a 1-year-long block and when questioned on it on Meta, you doubled down on it until the pressure amounted for you to reduce it to 1 week. Your conduct on that
Meta-Wiki discussion
– including insults, name-calling and incivility (such as calling A09 a fool) – is unacceptable for any admin. Sorry, but despite your great work to content on this wiki, your behaviour simply proves that you're uncapable of holding admin tools, caused by none other than your actions. --
SHB2000
arutelu
26. detsember 2024, kell 11:19 (EET)
Vasta
Usually, in such votes like this one here, only the votes of the active users in the project are counted. It's not like you can drop in, express your feelings, and expect the locals to run their project according to the preferences of someone who has never done anything productive there. --
Ehitaja
arutelu
26. detsember 2024, kell 20:49 (EET)
Vasta
You as an admin need to be held accountable to your actions, especially if they're outside the realms of the
Universal Code of Conduct
(global policy) and the general guideline of
assuming good faith
, which neither of your ridiculously long blocks (1 month + 1 year), no matter how much of a grudge you have against SWMT. What you're suggesting is a very snarky way to dismiss concerns about your conduct as an admin. --
SHB2000
arutelu
27. detsember 2024, kell 08:46 (EET)
Vasta
What you're suggesting is a total lack of accountability for SWMT. Anyway, my point is that anyone can come and voice their concerns but not anyone can vote in a community's internal matters. Whether a community wants somebody to be their admin is one thing and whether somebody else "up high" cares anything about that community's opinion is another thing entirely. So you'll have your chance to repeat your grudge against me elsewhere, after this vote here will be finished. But your assumption that you have the right to burst into any community and start voting characterizes you, and nobody else. --
Ehitaja
arutelu
28. detsember 2024, kell 22:55 (EET)
Vasta
Poolt
--
BirgittaMTh
Poolt
- aga mööndustega ja soovitan eespool
konstruktiivne kriitika
välja sõeluda ning edaspidiseks järeldused teha. Head vana aasta lõppu kõigile Eesti Vikitsitaatide kaastöölistele! --
Kask
arutelu
29. detsember 2024, kell 15:29 (EET)
Vasta
Poolt
--
PillePrix
arutelu
31. detsember 2024, kell 10:39 (EET)
Vasta
Ausalt öeldes on mul praeguseks juba ükskõik. Kui saab, siis saab, kui ei saa, siis ei saa. Lihtsalt kaastöö tegemiseks ei ole adminivolitusi tarvis ning lõppeks ju võin endale ka mõne muu hobi otsida, mis vähem stressi tekitab. Olen nii internetikasutaja kui ka vikipedistina nii vanaaegne inimene (vastavalt umbes 1989 ja 2004), et uue aja kommetega tõesti kergelt ei harju. Minu silmis on administaatus miski, mille abil saab keegi teatud tehniliste protseduuride abil konkreetse projekti eest seista, mitte autasu oskuse eest meeldida inimestele, kes projekti heaks mitte midagi ei tee. Aga on täiesti loomulik, et eri inimesed näevad seda asja erinevalt, ning mina ei pea enda arvamust kellelegi teisele kohustuslikuks (nagu näha, ei jaga ka seda suhtumist sugugi kõik). --
Ehitaja
arutelu
30. detsember 2024, kell 22:45 (EET)
Vasta
Poolt
, 2
Vastu
, vastuhääled projektis mitte osalevatelt välisemissaridelt, "despite your great work". Seega on kohaliku kogukonna toetus kindlaks tehtud. --
Pseudacorus
arutelu
11. jaanuar 2025, kell 23:34 (EET)
Vasta
Mis sellest saanud on?
Kruusamägi
arutelu
30. jaanuar 2025, kell 14:09 (EET)
Vasta
Mitte muhvigi, sest kõik need "not a regular on this project" tüübid koguneksid taotluse tegelikul esitamisel kohale ning sülitaksid kohaliku kogukonna arvamusele laias kaares ja sünkroniseeritult. Mina ei jaksa kraagelda igasuguste isehakanud universaalautoriteetidega, kel on siinse projekti saatusest sügavalt kama, kui nende ees piisavalt ei lömitata. Seega, nagu ütles kunagi Piilupart Donald, võtku keegi teine see medal ja see au. --
Ehitaja
arutelu
12. juuni 2025, kell 14:38 (EEST)
Vasta
Pärit leheküljelt "
Vikitsitaadid
Üldine arutelu
Lisa teema