Wikinews:Kawiarenka - Wikinews, wolne źródło informacji
Przejdź do zawartości
Skrót
WN:BAR
Z Wikinews, wolnego źródła informacji.
Najnowszy komentarz napisał(a)
7 dni temu
Hedger z Castleton w wątku
Pożegnanie
WikiKawa
Witamy w
Kawiarence Wikinews
! Jest to specjalne miejsce, gdzie można przedyskutować przyszłe pomysły związane z Wikinews, a także wszystkie pomysły i kwestie sporne.
Pamiętaj o podpisywaniu się! Możesz to zrobić wpisując cztery tyldy (~~~~) w polu edycji.
Archiwa znaleźć można pod linkiem
Kategoria:Archiwum kawiarenki
Zobacz też:
Wiadomości globalne
kanał na Discordzie
Kawiarenki na stronach:
MetaWiki
Wikicytatów
Wikisłownika
Commons
Wikibooks
Wikiźródeł
Wikipedii
Wikidanych
Wikispecies
Wikipodróży
Polskojęzyczne projekty Wikimedia
Aby utworzyć podstronę dyskusji, wpisz tytuł nowego wątku (komentarza) poniżej. Powinien być unikatowy - można dodać bieżącą datę, (np.
2026-04-24: Zaproszenie do współpracy
, wtedy cała nazwa podstrony będzie brzmieć
Wikinews:Kawiarenka/2026-04-24: Zaproszenie do współpracy
Co należy poprawić w systemie przesyłania plików?
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
4 komentarze
2 osoby skomentowały
Na prośbę @
Marek Mazurkiewicz
(na Discordzie):
Utworzyć (dostosować na podstawie
w:pl:Szablon:Plik
) i zaimplementować (do
MediaWiki:Upload-default-description
) szablon opisu plików,
Utworzyć (na podstawie
pl:Kategoria:Szablony licencji
) i zaimplementować (
MediaWiki:Licenses
) szablony licencji (których jest całkiem sporo),
Zaktualizować
MediaWiki:Uploadtext
Poza tym, można też poprawić domyślne elementy interfejsu, którymi nikt się nie zajmował, w oparciu o plwiki (np.
MediaWiki:Userrights-summary
).
Pozdrawiam,
BZPN
dyskusja
15:06, 27 lut 2025 (CET)
Odpowiedz
BZPN
, hmm. Jak się kliknie w "Prześlij plik" wyskakuje komunikat: "STOP! Pamiętaj, że wszystkie pliki oparte na wolnej licencji (GFDL, Creative Commons) oraz te, które nie podlegają żadnej licencji (własność publiczna) powinny się znajdywać na Commons, naszym wolnym repozytorium mediów. Jeśli zamierzasz załadować plik własnego autorstwa, zrób to właśnie tam." Twoje pliki są na wolnych licencjach, więc właśnie powinny iść na Commons.
Kategoria:Szablony licencji
nie dotyczy plików. W menu jest zresztą też przycisk "Prześlij plik (Commons)". To, co bym proponował, to dać te przyciski w menu obok siebie. Zobacz też
c:Commons:Collages
. Ale szablon opisu faktycznie można by zrobić, ale właśnie dla tych naszych wikinewsowych wyjątków.
Hedger z Castleton
dyskusja
12:01, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Infografiki sondaży właśnie do takich wyjątków należą - są przeznaczone tylko do jednorazowego użycia, i w mojej opinii nie ma sensu ładowanie takich grafik na Commons (tym bardziej, że tutaj łatwiej je odnaleźć i skategoryzować).
Kategoria:Szablony licencji
dotyczy również plików (powinny się w niej znajdować
szablony licencji Creative Commons
/GFDL/PD przeznaczone do użycia właśnie w opisach plików).
BZPN
dyskusja
12:30, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Wyjątki są tylko dla plików, których tam
nie wolno
ładować ze względu na to, że nie są na wolnych licencjach. Większość plików ładowanych na Commons jest "jednorazowego użytku", albo nie jest nigdzie wykorzystywane. Ale każdy potencjalnie może być użyty gdziekolwiek. Np. twoje w podręcznikach (na Wikibooks) na temat wyborów w Polsce ;) A potencjalnie także w innych Wikinewsach, które by chciały skopiować twój artykuł...
Hedger z Castleton
dyskusja
14:40, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Grafiki w sondażach
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
6 komentarzy
4 osoby skomentowały
omawiana grafika
Zastanawiam się czy aby na pewno takie grafiki do dobry pomysł. Mam wrażenie, że takie wyróżnianie może wyglądać nie neutralnie. Tabela wszystkich kandydatów robiona za pomocą szablonu wydaje mi się bardziej czytelna, schludna i mnie przytłaczająca (choinka). Dodatkowo grafika na małym ekranie staje się mało czytelna.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
01:00, 28 lut 2025 (CET)
Odpowiedz
Moim zdaniem:
Grafika nadaje każdemu newsowi o tym samym temacie (sondaże) zauważalną różnicę względem poprzednich,
Grafika pozwala podkreślić co jest istotą newsa (np. w
Wybory prezydenckie 2025: jako pierwsze zostało przyjęte zawiadomienie o utworzeniu komitetu Sławomira Mentzena
grafika jest zgodna z tytułem, gdyż wyraźnie zaznacza, co jest najbardziej wyróżniającą się informacją),
Być może nikt nie brał tego pod uwagę, ale grafika dodaje konkretny wygląd naszemu artykułowi podczas wyszukiwania sondaży w Google>Grafika (
przykład
),
Grafika jest całkowicie neutralna politycznie, bo przedstawia wyłącznie informacje ściśle związane z danymi sondażowymi, opartymi na źródłach. Szczerze powiedziawszy, nie przychodzi mi do głowy sposób, w jaki grafika miałaby być nie neutralna, jeżeli jest ściśle związana z tematem.
Zasadniczo grafika zawiera tylko 5 kolorów (z białym włącznie) i dwa zdjęcia, więc w porównaniu do
innych
nie jest aż tak bardzo skomplikowana,
Na małym ekranie (wiem, bo sam używam) grafika być może nie pozwala na natychmiastowe odczytanie zawartych w niej zapisów (choć liczby procentów są i tak dobrze widoczne), natomiast słupki wykresu wyraźnie pokazują, który z kandydatów ma większe poparcie (a czasami tylko to może czytelnika interesować).
BZPN
dyskusja
01:24, 28 lut 2025 (CET)
Odpowiedz
P.S. pamiętajmy też o tym, że Wikinews to serwis informacyjny, i nie powinniśmy odstawać od innych tego typu ;).
BZPN
dyskusja
01:27, 28 lut 2025 (CET)
Odpowiedz
[Po konflikcie edycji] @
BZPN
odbiegamy neutralnością ;) Najlepiej byłoby zrobić chyba grafikę z wykresem kolumnowym dla wszystkich uwzględnianych w sondażu, gdzie przy każdej kresce z wartością byłoby zdjęcie kandydata. To byłoby nawet ciekawsze. Może tytuły artykułów w takich przypadkach też dawać bez nazwisk. No, chyba że coś przełomowego - nowy lider.
Hedger z Castleton
dyskusja
11:49, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Też uważam że taka grafika ze wszystkimi kandydatami byłaby lepsza oraz że koniecznie powinna być ładowana na Commons.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
23:52, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Ja nie mam nic przeciwko grafikom. Argumenty @
BZPN
w pełni do mnie trafiają, a sama grafika estetycznie wykonana i fajnie urozmaica artykuł.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
11:44, 3 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Dołącz do nas - jak zapraszać
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
2 komentarze
2 osoby skomentowały
Gdy tylko mam sposobność staram się zapraszać do Wikinews. Ale wydaje mi się, że nie mamy odpowiedniej meta strony którą można by podsyłać na sam początek. Jak uważacie co na niej powinno być? Spróbuję coś przygotować w brudnopisie do namysłu. A może wystarczy
Wikinews:O Wikinews
Jak się uda zrobię przekierowania:
Pomoc:Dołącz do nas
Pomoc:O projekcie
Pomoc:Jestem tu nowy
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
19:42, 4 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Mamy jeszcze
Wikinews:Powitanie
, linkowane na stronie głównej - w szablonie nawigacyjnym nazwane "zostań redaktorem" ;) Na pewno warto coś takiego rozwinąć i dać nawet większy, oddzielony od reszty link na SG. Dołącz do nas dobrze brzmi. Przekierowania robiłbym też z przestrzeni Wikinews. Bardzo podoba mi się rozwiązanie we włoskiej Wikipedii, cały box o Wikipedii na stronie głównej. U nas może starczyłyby z 2, 3 dodatkowe linki w boksie "Witamy na Wikinews!" Nawet hasło zaproponuj newsa byłoby fajne...
Hedger z Castleton
dyskusja
15:34, 10 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Ankiety w Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
10 komentarzy
5 osób skomentowało
Witam. Ostatnio - po zapoznaniu się z tematem quizów na Wikinews - pomyślałem, że równie ciekawym dodatkiem mogłyby być ankiety. Można byłoby za pomocą odpowiedniego rozszerzenia (np.
mw:Extension:AJAXPoll
) dodawać ankiety do wybranych artykułów. Przy liczbie 324 625 odsłon serwisu w zeszłym miesiącu podejrzewam, że ankiety cieszyłyby się niemałym zainteresowaniem. Ankiety można również wykorzystać do przeprowadzania "sondaży" wśród czytelników, np. dotyczących wyborów prezydenckich, a później publikować je w artykułach.
Swoją drogą, Wikinews można uczynić jeszcze ciekawszym serwisem informacyjnym za pomocą innych rozszerzeń. Do tego typu rozszerzeń należą przede wszystkim
mw:Extension:VoteNY
(lub
mw:Extension:RatePage
) i
mw:Extension:CommentStreams
, które zapewniłyby standardowe funkcje serwisu informacyjnego (w większości serwisów można oceniać i komentować materiały). Co o tym myślicie?
BZPN
dyskusja
20:32, 7 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Msz2001
: czy ewentualna instalacja takich rozszerzeń byłaby problemem? Czy jest to technicznie możliwe?
BZPN
dyskusja
10:08, 8 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Proces jest opisany na stronie
mw:Writing an extension for deployment
. Technicznie jest wykonalny, natomiast w praktyce nie spodziewam się, że któryś z zespołów WMF zgodzi się wziąć te rozszerzenia pod swoją opiekę.
Msz2001
dyskusja
11:12, 8 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Dzięki za odpowiedź :).
BZPN
dyskusja
11:14, 8 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Myślę że to ciekawy pomysł ale w newsach trzeba będzie bardzo dokładnie opisać że danego wyniki to nasza amatorska sonda.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
14:46, 8 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
No, byłby z tym spory problem. Nie wiemy, kto by głosował (większość pewnie stanowiliby młodzi mężczyźni, bo tak to wygląda wśród edytujących), ale pewnie jakieś specyficzne mniejszości byłyby bardziej aktywne (nadreprezentowane) i sondaż byłby wypaczony w stosunku do tych profesjonalnie tworzonych. Wystarczy wejść na stronę chyba najpopularniejszego u nas agregata sondaży.
Kliknij w kandydata, pojawi się lista z największym poparciem "internautrów"
. Na podium nawet te same osoby, choć w innej kolejności, ale pozycja czwarta... Hmm... Raczej to dalekie od rzeczywistości ;) Ale jako narzędzie, dzięki któremu moglibyśmy się zwracać do czytelników Wikinews, do przemyślenia. Lepiej byłoby jednak ich włączać do dyskusji tutaj ;)
Hedger z Castleton
dyskusja
15:25, 10 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Każda sonda internetowa ma pewne ograniczenia i nigdy nie będzie tak reprezentatywna jak profesjonalne badania opinii (które jednak nie są również w 100% pewne). Jednak nie chodzi tutaj o stworzenie narzędzia stricte badawczego, tylko o angażowanie czytelników Wikinews i dostarczenie im dodatkowego, interaktywnego elementu (co znacznie zwiększa zasięgi i zaangażowanie).
Co do nadreprezentacji niektórych grup - to naturalne w każdej ankiecie internetowej, ale czy to oznacza, że nie warto próbować? Nawet jeżeli wyniki byłyby "wypaczone" (patrz
Wybory prezydenckie w Polsce: Sławomir Mentzen na drugim miejscu według sondażu SW Research
), mogłyby stanowić ciekawy punkt odniesienia i temat do dalszej dyskusji (chociaż aktywność czytelników w metaprzestrzeniach będzie raczej znikoma). Zresztą, sondaże publikowane przez media też często są obarczone błędami, a jednak wciąż mają wpływ na debatę publiczną (ponownie - przykład newsa powyżej). Skoro inne serwisy mogą to robić, to czemu my nie moglibyśmy chociaż spróbować?
Ostatecznie decyzja i tak należy do społeczności, ale uważam, że warto przynajmniej przetestować to rozwiązanie. Jeśli okaże się, że nie spełnia oczekiwań – zawsze można się z niego wycofać.
BZPN
dyskusja
15:37, 10 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Nie no, wiadomo, że wyniki były wypaczone i całkowicie niemiarodajne pod kątem całego społeczeństwa, ale inne media tak robią, czytelnicy klikają, a my moglibyśmy poznać poglądy naszych czytelników i zobaczyć, ilu ich jest i jaka aktywność.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
20:10, 13 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Kajtus von Rzywiec
, w mediach, które rzetelnie przedstawiają wyniki sondaży, podaje się błąd pomiaru i ewentualnie uwagi o tym, jak te miary mogą przekładać się na rzeczywistość. Np. to, ze pewne partie bywają w sondażach niedoszacowane, przeszacowane. Jak nie mamy możliwości określić nawet takiego błędu, to to będzie tylko rozrywka, nie informacja. Ale można by na początek zrobić rozeznanie - kto jest czytelnikiem Wikinews - ile kobiet, mężczyzn, osób w danym przedziale wieku itp. Te zmienne już mogłyby dawać pole do interpretacji wyników ankiet - są pewne stałe rozkłady poparcia ze względu na płeć, wiek, wykształcenie, miejsce zamieszkania (miasto - wieś, województwo). W miarę stałe oczywiście, bo one też ulegają zmianom, ale nie raptownym. Można by pytać o to, o co nie ma zapytań w innych mediach. I to mogłaby być jakaś wartość.
Hedger z Castleton
dyskusja
16:13, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Żeby zrobić takie rozeznanie, przydałaby się właśnie ankieta ;).
BZPN
dyskusja
16:15, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Wykresy
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
13 komentarzy
6 osób skomentowało
Na Discordzie polskojęzycznego Wikinews wywiązała się dyskusja między mną a
User:BZPN
dotycząca artykułu
Sondaż prezydencki Opinia24: Rafał Trzaskowski odnotował ponad 12% przewagi nad Karolem Nawrockim
. Wykres ten (w oczywisty sposób) ma źle wyskalowane (nieproporcjonalne) słupki, które wprowadzają w błąd w czytelnika. W związku z powyższym wykres usunąłem z artykułu, natomiast BZPN chwilę później moją zmianę zrevertował. W trakcie tworzenia przeze mnie tego wpisu w Kawiarence, BZPN utworzył stronę dyskusji artykułu ze swoją argumentacją (
Dyskusja:Sondaż prezydencki Opinia24: Rafał Trzaskowski odnotował ponad 12% przewagi nad Karolem Nawrockim
)). Tym samym zachęcam społeczność do przyjrzenia się tematowi i wypowiedzenia się, czy uważamy że wykresy z osią y wyskalowaną w ten sposób są w porządku.
Pastooshek
dyskusja
23:54, 18 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Niestety nie wyskalowane wykresy przekłamują dane i nie mogą być akceptowane. Wprowadzają w błąd, a obrazy mogą oddziaływać na odbiorcę nawet bardziej niż tekst, więc może wynieść z lektury błędne przekonanie o sytuacji. Myślę, że wykres nie w skali jest tego samego kalibru błędem co podanie nieprawidłowych liczb w artykule.
AnnaPruszkowianka
dyskusja
00:01, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Powtórzę swoją argumentację ze strony dyskusji:
słupek nie musi być równy dokładnej wartości procentowej, bo nie to jest celem grafiki. Obecna forma nie wprowadza w błąd, ponieważ zawiera prawidłowe dane i poprawnie ukazuje przewagę kandydatów. Czytelnik nie zagląda tutaj po to, żeby sprawdzać, czy słupek jest idealnie proporcjonalny - celem czytelnika jest najczęściej sprawdzenie, kto znajduje się na jakim
miejscu
, i ile ma % poparcia.
W newsach sondażowych, zaraz obok grafik, umieszczam stworzony przeze mnie szablon wykresu w 100% zgodny z procentem (który przedstawia wszystkich kandydatów na prezydenta, czego w grafice nie ma). Nie ma więc mowy o wprowadzeniu w błąd. Co więcej, grafika ma też inny cel niż tylko informacyjny (poprawia zasięgi, jest indeksowana w Google Grafika).
BZPN
dyskusja
00:05, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Wykres słupkowy ma określoną semantykę. W przypadku sondaży słupki powinny być proporcjonalne do procentu głosów; w jakiejkolwiek innej metodzie skalowania w tym przypadku możemy mówić o naruszeniu
WN:NPOV
Pastooshek
dyskusja
00:11, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Od tego jest szablon wykresu.
BZPN
dyskusja
00:13, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Semantyka wykresu słupkowego dotyczy każdego wykresu słupkowego, a nie tylko wybranych. To że mamy jeden wykres który nie manipuluje danymi nie oznacza, że inne mogą tę semantykę naruszać.
Pastooshek
dyskusja
00:15, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Różnice między słupkami muszą odpowiadać różnicom między procentami.
BZPN
twierdzisz, że brak tego typu proporcji nie wprowadza nikogo w błąd. Mam dwa pytania.
1. Jaka jest zatem różnica między tego typu niedokładnością a na przykład nieprawidłowym zaokrągleniu liczb w tekście? Albo podaniem nieprawidłowych liczb? Skoro można sprawdzić je gdzie indziej (dalsza część tekstu, wykres etc). Czy taki wykres to nie jest po prostu podawanie nieprawdziwej informacji?
2. Jeśli ma coś ilustrować czemu nie może tego ilustrować w pełni poprawnie i dokładnie? Co stoi na przeszkodzie?
AnnaPruszkowianka
dyskusja
00:36, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Nie wyskalowany wykres to wprowadzanie w błąd czytelnika. Jest to kategorycznie niedpuszczalne. Za chwilę usunę grafikę. Nie rozumiem jak można proponować taką wersję gdy tyle się dziś mówi o manipulacji danymi. Skoro jednak pojawiły się takie wątpliwości będziemy potrzebować podstrony
Pomoc:Wykresy
aby takie sytuacje nie powtarzały się w przyszłości.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
00:27, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Dobrze. Nowa, wyskalowana z dokładnością do 0,1 mm wersja wykresu umieszczona w artykule.
BZPN
dyskusja
07:59, 19 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Pastooshek
- technicznie, zainkludowałem wątek bezpośrednio w kawiarence. @
BZPN
, nie wiem, czego używasz do robienia infografik, ale jeśli to jest tylko obrazek ze słupkami, to może lepiej przygotować dane do wykresu w jakimś arkuszu kalkulacyjnym np. w Excelu, tam utworzyć wykres, zrobić screen i dokleić zdjęcia. Można się też pobawić w półprzezroczystości, aby mniej kombinować z odległościami między słupkami.
Hedger z Castleton
dyskusja
15:44, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Czyli dobrze rozumiem, że mamy konsensus, że takie wykresy z zakłamanymi danymi można usuwać bez dyskusji?
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
11:52, 25 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Za
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
12:03, 25 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Za
; również popierałbym przyjęcie takiej zasady.
Pastooshek
dyskusja
17:52, 26 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Grafika w szablonie
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
1 rok temu
8 komentarzy
4 osoby skomentowały
Cześć. Ostatnimi czasy przyjrzałem się fotografii zamieszczonej w
Szablonie:Środowisko
. Jak widać jest ono bardzo niskiej jakości no i powstało jeszcze przed 2005 rokiem. Zaproponowałem takową zmianę na Discordzie i Wikireporter:BZPN znalazł taką fotografię:
. Dyskusja była prowadzona na Discordzie Wikireporterów, jednak mam świadomość, że nie każdy członek naszej społeczności jest tam obecny, dlatego pragnę was o propozycji poinformować tutaj. Proszę o Wasze zdanie - czy popieracie tą zmienę czy też nie (a może proponujecie inną fotografię ;)?.
Igor123121
dyskusja
15:05, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Trochę ciemne. Znaczy jako miniaturka ma mało czytelnych detali. Może coś z tych:
commons:Commons:Wiki Loves Earth 2023/Winners
albo
commons:Commons:Wiki Loves Earth 2024/Winners
. Nie każdy landscape ma odpowiednie wymiary, ale można by coś wybrać. W starszych edycjach konkursu też coś się znajdzie. Ładne zdjęcia polskich jezior robi
Cyku new
Hedger z Castleton
dyskusja
16:00, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Serdecznie zachęcam do poszukania, ja nie mam dobrego gustu w fotografiach.
Igor123121
dyskusja
16:08, 24 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Hedger z Castleton
przeglądnąłem Twoje powyższe linki i spodobało mi się
takie
zdjęcie. Co myślisz ? :) Pozdrawiam!
Igor123121
dyskusja
19:21, 27 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Mnie się podoba :)
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
10:10, 28 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Za
10:30, 28 mar 2025 (CET)
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
10:30, 28 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
No to wydaje mi się skoro dwóch administratorów naszej społeczności oddało poparcie dla zmiany to nie pozostaje mi nic innego jak podziękować Wam za aktywność i zmienić fotografię. Pozdrawiam!
Igor123121
dyskusja
15:29, 28 mar 2025 (CET)
Odpowiedz
Igor123121
, dzięki, fajnie wygląda :)
Hedger z Castleton
dyskusja
12:32, 30 mar 2025 (CEST)
Odpowiedz
Indeksowanie Wikinews w Google Publisher Center
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
2 miesiące temu
13 komentarzy
9 osób skomentowało
Witam. Ostatnio na Discordzie poruszyłem temat zindeksowania Wikinews w
Google Publisher Center
. Taka opcja umożliwia wyświetlanie Wikinews w Google jako portalu informacyjnego, a nie zwykłej strony. Oznacza to, że newsy będą pokazywać się np. w zakładce "Wiadomości" czy Google Discover. Ze strony technicznej wymaga to dodania tagu w plikach/prośby do WMF o zindeksowanie strony. Zanim jednak cokolwiek będzie można zrobić, wypadałoby uzyskać konsensus. Zapraszam do dyskusji. Pozdrawiam,
BZPN
dyskusja
15:22, 26 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Za
nie dostrzegam wad.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
16:07, 26 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Za
zdecydowanie. Aż dziwie się, że dopiero teraz pojawiła się taka propozycja.
Igor123121
dyskusja
16:54, 26 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Za
Swam pl
dyskusja
20:17, 27 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Za
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
00:34, 28 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Za
prawdopodobnie będziemy musieli spełnić jakieś dodatkowe wymogi. W sensie gwarancji kontroli redakcyjnej. W en wikinews są chyba wersje przejrzane.
Hedger z Castleton
dyskusja
15:59, 28 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Mimo tego, że Google ideologicznie mi nie odpowiada, tak wciąż pójdę za głosem społeczności i zagłosuję
Za
. Wikinews w zasadzie się nie wyświetla praktycznie w ogóle w wynikach jakiejkolwiek wyszukiwarki i przydałaby się lekka promocja naszej inicjatywy.
PS: jako twórca
Peekra
(wyszukiwarki internetowej), chętnie bym potestował integrację polskich Wikinewsów na planowanej od dłuższego czasu sekcji wiadomości, gdyby Google odmówiło uznania nas za pełnoprawny serwis informacyjny. Ktoś ma jakieś obiekcje co do tego?
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
22:38, 29 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
Możesz dowolnie integrować śmiało. Wolna licencja więc możesz też wyświetlać wprost.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
18:16, 30 kwi 2025 (CEST)
Odpowiedz
BZPN
to jak tam? już raczej więcej głosów nie będzie. Działasz? ;)
Igor123121
dyskusja
20:20, 3 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Tak. Za chwilę utworzę zadanie na Phabricatorze.
BZPN2
dyskusja
21:35, 3 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Ticket można zobaczyć tutaj:
T393288
BZPN2
dyskusja
12:43, 4 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Super! Dzięki za Twoje działanie :)
Igor123121
dyskusja
14:14, 4 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
BZPN
BZPN2
widziałem, że na Phabricatorze ten wątek nie poszedł do przodu, czy coś się jednak wydarzyło w temacie?
KrzysztofPoplawski
dyskusja
11:45, 5 lut 2026 (CET)
Odpowiedz
Tematy lokalne
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
11 miesięcy temu
4 komentarze
2 osoby skomentowały
Czy na Wikinews mógłbym też pisać o sprawach lokalnych np. nowym dyrektorze muzeum, czy lokalnych obchodach świąt państwowych? --
Argonowski
dyskusja
21:47, 5 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Tak, jak najbardziej takie tematy są mile widziane. Pamiętaj tylko o źródłach (lub zaznaczeniu że to
{{
materiał autorski
}}
czyli sam byłeś i widziałeś. Ale dyrektor to powinien mieć źródła.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
21:52, 5 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Dzięki, jeśli to byłyby wiadomości głównie z mojego miasta, ewentualnei sąsiednich powiatów, to jaką kategorię powinienem im dać?
Argonowski
dyskusja
22:01, 5 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Wszystkie kategorie które pasują - potraktuj kategorie jako tablice ogłoszeń które ludzkie śledzą. A jeśli pytasz o główna kategorię to zależy o tematu np nowy dyrektor muzeum to kultura i rozrywka a nowa fabryka to gospodarka.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
22:57, 5 maj 2025 (CEST)
Odpowiedz
Identyfikatory Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
9 miesięcy temu
10 komentarzy
5 osób skomentowało
Witam. Niedawno wpadłem na kilka pomysłów, które znacząco poprawiłyby zasięg i prestiż Wikinews, a są całkiem możliwe do zrealizowania. A więc:
Legitymacje prasowe Wikinews. Obecnie, nie mamy możliwości formalnego wylegitymowania się jako edytorzy pl.wikinews, co znacząco utrudnia np. dostęp do wydarzeń. Posiadając takie legitymacje, możnaby funkcjonować w standardach portalu informacyjnego (jak np. Onet czy WP) i uzyskiwać dostęp do wydarzeń/informacji wymagających legitymacji. Pozwoliłem sobie w wolnej chwili przygotować projekt takiej legitymacji:
File:Wikinews legitymacja - propozycja.png
. Możnaby je wystawać na podstawie określonych na Wikinews zasad, ale cały pomysł rzecz jasna wymagałby akceptacji WMPL.
Akredytacje medialne. Na wiele wydarzeń (szczególnie meczów i konferencji prasowych) można dostać się wyłącznie z akredytacją. Akredytacje nie są trudne do zdobycia, a procesy akredytacyjne zwykle odbywają się przez portale on-line. Dlatego też, proponuję rejestrację Wikinews Polska jako redakcji na portalach takich jak accredito.com (głównie wydarzenia sportowe) i accred.eu. Można na nich wnioskować o akredytacje m.in. na wydarzenia sportowe UEFA (np. U-19 kobiet w tym roku). Dzięki temu, moglibyśmy uzyskać własne zdjęcia (indeksowane w Google!), uatrakcyjnić nasze materiały oraz równocześnie zapewniać aktualne zdjęcia do np. biogramów na Wikipedii.
Zbliżają się wakacje, więc mamy dużo czasu na przemyślenie i ew. wdrożenie tych pomysłów ;). Zapraszam do dyskusji.
BZPN
dyskusja
00:17, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Koncepcja brzmi super, jednak mam nadzieje, że po drodze nie pojawią się żadne komplikacje.
Igor123121
dyskusja
11:10, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Z tego, co kojarzę, to ta propozycja co jakiś czas się przewija od początku istnienia Wikinews i nigdy nie doszła do skutku. Dasz radę może przejrzeć archiwum Kawiarenki i zalinkować dyskusje, ew. jakieś je podsumować, i dowiedzieć się, dlaczego wcześniej tego nie zrealizowano?
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
13:14, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kluczowe dyskusje:
Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 8#Legitymacje prasowe po raz kolejny
Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 7#Legitymacje
Wikinews:Kawiarenka/Archiwum 5#Legitymacje prasowe
(tu dyskusja z czasów, kiedy WMPL jeszcze nie istniała)
Warto jednak zaznaczyć, że są to dyskusje sprzed 19 lat, i realia od tego czasu znacząco się zmieniły. Poruszane w w/w dyskusjach przeszkody to m.in. brak
redaktora naczelnego
(osoby, która bierze odpowiedzialność za dziennikarzy), oraz niechęć WMPL do wzięcia odpowiedzialności za działania edytorów Wikinews. Obecnie jednak legitymacje prasowe są pomysłem całkowicie możliwym do zrealizowania, ponieważ:
WMPL już wydaje swoje, oficjalne tzw. "legitymacje użytkowe" (
wmpl:Legitymacje
), które mają zbliżone do legitymacji prasowych zadania, ale nie identyfikują posiadacza jako
dziennikarza obywatelskiego
, ciężko je zdobyć i nie dają takich samych uprawnień,
Sytuacja i działacze WMPL znajdują się na zdecydowanie innym poziomie niż 20 lat temu, i wydaje mi się, że nikt nie miałby nic przeciwko wydawaniu legitymacji prasowych Wikinews na odpowiedzialność WMPL (bo tak najlepiej i najskuteczniej to zrobić). Jednocześnie ktoś z WMPL/Wikinews mógłby wziąć odpowiedzialność za dziennikarzy.
Uzyskiwanie akredytacji na wydarzenia również nie jest już tak trudne jak 20 lat temu, i organizatorzy bardzo często dopuszczają fotoreporterów/dziennikarzy z mniejszych portali informacyjnych.
Podsumowując: w mojej ocenie pomysł jest warty realizacji i przyniósłby wiele korzyści; należy jednak podjąć konkretne działania (po osiągnięciu konsensusu społeczności), żeby pomysł znów nie utracił zainteresowania, jak to było 19 lat temu.
BZPN
dyskusja
15:50, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Takie legitymacje wydawano już
18 lat temu
. A
tu uchwała
. Były wykorzystywane.
H. Batuta
dyskusja
17:04, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Dzięki za podlinkowanie. Skoro takowe już były, to znaczy, że nie powinno być większego problemu z ponownym wprowadzeniem ich w odświeżonym wyglądzie i na nowych zasadach :).
BZPN
dyskusja
18:41, 24 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
A co na to prawo prasowe?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
15:44, 30 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Wikinews to tzw.
dziennikarstwo obywatelskie
(nie mamy prawnie zarejestrowanej redakcji). Prawo prasowe jako takie nie określa czym jest legitymacja prasowa, a tym samym nie zabrania/nie określa zasad ich wydawania - wszystko odbywa się na zasadach wewnętrznych. Legitymacja prasowa Wikinews działałaby więc na takiej samej zasadzie jak legitymacja użytkowa WMPL - identyfikując danego edytora z naszym portalem i potwierdzając jego tożsamość. Dostęp do większości wydarzeń/informacji wymaga okazania właśnie legitymacji prasowej, a Wikinews może takowe wydawać jako projekt dziennikarstwa obywatelskiego
BZPN
dyskusja
13:56, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
BZPN
ogólnie zgadzam się z Tobą, ale IMO trzeba by to przegadać z WMPL, bo jak rozumiem, to oni będą to wydawać i mogą chcieć to skonsultować z prawnikami czy w ogóle mieć inną wizję, a ich opinia jest niestety znacznie bardziej ważniejsza w tej kwestii. W każdym razie wydaje mi się, że co do ogólnej idei to ze strony środowiska wikinews.pl jest zielone światło. Pozostają kwestie formalne, jak to rozwiązać.
IMO proponuję tak:
1. Dowiedzieć się u WMPL, jakie mają do tematu podejście i czy są otwarci na ten pomysł.
2. Ogarnąć, jak to formalnie działa, tj. czy łapiemy się tej uchwały sprzed 16 lat czy jednak trzeba tam coś zaktualizować.
3. Ustalamy wspólnie z WMPL zasady wydawania i działania takich legitymacji.
4. Ustalamy ich wygląd.
5. Wchodzi w życie.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
14:23, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Proponuję więc wystosowanie w tej sprawie maila do WMPL i ew. organizację rozmowy (tak lepiej się dogadać). Najlepiej byłoby, jakby ktoś z grona admińskiego skontaktował się z WMPL (@
Kajtus von Rzywiec
, @
Marek Mazurkiewicz
, @
Pastooshek
) :).
BZPN
dyskusja
14:28, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Propozycja zamknięcia Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
4 miesiące temu
17 komentarzy
5 osób skomentowało
Na Meta toczy się dyskusja
w sprawie likwidacji Wikinews. Co o tym myślicie? Staramy się zostać? Powinniśmy szukać nowego miejsca? Czy odpuszczam?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
15:43, 30 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Bardzo szkoda, ponieważ większość dyskutujących jest za usunięciem serwisu. Walczyć zawsze można - jednak tych, którym zależy na istnieniu Wikinews jest niewiele.
Igor123121
dyskusja
16:20, 30 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Oczywiście, że nie odpuszczamy :) Ta większość jest spoza Wikinews. Już raz próbowano i efektem było większe zaangażowanie. Czy możemy naszymi pomysłami zarazić społeczności z innych Wikinewsów? Przydałaby się taka współpraca międzyjęzykowa. Chyba nie tylko my chcemy działać dalej, co nie? Ja ostatnio, wiecie, trochę się zdezaktywowałem, ale na pewno nie zupełnie i miałbym jeszcze parę rzeczy do powiedzenia, jak można dalej działać. Policzmy się na początek! Pl Wikinews działa ostatnio na pewno najprężniej, więc nawet tu można by ludzi zaprosić, albo na jakiś neutralny kanał.
Igor123121
, @
Patryk2710
, @
Argonowski
, @
Kajtus von Rzywiec
, @
KrzysztofPoplawski
, @
OliwierJaszczyszyn
, @
Marek Mazurkiewicz
, @
AnnaPruszkowianka
, @
Pastooshek
, jesteśmy zespołem, no nie? Na wikimagików też możemy liczyć, @
Msz2001
, @
Openbk
, dalej z nami? ^^
Hedger z Castleton
dyskusja
16:25, 30 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Ja mogę tylko dodać, że dla celów Wikinews mogę wypuszczać artykuły z "Kontrabandy" (
[1]
) z sekcji "Informacje" na bardziej liberalnej licencji (czyli CC BY 4.0). Więc na mnie możecie liczyć.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
16:27, 30 cze 2025 (CEST)
Odpowiedz
Musimy też w ogóle przemyśleć naszą strategię dalszego ożywiania polskiej sekcji Wikinews. Moim zdaniem powinniśmy:
-- przemyśleć otwarcie jakiegoś kanału społecznościowego, nawet w Fediwersum -- byleby pokazać, że nasza sekcja WN w ogóle "żyje". Konto nie musi być regularnie monitorowane, wystarczy nawet spiąć bota, który by regularnie publikował informacje z RSSa.
-- wrzucić nasze Wikinewsy do Google Search Console czy Bing Webmaster Tools. Póki co, to są dwie największe wyszukiwarki w Polsce; z Google'a korzysta ok. 96% polskich internautów, zaś z Binga i jego knockoffów i.e. DuckDuckGo, Ecosia itd. może kolejne kilka procent. Ponieważ nie ma innej rozpoznawalnej wyszukiwarki internetowej, na razie nasz ruch musimy pobierać właśnie stamtąd (choć szczerze mówiąc chciałbym, żeby było inaczej). Tutaj akurat przydałby się ruch ze strony zarządzających infrastrukturą techniczną Wikinewsów, w tym przypadku kogoś technicznego z WMF.
-- przepisać sekcję pomocową w taki sposób, żeby odpowiadała dzisiejszym standardom;
-- zorganizować dobrowolny fundusz niezależny od WMF, z którego fundowalibyśmy wyjazdy osób na np. ważniejsze wydarzenia.
Od razu mówię, ten plan, który nakreśliłem na szybko, nie jest do realizacji w kilka dni czy tygodni. Ten plan musi być realizowany długofalowo -- jednak obawiam się też tego, że WMF koniec końców zdecyduje się puścić Wikinews z torbami i cały nasz misterny plan pójdzie wiadomo gdzie.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
23:09, 1 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Najlepiej by było mieć wszędzie gdzie się tylko da automatyczne strumienie naszych newsów. Ale musimy mieć na uwadze że czasem pojawia się spam więc taki kanał powinien dawać nam czas na reakcję i wycofanie eksperymentów edycyjnych i wandalizmów.
Podobnie z wyszukiwarkami najlepiej byłby mieć wszytko co możliwe z naszej strony żeby wyszukiwarki mogły swobodnie korzyść.
Pomoc nasza, uważam, że wymaga ciągłej pracy. Każde pytanie które się pojawi powinno być wyjaśnione na stronie pomocy dostępnej pod każdą nazwą która nam przyjdzie do głowy (w sensie mnóstwo przekierowań). Czyli na każde pytanie powinno dać się odpowiedzieć linkiem z aktualnym wyjaśnieniem.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
08:32, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Fundusz niestety wydaje się konieczny ale fundusze to zawsze trudna sprawa. Jak je zebrać, jak nimi zarządzać, jak je rozliczyć?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
08:34, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Angielskojęzyczna społeczność napisała odpowiedź:
en:Wikinews:Response to Proposal for Closing Wikinews
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
19:41, 10 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Hej, ta dyskusja ma swój dalszy ciąg:
meta:Requests for comment/Sister Projects next steps
i może warto się zastanowić, jaką dać odpowiedź. No, chyba długo nie trzeba się zastanawiać. @
Marek Mazurkiewicz
, @
OliwierJaszczyszyn
, @
Igor123121
, @
Kajtus von Rzywiec
, @
AnnaPruszkowianka
, @
Pastooshek
, @
BZPN
^^
Hedger z Castleton
dyskusja
14:53, 11 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Czy tylko ja mam wrażenie, że z tego niewiele wynika, a ta propozycja rodzi więcej pytań niż odpowiedzi?
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
15:09, 11 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Sam nie zrozumiałem za pierwszym razem, o co chodzi.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
21:36, 11 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Może nic nie wynikać, ale teraz to bardziej przypomina głosowanie. To już nie jest swobodna dyskusja na stronie dyskusji.
Hedger z Castleton
dyskusja
11:54, 12 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Jednak coś wynikło z tej dyskusji niestety:
Wikinews:Kawiarenka/Zalecenia dla Komitetu ds. Społeczności Rady Powierniczej Wikimedia Foundation
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
21:04, 25 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Heh, szkoda, że nie wzięliśmy udziału w tym głosowaniu. Ono pewnie nie było wiążące, ale kilka naszych głosów pokazałoby, że szala przechyla się w stronę dalszego działania :(
Hedger z Castleton
dyskusja
16:47, 29 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
A tam było jakieś głosowanie? Była dyskusja, pisałem tam. Mam wrażenie że podsumowanie lekceważy głosy krytyczne.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
17:50, 29 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Była dyskusja, a potem głosowanie, a właściwie sondaż. Pisałem o tym w sierpniu wyżej i wrzucałem ten link:
meta:Requests for comment/Sister Projects next steps
. Najwięcej głosów uzyskała propozycja:
Certain Wikinews language editions should be closed, or have incompatible policies that must be changed.
Opcja z archiwizacją pół na pół. Dla opcji
Wikinews language editions should just continue to function as currently.
liczba głosów "przeciw" była o kilka większa od liczby głosów "za". Nie podano daty zakończenia głosowania, a jeszcze ludzie się tam dopisują, więc może jednak warto dać tam swoje tyldy.
Hedger z Castleton
dyskusja
11:19, 1 gru 2025 (CET)
Odpowiedz
Dziki za ponowne wskazanie. Dopisałem się.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
20:14, 7 gru 2025 (CET)
Odpowiedz
Wikipedysta polskojęzycznej Wikipedii Lukasz2 wystąpił w audycji Polskiego Radia
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
9 miesięcy temu
4 komentarze
4 osoby skomentowały
Co sądzicie o artykule
Wikipedysta polskojęzycznej Wikipedii Lukasz2 wystąpił w audycji Polskiego Radia
? Bo mnie osobiście odrobinę bulwersuje, że promujemy zbanowanego użytkownika jako Wikipedystę. Na polskiej Wikipedii nie jest:
znany z tego iż wykonał ponad 2 tysiące fotografii grobów
(jak napisał Igor), ale z tego, że korzystając ze swoich kont (m.in. Pytek125), stworzył tysiące artykułów, które do dzisiaj trzeba sprzątać. IMO tytuł więc sugerujący, że jest to polski Wikipedysta, mimo że na Wikipedii jest zbanowany od 4 lat, wprowadza w błąd, a krótki akapit gubi się między leadem a ostatnim akapitem. Rozumiem, że jakieś Polskie Radio w audycji nie przedstawia całej sytuacji, ale chyba jednak mamy swój rozum i jak piszemy newsa, to należy nadać kontekst. Naprawdę nie chciałbym, aby w ramach projektu siostrzanego zostało to odebrane, że promujemy trolla z wiecznym banem. Co myślicie? Przesadnie się czepiam czy jednak ten news nadaje się do przeredagowania?
Chcąc nie chcąc Lukasz2 dalej pozostaje wikipedystą. Każdy, nawet zablokowany nim pozostaje (ja też;) bo konto dalej widnieje po wpisaniu Wikipedysta:Lukasz2. Naszego newsa za promocję bym nie uznał, to bardziej Polskie Radio promujemy tego użytkownika, wykonując z nim audycję. Blokada została również uwzględniona w newsie, więc nie skupia się jedynie na superlatywach, że wziął udział w audycji znanego radia (co w przestrzeni Wikipedystów jest osiągnięciem).
Igor123121
dyskusja
14:58, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Lepiej by było gdyby był tam szerszy kontekst. Edytuj śmiało bo widać że dużo wiesz o sprawie.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
22:46, 2 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Trochę przeredagowałem.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
11:29, 4 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Tytuł "Lukasz2 w audycji Polskiego Radia, jako autor z Wikimedia Commons, został przedstawiony jako Wikipedysta, mimo trwałej blokady w projekcie" sugeruje z kolei, że newsem jest samo pomylenie się co do bycia Wikipedystą, a tematem jest chyba samo wystąpienie?
Wargo
dyskusja
15:20, 9 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Głębsza współpraca między "Kontrabandą" a Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
9 miesięcy temu
6 komentarzy
4 osoby skomentowały
W nawiązaniu do wątku "Propozycja zamknięcia Wikinews", ktoś z Was chciałby się dołączyć do "Kontrabandy", o ile macie wiedzę okołotechnologiczną (najlepiej, żeby obejmowała też otwarte oprogramowanie)? W ten sposób moglibyśmy nawzajem publikować teksty i na Kontrabandzie, i na Wikinews o tematyce technologicznej -- nie tylko kolportując informacje z innych serwisów, ale też, jeżeli będzie to możliwe, możemy w ten sposób tworzyć nawet własne reportaże.
Czat grupowy dotyczący wewnętrznych działań jest na komunikatorze Signal. Testowaliśmy XMPP, ale inicjatywa nie wypaliła z racji na zbyt małą aktywność na stworzonym tam czacie grupowym.
Mam na myśli taką sytuację, że gdyby więksi zaczęli się przywalać do nas, to taka współpraca na zasadzie, że publikujemy teksty w wielu miejscach bez znacznych modyfikacji mogłaby stanowić taki punkt oporu przeciwko ewentualnym SLAPPom.
Jeżeli ktokolwiek z poniżej oznaczonych jest chętny, proszę o informację, a ja wyślę drogą prywatną pseudonim używany na Signalu. Nadmienię tylko, że w żaden sposób nie zamierzam "przejmować kontroli" nad Wikinewsami -- po prostu jestem zainteresowany głębszą współpracą, niż taką na zasadzie tylko przeklejania tekstów z mojego serwisu.
Igor123121
, @
Patryk2710
, @
Argonowski
, @
Kajtus von Rzywiec
, @
KrzysztofPoplawski
, @
Marek Mazurkiewicz
, @
AnnaPruszkowianka
, @
Pastooshek
i zapewne wielu innych, których nie mogę sobie teraz przypomnieć (przepraszam), ktokolwiek z Was jest chętny?
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
23:20, 4 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Rozumiem że na Kontrabandzie mile widziane byłyby felietony? Myślę że to właśnie byłoby dobrym polem do współpracy - u nas część bardziej informacyjna sucha a tam ewentualny komentarz autorski.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
09:29, 5 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Dokładnie to. "Kontrabanda" oprócz pełnienia funkcji informacyjnej także pozwala na swobodną wypowiedź autorom artykułów. Ale też jestem za tym, żebyśmy nawzajem przeklejali sobie informacje (oczywiście o charakterze okołotechnologicznym), które pozyskamy idąc na współpracę.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
10:14, 5 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Mam nadzieję Kontrabanda zaprasza również do publikowania na Wikinews ... «
Saper
//
@talk
10:56, 8 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Saper
ten serwis Kontrabanda od jakiegos czasu wspomaga WN publikujac swoje treści na licencji cc-by.
Igor123121
dyskusja
15:53, 8 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Zresztą nawet pojawił się o tym artykuł:
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
18:34, 8 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Crash testy z DPL
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
9 miesięcy temu
3 komentarze
3 osoby skomentowały
Nie wiadomo, czy ktoś będzie jeszcze chciał się pochylić nad DPL, więc trzeba szukać rozwiązań alternatywnych. Można byłoby do nowych dodawać szablon np.
{{
nowy
}}
, który dodawałby kategorię dla nowych newsów i na podstawie tej kategorii bot powiedzmy co pół godziny aktualizowałby listę nowych newsów na stronie głównej. Bot mógłby tydzień po zamieszczeniu szablonu go usuwać. Może nawet ustawić to z automatu, aby w szablonie była data usunięcia go dla bota. @
Pastooshek
, to byłoby do wykonania? Czy bot mógłby pobierać też z poszczególnych kategorii (artykuł w kategorii X z szablonem
{{
nowy
}}
?) nowe artykuły, zamiast z DPL? W portalach można byłoby zrezygnować z listy nowych artykułów i dać wyraźniejszy link do kategorii. Oczywiście wówczas z kategorii usuwamy DPLe, a lista nowych artykułów i tak tam wisi :) Może tylko w tych dużych inaczej umieścić te komunikaty, które heh tam zamieszczałem (defaultowo ukryć?)
Hedger z Castleton
dyskusja
11:10, 9 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Z tego co widzę w zgłoszeniu na Phabricatorze (
) to coś się dzieje w tym temacie; wygląda jakby stosowna zmiana miała zostać wdrożona, więc chyba nie trzeba jeszcze szukać rozwiązań alternatywnych :D. Natomiast to, jakie rozwiązania na "obejście" DPL są najlepsze do implementacji rozbija się o to jakie calle można wykonywać do API MediaWiki. Jeśli jest jakaś opcja dostawać posortowaną listę artykułów (po dacie dodania) to nie powinno być większego problemu by zrezygnować z DPL. Jeśli takiej opcji by nie było, do tematu należałoby podejść inaczej.
Pastooshek
dyskusja
11:49, 9 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Botem można różne rzeczy zrobić, ale wdróżmy to jak naprawdę to będą usuwać.
Wargo
dyskusja
15:21, 9 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
System wyróżniania artykułów
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
8 miesięcy temu
6 komentarzy
3 osoby skomentowały
Wiele razy próbowaliśmy przeforsować jakiś system pozwalający na wyróżnienie artykułów, które są naprawdę tego godne -- żeby takie wyróżniać na stronie głównej. Jednak nie doszliśmy do konsensusu w tej sprawie. Podbijam ponownie ten temat.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
22:26, 9 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Na ten moment możemy w pierwszej okienko na stronie głównej wstawić jeden wyróżniony. Do tej pory chyba nie było żadnych obiekcji na propozycję by dany artykuł był wyróżniany. Proponuję zachować ten system dopóki nie będziemy mieć kilkudziesięciu artykułów dziennie.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
16:04, 10 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Oto wstępna propozycja:
Wikireporter:OliwierJaszczyszyn/Propozycja: Wyróżnione reportaże
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
16:44, 10 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
Czy reportażem nazywasz każdy artykuł Wikinews czy masz na myśli materiał autorski o minionym wydarzeniu tylko? Czy nie za dużo formalności? Czy chodzi o wyróżnienie na stronie głównej czy też o archiwizowanie dobrych wzorców?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
21:10, 10 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
To jest propozycja z mojej strony -- można ją śmiało edytować, do czego zachęcam.
OliwierJaszczyszyn
dyskusja
21:32, 10 lip 2025 (CEST)
Odpowiedz
OliwierJaszczyszyn
, kiedyś na głównej wyróżniano po prostu materiały autorskie, których teraz jest mniej. Zobacz starą wersję strony głównej
Strona główna/archiwum2021-07-15
. Ale nie było oceny pod względem jakości. Mała prośba w kwestii technicznej. Przy tworzeniu nowego wątku wpisz jego tytuł w okienku na głównej kawiarenki i kliknij "Rozpocznij nowa dyskusję na podstronie" :) Następnie ten tytuł dodaj na stronie kawiarenki w postaci {{/Tytuł wątku}}. THX :))
Hedger z Castleton
dyskusja
21:24, 20 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Linki do Wikinews w infoboksach Wikipedii
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
7 miesięcy temu
11 komentarzy
4 osoby skomentowały
Hej ludzie. W tym raporcie, który jest wałkowany na meta, zwrócono uwagę, że Wikinews jest słabo linkowane w Wikipedii. I chyba tu jest coś na rzeczy. Sprawdziłem, które z największych kategorii, mają linki w odpowiednich infoboksach Wikipedii i tu trzeba nieco popracować. Na razie dodałem w kilku. Jak ktoś chciałby się przyłączyć, można zacząć od pozycji 142 w
Specjalna:Najczęściej linkowane kategorie
:D Część państw i miast nie ma tych linków.
Hedger z Castleton
dyskusja
21:13, 20 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Jasne można się tym zająć. Wystarczy, że kategoria Wikinews jest połączona elementem WD z artykułem na Wikipedii i wtedy w infoboxie będzie umieszczona na dole "Wiadomości w Wikinews".
Igor123121
dyskusja
21:24, 20 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Jeżeli ktoś chciałby się jeszcze przyłączyć to tutaj lista niepołączonych kategorii
Igor123121
dyskusja
21:26, 20 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kategorie Wikinews w WD są łączone z kategoriami w Wikipedii, nie z artykułami. Tu jednak trzeba ręcznie.
Hedger z Castleton
dyskusja
21:27, 20 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Hedger z Castleton
, wydaje mi się, że @
Marek Mazurkiewicz
kiedyś pisał (może sobie to wymyśliłem, więc proszę o sprostowanie), że właśnie należy łączyć nasze kategorie z artykułami na Wikipedii. IMO ma to wiele sensu.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
14:01, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kajtus von Rzywiec
i w infoboksach tak je łączymy, podobnie jak kategorie do Commonsów z artykułami. Ale WD to już inna bajka. Tam można by jednak zrobić to inaczej. Kategorie łączyć dalej z kategoriami, a artykuły łączyć z przekierowaniami do kategorii w Wikinews. To znaczy, gdy mamy artykuł Kraków w Wikipedii, to w Wikinews robimy redir z Krakowa na kategorię Kraków i ten redir łączymy z artykułem Kraków w Wikidanych :) Teraz
Kraków
przekierowuje na nieużywany
Portal:Kraków
...
Hedger z Castleton
dyskusja
20:55, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
A okej, rozumiem problem. Dziki za wytłumaczenie.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
21:10, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Ostatnio jak sprawdzałem na WD była zasada żeby łączyć kategorie Wikinews z artykułami Wikipedii w jedym elemencie i tak do tego pory robię. U nas zwykle temat / zagadnienie / byt opisywany w elemencie Wikidanych jest właśnie kategorią. W miarę możliwości staram się by każda kategoria wikinews była podpięta do Wikidanych. Niestaty ostatnio się nie wyrabiam.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
14:35, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Ok, dzięki za wyjaśnienie. Rzeczywiście, w tych artykułach, gdzie dodałem link w infoboksach, było powiązanie z kategorią Wikinews. Ale do infoboksów trzeba i tak dodawać ręcznie, bo z automatu nie zaciąga, a czytelnik tych linków do siostrzanych nie widzi, bo domyślnie są w ukryte pod zakładką "narzędzia" (i trzeba jeszcze przewinąć, żeby zobaczyć "w innych projektach").
Hedger z Castleton
dyskusja
19:06, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Update. W części infoboksów nie ma parametru dla wikinews. Już udaje mi się je uzupełniać, a jak nie umiem, to proszę o pomoc malarza :)
Hedger z Castleton
dyskusja
19:25, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Gdyby ktoś był zainteresowany, dojechałem do
Żoliborza
;)
Hedger z Castleton
dyskusja
06:59, 29 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kalendarz imprez kulturalnych
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
7 miesięcy temu
11 komentarzy
3 osoby skomentowały
Myślę, że to mogłoby się nam udać. Mamy na głównej depesze, które trzeba ręcznie aktualizować, co wymaga przypominania sobie o tej stronie. Pomyślałem, że w portalu
Kultura i rozrywka
można byłoby dodać box z nadchodzącymi wydarzeniami kulturalnymi. Takie "Co, gdzie, kiedy". Informacji o różnych wydarzeniach w sieci jest mnóstwo, więc nie powinny być takie boksy puste. W ciągu niecałej godziny znalazłem i opublikowałem trzy zapowiedzi z woj. kujawsko-pomorskiego.
Od strony technicznej to byłyby dwie "kartki z kalendarza" dla bieżącego i nienadchodzącego miesiąca. I teraz potrzebna pomoc techniczna :) Dni "do dziś" mogłyby być wyszarzone, a te z nadchodzącymi wydarzeniami kulturalnymi (łącznie z dniem dzisiejszym) wyróżnione np. jasnozielonym tłem. Każdy dzień z kalendarza z wydarzeniem byłby linkiem do specjalnej podkategorii, np. Wydarzenia kulturalne – 2025.08.30 (Wydarzenia kulturalne – 30 sierpnia 2025). Żeby taką kategorię wywołać, w artykule można by wstawić szablon {{Przyszłe wydarzenie kulturalne|RRRR-MM-DD}} zamaist np.
{{
Kultura w Polsce
}}
. Szablony kalendarzy z pewnymi rozwiązaniami technicznymi są w en wiki, np.
Template:Calendar
Template:ISOCALENDAR
. W tym drugim podświetla się bieżący dzień. Zakładam, że jeśli kalendarz byłby podpięty pod te podkategorie, to można by zrobić tak, że jeśli podkategoria jest niepusta, to tło jest zabarwione na kolor jasnozielony. @
Pastooshek
, @
Peter Bowman
, @
Msz2001
, dałoby się takie cudo skonstruować?
Hedger z Castleton
dyskusja
09:24, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Zaimportowałem szablony kalendarza z Wikipedii (
Wikireporter:Msz2001/brudnopis
) – na razie umie rozpoznawać czy kategoria postaci
Kategoria:Wydarzenia kulturalne – 2025-08-01
istnieje czy nie (wstawia link lub nie). Ale wrócę do tego potem.
Msz2001
dyskusja
10:51, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Msz2001
, świetnie, dzięki :) A dałoby się jeszcze zrobić tak, że jeśli wydarzenie ma trwać powiedzmy 3 dni, to kolorowałoby tło i linkowałoby w trzech datach. Np. po wpisaniu zakresu, a może wszystkich trzech dat?
Hedger z Castleton
dyskusja
18:58, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Szablon jest gotowy:
Szablon:Nadchodzące wydarzenia kulturalne
. Prezentuje dwa kalendarze: na bieżący i następny miesiąc. Kolorowane są dni, w których coś się odbywa.
Msz2001
dyskusja
10:50, 30 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Msz2001
, jesteś mistrzem :) Dodałem do szablonu
{{
Kultura i rozrywka
}}
parametry dat. Teraz wystarczy szablon zapisać w postaci np.
{{Kultura w Polsce|data=2025-09-18}}
i dodawana jest odpowiednia kategoria. A jeśli wydarzenie trwa trzy dni:
{{Kultura w Polsce|data=2025-09-18|data2=2025-09-19|data3=2025-09-20}}
Trzeba ja tylko zaniebieścić podpinając pod
Kategoria:Wydarzenia kulturalne
. Efekt w portalu (box na dole po prawej):
Portal:Kultura i rozrywka
. @
Kajtus von Rzywiec
, i jak, kusi ta zieleń, aby dodać jej więcej? ;)
Hedger z Castleton
dyskusja
14:42, 1 wrz 2025 (CEST)
Odpowiedz
Msz2001
, zmieniłem jeszcze nazwę tej kategorii, aby była zgodna z szablonem i ogólnie z
przyszłymi wydarzeniami
. Teraz wszystko jest pod
Kategoria:Nadchodzące wydarzenia kulturalne
. Gdy wydarzenie mija, tak jak w innych przyszłych, zmieniamy kategorię na
Kategoria:Archiwalne zapowiedzi
. Poodświeżałem wszystko i dalej działa :)
Hedger z Castleton
dyskusja
10:30, 2 wrz 2025 (CEST)
Odpowiedz
Od strony treści to już nasz wkład jako nietechnicznych :) Co jakiś czas mógłbym dodawać takie zapowiedzi. Na razie wziąłem na tapetę kujawsko-pomorskie. @
Igor123121
, @
Marek Mazurkiewicz
, @
OliwierJaszczyszyn
, @
Kajtus von Rzywiec
, @
Argonowski
, @
MojaNowaNazwa
, @
BZPN
, @
Patryk2710
, @
AnnaPruszkowianka
, co powiecie na taką przygodę? ;)
Hedger z Castleton
dyskusja
09:24, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Czy dobrze rozumiem, że działałoby to tak, że mielibyśmy kalendarz pełniący rolę szablonu nawigacyjnego między tymi kategoriami, tak? I po prostu tam wyświetlałaby się artykuły, zapowiedzi itd. wydarzeń?
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
14:04, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kajtus von Rzywiec
, uhm, tak, tam byłyby zapowiedzi :)
Hedger z Castleton
dyskusja
20:59, 21 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
OK, rozumiem, dzięki za odpowiedź; wolałem sprarawrazować, czy dobrze rozumiem. Szczerze mówiąc, nie jestem przekonany, czy przy obecnej aktywności projektu jest sens coś takiego robić: czy nie będzie straszyło pustkami, ale jeżeli chcesz się tym zająć i utworzyć, to ja nie widzę większych przeciwskazań. Postaram się też dorzucać wówczas więcej zajawek ze swojego regionu.
Kto wie, może rzeczywiście pozwoli to rozruszać Wikinews, jeżeli zaangażujemy kilka organizacji chcących bezpośrednio wrzucać u nas zajawki.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
11:40, 22 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Z pewnością znajdziesz sporo wydarzeń kulturalnych z Żywiecczyzny, które warto zapowiedzieć :)
Hedger z Castleton
dyskusja
08:45, 23 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Fair use
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
7 miesięcy temu
7 komentarzy
4 osoby skomentowały
Cześć. Zakładam ten wątek w związku z wątpliwościami wobec zastosowaniem
Dozwolonego użytku
, określanego u nas potocznie jako fair use.
Wczoraj natrafiłem na kilka artykułów Wikireportera
Igor123121
, w których na podstawie tej licencji dodano zdjęcia czy grafiki, które moim zdaniem naruszały prawa autorskie. Część z nich usunąłem, część wydaje się ok, wobec części mam wątpliwości. W związku z tym, że widzę różne interpretacji naszej administracji wobec tych zasad, pozwoliłem sobie przenieść tę dyskusję tutaj, aby ustalić jakiś konsensus.
Wikinews:Dozwolony_użytek
mówi, że:
Czasem zdarza się, że firmy udostępniają publicznie zdjęcia lub grafiki przedstawiające swoje produkty, w celach reklamowych lub informacyjnych. Takie grafiki mogą być wykorzystywane w serwisie Wikinews tak długo, jak nie zostaną w jakikolwiek sposób zmienione, a ich umieszczenie nie narusza dobra autorów fotografii lub rysunku. Oznacza to, że nie można dodawać do nich jakichkolwiek napisów, symboli.
Załącznikiem nie są zdjęcia na portalach informacyjnych.
Co nie podlega dozwolonemu użytkowi
* Zdjęcia zamieszczone w gazetach, portalach internetowych, serwisach informacyjnych typu PAP (są objęte prawem autorskim i trzeba za nie płacić)
Użycie w celach dekoracyjnych
IMO nie oznacza to w żadnym wypadku, że można kopiować zdjęcia z innych stron, nawet podając autora i źródła, również z Facebooka. Nie można też brać zdjęć zamieszczonych przez instytucje, firmy czy inne media, jeżeli nie zostało to jednoznacznie wskazane. Takie wskazanie znajduje się na przykład na stronie prezydent.pl (
link
) i wykorzystanie tych zdjęć wydaje się legalne, choć IMO, dodając je, powinniśmy podać link do tej strony, jako licencji.
Marek Mazurkiewicz zasugerował
[2]
, że można by tutaj korzystać z prawa cytatu. Niemniej przepis:
Wolno przytaczać w utworach stanowiących samoistną całość urywki rozpowszechnionych utworów oraz rozpowszechnione utwory plastyczne, utwory fotograficzne lub drobne utwory w całości, w zakresie uzasadnionym celami cytatu, takimi jak wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości
wyraźnie wskazuje, że musi to być uzasadionone celami cytatu, takimi jak
wyjaśnianie, polemika, analiza krytyczna lub naukowa, nauczanie lub prawami gatunku twórczości
, a takim nie jest dekorowanie tekstu informacyjnego.
Wreszcie w przypadku wykorzystania zdjęcia piłkarza na grafice Cracovii Igor
przywołał prawo prasowe
Wolno rozpowszechniać w celach informacyjnych w prasie, radiu i telewizji:
1) już rozpowszechnione:
a) sprawozdania o aktualnych wydarzeniach,
b) artykuły na aktualne tematy polityczne, gospodarcze lub religijne, chyba że zostało wyraźnie zastrzeżone, że ich dalsze rozpowszechnianie jest zabronione,
c) aktualne wypowiedzi i fotografie reporterskie;
2) krótkie wyciągi ze sprawozdań i artykułów, o których mowa w pkt 1 lit. a i b;
3) przeglądy publikacji i utworów rozpowszechnionych;
4) (uchylony);
5) krótkie streszczenia rozpowszechnionych utworów.
Dodał do tego swoją interpretację:
Punkt c) mówi o fotografiach. Podajemy ich autora oraz źródło. Chyba na tej zasadzie media internetowe (do których się zaliczamy) publikacją zdjęcia z wydarzeń itp. Fotografie, które dodaje zawsze pochodzą z oryginalnego źródła (nie z mediów internetowych, które je udostępniają)
Z tymże Igor pominął dalszą część tego artykułu:
2. Za korzystanie z utworów, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b i c, twórcy przysługuje prawo do wynagrodzenia.
3. Rozpowszechnianie utworów na podstawie ust. 1 jest dozwolone zarówno w oryginale, jak i w tłumaczeniu.
4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio do publicznego udostępniania utworów w taki sposób, aby każdy mógł mieć do nich dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, z tym że jeżeli wypłata wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 2, nie nastąpiła na podstawie umowy z uprawnionym, wynagrodzenie jest wypłacane za pośrednictwem właściwej organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi
Warto też dodać, że to, czy jesteśmy medium internetowym, nie jest takie oczywiste, gdyż ustawa o mediach w Polsce jest z '84 roku. Część portali informacyjnych jest traktowana jako prasa, część nie, a opiera się to wyłącznie na orzeczeniach sądu, nie na ustawach. Wreszcie, z tego co wiem, nie jesteśmy zarejestrowani jako prasa. Byłbym więc ostrożny od powoływania się na tę ustawę.
Chyba na tej zasadzie media internetowe (do których się zaliczamy) publikacją zdjęcia z wydarzeń itp.
Media, z którymi ja pracowałem czy współpracowałem, zawsze występowały o zgodę na użycie materiałów wykonanych przez kogoś innego.
Według
strony lgl-iplaw.pl
, można wykorzystywać na zasadzie dozwolonego użytku fotografie reporterskie, jednak trzeba uważać, co jest fotografią reporterską, a także autor tego artykułu zaznacza, że nie przysługuje to
podmiotom, które prowadzą w Internecie działalność o charakterze informacyjnym w sposób niesformalizowany prawnie
Ja uważam, że w przypadku wątpliwości prawnych powinniśmy stosować bezpieczniejszy wariant, zwłaszcza że rozmawiamy o prawach autorskich, a więc jeżeli nie mamy jasno określonej definicji i zgody na użycie, to nie powinniśmy takiego zdjęcia zamieszczać. I, szczerze mówiąc, jestem zdziwionym dość luźnym i liberalnym podejściem do przepisów w tej kwestii. Polecam też
ten artykuł
Co Wy myślicie? Zapraszam do dyskusji
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
12:48, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
No to w takim wypadku może warto byłoby założyć maila np. (WikinewsPolska@cośtam.pl) sformułować regułkę z prośbą o wykorzystanie zdjęcia w newsie i jeżeli przydałoby nam się jakieś to napisać prośbę do autora bądź redakcji i dopiero po uzyskaniu ewentualnej zgody wstawić do artykułu. Oczywiście to moje zdanie, bo z tym dozwolonym użytkiem jest ciężko, jest dziesiątki innych interpretacji.
Igor123121
dyskusja
13:32, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Przekonałeś mnie. Uważam że powinniśmy wrócić do korzystania wyłącznie z ilustracji na wolnej licencji. Lepiej moim zdaniem nie ryzykować.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
19:26, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Również tak uważam, skoro jest tak dużo pytań a tak mało odpowiedzi to na przyszłość powinniśmy całkowicie zaniechać korzystania u nas z dozwolonego użytku. Korzystajmy z materiałów Wikimedia Commons jest ich tam bardzo dużo.
Igor123121
dyskusja
19:29, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Dla mnie jak najbardziej ma to zastosowanie, w takich przypadkach jak prezydent.pl, gdzie wyraźnie jest napisane, że można brać i korzystać w określony sposób.
Organizatorzy wydarzeń czy firmy czasem też udostępniają jakieś materiały, opisując je np. jako „materiały dla mediów” w jakiejś zakładce na swojej stronie. IMO w takiej sytuacji możemy z tego korzystać, opisując, skąd wzięliśmy, linkując najlepiej licencję (i trzymając wersję zarchiwizowaną). Natomiast wszelkie zbieranie zdjęć z FB dla mnie jest bardzo śliskie, nawet jeżeli są jakieś furtki prawne.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
19:54, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kajtus von Rzywiec
to w takim wypadku pousuwasz te złe zdjęcia? :)
Igor123121
dyskusja
20:02, 25 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Cieszę się, że udało się temat dogadać. Byłoby nieprzyjemnie, gdyby nam przypięto łatkę kradziejów, szczególnie, że nie wszyscy patrzą na serwis przychylnym okiem. Może kiedyś uda się zrobić jakieś spotkanie z prawnikiem specjalizującym się w prawie autorskim i prasowym, aby określić / potwierdzić granice tego dozwolonego użytku.
Hedger z Castleton
dyskusja
07:36, 26 sie 2025 (CEST)
Odpowiedz
Automatyzacje
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
6 miesięcy temu
6 komentarzy
4 osoby skomentowały
W jakim zakresie powinniśmy utrzymywać i rozwijać newsy wspierane automatycznie w tym z użyciem sztucznej inteligencji? Moim zdaniem ostrożnie. Uważam, że lepsze są automatyczne newsy robione botem na schemacie tekstu wymyślonym przez przez nas. Tekst generowany przez modele językowe wydaje się mieć zwykle zbyt mało konkretny i kwiecisty styl.
Wikinews:Sztuczna inteligencja
Wikinews:AI
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
12:27, 5 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
Zgadzam się z tym. Automatyczne "suche" newsy porzedstawiające czyste fakty to dobry dodatek do Wikinews, zarówno jako samodzielne newsy, jak i jako zalążki nowych artykułów. Modele językowe są natomiast za bardzo zawodne. Nie da się zweryfikować (i w sumie nie ma po co weryfikować) czy ktoś sobie pomagał modelem w amach inspiracji/reserachu, ale wklejanie artykułów stamtąd wydaje się mijać z celem.
AnnaPruszkowianka
dyskusja
12:06, 6 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
Generatywna AI nie jest karmiona świeżymi newsami, wiec może tylko coś wymyślić. Poza tym będzie uśredniać, a przeciętny poziom newsów w skali globalnej to jednak głównie klikbajty. BTW, może czas już przetłumaczyć
en:Wikinews:Who What When Why Where and How
. ^^ Warto się trzymać stylu zalecanego dla dobrego dziennikarstwa.
Hedger z Castleton
dyskusja
13:18, 7 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
Hedger z Castleton
, tak i nie. Obecnie jest masa gotowych narzędzich, które redagują newsy, i od razu wrzucają je na Wordpressa. Proponują ściąganie artykułów z PAP i redagują, dzięki AI, żeby wyglądało, że to niezależny tekst. Jeżeli widzisz na jakimś dużym portalu newsa, gdzie nikt nie podpisał się imieniem i nazwiskiem, a na dole jest napis "Źródło: PAP", to prawdopodobnie powstał właśnie w ten sposób.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
07:54, 13 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
Kajtus von Rzywiec
, i niestety dlatego takie newsy są dalekie od standardów :( Zazwyczaj to jest prawie copy+paste z PAPu i takie testy są identyczne lub prawie identyczne w różnych portalach. Ja je identyfikuję po tym, że tytuł newsa nie mówi, co się wydarzyło ;)
Hedger z Castleton
dyskusja
11:49, 13 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
Ja jestem zdecydowanie przeciw wszelkiej niepotrzebnej automatyzacji i uważam, że jeśli Wikinews chce przetrwać, to musi się wyróżniać jakością, nie ilością newsów.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
07:56, 13 paź 2025 (CEST)
Odpowiedz
PAP MediaRoom
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
5 miesięcy temu
9 komentarzy
5 osób skomentowało
Witajcie - czy jest możliwość umieszczania na Wikinews artykułów pochodzących z PAP MediaRoom? Portal publikuje multimedialne informacje: artykuły, zdjęcia i filmy – przeznaczone do bezpłatnego pobierania oraz dalszego udostępniania i publikowania w mediach.
Przykładowy artykuł:
Zastrzeżenie:
Za materiał opublikowany w serwisie PAP MediaRoom odpowiedzialność ponosi – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe – jego nadawca, wskazany każdorazowo jako „źródło informacji”. Informacje podpisane źródłem „PAP MediaRoom” są opracowywane przez dziennikarzy PAP we współpracy z firmami lub instytucjami – w ramach umów na obsługę medialną.
Wszystkie materiały opublikowane w serwisie PAP MediaRoom mogą być bezpłatnie wykorzystywane przez media.
Informacja o stronie:
PAP MediaRoom to należący do Polskiej Agencji Prasowej portal udostępniający dziennikarzom i redakcjom komunikaty i informacje prasowe, jak również treści redakcyjne, opracowane przez PAP w ramach projektów finansowanych przez instytucje i korporacje.
Zanim wrzuciłbym pobrany artykuł, wolę mieć pewność że Wikinews akceptuje takie artykuły.
Barcik94
dyskusja
09:56, 7 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Ja nie mam zdania, ale oznaczę, aby inni się wypowiedzieli @
Marek Mazurkiewicz
Argonowski
Pastooshek
Charmeleon69
Kajtus von Rzywiec
Hedger z Castleton
Igor123121
dyskusja
15:25, 13 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Nie widzę osobiście przeciwwskazań. Czekamy na uwagi innych.
Charmeleon69
dyskusja
18:53, 13 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Nie wiadomo, czy mogą być wykorzystane w dowolnym celu, czy na zasadzie dozwolonego użytku. Brak informacji, czy mogą być wykorzystane do celów komercyjnych i czy mogą być swobodnie modyfikowane, a więc może być niezgodność z licencją cc-by :(
Hedger z Castleton
dyskusja
19:16, 13 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Informacja na ich stronie brzmi:
PAP MediaRoom to portal Polskiej Agencji Prasowej – zaprojektowany jako istotne i pomocne narzędzie w pracy wydawców, redakcji i dziennikarzy.
Portal publikuje multimedialne informacje: artykuły, zdjęcia i filmy –
przeznaczone do bezpłatnego pobierania oraz dalszego udostępniania i publikowania w mediach.
Zasady wykorzystywania materiałów z portalu PAP MediaRoom
Opublikowane na portalu informacje i artykuły tekstowe można wykorzystywać i publikować bezpłatnie w całości lub we fragmentach.
Materiały wideo i infografiki można bezpłatnie wykorzystywać i publikować w całości, a wywiady i wypowiedzi wideo w postaci „surówek” – również we fragmentach.
Zdjęcia i rysunki można wykorzystywać i publikować bezpłatnie, ale wyłącznie jako ilustrację tekstów (lub fragmentów tekstów), do których zostały dołączone.
UWAGA: z uwagi na fakt, że publikowane w serwisie PAP MediaRoom materiały mają charakter tekstów sponsorowanych, prosimy redakcje o każdorazowe podanie źródła informacji. Źródło to jest wskazane wyraźnie przy każdym z opublikowanych materiałów.
Niemal wszystkie media korzystają z pap Mediaroom (oraz maja swoje własne licencje z PAP na inne treści), z tego co piszą to tak, można korzystać z tych materiałów pod warunkiem podania źródła, które generuje się przy pobieraniu tekstu. Wolałbym zanim coś z MediaRoom'u wrzucę mieć zielone światło administracji. Dodałoby to trochę artykułów i może pozytywnie wpłynęło na rozwój serwisu.
Barcik94
dyskusja
20:03, 13 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Tak, mamy zgodę na dalsze publikowanie w mediach, ale jest problem - nie ma tu zgody na dowolne wykorzystanie, w tym na modyfikowanie utworu, tworzenie utworów zależnych. Nasza licencja jest bardziej liberalna, co zresztą umożliwia np. modyfikowanie nieneutralnych treści. Gdybyśmy mogli tylko całości / fragmenty powielać, to nie pozwala nam to na zmienianie tekstów oceniających. Podobnie w Wikinews nie możemy kopiować treści z Wikipedii, które są na licencji cc-by-sa, gdy Wikinews jest na cc-by, a tu i tu można powielać treści nieodpłatnie (i także modyfikować). @
Barcik94
, jeśli chciałbyś pomóc w dodawaniu treści na licencjach kompatybilnych lub takich samych, co Wikinews, zobacz na stronę:
Wikinews:Współpraca z innymi serwisami
. Część z nich działa na tych samych licencjach i z nich możemy kopiować. Oczywiście, czasem będzie to też wymagało przeredagowania, głównie aby zachować neutralny punkt widzenia (czasami pojawiają się w nich subiektywne opinie).
Hedger z Castleton
dyskusja
11:08, 14 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Tak jak pisze Hedger z Castleton, taka zgoda od PAPu sprawia, że ich materiały absolutnie nie nadają się do kopiowania na Wikinews. Ale przypominam, że prawo autorskie chroni utwór a nie informację więc pap oraz inne serwisy mogą służyć jako źródło. Przy czym zawsze warto sprawdzać nie tylko w jednym źródle, jeśli np pap napisze że wyszła jakaś nowa ustawa to warto zajrzeć do tej ustawy.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
20:21, 15 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Rozumiem i przyjmuję do wiadomości - szkoda, bo Wikinews miałoby dawkę dobrej jakości artykułów, bez konieczności parafrazowania etc. Życzę wszystkim udanego wieczoru i dziękuję za aktywność i dyskusję!
Barcik94
dyskusja
21:22, 15 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Właśnie parafrazowanie na neutralny język uważam za mocną stronę Wikinews. Dlatego, między innymi zależy mi na naszym serwisie bo denerwuje mnie nieprecyzyjny i klikbajtowy język współczesnej prasy.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
22:01, 15 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Główne tematy
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
4 miesiące temu
3 komentarze
2 osoby skomentowały
Barcik94
uważa, że jako jeden z tematów głównych warto byłby dać zdrowie. Przypomniało mi to że nie ustaliliśmy jako zasady
Wikinews:Szablony tematyczne
Czy wracamy do tego tematu? Weryfikujemy kategorie / tematy / portale główne? A może nie ma sensu tego spinać tak systematycznie i jednolicie?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
20:59, 17 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Ogólnie proponuję:
dodać temat główny
Zdrowie
, szablon tematyczny zrobiłem, brakuje portalu - proponuję kolorystykę (portalu oraz badge'a dla strony głównej): #004ca3
usunąć z tematów głównych Środowisko (garstka artykułów w tym roku)
usunąć z tematów głównych Technika (ostatnia aktywność w maju)
Barcik94
dyskusja
21:07, 17 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Marek Mazurkiewicz
- nikt się nie wypowiada, co dalej będzie?
Barcik94
dyskusja
13:01, 5 gru 2025 (CET)
Odpowiedz
Results of the consultation about Wikispore and Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
4 miesiące temu
1 komentarz
1 osoba skomentowała
Cześć!
W dniach 26 czerwca – 15 sierpnia grupa zadaniowa ds. projektów siostrzanych przeprowadziła konsultacje dotyczące przyszłości Wikinews i Wikispore, a także tego, jak stworzyć struktury rozpoczynania i zamykania projektów Wikimedia. Ich zalecenia dla Komitetu ds. Społeczności Rady Powierniczej Wikimedia Foundation zostały właśnie
opublikowane na Meta-Wiki
Podsumowując, grupa zaleca:
utrzymanie obecnej konfiguracji technicznej Wikispore, ponieważ funkcjonuje ona prawidłowo i wspiera bieżące eksperymenty; ponadto zbadanie możliwości ściślejszego powiązania z Inkubatorem
zaplanowanie archiwizacji wszystkich wersji Wikinews oraz poszukiwanie nowych zasad tworzenia newsów przez członków społeczności Wikimedia.
Kolejnym krokiem będzie omówienie przez Radę Powierniczą konsultacji i wynikających z nich zaleceń oraz podjęcie decyzji.
Dłuższą wersję można przeczytać na Meta-Wiki.
Chcielibyśmy podziękować wszystkim, którzy dotychczas uczestniczyli w rozmowach.
Członkowie społeczności mogą dyskutować na ten temat wszędzie, gdzie chcą, ale chcielibyśmy zachęcić do prowadzenia dyskusji na
stronie dyskusji Meta
, aby różne społeczności mogły prowadzić bardziej skoordynowaną dyskusję. Będziemy wdzięczni za komentarze. Piszcie w takim języku, w jakim wam najwygodniej.
LLosa (WMF)
18:28, 25 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Zalecenia dla Komitetu ds. Społeczności Rady Powierniczej Wikimedia Foundation
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
23 dni temu
5 komentarzy
3 osoby skomentowały
Wstępnie się wypowiedziałem
Pytanie jak najlepiej teraz możemy powstrzymać zamknięcie Wikinews?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
) 20:46, 25 lis 2025 (CET)
Tutaj
Wątek na en.wikinews.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
20:51, 25 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
en:Wikinews:Migration
tutaj dyskusja z en. o migracji na inne serwery.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
21:58, 27 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Migracja nie przyniesienie niczego dobrego, Wikinews straci wszystkie zasięgi jakie ma dzięki byciu w ramionach Wikimedia. Gdy dojdzie do migracji, ja nie będę już tworzył newsów, ponieważ nikt ich nie będzie czytał w dobie kompleksowych serwisów informacyjnych i AI. Zwłaszcza, że w Wikinews tematy pojawiają się zazwyczaj kilka dni po opublikowaniu ich przed popularne polskie media.
Igor123121
dyskusja
14:19, 28 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Też obawiam się, że migracja może się nie udać. Mimo, że to smutna deklaracja to dziki za uprzedzenie.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
18:49, 28 lis 2025 (CET)
Odpowiedz
Jakaś migracja faktycznie będzie realizowana? Coś więcej w temacie? Czy projekt tylko do odczytu i nic więcej?
Charmeleon69
dyskusja
08:59, 1 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Rada Powiernicza zatwierdza zamknięcie Wikinews
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
9 dni temu
15 komentarzy
7 osób skomentowało
W wyniku
dyskusji
dotyczących długoterminowej stabilności Wikinews, poziomu aktywności społeczności oraz dostępności rzetelnych wiadomości na innych platformach, Rada Powiernicza Wikimedia Foundation
zatwierdziła zamknięcie Wikinews
W związku z tą decyzją wszystkie wersje Wikinews przejdą w tryb tylko do odczytu miesiąc po ogłoszeniu decyzji, czyli 4 maja. Od tego dnia strony Wikinews będą nadal publicznie dostępne do czytania, przeglądania i pobierania zrzutów danych, ale edycja i tworzenie nowych treści nie będzie już możliwe.
Więcej informacji na temat technicznego przejścia do trybu tylko do odczytu oraz zachowania istniejących treści podamy w najbliższych tygodniach.
Dziękujemy wszystkim autorom, którzy przez lata uczestniczyli w Wikinews i pomogli zbudować wyjątkowy eksperyment w zakresie dziennikarstwa opartego na współpracy w ramach ruchu Wikimedia. Z przykrością stwierdzamy, że projekt nie był w stanie spełnić swoich obietnic, a wiele z jego funkcji zostało przyćmionych przez obecność encyklopedycznych informacji newsowych w Wikipedii. Mamy nadzieję, że redaktorzy Wikinews będą nadal wnosić swój wkład w inne projekty Wikimedia.
Victoria
, Affiliate and Community Liaison to the Board,
11:59, 30 mar 2026 (CEST)
Odpowiedz
Skandaliczna decyzja niszcząca zaufanie do Wikimediów.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
21:55, 30 mar 2026 (CEST)
Odpowiedz
Chyba pozostaje nam zrobić tylko spotkanie pożegnalne. Najlepiej dzień przed zamknięciem. To będzie symboliczny dzień.
Hedger z Castleton
dyskusja
14:38, 1 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
SKANDAL! Codziennie ĉzytam tu rozmaite wiadomości, mam nie mieć już do tego dostępu?
~ azoniasty
~2026-21046-09
dyskusja
09:08, 5 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Marek Mazurkiewicz
czy robimy coś z PL WikiNews? Widziałem wypowiedziałeś się, że od strony PL WN raczej żadnych działań nie będzie realizowanych aby jakoś to przenieść w inne miejsce (migracja). Nie wiem jak wyglądają te aspekty dokładniej i ile jest roboty takiej typowo administracyjnej. Czy ewentualne posiadanie hostingu coś tutaj zmienia?
Charmeleon69
dyskusja
13:48, 5 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Wolna licencja sprawia, że moglibyśmy postawić całość gdzie chcemy. Ja tego zrobić nie jestem w stanie. Na en.wiki rozważają stawienie w ramach innej organizacji. Nie wiadomo chyba jeszcze co WMF sądzi o pilnowaniu nazwy. Kluczowe pytanie kto by się chciał dalej angażować w projekt. Ja się zastanawiam czy skoro projekt nie przetrwał w silnej WMF to czy robiąc coś osobnego będziemy mieć moc by go stabilnie utrzymać. Z drugiej strony nadal uważam, że wolnolicencyjny, wielotematyczny, serwis informacyjny to potrzebny projekt.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
19:15, 5 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Generalnie to jest pewnie także bardzo istotne jak by wyglądała kwestia nazwy. Jednakże migracja w inne miejsce jest związana z tym, że adres będzie inny niż wikinews.org i jako tako zapewne nazwa też będzie musiała się zmienić.
Charmeleon69
dyskusja
23:54, 6 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Projekt nie przetrwał, bo uznano, że zasoby które były wykorzystywane na WN lepiej przeznaczyć gdzieś indziej. Nie wiem czy gdzieś zaprezentowano jakieś dokładniejsze wyliczenia jakie to zasoby były przeznaczone na WN. Nie widziałem czegoś takiego. Wspomniano na pewno, że to nie koszt samego hostingu, a koszt rozwoju i utrzymania iluś tam funkcjonalności, które są dedykowane i wykorzystywane jedynie przy projekcie WN. Więc to nie przetrwał jest takie dość płynne, ponieważ ktoś zdecydował ku niezadowoleniu także innego grona, że projekt zamykamy.
Charmeleon69
dyskusja
23:58, 6 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Generalnie myślę, że bardzo chętnie jakoś tam bym się zaangażował ale ze swojej strony mogę robić tyle co zawsze czyli raz na jakiś czas skrobnąć jakąś informację plus pomóc od strony hosta. Pytanie czy są osoby, które mogłyby dostarczać treść na takim poziomie jak to było dotychczas... Także pytanie co np. z umieszczaniem materiałów z commonsów. Nie wiem czy ten temat jest jasny. Obecnie to wszystko było zintegrowane, bo mieściło się w ramach projektów Wiki.
Charmeleon69
dyskusja
00:01, 7 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Więc tak oto napisałem kilka słów chyba dla własnego czystego sumienia. Informacja o zamknięciu we mnie także troszkę uderzyła.
Charmeleon69
dyskusja
00:03, 7 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Z Commons nie powinno być większego problemu korzystać. Fandom korzysta a nie należy do WMF. Nazwa nie wydaje mi się kluczowa. Największe chyba nadzieje są w tym co kombinują ludzie z en.wikinews.
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
17:31, 7 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Szkoda. Bardzo szkoda Wikinewsów. Rozumiem, że to jest globalna decyzja, niezależna od kraju. Mam nadzieję, że redaktorzy Wikinews będą mogli wnosić swój wkład w inne projekty Wikimedia, bez ingerencji delecjonistów.
Rosewood
dyskusja
21:47, 9 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Tylko czy warto skoro można tak po prostu zamknąć projekt?
Marek Mazurkiewicz
dyskusja
04:45, 12 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Według mnie to jest skandaliczna decyzja. Jestem bardzo rozwieszczony tym komunikatem.
Wawrzec (nowe konto)
dyskusja
20:24, 10 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Taką decyzję podjęły mądre głowy. W Radzie Powierniczej mamy też chyba swojego człowieka - nie wiem czy popierał taką decyzję...
Charmeleon69
dyskusja
21:39, 14 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Pożegnanie
edytuj kod
Najnowszy komentarz:
7 dni temu
6 komentarzy
4 osoby skomentowały
Trudno znaleźć dobre słowa na pożegnanie, ale tak jak żegnamy dobrymi słowami Wikimedian, tak warto też pożegnać projekt, w którym spędziliśmy sporo czasu. @
Igor123121
, @
KrzysztofPoplawski
, @
Marek Mazurkiewicz
, @
Argonowski
, @
Charmeleon69
, @
OliwierJaszczyszyn
, zapraszam na stronę:
Wikinews:Pożegnanie z Wikinews
. Myślę, że jakiś krótki tekst z linkiem do tej strony moglibyśmy zostawić na stronie głównej w miejscu, w którym teraz zachęcamy do napisania newsa.
Hedger z Castleton
dyskusja
16:36, 15 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Będzie mi brakować tej strony. Polubiłem tu pisać newsy. Wiadomo, czemu Wikinews zostaną zamknięte? @
Hedger z Castleton
Argonowski
dyskusja
19:30, 15 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Argonowski
, to dlaczego jest takie niejednoznaczne, ale tu masz oficjalną informację:
Wikinews:Kawiarenka#Rada Powiernicza zatwierdza zamknięcie Wikinews
Hedger z Castleton
dyskusja
11:27, 17 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Pastooshek
, @
Openbk
, @
Kajtus von Rzywiec
, @
Wargo
, @
Tsca
, @
Swam pl
, @
Niegodzisie
, @
Msz2001
, @
Rzuwig
, @
AnnaPruszkowianka
, dodalibyście kilka słów do
pożegnań
Hedger z Castleton
dyskusja
16:47, 15 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Dzięki @
Hedger z Castleton
za ten post. Przyznam, że trudno mi było coś pozytywnego napisać, bo wciąż nie jestem do końca pogodzony z decyzją o zamknięciu. O tym, że to przesądzone, było wiadomo od dawna, choć udawano, że nie, stąd też niestety moja mniejsza aktywność tutaj. Cieszę się z czasu, który spędziliśmy tutaj. Mam nadzieję, że uda się nam spotkać w jakimś innym projekcie.
Kajtus von Rzywiec
dyskusja
22:32, 15 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Dodałem od siebie krótki wpis.
Swam pl
dyskusja
23:37, 15 kwi 2026 (CEST)
Odpowiedz
Źródło: „
Kategoria
Archiwum kawiarenki
Wikinews
Kawiarenka
Dodaj temat
US