Wikipédia:Bot/Statut/Archive 12 — Wikipé

Ceci est une archive, il est inutile de voter/discuter sur cette page.

Bot : Eihel (d · c · b)

Dresseur : Eihel (discuter)
But du bot : Tests
Script utilisé : AWB, JWB, CSVLoader
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : néant
Déjà présent (sans statut) sur : Le fonctionnement du plugin est impossible sans le statut présentement demandé et mon compte n'est habituellement pas un bot. Mais mon utilisation d'AWB et JWB ont été concluantes sur frWIKT, ocWIKT et frWP, ainsi que pleins d'outils de modif en masse sur WD.
Date et heure : 2 janvier 2025 à 18:48 (CET)
Remarques : Oui, je comprends : « Eihel » ne porte pas un nom distinct de bot, mais ma demande est pour une durée limitée et pour des tests, disons une semaine. L'utilisation du plugin n'est dédié qu'aux bots. J'ai utilisé maintes fois ce logiciel et mon statut de créateur de propriété vous assure de ma connaissance aux RegEx. Aucune modification ne sera faites – outre certains tests, sur des remplacements de texte sur certaines pdd, avec et sans RegEx – donc vous n'avez aucune réserve à me confier ce statut

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 09 janvier 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jan 09 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Plutôt contre Pas favorable à l'attribution du statut de bot à un compte principal. (Et d'ailleurs, pas sûr que tout fonctionne correctement en faisant ça). Escargot (discuter) 2 janvier 2025 à 19:04 (CET)[répondre]

Eihel : Bonjour, bonne année tout d'abord. Pourquoi ne pas créer un compte bot dédié ? C'est ce qui est fait habituellement. --Mathis B ^discuter, le 2 janvier 2025 à 18:53 (CET)[répondre]
Bonjour Mathis B Bonne année 2025. Arf ! Ce n'est que pour des tests. Si c'est intéressant, je créerai un compte bot. —Eihel (discuter) 2 janvier 2025 à 18:58 (CET)[répondre]
Salut @Eihel, bonne année également ; je suis un peu réservé car même si je vois l'utilité d'avoir accès notamment à apihighlimits ou noratelimit en tant que dresseur/testeur, j'ai quelques réserves avec le droit bot qui marquera toutes tes contributions comme celles d'un robot, et ce de manière irréversible (a contrario de spécial:balises).

Est-ce qu'on peut pas d'abord essayé de t'ajouter dans la section des robots, ou toi d'utiliser Spécial:BotPasswords ? Car si ça se trouve, tu n'as pas besoin du flag.

Personnellement, je viens de tester avec mon compte, ça marche sans que je ne sois un bot (mais je suis admin), donc ce n'est pas le droit bot qu'il te faut, mais probablement un autre. — LD (d) 2 janvier 2025 à 19:09 (CET)[répondre]
Oh Merci LD Même pas vu la section bot des autorisations AWB ! Je regarde tout ça et je reviens vers toi —Eihel (discuter) 2 janvier 2025 à 19:17 (CET)[répondre]
Si ça ne marche toujours pas avec ton compte, je t'attribue l'accès en "bot AWB" le temps que tu testes.

Perso : j'ai testé avec ce .txt : Utilisateur:LD/testCSV, csv, csv2 puis ##page##, ##test##, ##test2## en header puis ##page## is a ##test## of ##test2## en append. Cela marche bien, je peux enregistrer LD (d) 2 janvier 2025 à 19:22 (CET)[répondre]
Re LD, Peux-tu m'ajouter à la liste des bots dans la section des robots avec le pseudo(-bot) Eihel@Eihelbot ? Il semble qu'AWB restreint l'accès si on est pas désigné comme bots (en tout cas pour la v. 6311 et sans parler du plugin), avec un lien pointant vers la même page JSON en anglais. Je marquerai les modif concernées comme pseudo-bot. Merci d'avance. Cordialement. —Eihel (discuter) 2 janvier 2025 à 19:53 (CET)[répondre]

aparté : déjà utilisé un pseudo-bot pour OR —Eihel (discuter) 2 janvier 2025 à 19:57 (CET)[répondre]
Re LD, Après des tests (grâce à Lomita, merci) ton statut d'admin permet probablement d'utiliser des .csv et le plugin qui va avec. Pour moi, AWB me classe toujours comme non bot, que ça soit avec le pseudo-bot ou mon compte principal. D'ailleurs le pseudo-bot = AWB ne comprend pas. sniff. Je te colle un screenshot sur Didi. —Eihel (discuter) 2 janvier 2025 à 21:02 (CET)[répondre]

Suivant les problèmes soulevés, je demande la clôture prématurée en faveur de la demande suivante : #EihelAWBbot. Merci et encore bonne année —Eihel (discuter) 3 janvier 2025 à 16:21 (CET)[répondre]

Non : Demande retirée par le dresseur au profit de EihelAWBbot (d · c · b). Esprit Fugace (discuter) 3 janvier 2025 à 18:53 (CET)[répondre]

Bot : EihelAWBbot (d · c · b)

Dresseur : Eihel (discuter)
But du bot : Pleins de tâches répétitives dans le futur (en commençant par faire des tests)
Script utilisé : AWB, JWB, CSVLoader
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : néant
Déjà présent (sans statut) sur : Le fonctionnement du plugin est impossible sans le statut présentement demandé et mon compte n'est habituellement pas un bot. Mais mes utilisations d'AWB et JWB ont été concluantes sur frWIKT, ocWIKT et frWP, ainsi que pleins d'outils de modif en masse sur WD.
Date et heure : 2 janvier 2025 à 21:47 (CET)
Remarques : Possibilité d'utiliser AWB en tant que bot pour avoir l'accès à CSVLoader. Voir cette demande (close). Puis de m'ajouter à Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON (section bot) pour que le tout fonctionne, svp.

Pour Escargot (discuter) 2 janvier 2025 à 22:06 (CET)[répondre]
Pour Orlodrim (discuter) 2 janvier 2025 à 23:13 (CET)[répondre]
Pour — LD (d) 2 janvier 2025 à 23:14 (CET)[répondre]
Pour --Mathis B ^discuter, le 2 janvier 2025 à 23:16 (CET)[répondre]
Pour --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 janvier 2025 à 23:16 (CET)[répondre]
Pour --Antoine.b (discuter) 3 janvier 2025 à 12:31 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
6	0	0	100 %
Demande acceptée : le 10 janvier 2025 à 23:50 (CET) par • Chaoborus.

Bot : Tortue robotisée (d · c · b)

Dresseur : 🐢 Monsieur Tortue (💬)
But du bot : Maintenance classique + focus particulier sur les sources et leur usage. Pour l'instant je n'utilise que ces deux scripts : [1] et [2]
Script utilisé : Pywikibot (en python) sur wikitech:PAWS, et prochainement sur Toolforge
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : -
Déjà présent (sans statut) sur : Ici, quelques centaines de modifications
Date et heure : 6 février 2025 à 17:29 (CET)
Remarques : Il y a quelques mois, j'ai retiré 14 000 occurrences d'un mot magique avec mon compte principal. Le statut aurait permis de passer un peu plus discrètement dans les listes de suivi des contributeurs.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 13 février 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 13 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour Escargot (discuter) 6 février 2025 à 19:21 (CET)[répondre]
Pour --Antoine.b (discuter) 6 février 2025 à 19:32 (CET)[répondre]
Pour Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 février 2025 à 20:34 (CET)[répondre]
Pour Unptitpeudtout (discuter) 7 février 2025 à 23:30 (CET)[répondre]
Utilisateur de confiance et compétent. — Jules* ^discuter 8 février 2025 à 00:08 (CET)[répondre]
De rebus Testudinis, aut machina aut nihil. LD (d) 8 février 2025 à 11:33 (CET)[répondre]
Pour -Framawiki ^✉ 10 février 2025 à 23:09 (CET)[répondre]
Pour confiance. --l'Escogriffe (✉) 11 février 2025 à 17:09 (CET)[répondre]
Pour --Croquemort Nestor (discuter) 11 février 2025 à 18:15 (CET)[répondre]

Bonjour Mr Tortue Dans le script 1, je n'ai pas compris le commentaire « Ajoute le modèle Liens dans la section Liens externes, avant les portails/catégories mais après les palettes » , alors qu'il a l'air (si j'ai bien tout compris ce qui n'est pas garanti) de mettre le modèle avant les palettes (ce qui est plus logique, d'ailleurs). --Croquemort Nestor (discuter) 11 février 2025 à 15:44 (CET)[répondre]

Bonjour Croquemort Nestor

merci de ta vigilance, c'est une erreur dans le commentaire qui provient d'une ancienne version du script. Par soucis de transparence, je ne modifierais les scripts avant la fin du vote, mais je corrigerai juste après.

Bonne journée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 11 février 2025 à 16:58 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
9	0	0	100 %
Demande acceptée : le 15 février 2025 par Céréales Killer.

Bot : KiranBOT (d · c · b)

Dresseur : Usernamekiran (discuter)
But du bot : replace AMP URLs with their canonical version
Script utilisé : pywikibot — custom program
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : English, and Spanish Wikipedia (en, es)
Déjà présent (sans statut) sur :
Date et heure : 12 février 2025 à 11:26 (CET)
Remarques : The same task has already been approved on English, and Spanish Wikipedia. In short, it updates Accelerated Mobile Pages to its canonical version. The bot's program has been tested thoroughly, and it runs very well on English, and Spanish wikipedia.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 19 février 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 19 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Plutôt pour Le bot a l'air de fonctionner correctement et d'avoir fait ses preuves sur Wikipédia en anglais. Escargot (discuter) 12 février 2025 à 12:40 (CET)[répondre]
Plutôt pour Hello, thanks for your proposal! It seams to work pretty well on enwiki. I particularly appreciate the possibility to poweroff the bot with a simple edit on its userpage (en: User:KiranBOT/shutoff/AMP ). -Framawiki ^✉ 12 février 2025 à 23:18 (CET)[répondre]
Par contre, est-ce qu’il ne devrait pas changer son nom (#14)? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 13 février 2025 à 18:27 (CET)[répondre]
@Kirham, je ne suis pas certain de comprendre le problème que tu soulèves : il s'agit bien du même bot avec un nom identique sur tous les projets. Son nom ne ressemble à aucun autre compte largement connu avec lequel il pourrait être confondu. Cette clause vise à éviter l'usurpation. Par exemple, il serait malvenu que User:K𝚤hram, User:𝗄irham, User:Kir𝗵am, User:Kirh𝖺m, etc. soient créés ; la confusion avec User:Kirham (donc toi) n'est qu'évidente. J'ai pris des exemples d'homoglyphes mais ça marche pour d'autres cas comme Utilisateur:LD-bis officiel, Utilisateur:LD (2e compte) qui n'étaient pas mes comptes. LD (d) 14 février 2025 à 00:20 (CET)[répondre]
D'ac, c'était plus une interrogation qu'un problème Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 février 2025 à 00:23 (CET)[répondre]
@Kirham : par exemple, personne ne me confond avec SyntaxTerrorBot (quand lui fait une connerie, c'est sur des milliers de pages ) Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 février 2025 à 01:56 (CET)[répondre]
Plutôt pour — LD (d) 25 février 2025 à 00:12 (CET)[répondre]
Plutôt pour --Antoine.b (discuter) 26 février 2025 à 16:18 (CET)[répondre]
Plutôt pour Suite à la mention sur le bulletiin des bureaucrates d'@Esprit Fugace. Plutôt convaincu par les actions du bot. OK pour attribuer le statut. Locpac ^Discutons 4 mars 2025 à 18:54 (CET)[répondre]
Pour en retard : 1) Ok sur la pertinence de remplacer AMP (mieux pour privacy et permalien) 2) Convertir vers l'URL canonique limitera probablement les liens morts de ces URL dans les années futures (et facilitera la recherche d'archives) 3) Le bot fait un truc qu'aucun humain ne peut faire, et qu'aucun autre dresseur n'aura le courage de faire : donc même si y'a un % d'erreurs, ce sera globalement positif pour WP 4) Déjà 300k edits sur enwiki, donc on peut profiter des signalements d'erreur là-bas et du code ensuite corrigé ici. 5) Merci @Usernamekiran !! :) -- Irønie 4 mars 2025 à 23:47 (CET)[répondre]
Pour convaincu, merci Usernamekiran. --l'Escogriffe (✉) 5 mars 2025 à 00:01 (CET)[répondre]
(vote en retard) Je n'ai pas vu d'erreur sur des contributions sélectionnées aléatoirement (j'en ai même révoquée une par accident). Sur la pertinence, il n'y a aucun doute et je suis ravis de pouvoir éliminer ce point de ma liste. AMP est une menace pour la vie privée, est une tentative echouée de centralisation d'une partie importante du web dans les mains d'un mastodon pour son seul intérêt, ajoute de la confusion à la question de « qui » diffuse l'information (l'internaute est dans les mains de Google et non du journal) et enfin, complexifie certainement l'archivage (et son accès par n'importe qui) puisqu'on se retrouve avec plusieurs adresses URL pour un même article. Il n'y a pas à souhaiter de faciliter le travail de Google dans leur cannibalisation du web. Dire que les directions de ces journaux acceptent année après année ces valises de Google alors qu'il s'agit à chaque fois de menaces pour leur indépendance. Lofhi (discuter) 10 mars 2025 à 08:15 (CET)[répondre]

Contre : sur la page donnée en exemple, on dirait que ce bot a fait seulement 8 éditions au fil du temps [3] et qu'elles ont toutes été révoquées. On fait tous des erreurs, mais que son propre dresseur ait empêché son bot de faire des modifs dans le code même de l'article ne me donne pas confiance. ~~Ça et le fait qu'il faille contacter son dresseur en anglais s'il y a un problème, chose que beaucoup ne peuvent ou ne veulent pas faire sur wp.fr.~~ Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 février 2025 à 18:41 (CET)[répondre]
~~@SyntaxTerror de quelle page parles-tu, donnée en exemple où ?~~ Vu en-dessous (pourquoi diantre met-on les votes au-dessus de la discussion sur cette page ?) --l'Escogriffe (✉) 4 mars 2025 à 23:54 (CET)[répondre]

Avis mitigé, notamment pour les raisons évoquées par SyntaxTerror, mais aussi parce que je ne suis pas certain qu'un bot flag soit nécessaire. En effet, d'après Utilisateur:LD/nsLinkSearch, il y aurait 9 "AMP URLs", ce qui ne justifie pas vraiment le besoin d'avoir un botflag : cf. Wikipédia:Bot#Bots utilisés de manière temporaire et à petite échelle. En même temps, le dresseur semble être un utilisateur de confiance - que son bot ait besoin de s'améliorer ou non, il ne cherche pas à commettre des abus, donc la confiance (vote pour) va de soi. Ainsi, je dirais "attendre" : rien ne l'empêche de corriger les quelques pages ou de le faire une fois par an et demander le statut si ça implique des modifications plus récurrentes. Au moins ça impliquerait que ses modifications doivent être patrouillées, ce qui nuancerait la critique sur la jeunesse et/ou les erreurs de programmation. LD (d) 14 février 2025 à 00:29 (CET)[répondre]
Avec Spécial:Recherche/insource:/\/amp\./, j'ai 601 résultats. Escargot (discuter) 14 février 2025 à 00:37 (CET)[répondre]
@LD et @Escargot bleu Je n'essaie pas d'influencer l'opinion de qui que ce soit. Mais tous les problèmes de bot évoqués ici ont déjà été résolus. De plus, la requête de recherche 'insource:"https?:\/\/[^ ]*amp[^ ]*"' ne fonctionne pas correctement directement sur Wikipédia. J'ai exécuté mon bot et il m'a fourni environ 1500 URL dans une exécution limitée, y compris https://www.timeslive.co.za/amp/sunday-times/lifestyle/2013-12-01-music-soil-survival/ (C'est sur la page The Soil), ça devrait être https://www.timeslive.co.za/sunday-times/lifestyle/2013-12-01-music-soil-survival/ Si vous effectuez une recherche directement sur Wikipédia, les résultats sont les seules URL commençant par "https://amp". —usernamekiran (discuter) 14 février 2025 à 04:09 (CET)[répondre]

Objectif du bot en détail (traduction Google): La même tâche a déjà été approuvée sur Wikipédia en anglais et en espagnol. En bref, elle met à jour Accelerated Mobile Pages vers sa version canonique. Le programme du bot a été testé minutieusement et il fonctionne très bien sur Wikipédia en anglais et en espagnol. exemple d'édition —usernamekiran (discuter) 12 février 2025 à 11:30 (CET)[répondre]
Hello usernamekiran , is your code free and open source ? I found one repository on github but it seems it didn't contain the script you want to be running here. Thanks in advance, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 12 février 2025 à 13:19 (CET)[répondre]
@Mr Tortue Hello. Yes, the source code is free, and open source - it is under MIT license. It was on github, but once I accidentally included my login info along with the code. So I had to remove the history. I am still updating the code/changing methods. Once the program has been finalised, I will post it on github (my current program has way too many commented code-chunks, and notes/comments) —usernamekiran (discuter) 12 février 2025 à 16:37 (CET)[répondre]
Hello usernamekiran . On en:Accelerated Mobile Pages (hist), your bot seems to make several modifications in a row on the same day, and you have personally cancelled its modifications several times. In recent days, you have also prevented your bot from editing the page you say you want to modify on wp.fr, the first time you were reverted by Wizzito with the reason ‘? not how that works’ [4], then you put the correct template last 6 February [5]. Your bot also seems to have had several other problems : [6], [7], [8], [9], [10] ( Jay8g et Michael Bednarek), and it has been blocked two times for 'vandalism' and 'making strange edits'. If you say that your bot works so well, why all this? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 février 2025 à 15:37 (CET)[répondre]
@SyntaxTerror Hello. Thank you for asking the questions to clear-up the confusion. The two blocks, ('vandalism', and 'making strange edits') were related to the task of archiving entries from en:template:In the news to en:Wikipedia:In the news/Posted/Archives. That template is not admin-protected, only admins can edit it. But in the past, it was not protected, and there was a lot of vandalism. The bot being a bot, archived that vandalism as well. ie, it added a lot of nasty stuff (nude photos, gif files of human penis getting erect, racial stuff, and similar) to the archives. I made some changes to that program, and it works as expected now (thats why it was un-blocked both the times). third diff problem: the url https://www.adelaidenow.com.au/business/sa-business-journal/didier-elzingas-billion-dollar-tech-company-culture-amp-wants-to-make-work-better-for-all-of-us/news-story/265491a4c82d9aa9e4c5215b30320e13 is behind a paywall, and requires a paid-subscription to read the article. The bot had captured that URL to the paid subscription, and updated it. I fixed that issue when I found it. fourth diff problem: The URLs from the page "accelerated mobile pages" are very complicated in nature. They have been moved/redirect for a lot of times. The wise choice/most feasible option is to avoid URLs related to AMP project itself. I have updated the bot for that. first, and second diff problem: while adding the template to prevent the bot, I had previewed "deny=KiranBOT", and "nobots" template in the article, and accidentally removed the "deny=KiranBOT" template, instead of "nobots". fifth diff problem: it is about a different task/operation related to "WikiProject Women's sport". That was addressed too. The bot has finished this task. sixth diff problem: This was about a different task/operation as well. The issue arose because of a miscommunication with another editor, I fed the bot with different pattern than it was expected. It has been resolved as well. seventh diff it was related to the block, I described it earlier in this message. When I said the bot works well, I was referring to the current state of this particular AMP task/operation. All the problems that occurred after the bot approval on English Wikipedia, I resolved them. There is a possibility some unforeseen/unthought problem might occur in the future, but I am easily available, I will repair the faulty edits (in case they occur), and I will make sure they dont happen again. That is the reason why this task was approved on English Wikipedia (my previous behaviour/response/updates to the issues that occurred). Also, I have updated en:User:KiranBOT/AMP. —usernamekiran (discuter) 13 février 2025 à 18:12 (CET)[répondre]
@Usernamekiran : in its 'current state', your bot is not allowed to edit that page, so I don't think it is working properly. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 13 février 2025 à 18:43 (CET)[répondre]
@SyntaxTerror the official URLs of AMP project (eg https://amp.dev/ ) do not have proper canonical versions. They redirect somewhere else. This is not a problem of the bot, but it is a problem of the AMP project itself. It is similar to GIGO, because of the problematic URLs (and their problematic html content), the output will always be faulty. Also, it was my decision to add the deny=KiranBOT template, I did it. Nobody else disallowed the bot. Like I said earlier, it is the wise choice/most feasible option. —usernamekiran (discuter) 13 février 2025 à 19:02 (CET)[répondre]

Concernant votre doute de contact, je suis également disponible ici. Chaque fois que quelqu'un m'appelle ici ou laisse un message, je reçois une notification sur tous les wikipedias. Je répondrai. —usernamekiran (discuter) 13 février 2025 à 19:07 (CET)[répondre]

@SyntaxTerror I have updated Utilisateur:Usernamekiran, and Utilisateur:KiranBOT to let the editors know to contact me here. I have added it in French language, so they would understand, and contact me in French language. —usernamekiran (discuter) 13 février 2025 à 19:29 (CET)[répondre]
que diriez-vous d'un essai ? Le bot ne fonctionnera que les jours impairs. 50 modifications par jour - une modification toutes les 90 secondes. Cela dissipera les doutes sur la capacité de travail du bot. Avec un faible taux d'édition, les modifications récentes ne poseront pas non plus de problème. —usernamekiran (discuter) 15 février 2025 à 05:12 (CET)[répondre]
@Usernamekiran oui, ce serait bien de faire une cinquantaine de modifications pour voir ce que donne le bot ici. En entête de cette page, il est recommandé de laisser le bot faire plusieurs dizaines d'édition avant de faire une demande.

50 éditions suffisent, je serais d'avis d'attendre que le statut soit attribué avant de faire plus. Escargot (discuter) 15 février 2025 à 09:17 (CET)[répondre]
@Escargot bleu une question : dans "Modèle:Lien web" il n'y a qu'une seule "archive-url". et j'ai trouvé "Modèle:Lien archive". existe-t-il d'autres variantes de "archive-url" ? suis-je autorisé à faire 50 modifications maintenant ? —usernamekiran (discuter) 16 février 2025 à 09:06 (CET)[répondre]
@Usernamekiran, Les deux variantes autorisées dans les modèles de références sont archiveurl et archive-url.

Oui, vous pouvez faire les 50 modifications, en surveillant ce que fait le bot. Escargot (discuter) 16 février 2025 à 09:16 (CET)[répondre]
@Escargot bleu I'm getting the error "rate limit exceeded". The bot account is not "Utilisateur confirmé", nor in the bot list. Is it possible to get the bot flag temporarily for a day or two? —usernamekiran (discuter) 17 février 2025 à 02:58 (CET)[répondre]
Il will become autoconfirmed in 16 hours. Escargot (discuter) 17 février 2025 à 03:13 (CET)[répondre]
@Escargot bleu I think bot is necessary. —usernamekiran (discuter) 17 février 2025 à 04:19 (CET)[répondre]

I am getting following errors:

WARNING: API error ratelimited: You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again.

WARNING: Waiting 10.7 seconds before retrying.

WARNING: API error ratelimited: You've exceeded your rate limit. Please wait some time and try again.

WARNING: Waiting 21.3 seconds before retrying.

Please view CAPTCHA in your browser, then type answer here: Failed to save Chems-Eddine Hafiz

I am not sure if autoconfirmed will solve the rate limit problem. It solves captcha issue. —usernamekiran (discuter) 17 février 2025 à 04:19 (CET)[répondre]
I am not a bureaucrat anyway, so I can do nothing about it. I think the rate is exceeded because the bot contributions in other wikis are also taken into account. When I created my own bot, I was able to make 100 contributions with it on the first day. Escargot (discuter) 17 février 2025 à 09:48 (CET)[répondre]
yes, the best option would be to wait for few hours. —usernamekiran (discuter) 17 février 2025 à 17:40 (CET)[répondre]
Trial complete: no issues found in the 50 edits. —usernamekiran (discuter) 18 février 2025 à 21:36 (CET)[répondre]
@SyntaxTerror et @LD l'expérience est terminée. Pourriez-vous jeter un œil aux 50 modifications ? —usernamekiran (discuter) 22 février 2025 à 16:09 (CET)[répondre]
@Usernamekiran : le vote est fini depuis le 19 février, et même si les remplacements ont été faits sans erreur à première vue, je n'ai toujours pas compris l'utilité de ce bot.

Les URLs AMP sont peut-être problématiques au niveau du moteur de recherche Google, mais je ne vois pas en quoi elles gênent l'accès aux références de quelque façon que ce soit.

En passant, ce sont des modifications cosmétiques qui sont en principe interdites aux bots si c'est leur seule modification sur les pages. Si c'est vraiment problématique, on peut faire faire ça par un bot qui corrige plein d'autres trucs, comme WikiCleanerBot (d · c · b).

Ça et le fait qu'il faille mettre manuellement des modèles pour empêcher le bot de toucher certaines pages, alors que cette liste de pages à éviter devrait être dans son code.

Aussi, d'habitude, il y a six ou dix personnes qui votent lors de ce genre de demande d'autorisation, et ici, on n'en a que quatre, ça prouve selon moi le peu d'intérêt des habitués à voir tourner ce bot sur wp.fr.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 février 2025 à 14:35 (CET)[répondre]
I understand what you are saying. AMP URLs are not problematic for search engines. It is a product of Google. The AMP URLs are privacy invasive (of the end user/editors/readers), that is the reason it is exempt from the guideline of cosmetic changes. For now, there is no need to put the "deny" template on any page. There is no error. Doesn't matter. If this discussion should be closed, it should be closed. —usernamekiran (discuter) 23 février 2025 à 16:13 (CET)[répondre]
Concernant l'utilité de cette tache, il semble que AMP a un certain nombre de défauts: les versions AMP des sites traqueraient plus les utilisateurs que la version normale, comme l'indique cette page de Brave, mais je ne suis pas un expert du sujet. L'article en:Accelerated_Mobile_Pages#Reception centre ses critiques sur la centralisation des informations contrôlable par Google.

Si j'ai bien compris, les pages AMP sont soit servies par les serveurs de Google (via *.cdn.ampproject.org), soit directement par le site d'origine. Puisque cdn.ampproject.org est bloqué dans MediaWiki:BlockedExternalDomains.json, le problème de la protection de la vie privée des visiteurs est déjà résolu?

Il resterait alors le problème de la non-pérénité des URL (décrit sur [11] sous l'angle du non respect des standards). Effectivement dans ce cas là un bot pourrait éventuellement s'avérer utile.

Peut-être qu'@Irønie (pour son travail sur CodexBot) et @Lofhi (à l'origine de WP:PISTAGEURL et d'un script dans le thème) auraient un avis sur le sujet? -Framawiki ^✉ 26 février 2025 à 23:40 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
7	1	0	87.5 %
Demande acceptée : le 5 mars 2025 à 11:29 (CET) par Litlok (m'écrire).

Bot : NicoScribeBot (d · c · b)

Dresseur : NicoScribe (discuter)
But du bot : Je veux me faciliter les tâches répétitives, concernant : maintenance, catégorisation, ortho, typo
Script utilisé : AWB
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : 0
Déjà présent (sans statut) sur : Ici, en tant que bot apprenti, j'ai fait quelques dizaines de modifications.
Date et heure : 16 mars 2025 à 17:08 (CET)
Remarques : J'ai lu Wikipédia:Bot : je respecterai les consignes.

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 23 mars 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 23 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Plutôt pour Les modifications ne sont pas effectuées à un rythme très élevé donc le statut servira juste à cacher les modifications, mais je ne vois pas de raison de refuser de donner le statut. Escargot (discuter) 20 mars 2025 à 11:13 (CET)[répondre]
Pour --Antoine.b (discuter) 20 mars 2025 à 12:18 (CET)[répondre]
Pour, Utilisateur de confiance. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 mars 2025 à 12:30 (CET)[répondre]
Pour -Framawiki ^✉ 21 mars 2025 à 16:07 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	0	100 %
Demande acceptée : le 24 mars 2025 à 16:19 (CET) par Trizek ^bla .

Bot : Leaderbot (d · c · b)

[Traduction automatique : Le bot est actif sur ce wiki depuis quelques mois, car le règlement exige qu'il ait modifié quelques dizaines de pages avant de demander le signalement. Je pense que ce stade est atteint et je demande donc officiellement l'autorisation pour Leaderbot. Les messages du bot sont entièrement traduits en français et aucune autorisation supplémentaire n'est requise. N'hésitez pas à me notifier si vous avez des questions.]

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 31 mars 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Mar 31 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour --Mathis B ^discuter, le 24 mars 2025 à 15:25 (CET)[répondre]
Pour : utilisation épisodique sur des PdDU qui ne pose pas de problème a priori. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 mars 2025 à 08:37 (CET)[répondre]
Pour --Antoine.b (discuter) 25 mars 2025 à 20:15 (CET)[répondre]
Pour -- Mathious Ier ^{(Déposer un message)} 30 mars 2025 à 22:42 (CET)[répondre]
Pour --Wyslijp16 (discuter) 2 avril 2025 à 09:37 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
5	0	0	100 %
Demande acceptée : le 2 avril 2025 à 10:36 (CEST) par Litlok (m'écrire).

Bot : Dušan Kreheľ (bot) (d · c · b)

bswiki –     22
dewiki –   2955
eswiki –   2971
fiwiki –     86
hrwiki –    503
huwiki –   2967
mkwiki –     22
nowiki –     55
ptwiki –     18
rowiki –     88
ruwiki –    429
shwiki –   1901
simplewiki – 37
srwiki –   2887
trwiki –    212
ukwiki –    704

SUM - 15857

--Dušan Kreheľ (discuter) 3 juillet 2025 à 20:13 (CEST)[répondre]

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 10 juillet 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 10 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Plutôt contre, le blocage sur en.wiki ne me met pas en confiance. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 4 juillet 2025 à 10:03 (CEST)[répondre]
Plutôt contre. Pas confiance dans un dresseur qui ne parle pas français et qui crée des modules et des modèles avec des noms en anglais ou peu compréhensibles (Module:SK, Modèle:Slovak municipality) et des documentations en anglais.
Sinon, je n'ai pas compris ce que va faire son bot. Si c'est seulement ajouter un tableau dans des articles sur des villes slovaques, ça peut très bien être fait par un autre bot en quelques minutes. Sans oublier qu'apparemment, ça ne correspond pas à ce que ce bot fait sur les autres versions de Wikipédia. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 juillet 2025 à 23:07 (CEST)[répondre]

Pour rappel : précédente demande en avril 2022 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 4 juillet 2025 à 10:03 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	2	0	0 %
Demande refusée : le 11 juillet 2025 à 09:55 (CEST) par Litlok (m'écrire).

Bot : BBot (d · c · b)

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 18 juillet 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 18 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Contre voir mon commentaire en discussion. Escargot (discuter) 13 juillet 2025 à 14:01 (CEST)[répondre]
Contre : demande trop minimaliste pour être prise avec sérieux. LD (d) 14 juillet 2025 à 10:37 (CEST)[répondre]
Contre : en accord avec les arguments d'Escargot. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 14 juillet 2025 à 20:51 (CEST)[répondre]

Bonjour @Benji7777777,

Je ne trouve pas trace de contributions du bot, ni sur Wikipédia en anglais, ni sur Commons. L'usage est normalement de laisser le bot faire quelques modifications avant de faire la demande de statut, pour prouver que le bot fonctionne correctement.

Si le bot a uniquement vocation à poster des requêtes sur WP:VEC, je ne pense pas qu'il ait besoin du statut. Votre nombre de requêtes est très faible ; j'en compte seulement 4 de votre part en 2025. La possibilité d'effectuer des modifications à un rythme élevé n'est donc pas utile. Le flag n'est pas utile non plus, il serait même contre-productif puisque certains administrateurs masquent les modifications de bots dans leur liste de suivi.

Escargot (discuter) 11 juillet 2025 à 15:02 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	3	0	0 %
Demande refusée : le 19 juillet 2025 à 23:46 (CEST) par Litlok (m'écrire).

Bot : BahatiBot (d · c · b)

Dresseur : Bahati11 | (blablater)
But du bot : Assistance aux utilisateurs et traitement des requêtes aux bots
Script utilisé : Pywikibot, Java
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : Aucun
Déjà présent (sans statut) sur : Aucun
Date et heure : 21 juillet 2025 à 00:01 (CEST)
Remarques : Le bot que j'ai programmé à comme taches de répondre aux besoins des utilisateurs, et traiter les requêtes aux bots, à la longue il y aura des mises à jour avec une vision de WPCleaner, AutoWikiBrowser et autres pour enfin devenir un Bot patrouilleur ou encore un assistant de patrouille; le Bot peut aussi recevoir une requête au besoin habituelle d'un utilisateur quelconque et l'ajouter à ces taches; n'hésitez pas à lui demander une moindre tache si vous voulez vous rassurez !

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 27 juillet 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Jul 27 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Attendre, contributeur trop "jeune" sur le projet Wikipédia pour en saisir correctement tous les usages. Revenir dans un an ou deux, avec plus de "bouteille", si la motivation est toujours là. 🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 21 juillet 2025 à 09:47 (CEST)[répondre]
Avant de rejoindre Wikipédia, j'ai pris tout mon temps et c'est depuis 2024 que je me suis décidé d'apprendre d'essayer puis en 2025 j'ai enfin décidé me lancer et créer un compte pour rejoindre la communauté wikipédia, à pars le wikicode j'ai des brevet de formation en programmation !

N'ayez crainte, BahatiBot promet le développement de l'encyclopédie.

Vous pouvez toujours lui proposer des taches pénibles pour humain ! Bahati11 | (blablater) 21 juillet 2025 à 23:03 (CEST)[répondre]
Attendre. Il faudrait d'abord connaître un peu mieux la wikification et surtout les usages de wp.fr (je pense en particulier aux apostrophes droites qu'on ne peut pas remplacer par des courbes, même dans le corps du texte, sinon ça aurait été fait depuis longtemps). On fait tous des erreurs, mais la plupart de celles qui ont été faites auraient pu être évitées avec un peu d'expérience. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 juillet 2025 à 16:03 (CEST)[répondre]
Contre, l'attitude du dresseur face aux erreurs potentielles n’inspire pas confiance, cf. son commentaire plus bas en réponse à la remarque de @NicoV. Un bot qui fait quelque chose que son dresseur ne comprend pas doit être arrêté immédiatement et relancé uniquement quand le dresseur comprend ce qu'il fait. Un dresseur répondant "je n'ai pas compris" sans aller chercher l'information ni interrompre le fonctionnement du bot n'a pas l’attitude pour être dresseur de robot, pour autant que je sois concerné. Au-delà de l'expérience wikipédienne, plus d’expérience en tant que programmeur/ingénieur est nécessaire -- Cuagga (Par ici !) 25 juillet 2025 à 13:30 (CEST)[répondre]
J'apprécie l'inspiration à devenir dresseur, toutefois ça ne suffit pas pour obtenir le « botflag ». D'accord avec Orlodrim, NicoV, SyntaxTerror et FDo64 — qui ont, par ailleurs, beaucoup d'expérience sur un large panel de corrections. Il pourrait être utile de voir ce qu'ils ont fait/font, discuter avec eux car ils ont peut-être aussi des idées de corrections pertinentes qu'ils n'ont pas le l'envie/les compétences/le temps de mettre en place, etc. LD (d) 26 juillet 2025 à 12:32 (CEST)[répondre]
Le contributeur manque de maîtrise dans l'utilisation de son bot. 'toff ^[discut.] 27 juillet 2025 à 11:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Bahati11,

Les contributions existantes du bot ne me semblent pas très convaincantes pour l'instant :

Les premières contributions consistaient à ajouter un portail, mais les articles en question avaient déjà des portails. Il aurait fallu ajouter le portail à la suite des autres dans le même modèle {{portail}} (exemple) et éviter de l'ajouter en double quand il était déjà présent (comme dans Avatar, le dernier maître de l'air).
Ensuite, il y a eu des corrections typographiques et orthographiques qui posaient des problèmes. Ça été déjà été discuté dans Discussion utilisateur:Bahati11#BahatiBot : problèmes. En général, les corrections orthographiques sont quelque chose de difficile à automatiser. Quand je vois les contributions sur le brouillon où le bot met une majuscule en début de phrase, je me demande si le bot gèrerait bien les cas où le point fait partie d'une abréviation, comme dans Phénicien où « par ex. le traité de Magon le Carthaginois » n'a pas besoin d'être changé en « par ex. Le traité de Magon le Carthaginois », ou ceux où il s'agit d'un lien vers une image, comme dans Raoul Berthelé où on trouve "image = (Dugny. Météo. R. Berthelé. sondage) - Fonds Berthelé - 49Fi1724.jpg" (modifier casserait l'affichage de l'image).

Tu indiques demander le statut de bot pour traiter des requêtes d'autres utilisateurs. Cela signifie-t-il que tu envisages de faire d'autres types de modifications que celles-là ? Y a-t-il une requête spécifique dont tu voudrais te charger et sur laquelle tu pourrais faire des contributions de démonstration ?

Orlodrim (discuter) 21 juillet 2025 à 00:49 (CEST)[répondre]

Tout les petits soucis on été réparé ! Bahati11 | (blablater) 21 juillet 2025 à 23:05 (CEST)[répondre]

Oui, j'envisage des mise à jour utiles pour le bot, mais pour l'instant il peut effectuer toute taches à la demande. Bahati11 | (blablater) 22 juillet 2025 à 09:14 (CEST)[répondre]

Bonjour Bahati11, je viens de voir que tu avais lancé WPCleaner en mode bot sur les listes blanches. Un certain nombre de modifications ont été taguées comme révocation manuelle. L'avais tu vu ? As-tu analysé pourquoi ? Quelle est ta conclusion ? --NicoV (discuter) 25 juillet 2025 à 12:24 (CEST)[répondre]

J'ai vu mais j'ai pas vraiment compris le sens ! Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 12:26 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bahati11.

C'est dommage de lancer une tâche que tu ne comprends pas...

Maintenant que c'est fait, il faudrait que tu comprennes ce qui a été fait et que tu t'assures que c'est correct. Dans le doute, tu devras annuler les modifications, puisque la priorité pour un dresseur est de ne pas introduire d'erreurs. NicoV (discuter) 25 juillet 2025 à 13:50 (CEST)[répondre]

D'accord, merci pour ta remarque ! Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bahati11. Tu n'as pas corrigé les problèmes générés par tes modifications, un autre contributeur a dû s'en occuper. Parmi les responsabilités d'un dresseur, corriger les erreurs de ses modifications est non négociable... NicoV (discuter) 26 juillet 2025 à 12:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bahati11. Je vois que ton bot continue à faire des modifications alors que tu n'as pas répondu aux messages, questions, demandes qui t'ont été faites ici. Merci de cesser toutes modifications. NicoV (discuter) 27 juillet 2025 à 09:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Bahati11 (et les autres dresseurs ayant participé aux discussions). Je double mon message que j'ai mis sur ta page de discussion

« Bonjour. Je vois que tu as décidé de ne pas tenir compte de mes conseils et remarques, et de relancer ton bot alors que ta demande de statut a été rejetée. Je te rappelle que n'ayant pas le bot flag, tu n'as pas le droit de lancer un bot à des vitesses élevées, hors 5 éditions par minute est déjà un rythme très élevé. Ce type de comportement ne jouera pas en ta faveur si tu refais une demande de statut. »

--NicoV (discuter) 29 juillet 2025 à 09:59 (CEST)[répondre]

J'arrête ! Bien cordialement Bahati11 | (blablater) 29 juillet 2025 à 10:01 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bahati11.

Je poste ici en plus de ta page de discussion.

Je vois que tu persistes malgré ta réponse où tu disais que tu arrêtais : 5 éditions en 40s, et ceci pour souhaiter des anniversaires... Où est donc l'autorisation pour ce type de tâche ? Où est donc le respect des limites d'édition pour un compte dont le statut de bot a été refusé ?

En ce qui me concerne, c'est mon dernier avertissement, le prochain message sera remplacé par un blocage du compte "bot". NicoV (discuter) 29 juillet 2025 à 20:38 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Requête aux administrateurs#Bot sans autorisation NicoV (discuter) 3 août 2025 à 12:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Bahati11. Peux-tu me dire l'intérêt de ces modifs : #1, #2, #3, #4 ?

Je n'ai regardé que les dernières modifs de la liste, ça en fait quand même 4 sur 8.

Aussi, j'aimerais bien savoir à quoi tu destines cette page : Discussion utilisateur:BahatiBot/Demandes. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 juillet 2025 à 15:29 (CEST)[répondre]

Les PDD demandes et remarques, j'ai pensé ne pas surcharger la PDD principal mais après j'ai réalisé que c'est inutile ! Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 20:23 (CEST)[répondre]

@Bahati11 : tu n'as pas répondu. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 juillet 2025 à 20:35 (CEST)[répondre]

@SyntaxTerror pour les modifs, c'est sont des faits automatique dans un lancement de correction. Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 20:44 (CEST)[répondre]

@Bahati11 : j'aimerais simplement que tu m'expliques en détail l'utilité de ces modifs (n^o 1, n^os 2 et 3, et n^o 4), et pourquoi tu as fait une page de demandes séparée de Wikipédia:Bot/Requêtes.

Si tu ne sais pas, je vais t'expliquer ce qui pose problème, mais j'aimerais que tu regardes ces modifs et que tu réfléchisses à leur utilité.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 juillet 2025 à 21:26 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu que les modifs inutile et après réflexion j'ai aussi vu qu'une page de demande perso est inutile mais je veux savoir ce qui pose problème stp ! Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 22:18 (CEST)[répondre]

@Bahati11 :

Modif #1 : enlever une pipe en trop (|) dans un modèle ne change rien, idem pour l'espace en trop après le titre. Ce genre de modif peut être faite en plus d'autres modifs importantes, mais certainement pas toute seule. Ce n'est pas vraiment gênant si un humain le fait, mais si c'est un bot qui le fait des dizaines de milliers de fois, ça pollue les listes de suivi et les historiques.
Modif #2 : enlever l'espace sépérateur de milliers dans le modèle:Unité ne sert à rien. Ce modèle est géré par le module:Unité qui sait afficher correctement plein de syntaxes différentes :
- {{Unité|1 000 trucs}} affiche 1 000 trucs
- {{Unité|1000|trucs}} affiche 1 000 trucs
- le code HTML des deux est 1 000 trucs
Modifs #3 et #4 : changer les espaces normales en espaces insécables dans les guillemets français est complètement inutile, c'est déjà géré par le logiciel de rendu Mediwiki.

Et pour ta page « perso » de demandes, c'est pas vraiment interdit, mais pas du tout une bonne idée non plus.

Les requêtes de bot sont centralisées sur Wikipédia:Bot/Requêtes, ce qui permet à tout le monde de savoir où elles sont et d'éventuellement donner son avis ou des infos complémentaires. C'est toujours utile d'avoir d'autres points de vue sur ces requêtes. Ça permet parfois de trouver de meilleures solutions, ou de monter qu'une requête ne doit pas être faite pour des raisons techniques ou parce qu'elle n'est pas consensuelle.

Comme tu es nouveau, tu te laisserais sans doute entraîner à faire des requêtes avec lesquelles une majorité de gens ne sont pas d'accord (comme tes changements d'apostrophes droites en courbées), ou bien qui sont tout simplement interdites aux bots (comme tes modifs inutiles 1, 2, 3 et 4 ci-dessus).

C'est pour ça qu'il faut que tu apprennes à bien connaître Wikipédia, autant pour la wikification que pour les habitudes qu'on a ici.

Fais 5 000–10 000 modifs, reviens dans un an ou deux et ça ira tout de suite mieux.

Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 juillet 2025 à 23:12 (CEST)[répondre]

OK, Compris Bahati11 | (blablater) 25 juillet 2025 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonsoir Bahati11 .

Je ne comprends pas pourquoi ton bot est intervenu aujourd'hui sur des listes blanches du Projet:Correction syntaxique. Tu as vidé Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 566/Liste blanche (que j'ai créée) et c'est une erreur.

Je notifie NicoV qui a du créer la plupart des autres, j'ai peur qu'il y ait besoin d'annuler toutes tes interventions.

--FDo64 (discuter) 26 juillet 2025 à 00:07 (CEST)[répondre]

NicoV : Je viens de m'apercevoir que tu avais signalé le problème plus haut. Désolé pour la redite.

Je pense qu'il est urgent d'arrêter ce bot. --FDo64 (discuter) 26 juillet 2025 à 00:11 (CEST)[répondre]

@FDo64 Vraiment désolé pour tout, mais le bot est un apprenti, svp laissez lui un chance

! Bahati11 | (blablater) 26 juillet 2025 à 00:17 (CEST)[répondre]

Bahati11 : Ce que je constate c'est que NicoV t'a signalé le problème il y a 12 heures et que tu n'as rien annulé. Entre-temps son bot a tourné et les listes qu'il a généré contiennent des pages qu'il aurait dû ignorer.

Quand vas-tu annuler ces interventions ? Faut-il qu'on le fasse à ta place ?

--FDo64 (discuter) 26 juillet 2025 à 00:33 (CEST)[répondre]

Non, je le fais maintenant ! Bahati11 | (blablater) 26 juillet 2025 à 00:37 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	5	0	0 %
Demande refusée : le 28 juillet 2025 à 15:17 (CEST) par Trizek ^bla .

Bot : RCRefBot (d · c · b)

Dresseur : Dirac (discuter)
But du bot : Corriger environ les articles contenant une référence de Radio‑Canada avec la mauvaise information. Exemple
Script utilisé : pywiki
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : N/A
Déjà présent (sans statut) sur : N/A
Date et heure : 4 août 2025 à 15:22 (CEST)
Remarques : Le bot a déjà effectué plus de 500 modifications sans le statut de bot. Je pensais qu'il y avait peu d'articles à changer, mais clairement ma requête PetScan ne m'indique pas tous les articles, donc je fais une demande officielle. Je vais trouver la liste complète des articles concernés en utilisant Wikipédia:AutoWikiBrowser, que je suis en train d'installer (j'espère que je vais y arriver!). Il y a 1666 articles à modifier selon la requête PetScan. Côté technique, je roule un script python sur mon ordinateur local pour extraire les informations sur la page de Radio-Canada, et je crée ensuite la modification que je soumets avec pywiki. J'ai vérifié manuellement toutes les modifications effectuées jusqu'à présent, ce qui m'a permis de corriger le script pour couvrir tous les cas de figures des articles modifiés. Le script a un taux d'erreur inférieur à 1%, que j'ai corrigé manuellement en plus de mettre le script à jour. Je compte faire de même avec les premières centaines de modification du bot, question de m'assurer que tous les types de pages HTML de Radio-Canada sont couverts.
On m'a également mentionné que « pour résoudre le problème durablement, il faudra créer des traducteurs Zotero, sinon Citoid continuera d'introduire ce genre d'erreurs pour ces sites », ce à quoi je vais m'attaquer une fois cette tâche effectuée.

Merci! Dirac (discuter) 4 août 2025 à 15:22 (CEST)[répondre]

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 11 août 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 11 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

— LD (d) 5 août 2025 à 02:39 (CEST)[répondre]
Pour. Dresseur de confiance avec de l'expérience. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 août 2025 à 04:32 (CEST)[répondre]
Pour --NicoV (discuter) 5 août 2025 à 09:15 (CEST)[répondre]
Pour -- Cuagga (Par ici !) 5 août 2025 à 15:24 (CEST)[répondre]
Pour Orlodrim (discuter) 5 août 2025 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonjour Dirac. Juste une remarque : il faudrait que ton bot utilise le paramètre auteur institutionnel à la place d'auteur pour Radio-Canada, les métadonnées ne sont pas les mêmes. Je ne sais pas vraiment si c'est vraiment important pour les 500 modifs déjà effectuées, mais essaye de le faire pour les futures.

Il serait également bien de mettre un lien interne [[Radio-Canada]].

Salutations, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 août 2025 à 17:21 (CEST)[répondre]

Ok, je vais changer ça. Merci SyntaxTerror

, Dirac (discuter) 4 août 2025 à 17:25 (CEST)[répondre]

Correction apportée. On peut voir ce que ça donne sur cette modification sur l'article Cuisine québécoise. Dirac (discuter) 5 août 2025 à 02:22 (CEST)[répondre]

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 août 2025 à 04:32 (CEST)[répondre]

J'ai fait le ménage des quelques 2000 pages qui avaient des références erronées. D'ici à ce que je créé un traducteur Zotero pour régler le problème en amont, j'aimerais tourner le bot hebdomadairement sur mon serveur. Or, ce serveur fait partie d'une plage d'adresses bloquées. J'ai déjà eu le même problème pour mon compte, et on m'avait Exemptés de blocage global d’adresses IP. Serait-il possible de mettre mon bot dans le même groupe? Merci, Dirac (discuter) 31 août 2025 à 04:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Dirac,

Les demandes d'exemption de blocage d'IP se font plutôt sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. Escargot (discuter) 31 août 2025 à 11:16 (CEST)[répondre]

Si ce message est pour recueillir des avis, je suis

Pour donner ce statut au bot. Escargot (discuter) 31 août 2025 à 11:17 (CEST)[répondre]

Merci Escargot bleu

pour la réponse, je regarde ça. Dirac (discuter) 1 septembre 2025 à 19:29 (CEST)[répondre]

Hello Dirac

je m'en suis occupé Kirham ^{qu’ouïs-je?} 1 septembre 2025 à 19:40 (CEST)[répondre]

Merci Kirham

tellement! Ça m'évite une tâche administrative, c'est vraiment apprécié. Dirac (discuter) 2 septembre 2025 à 15:40 (CEST)[répondre]

yapadkwa! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 2 septembre 2025 à 21:26 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
5	0	0	100 %
Demande acceptée : le 12 août 2025 à 07:32 (CEST) par Esprit Fugace (discuter).

Bot : Cuaggbot (d · c · b)

Dresseur : Cuagga (Par ici !)
But du bot : Requêtes WP:RBOT, insertion de {{Wikiprojet}} en PDD, etc.
Script utilisé : Python (requests, PAS pywikipedia)
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : nulle part
Déjà présent (sans statut) sur : wp:fr
Date et heure : 4 août 2025 à 16:04 (CEST)
Remarques : Reprise d’activité après plusieurs années de sommeil qui lui ont fait perdre le statut

Ce vote est ouvert à tous ceux et celles qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 11 août 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle. (en)This vote is open to everyone who has 100 edits or more on the French Wikipedia when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Aug 11 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour. Bot qui a déjà fait plus de 5 800 modifs avec le statut. Il y a eu quelques problèmes mineurs ([12], [13], [14], [15]) qui ont vite été réglés par Cuagga, ce qui montre qu'on peut avoir confiance. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 août 2025 à 17:38 (CEST)[répondre]
Pour. Bot qui fonctionnait avant, pas de problèmes. --NicoV (discuter) 4 août 2025 à 21:01 (CEST)[répondre]
Pour, demande purement technique et bureaucratique ; aucune raison de revenir sur la confiance accordée. LD (d) 5 août 2025 à 02:37 (CEST)[répondre]
Pour Orlodrim (discuter) 5 août 2025 à 21:17 (CEST)[répondre]

@Cuagga : ton bot a déjà obtenu le statut (Wikipédia:Bot/Statut/Archive 11#(Traité) Cuaggbot), je pense qu'il suffit de demander à

Esprit Fugace de le redonner. Salutations, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 août 2025 à 16:30 (CEST)[répondre]

@SyntaxTerror, j'ai posé la question sur le BB avant de poser ma demande ici, et @Litlok m'a dit "dans le doute, refais une demande" -- Cuagga (Par ici !) 4 août 2025 à 17:23 (CEST)[répondre]

Cuagga : Bonjour, ça se discute mais dans ce genre de cas, j'aurais mis plutôt un lien [[Leaders (Tunisie)|Leader]] que [[Leaders (Tunisie)]] vu que "(Tunisie)" ne fait pas partie du nom, c'est juste la précision choisie sur Wikipédia pour résoudre l'homonymie. Orlodrim (discuter) 5 août 2025 à 21:21 (CEST)[répondre]

Complètement juste, j'ai fait le choix de partir avec le lien présent dans la RBOT tel quel mais ce n'était pas forcément le bon -- Cuagga (Par ici !) 5 août 2025 à 22:35 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	0	100 %
Demande acceptée : le 12 août 2025 à 07:32 (CEST) par Esprit Fugace (discuter).

Bot : SchlurcherBot (d · c · b)

(fr) Ce vote est ouvert à tous celles et ceux qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 7 septembre 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle.
(en) This vote is open to everyone who has 100 edits or more on Wikipedia in French when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Sep 07 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour Semble être un utilisateur de confiance, présent depuis 16 ans et réactif sur la page de discussion de son bot. 173+ millions d'édits sur Commons, c'est impressionnant.(de) Scheint ein vertrauenswürdiger Benutzer zu sein, der seit 16 Jahren dabei ist und auf der Diskussionsseite seines Bots aktiv ist. Über 173 Millionen Bearbeitungen auf Commons, das ist beeindruckend. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 31 août 2025 à 23:25 (CEST)[répondre]
Pour Orlodrim (discuter) 1 septembre 2025 à 20:35 (CEST)[répondre]
Pour Antoine.b (discuter) 2 septembre 2025 à 07:51 (CEST)[répondre]
Pas de raison d'être opposé. Le but est bien borné. LD (d) 2 septembre 2025 à 13:47 (CEST)[répondre]

Hi Schlurcher, this seems very useful. I just have a few questions and comments:

Which namespaces will the bot process? In addition to main, I'm wondering if it would be useful to process Category, Help and File namespaces, but I would be interested to know what you already did that other wikis (maybe the Help namespace is tricky because of pages documenting the wiki syntax and external links).
I've started with namespace 6 in Commons, then expanded to currently only namespace 1 and 6. I'm open to expanding this in the future further, but also fine keeping this for now.
Namespace 1 is Talk. Are you sure about that or did you mean namespace 0 or 10? (your bot has so many contributions on Commons that I can't filter by namespace to check )

Otherwise, if you can and if the others don't disagree, I think that processing the Help namespace would be great (except Aide:Syntaxe and Aide:Liens externes (wikicode)).
Sorry, I intended to say namespace 0 (Article) and 6 (Files). --Schlurcher (discuter) 1 septembre 2025 à 22:36 (CEST)[répondre]
The page Extensible Markup Language contains the link http://www.w3.org/ as an active link. It also contains http://www.w3.org/ in syntaxhighlight blocks, as well as subpages of it also in syntaxhighlight blocks (e.g. xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"). What would the bot replace here?
If the page contains a live link it will be replaced. In this case, I would, however, argue that the link describing the parameter should not be a live link [20]. Any link not rendered as a link is not touched, this includes all blocks of syntaxhighlight. Note that the bot extracts all http-links from the parsed html code of a page, not the wikitext. It searches for all href elements and extract the links there. It does not rely on regex. This is also to avoid any problems with templates that modify links. Here is the edit the bot would do: [21]
Ok, I understand that the bot relies on links in the rendered version. What I would like to know is the following:
If the same http link appears both inside and outside syntaxhighlight/pre/nowiki and the link works in https, will the bot replace the http link also in syntaxhighlight/pre/nowiki blocks? (if the bot doesn't do any parsing, I guess it can't make a difference, unless it compares the number of occurrences in the rendered version and in the wikicode)
If a http link like http://www.example.com/ works in https, will the bot replace also "http://www.example.com/some-page" with "https://www.example.com/some-page" because it contains the substring "http://www.example.com/", no matter whether https://www.example.com/some-page works or not?
Obviously, it's unlikely that only the main page is accessible in https. However, after giving a look on your code, I see your bot has smart logic to detect when a domain has probably expired and been replaced by ads, but it only works if it's not the root page. This could lead to this kind of situation.
To be clear, I'm not asking you to change the bot to handle those edge cases perfectly. However, I have tools to analyze the dump with a parser, so depending on the answers, I can extract a list of page where it would be useful to double-check what the bot does.
Some of this was brought up in the En-Wiki bot request. Based on this the following adjustments were made 1) The final search-and-replace tries to exclude nowiki blocks. But I would say the implementation is rather rudimentary and oftentimes anti-conservative, as especially text between multiple nowiki block is ignored. 2) Http links that are substrings of other http links are filtered out. For this reasons if such substrings are on a page they would only be corrected in the second run (after the superstrings are changed to https). For this reason, these example edits require two visits of the same page: [22]. --Schlurcher (discuter) 1 septembre 2025 à 22:36 (CEST)[répondre]
@Schlurcher Given what I understand from how the bot works, I have created a list of pages where it could be worth double-checking what the bot does : Utilisateur:Orlodrim/Special cases for http links conversion (depending on whether it skips pre, syntaxhighlight and comments in the same way as nowiki, the bot may or may not try to change links in unwanted places). Orlodrim (discuter) 7 septembre 2025 à 13:38 (CEST)[répondre]
When it queries external websites, does the bot have per-domain (or global) rate limiting? Does it have a user-agent with a link to its page?
I do not do any rate limiting as the processing is generally quite slow. The list of pages is scrambled and thus usually do not come from the same domain. I do send a user-agent string of SchlurcherBot.NET Develop/0.1 so any website owner may block me if they see fit. This said, I'm not seeing any issues so far.
Based on wikis where it's already active, would you have a rough estimate of the proportion of http links that bot manages to replace? I'm asking to have an idea of how many pages the bot would edit here, given than approximately half of them contain an http link.
It's 10% on commons but was more in the range of 30% on wiki's. Mainly as more than one link is usually on a page. Based off 2'970'187 pages with at least on http link you can expect approximately 1 Million edits.
Not directly a question for you, but for the record: for links in references, the French Wikipedia displays an extra "archive" link that uses the Wikiwix caching service. I can't check right now because Wikiwix seems down, but hopefully changing the protocol of links doesn't prevent retrieving the originally cached version. I contacted Pmartin about this. This would matter in case a web page is still accessible but the interesting part is gone.
Thanks. Yes I see this behaviour in Fr wiki. Generally archive does ignore http vs https based on my tests, so I hope there is no issue.
Indeed, Pmartin replied that it's probably not sensitive to the protocol. I will double-check once the site is back online.
I looked at the most popular domains with the http protocol on this wiki, and I noticed that one of them (www.city-data.com) is blacklisted, which might cause a lot of issues for your bot. For some others, it might be possible to convert them unconditionally (for instance, changing links using http://web.archive.org/ to https://web.archive.org/ seems safe).
Any blacklisted domain is not rendered by wiki software. Thus, the link does per the bot not appear on the site (see above for the logic). Thus, I'm not expecting an issue here.
I don't think this is correct. For instance, on Paris (Idaho), the link to http://www.city-data.com/city/Paris-Idaho.html appears to be rendered. Based on the discussions in phab:T37754, everyone agrees that the blacklist should be applied for rendering but it's hard do implement this efficiently. That said, it won't do any harm on the wiki, in the worst case it will just spam your error logs.
I've checked and the bot does update the link, but the page save fails for the stated resasons. I will try to keep this in mind when monitoring my logs. --Schlurcher (discuter) 1 septembre 2025 à 22:36 (CEST)[répondre]

Orlodrim (discuter) 1 septembre 2025 à 01:34 (CEST)[répondre]

@Orlodrim Thanks for the detailed questions. I've replied each time next to the point raised. --Schlurcher (discuter) 1 septembre 2025 à 17:55 (CEST)[répondre]

Schlurcher : Thanks for your answers, please see the replies on some of the points. Orlodrim (discuter) 1 septembre 2025 à 20:31 (CEST)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
4	0	0	100 %
Demande acceptée : le 8 septembre 2025 à 00:46 (CEST) par Litlok (m'écrire).

Bot : arbinger_bot (d · c · b)

Deux demandes de statut ont déjà été refusées : juin 2023, janvier 2024.

Voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/3 décembre 2025#Article sans portails ni catégories pendant 5 ans !

(fr) Ce vote est ouvert à tous celles et ceux qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 12 décembre 2025 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle.
(en) This vote is open to everyone who has 100 edits or more on Wikipedia in French when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Dec 12 2025 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Contre fort. C'est une mauvaise blague ? 65 modifs qui sont en fait des créations de pages de brouillon, faisant parfois plus de 7 000 octets, avec un bandeau au sommet ? Qui en plus n'ont vraisemblablement pas été effectuées en automatique, la première datant du 4 décembre 2025 à 11:14 et la dernière du 5 décembre 2025 à 12:50. Je ne vois pas en quoi ça prouve que le bot marche comme prévu, ni que son dresseur s'est amélioré depuis ses deux dernières demandes de statut refusées. Un tel travail peut être fait pas un bot accrédité si besoin. Mais si on lui donne le statut juste pour ça, je n'imagine pas les dégâts qu'il va causer en faisant d'autres choses de son propre chef et dont il ne se rendra même pas compte comme la dernière fois. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 5 décembre 2025 à 23:08 (CET)[répondre]
en fait si 90% des modif sont automatique (il suffit de regarder l'onglet action du git ) et le fait que les page font beaucoup d'octet est simplement liée au fait que le bot copie le contenu de la page du main vers l'espace de brouillon Spartan.arbinger (discuter) 10 décembre 2025 à 08:47 (CET)[répondre]
@SyntaxTerror Spartan.arbinger (discuter) 10 décembre 2025 à 09:36 (CET)[répondre]
Non convaincu de l'utilité d'un bot pour ajouter un bandeau que j'estime superflu. Et l'impression, même si le contributeur veut agir en bonne foi pour aider, d'une recherche de statut à tout prix, alors qu'il existe d'autres façons d'aider Wikipédia. — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 6 décembre 2025 à 00:19 (CET)[répondre]
il pourra passée sur les portail après sans grande modification Spartan.arbinger (discuter) 10 décembre 2025 à 08:47 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
0	2	0	0 %
Demande refusée : le 13 décembre 2025 à 07:43 (CET) par Litlok (m'écrire).

Bot : RevolucioBot (d · c · b)

Dresseur : Simonk (discuter)
But du bot : Lutte contre le vandalisme
Script utilisé : Pywikibot (script personnel) avec expressions rationnelles de détection de vandalisme ~~+ Mistral AI pour l'IA anti-vandalisme pour confirmer le vandalisme si détection par expressions rationnelles~~
SUL du bot
Déjà présent (avec le statut bot) sur : Pas d'autre wiki Wikimédia mais actif sur Vikidia en français et en anglais ainsi que sur Dicoado avec le statut de bot
Déjà présent (sans statut) sur : Non
Date et heure : 30 janvier 2026 à 23:43 (CET)
Remarques : Code du bot disponible sur https://github.com/SkyGenProg/RevolucioBot et tests disponibles sur Utilisateur:RevolucioBot/Tests. RevolucioBot n'utilisera plus d'IA sur Wikipédia.

(fr) Ce vote est ouvert à tous celles et ceux qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 06 février 2026 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle.
(en) This vote is open to everyone who has 100 edits or more on Wikipedia in French when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 06 2026 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour tendance Attendre. Pour, car je pense sincèrement que l'IA n'est pas un mauvais outil en soi, il n'y a que des humains qui peuvent être mal intentionnés. Et sur ce point, j'ai plutôt un avis favorable sur le créateur du bot. Attendre, car, si les premiers résultats que j'ai vu en matière de nettoyage par le bot m'ont semblé très pertinents, une phase d'observation, d'au moins un mois àmha, permettrait de mieux objectiver la balance avantages/inconvénients de son utilisation.--Limfjord (discuter) 6 février 2026 à 14:33 (CET)[répondre]
Limfjord69 : J'ai finalement désactivé l'IA sur Wikipédia suite à la discussion ci-dessous, le bot ne se basera uniquement sur les expressions rationnelles. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 21:23 (CET)[répondre]

Contre l'usage de l'IA sur wp.fr ne peut pas être entériné par un vote durant une seule semaine, à l'insu de la plupart de la communauté. Voir la section #RevolucioBot : neutre ci-dessous. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 6 février 2026 à 13:32 (CET)[répondre]

~~Neutre~~ [vote changé en Contre] je ne suis pas du tout enthousiasmé par un bot qui tourne en automatique sur tous les articles de wp.fr en utilisant l'IA.
Cette page de demande de statut n'est consultée principalement que par les autres dresseurs, mais à mon avis la communauté dans son ensemble devrait accepter ou non l'utilisation de l'IA a grande échelle, même si c'est juste pour réverter des vandalismes.
Je pense notamment à la dépense énergétique qui sera bien supérieure à de simples expressions régulières, mais il n'y a pas que ça.
Si ce bot tourne seulement avec des regexes et jamais avec de l'IA, pourquoi pas, mais je ne vois pas l'intérêt de risquer des hallucinations qu'on ne pourra pas prévoir, quand Salebot a réussi à fonctionner depuis des années sans avoir besoin d'IA. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 5 février 2026 à 14:36 (CET)[répondre]
SyntaxTerror : Bonjour, merci pour ton retour.

L'IA n'intervient pas en permanence. Elle n'est utilisée que lorsque les expressions régulières détectent quelque chose de suspect, afin de confirmer (ou non) qu'il s'agit bien de vandalisme. L'objectif est justement de réduire les faux positifs. Les regex seules peuvent se tromper (par exemple quand des insultes apparaissent dans des titres d'œuvres), et l'IA apporte un peu de contexte supplémentaire. Les deux peuvent se tromper, mais combinées, elles limitent davantage les erreurs qu'un seul système.

Concernant l'IA sur Wikipédia : je comprends les réticences, mais ici il ne s'agit pas de générer du contenu, seulement d'aider à la maintenance et à la lutte contre le vandalisme. Les bots « classiques » peuvent aussi faire des erreurs ou bugger. L'IA n'est pas parfaite, mais elle peut être un outil utile si elle est encadrée. Simonk (discuter) 5 février 2026 à 15:45 (CET)[répondre]
Bonjour Simonk. S'il n'y a ne serait-ce qu'un pour cent d'IA, maintenant ou dans le futur, je suis contre la mise en place de ce bot, à moins qu'elle soit acceptée par un large consensus communautaire.

Même si ce n'est pas de la génération de contenu, ça concerne quand même le contenu, et on ne peut pas laisser une IA faire n'importe quoi.

Les hallucinations sont un vrai problème et sont à prendre au sérieux.

Ce n'est de toute façon pas une conversation à tenir ici, mais à grande échelle, car accepter ce bot nous lance sur une pente savonneuse. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, jeudi 5 février 2026 à 16:32 (CET)[répondre]
SyntaxTerror : Bonjour, je comprends les craintes autour de l'IA et je partage l'idée que son usage sur Wikipédia doit être encadré et discuté collectivement. C'est justement pour cela que la demande de statut est publique et que le fonctionnement du bot est documenté et testable (voir GitHub et le site du bot).

Cependant, RevolucioBot ne génère aucun contenu encyclopédique et n'agit jamais sur la seule base de l'IA sur Wikipédia. En effet, la détection initiale est faite par des expressions rationnelles et l'IA n'est qu'un second filtre pour éviter des faux positifs évidents (les expressions rationnelles n'évaluent pas le contexte de la modification). Je rappelle également que Salebot (qui n'utilise pas l'IA) a aussi eu des bugs (même s'il sont rares) et que l'IA permet justement de les éviter.

Enfin, sur l'argument énergétique, l'impact de ce type d'appel à un modèle (via l'API de Mistral AI) est très faible comparé à beaucoup d'autres usages (exemple : les IAs qui aspirent le contenu de WP). Simonk (discuter) 6 février 2026 à 09:59 (CET)[répondre]
@Simonk dire que cette demande de statut est publique est techniquement vrai, mais ne représente pas la réalité. Si un contributeur sur dix connait l'existence de cette page, je serais vraiment étonné, et si je suis persuadé que moins d'un pour cent la suit.

Si tu veux faire cette annonce publiquement, fais au moins un sondage et parles-en sur le Bistro.

Ce n'est pas à moi de le faire et ça me contrarierait beaucoup d'avoir à le faire si jamais tu essayes de faire approuver ton bot en loucedé.

Je le redis, ce n'est pas l'endroit pour mener une telle discussion, en une seule petite semaine.

Je déplace mon vote en contre. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 6 février 2026 à 13:25 (CET)[répondre]

~~Neutre tendance Contre~~ Vote changé en Contre. Quand je lis les discussions au-dessus et en-dessous, je me dis que le bot n'est pas totalement mûr. Je partage aussi l'avis de SyntaxTerror : : l'usage d'une IA n'importe où dans Wikipédia, même pour des motifs louables, doit être validé au préalable par la communauté. --Croquemort Nestor (discuter) 6 février 2026 à 11:08 (CET) - EDIT : vote changé en contre suite aux discussions depuis mon premier avis : non seulement le robot ne semble pas mûr, mais les specs changent tout le temps: de l'IA, moins d'IA, plus d'IA, on ne sait plus où on en est et où on va.--Croquemort Nestor (discuter) 6 février 2026 à 20:13 (CET)[répondre]
Croquemort Nestor et SyntaxTerror : Bonjour ! Effectivement, le bot a fait quelques erreurs d'annulation. Cependant, j'ai fait des améliorations en intégrant deux filtres (expressions rationnelles + vérification par IA) et j'espère qu'il n'en fera plus. J'aurais peut être dû faire davantage de modifications puis de corrections avant de demander le botflag. Concernant l'autorisation de l'usage de l'IA par bot, est-ce qu'il serait préférable de faire un sondage ou une prise de décision ? Simonk (discuter) 6 février 2026 à 11:21 (CET)[répondre]
Un sondage est le minimum, mais une prise de décision me semble nécessaire. On met le pied dans quelque chose qui concerne toute la communauté. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 6 février 2026 à 13:27 (CET)[répondre]
Croquemort Nestor et SyntaxTerror : J'ai lancé une discussion sur Wikipédia:Le Bistro/6 février 2026#Création d'un bot utilisant l'IA.--Simonk (discuter) 6 février 2026 à 14:04 (CET)[répondre]

Bonjour Simonk Il faudrait pouvoir voir tourner le bot sur un échantillon plus large. Avec seulement trois modifications, c'est insuffisant pour juger des résultats. D'autre part, sur le bulpat, tu parles d'un recours possible à l'IA : est-il possible de distinguer dans les modifications effectuées par le bot celles passant par IA et celles utilisant uniquement des algorithmes ou expressions régulières ? --Pa2chant.bis (discuter) 31 janvier 2026 à 11:15 (CET)[répondre]

Pa2chant.bis : Bonjour ! Je réexécute mon bot afin d’avoir plus de modifications. J’ai demandé le flag car les contributeurs m’ont conseillé de le demander rapidement. Pour le recours à l’IA, je ne l’ai pas encore indiqué clairement dans le résumé de modification mais les modifications ayant un commentaire supplémentaire sont celles dont l’IA a détecté que la modification n’est pas constructive et celle sans commentaire supplémentaire sont celles où les expressions rationnelles ont détecté comme non constructive. Toutes les modifications récentes des nouveaux contributeurs passent par les expressions rationnelles et l’IA.--Simonk (discuter) 31 janvier 2026 à 12:29 (CET)[répondre]

OK, j'attends donc demain soir pour me faire une idée. (Et oui,j'avais vu la demande). Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 31 janvier 2026 à 12:33 (CET)[répondre]

Je viens d'augmenter le seuil de vandalisme de l'IA mais il a annulé [23]. Je remets donc l'ancien seuil et relance le bot. Simonk (discuter) 31 janvier 2026 à 17:02 (CET)[répondre]

Le bot a également annulé une annulation de vandalisme par une IP [24], j'ai donc réadapté le prompt pour ne pas qu'il annule une annulation de vandalisme (le bot ignore les utilisateurs autoconfirmed mais l'utilisateur était un compte temporaire). Simonk (discuter) 31 janvier 2026 à 18:19 (CET)[répondre]

Le bot a révoqué des annonces de décès récentes [25] [26] car le modèle de langage utilisé n'est pas forcément à jour. J'ai donc ajouté dans le prompt "Si la modification est une annonce de décès, si la date annoncée est ultérieure à la date de dernière mise à jour du modèle de langage, ne pas considérer la modification comme un vandalisme.". J'ai également ajouté dans le prompt "Si la modification est une révocation de vandalisme, mettre la probabilité de vandalisme à 0 %." pour ne pas qu'il annule une révocation. Simonk (discuter) 31 janvier 2026 à 21:18 (CET)[répondre]

Ah oui, quand même… En fait, on peut attendre une semaine pour voir si bot est bien élevé. --Pa2chant.bis (discuter) 1 février 2026 à 00:10 (CET)[répondre]

Bonjour @Simonk et merci pour ta proposition de bot (j'ai suivi les discussions sur le BULPAT), même si je préfèrerais que nous favorisions Automoderator, d'une part pour la maintenance sur le long terme, d'autre part car il utilise un machine learning model spécialement avec des données pertinentes des projets Wikimédia. Je n'ai toutefois pas d'objection de principe au déploiement de ton bot. Deux remarques :

Pour tester ton bot sans multiplier les reverts erronés (cf. tes commentaires ci-dessus), crois-tu possible de modifier l'action entreprise par le bot lorsqu'il détecte un vandalisme, de sorte qu'au lieu de révoquer, il ajoute le lien du diff qu'il aurait normalement révoqué sur une sous-page, par exemple Utilisateur:RevolucioBot/Tests (une puce par diff). Ainsi nous pourrons évaluer sa fiabilité sans qu'il ne fasse de dégâts sur WP.
Pour les commentaires de diff, il me semble qu'il faudrait privilégier des commentaires plus calibrés et sobres (éviter de laisser l'IAg rédiger les commentaires).

Cordialement, — Jules* ^💬 1 février 2026 à 00:33 (CET)[répondre]

Jules* et Pa2chant.bis : Bonjour ! J'ai modifié le code afin qu'au lieu que le bot révoque les modifications, il ajoute une section sur Utilisateur:RevolucioBot/Tests avec le score de vandalisme. Est-ce que cela vous convient ?

J'ai aussi supprimé les commentaires générés par IA et indiqué quand une modification est révoquée par IA ou par les expressions rationnelles.

PS : La dernière modification du bot d'aujourd'hui était une erreur suite à un oubli. Simonk (discuter) 1 février 2026 à 13:16 (CET)[répondre]

Jules* et Pa2chant.bis : Il semble que finalement, la modification [27] ne soit pas un faux positif après vérification (à vérifier mais je ne connais pas le sujet de cet article).

Sinon, j'ai modifié le seuil de révocation de vandalisme à 100 % (si l'utilisateur n'a jamais été averti et 90 % pour les utilisateurs déjà avertis) pour éviter que le bot révoque une information récente comme Special:Diff/232936906 (95 %) (la base de connaissances de Mistral AI date de 2023). J'espère qu'il n'y aura plus de faux-positif. Cela signifie que si l'utilisateur n'a jamais eu d'avertissement, le bot ne révoquera seulement s'il est "sûr à 100 %" que c'est du vandalisme. J'ai du coup supprimé les phrases que j'avais rajouté dans le prompt car elles n'étaient pas forcément efficaces. Simonk (discuter) 1 février 2026 à 20:01 (CET)[répondre]

Bonjour, il me semblerait plus sûr de clarifier si ce bot doit être utilisé comme solution de revert principale, ou comme solution de secours temporaire.

Le système de revert auto de wikipedia est confronté à de nombreux cas particuliers, qui nécessiteront des dizaines d'heures de développement spécifiques: par exemple, besoin d'une campagne de test plus conséquente, besoin d'ajouter (et tester) des protections contre le prompt injection, tester le comportement lors d'insultes légitimement présentes dans les titres d’œuvres...

Cette qualité de développement peut être attendue par Automoderator, l'outil proposé par la wmf (j'éspère). Ainsi, je ne pense pas que RevolucioBot puisse fonctionner en permanence avant plusieurs mois de grosses améliorations, et je ne pense donc pas qu'il ait besoin du botflag d'ici là.

Cependant, à mon sens, il est possible d'utiliser dès maintenant RevolucioBot comme solution palliative, déclenchée temporairement lorsque le système principal (Salebot, Automoderator ou autre) ne fonctionne pas (comme aujourd'hui). Dans ce cas, la communauté pourrait être plus souple qu'un Bot stable et éprouvé. Puisque les wikipediens doivent relire chaque modification avant que le bot ne soit pleinement autonome, le statut de botflag ne me semble pas utile aujourd'hui: il serait préférable, à mon sens, de l’exécuter sans botflag une fois cette discussion terminée. -Framawiki ^✉ 1 février 2026 à 20:05 (CET)[répondre]

Framawiki : Bonsoir ! Je pense que RevolucioBot devrait être désormais utilisé comme solution de revert principale car Salebot n'est plus redémarré et son dresseur

Gribeco est quasiment inactif. Si Automoderator est réalisé, il est possible de faire cohabiter les deux solutions (RevolucioBot serait donc complémentaire à Automoderator). Dans le cas contraire, un bot anti-vandalisme resterait très utile, y compris sans IA.

Pour RevolucioBot, il est toujours possible de ne pas utiliser le système d'IA et d'utiliser seulement les expressions rationnelles tant que le système d'IA n'est pas fiable. Par ailleurs, l'IA ne révoque désormais que quand la probabilité de vandalisme générée par le LLM est égale à 100 % si l'utilisateur n'est pas averti (si l'utilisateur a déjà été averti, il révoque à 90 %). Le principal problème avec le LLM de Mistral AI est que comme les données datent de 2023, le LLM détecte les modifications de sujets récents comme des modifications non-constructives.

Mon bot permet également de transférer les modifications avec analyse de l'IA sur mon Discord sans révocation automatique ce qui permet aux patrouilleurs de mieux analyser la modification. Il est possible de garder cette fonctionnalité mais de ne pas prendre en compte l'IA pour la révocation de vandalisme (et donc la révocation de vandalisme serait basée uniquement sur les expressions rationnelles comme pour Salebot et l'IA permettrait seulement de transférer les modifications récentes pour aider les patrouilleurs). Simonk (discuter) 1 février 2026 à 21:12 (CET)[répondre]

Framawiki : J'ajoute également que je vais laisser l'IA pendant que le bot est en phase de test et voir ce que ça donne avec les nouveaux paramètres (révocation si 100 % de probabilité ou 90 % si utilisateur déjà averti pour vandalisme) afin de savoir s'il est préférable de désactiver ou de ne pas désactiver l'IA (95 % était trop bas pour les comptes sans vandalisme). Simonk (discuter) 1 février 2026 à 21:49 (CET)[répondre]

Framawiki, Jules* et Pa2chant.bis : Bonjour ! En raison des limitations d'usage de l'API Mistral AI gratuite, je propose de faire fonctionner le bot sur Wikipédia mais sans utilisation de l'IA (avec seulement les expressions rationnelles). De plus, les expressions rationnelles sont beaucoup plus sûres qu'un modèle de langage. Qu'en pensez-vous ? Simonk (discuter) 2 février 2026 à 13:58 (CET)[répondre]

Bonsoir ! J'ai remodifié le bot : Si le score est inférieur à -20, le diff passe par Mistral AI afin de confirmer que c'est bien du vandalisme. Simonk (discuter) 4 février 2026 à 19:45 (CET)[répondre]

Serait-il utile que le bot se limite à émettre des avis ? Si ce n'est pas utile, est-ce que la raison est que trop d'avis seraient émis pour qu'on puisse les prendre en compte ? J'essaie de comprendre la nature de la contribution de l'IA en relation avec les ressources humaines de Wikipédia. Dominic Mayers (discuter) 6 février 2026 à 14:58 (CET)[répondre]

Dominic Mayers : Le bot ne révoque pour l’instant aucune modification, mais si le bot ne fait plus d’erreurs, j’envisage de le faire tourner directement sur les pages (comme Salebot). L’IA donne un avis si le score donne est inférieur à -20 et si l’IA indique que la probabilité est élevée, le bot révoque ou signale sur la page des tests. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 16:12 (CET)[répondre]

J'avais compris qu'il ne "révoque" (filtre) que les modifications proposées par regex et je comprends que présentement il donne un avis à un certain niveau, mais (lorsqu'il révoque directement) ça demeure une influence au niveau du contenu. Dans ce contexte, je repose la question. Serait-il utile que le bot se limite à seulement émettre des avis et si non, pourquoi ? Dominic Mayers (discuter) 6 février 2026 à 16:19 (CET)[répondre]

Dominic Mayers : Non, car le but du bot est d’annuler les modifications qui sont sûrement non-constructives. Cependant, le bot pourrait donner des avis dans les modifications qui sont considérées comme moins sûres d'être des vandalismes (score entre -10 et -20). Simonk (discuter) 6 février 2026 à 17:26 (CET)[répondre]

Il y a une supposition ici que le bot peut déterminer les modifs qui sont « sûrement non-constructives ». N'est-ce pas exactement ce genre de suppositions qui inquiètent plusieurs dans les discussions ci-dessus ? Dominic Mayers (discuter) 6 février 2026 à 17:32 (CET)[répondre]

Dominic Mayers : Oui, mais il y a un filtre similaire à Salebot avec des expressions rationnelles, et comme dit, Salebot a déjà fait des erreurs malgré son absence d’IA. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 17:55 (CET)[répondre]

La question n'était pas de savoir si on peut supposer que l'IA est fiable pour déterminer les modifs qui sont « sûrement non-constructives » et dans ce sens rend inutile de passer par des avis. Au contraire, la question suppose que la communauté a pour politique de ne pas faire confiance à l'IA et que par principe, afin de ne pas créer un précédent, on n'utilise pas l'IA pour directement affecter le contenu, même dans un cas où il y a des arguments solides démontrant la fiabilité. Dans un tel cas, le bot ne peut que donner des avis. La question est de savoir si cela serait quand même utile ? Dominic Mayers (discuter) 6 février 2026 à 18:47 (CET)[répondre]

Dominic Mayers : L'IA ne devrait pas être utilisée pour générer aveuglement des articles, mais cela n'empêche pas de l'utiliser pour l'aide à la révocation ou pour la maintenance car le contenu de l'article n'est pas généré par l'IA (le but du bot n'est pas de créer des pages). Simonk (discuter) 6 février 2026 à 19:37 (CET)[répondre]

Dominic Mayers, SyntaxTerror et Croquemort Nestor : Cependant, si cela vous convient, je peux désactiver la fonctionnalité d'IA (le bot serait basé uniquement sur les expressions rationnelles sur Wikipédia) puis améliorer les expressions rationnelles. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 19:42 (CET)[répondre]

Ce n'est pas une question de « convenir » ou pas. C'est à la communauté de se prononcer sur l'usage de l'IA pour de l'antivandalisme. Par ailleurs, là je ne sais plus où on en est : de l'IA, un peu d'IA, plus d'IA, moins d'IA, et ensuite ?. Je passe mon vote en "contre" face à un robot pas mûr et de plus en plus instable avec ses specs qui changent tout le temps. Croquemort Nestor (discuter) 6 février 2026 à 20:09 (CET)[répondre]

Croquemort Nestor : J'ai désactivé la fonction d'IA car l'utilisation de l'IA par un bot n'est pas validé par la communauté. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 20:18 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Simonk : je crois que c'est le mieux à faire tant qu'on ne sait pas l'opinion de la communauté.

Ce vote est se termine (normalement) ce soir, tu devrais prendre ton temps à tester tes regexes, faire de nouveaux essais et lancer un nouveau vote quand ton bot sera vraiment prêt.

Bon courage, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, vendredi 6 février 2026 à 21:34 (CET)[répondre]

SyntaxTerror : Bonsoir ! D'accord, je comprends que ma demande était prématurée. Je vais continuer les tests pendant quelques jours ou quelques semaines. Simonk (discuter) 6 février 2026 à 22:11 (CET)[répondre]

Simonk : je m’apprêtais à laisser une semaine supplémentaire. Préfères-tu laisser tomber la consultation actuelle et revenir dans quelque temps, après de nouveaux tests? Litlok (m'écrire) 7 février 2026 à 11:05 (CET)[répondre]

Litlok : Bonjour ! Je préfère effectivement clore la demande actuelle et refaire une demande une fois que le bot sera opérationnel sur Wikipédia. Simonk (discuter) 7 février 2026 à 11:40 (CET)[répondre]

Consultation annulée à la demande du dresseur Litlok (m'écrire) 7 février 2026 à 11:55 (CET)[répondre]

Bot : FleuretteTulipette (d · c · b)

(fr) Ce vote est ouvert à tous celles et ceux qui ont au moins 100 modifications sur la Wikipédia en français au moment du début du vote. Le vote est ouvert pour 7 jours (soit jusqu'au 14 février 2026 inclus). Nous rappelons aux votants que les seuls avantages que confèrent le statut de bot est de ne pas apparaître dans la vue par défaut de la page Spécial:Modifications récentes et de pouvoir être utilisé à grande échelle.
(en) This vote is open to everyone who has 100 edits or more on Wikipedia in French when the vote begins. The ballot lasts 7 days (until Feb 14 2026 included). We remind voters that the only advantages of having bot status is to be hidden in default view of Special:Recentchanges and to operate on a wide scale.

Pour Le bot fonctionne correctement. Escargot (discuter) 7 février 2026 à 17:26 (CET)[répondre]

Attendre : Le dresseur semble encore débutant sur Wikipédia et le bot fait encore quelques erreurs. De plus, le nom du bot ne finit pas par « bot » (mais ce n'est pas une obligation).--Simonk (discuter) 7 février 2026 à 14:57 (CET)[répondre]
Hello, En ce qui concerne le pseudonyme du compte, si le statut de bot n'est accordé, je déposerais une demande de changement de pseudo en ajoutant le suffixe « bot ». Belle Fleur des Champs (discuter) 7 février 2026 à 21:47 (CET)[répondre]
Attendre : je ne trouve pas souhaitable de donner le statut de bot au bot d'un dresseur inscrit il y a deux semaines et qui se consacre à des ajouts de catégories en masse alors que précisément c'est une tâche de bot. @Belle Fleur des Champs, merci quoi qu'il en soit de stopper ces ajouts massifs qui saturent les listes de suivi. Et je vois en fait peu l'utilité de ce bot alors qu'une Wikipédia:Bot/Requêtes suffirait pour demander à un dresseur expérimenté de faire tourner un bot déjà existant pour rajouter ces catégories.--Le chat perché (discuter) 12 février 2026 à 14:32 (CET)[répondre]

Belle Fleur des Champs : Bonjour ! Serait-il possible de publier le code de ton bot (sur GitHub ou directement sur le wiki par exemple) ? C'est pour qu'on puisse évaluer le fonctionnement de ton bot.--Simonk (discuter) 7 février 2026 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour Simonk, Je viens d'ajouter le code du bot dans la demande. Bonne journée. FleuretteTulipette (discuter) 7 février 2026 à 15:51 (CET)[répondre]

Serait-il possible de te déconnecter du compte

FleuretteTulipette puis de te reconnecter sur

Belle Fleur des Champs pour intervenir sur cette page ?--Simonk (discuter) 7 février 2026 à 21:19 (CET)[répondre]

Oui, pas de souci. J’interviendrai désormais uniquement avec ce compte.

Belle Fleur des Champs (discuter) 7 février 2026 à 21:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Le bot détecte manuellement si une page contient une catégorie. Cette méthode ne permet pas de détecter les catégories ajoutées par des modèles (et il manque le cas Category). Il faudrait plutôt utiliser pywikibot.page.BasePage.categories qui accède directement au tableau des catégories d'une page.
Quelle était la cause de cette modification révoquée ? Il ne s'agit pas d'un fleuve, donc je suppose que c'était un autre script.

Escargot (discuter) 7 février 2026 à 16:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je n'utilise ce script que pour ajouter des catégories nouvellement créées. Néanmoins merci pour la remarque, je vais modifier le script pour utiliser la méthode pywikibot.page.BasePage.categories.
Je me suis appuyé sur la liste des recteurs de l'article académie de Toulouse pour ajouter la catégorie recteur de l'académie de Toulouse à Christian Merlin. Mais vraisemblablement, il y a un homonyme de Christian Merlin. Je viens d'enlever le lien sur l'article de l'académie de Toulouse.

Bonne journée. FleuretteTulipette (discuter) 7 février 2026 à 16:57 (CET)[répondre]

Hello, script intéressant, merci du partage!

Pour info, tu risques d'avoir des soucis de blocage si ton user-agent ne contient pas le nom du bot, une URL vers sa page utilisateur ou une adresse email [28].

Pour éviter de gérer à la main les retry ou de devoir écrire le bon user-agent, tu peux utiliser la fonction qui correspond d'appel à sparql de pywikibot, à la place de requests.get. Par ex:

from pywikibot.data import sparql
site = pywikibot.Site('wikidata', 'wikidata')
repo = site.data_repository()
query_object = sparql.SparqlQuery(repo=site)
data = query_object.select(query)

-Framawiki ^✉ 7 février 2026 à 19:36 (CET)[répondre]

Hello Framawiki, C'est bien noté pour le user-agent et les retry. Merci beaucoup! Belle Fleur des Champs (discuter) 7 février 2026 à 21:27 (CET)[répondre]

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
1	2	0	33.33 %
Demande refusée : le 21 février 2026 à 16:41 (CET) par Litlok (m'écrire).

Wikipédia:Bot/Statut/Archive 12 — Wikipédia