Wikipédia:Esplanada/geral – Wikipédia, a enciclopédia livre

Wikipédia:Esplanada/geral – Wikipédia, a enciclopédia livre
Ir para o conteúdo
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Wikipédia:Esplanada
Último comentário:
05h20min
de Conde Edmond Dantès no tópico
A quem interessar possa
▼ Ir para o fim da página ▼
geral
arquivo
atualizar
WP:EG
Esplanadas
Anúncios
Propostas
Geral
Mostrar tudo
Commons
Wikidata
Meta
Cafés
Tire suas dúvidas
Café dos administradores
Café dos burocratas
Café dos categorizadores
Café dos eliminadores
Café dos programadores
Café dos tradutores
Café do VRT
Coordenação robótica
Contato/Fale com a Wikipédia
Comunicação
Pedidos
Pedidos a administradores
Pedidos a burocratas
Pedidos a verificadores
Pedidos de opinião
Remoção por violação dir. autorais
Votações
Artigo em destaque
Páginas para eliminar
Aprovação de robôs
semirrobôs
Administrador
Burocrata
Notícias da comunidade
13/fev/2026 — O utilizador
Little Sunshine
eleito
verificador de contas.
09/dez/2025 — O utilizador
Victor Lopes
reeleito
administrador.
12/nov/2025 — O utilizador
Little Sunshine
eleito
administrador de interface.
5/set/2025 — O utilizador
JMagalhães
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
16/ago/2025 — O utilizador
Stegop
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
16/jun/2025 — Os utilizadores
JMSilva
JoãoGuilherme68
perdem
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
21/mai/2025 — O utilizador
FSogumo
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
16/mai/2025 — O utilizador
Fronteira
tem o estatuto de administrador
reatribuído
6/mai/2025 — O utilizador
Fronteira
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
4/mai/2025 – O utilizador
Leone Melo
eleito
eliminador.
30/abr/2025 — O utilizador
OnlyJonny
reeleito
administrador.
17/mar/2025 — O utilizador
Paz e concórdia
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
14/mar/2025 — O utilizador
Kacamata
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
12/jan/2025 — O utilizador
Little Sunshine
eleito
administrador.
6/jan/2025 — O utilizador
Horcoff
eleito
administrador.
6/jan/2025 — O utilizador
Albertoleoncio
reeleito
supervisor.
25/dez/2024 — O número mínimo de apoios para
aprovar um artigo destacado ou bom
reduzido
para dois.
16/dez/2024 — O utilizador
Otávio Astor Vaz Costa
eleito
eliminador.
11/dez/2024 — O utilizador
Eta Carinae
reeleito
supervisor.
9/dez/2024 — A utilizadora
Sintegrity
eleita
administradora.
26/nov/2024 — A utilizadora
Allice Hunter
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
25/nov/2024 — O utilizador
Saturnalia0
perde
o estatuto de administrador após solicitar
WP:SUMIÇO
25/nov/2024 — O utilizador
Leefeni de Karik
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
22/nov/2024 — O utilizador
Érico
reeleito
verificador de contas.
09/set/2024 — O utilizador
Albertoleoncio
reeleito
verificador de contas.
31/jul/2024 — O utilizador
Rodrigo Padula
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
6/mai/2024 — O utilizador
A.WagnerC
eleito
eliminador.
20/jan/2024 — O utilizador
Skyshifter
perde o estatuto de administrador por
decisão da comunidade
18/jan/2024 — A utilizadora
Sintegrity
eleita
eliminadora.
1/dez/2023 — O utilizador
HTPF
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
7/jun/2023 — A licença da Wikipédia é
atualizada
para a CC-BY-SA versão 4.0.
4/jun/2023 — O utilizador
Horcoff
eleito
eliminador.
30/mai/2023 — O utilizador
Kascyo
eleito
administrador.
5/mai/2023 — O utilizador
MayTheForce
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
10/mar/2023 — O utilizador
Fabiojrsouza
eleito
supervisor.
9/mar/2023 — O utilizador
Érico
reeleito
supervisor.
9/mar/2023 — O utilizador
Tks4Fish
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
6/mar/2023 — O utilizador
Kongs
eleito
administrador.
6/mar/2023 — O utilizador
Pedrassani
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
1/mar/2023 — O utilizador
Tks4Fish
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
12/fev/2023 — O utilizador
Editor Master Plus
eleito
administrador.
14/jan/2023 — O utilizador
Teles
reeleito
verificador de contas.
11/jan/2023 — O utilizador
Leefeni de Karik
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
6/jan/2023 — O utilizador
Albertoleoncio
reeleito
supervisor.
4/jan/2023 — O utilizador
Pgnm
renuncia
ao estatuto de eliminador.
26/nov/2022 — O utilizador
!Silent
tem o estatuto de administrador
reatribuído
26/nov/2022 — O utilizador
!Silent
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
17/nov/2022 — Os utilizadores
El Descamisado
Liquet
Vitor Mazuco
perdem (
) o estatuto de eliminador por absenteísmo.
16/nov/2022 — O utilizador
EuTuga
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
3/nov/2022 — O utilizador
Rkieferbaum
eleito
eliminador.
27/out/2022 — O utilizador
Érico
reeleito
verificador de contas.
22/out/2022 — O utilizador
Hume42
eleito
eliminador.
28/set/2022 — O utilizador
Zdtrlik
eleito
eliminador.
8/set/2022 — O utilizador
Albertoleoncio
eleito
verificador de contas.
3/set/2022 — O utilizador
Victor Lopes
renuncia
ao estatuto de administrador.
28/ago/2022 — O utilizador
Biologo32
perde
o estatuto de burocrata por absenteísmo.
26/ago/2022 — O utilizador
Cósmico
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
22/ago/2022 — O utilizador
Diego Queiroz
perde
os estatutos de reversor, eliminador, administrador de interface e burocrata por absenteísmo.
20/jul/2022 — O utilizador
DarkWerewolf
eleito
administrador.
11/jul/2022 — O utilizador
Biologo32
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
9/jul/2022 — O utilizador
Duke of Winterfell
eleito
administrador.
16/jun/2022 — O utilizador
Zdtrlik
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
16/jun/2022 — O utilizador
OnlyJonny
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
7/jun/2022 — O utilizador
Stanglavine
reeleito
verificador de contas.
5/maio/2022 — O utilizador
Kongs
eleito
eliminador.
28/abr/2022 — O utilizador
Cléééston
perde
o estatuto de administrador por absenteísmo.
20/abr/2022 — O utilizador
DarkWerewolf
tem o estatuto de eliminador
reatribuído
27/fev/2022 — Os utilizadores
Barão de Itararé
EternamenteAprendiz
Gameiro
He7d3r
Hume42
Marquinhos
Mschlindwein
Red123
Waldyrious
perdem
o estatuto de administrador por absenteísmo.
23/fev/2022 — O utilizador
Tks4Fish
reeleito
supressor.
21/fev/2022 — O utilizador
Eta Carinae
tem o estatuto de verificador de contas
removido
devido ao término de seu mandato.
21/fev/2022 — O utilizador
DarkWerewolf
renuncia
ao estatuto de eliminador.
27/jan/2022 — O utilizador
Conde Edmond Dantès
reeleito
verificador de contas.
11/dez/2021 — O utilizador
ChristianH
renuncia
ao estatuto de administrador.
26/nov/2021 — O utilizador
Spartacus.
perde
o estatuto de eliminador por absenteísmo.
1/out/2021 — O utilizador
Paz e concórdia
eleito
eliminador.
23/set/2021 — O utilizador
KDL527
renuncia
ao estatuto de administrador.
19/set/2021 — O utilizador
Pgnm
eleito
eliminador.
11/set/2021 — O utilizador
Felipe da Fonseca
renuncia
ao estatuto de administrador.
8/set/2021 — O utilizador
Francisco Leandro
eleito
administrador de interface.
13/jul/2021 — O utilizador
Jbribeiro1
perde
os estatutos de administrador e burocrata por absenteísmo.
5/jul/2021 — O utilizador
Teles
renuncia
ao estatuto de burocrata.
7/jun/2021 — O utilizador
Opraco
perde
o estatuto de administrador por
absenteísmo
5/jun/2021 — O utilizador
DarkWerewolf
eleito
eliminador.
11/mai/2021 — A
Wikipédia em português
completa
20 anos
5/mai/2021 — O utilizador
Érico
tem o estatuto de burocrata
reatribuído
5/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários "
avaliadores
" é
aprovada
4/mai/2021 — A criação do novo grupo de usuários e proteção de artigos "
autoconfirmados estendidos
" é
aprovada
2/mai/2021 — O utilizador
Duke of Winterfell
eleito
eliminador.
28/abr/2021 — O utilizador
Mr. Fulano
perde
o estatuto de administrador por
absenteísmo
22/abr/2021 — O utilizador
Liquet
eleito
eliminador.
16/abr/2021 — O utilizador
Felipe da Fonseca
eleito
administrador.
25/mar/2021 — O utilizador
SEPRodrigues
tem o estatuto de verificador de contas
removido
10/mar/2021 — O utilizador
Maikê
tem o estatuto de administrador
reatribuído
1/mar/2021 — A votação sobre a
Votação para o Logotipo comemorativo dos 20 anos da Wikipédia Lusófona
é encerrada.
23/fev/2021 — O utilizador
Editor D.S
reeleito
supervisor.
16/fev/2021 — O utilizador
Angus Guilherme
perde
o estatuto de administrador por
absenteísmo
22/jan/2021 — O utilizador
GRS73
renuncia
ao estatuto de administrador.
14/jan/2021 — O utilizador
Tks4Fish
reeleito
verificador de contas.
3/jan/2021 — O utilizador
Albertoleoncio
eleito
supervisor.
1/jan/2021 — O utilizador
Érico
renuncia
ao estatuto de burocrata.
19/dez/2020 — O utilizador
Fabiojrsouza
tem os estatutos de administrador e burocrata
reatribuídos
16/dez/2020 — O utilizador
Mr. Fulano
renuncia
ao estatuto de supervisor.
14/dez/2020 — O utilizador
Fabiojrsouza
renuncia
aos estatutos de administrador e burocrata.
11/dez/2020 — O utilizador
Rodrigo Padula
tem o estatuto de administrador
reatribuído
3/dez/2020 — É implementada na Wikipédia lusófona a entrega de mensagens de boas-vindas de maneira
automática
21/nov/2020 — O utilizador
Millennium bug
perde todos os estatutos após
discussão de bloqueio
20/nov/2020 — O utilizador
Manope2011
eleito
eliminador.
16/nov/2020 — O utilizador
Érico
reeleito
verificador de contas.
4/out/2020 - Com o encerramento da votação sobre a
necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona
, torna-se necessário estar registrado em uma conta para editar a Wikipédia, com exceção dos domínios "Ajuda" e "Discussão".
16/set/2020 — O utilizador
Albertoleoncio
eleito
administrador de interface.
4/set/2020 — A votação sobre a
necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona
é iniciada.
17/ago/2020 — Após
proposta com resultado consensual
, é implementado o
descadastro
para editores que não desejem receber avisos decorrentes da eliminação segundo
ESR-SIW
17/jul/2020 — O utilizador
Stanglavine
reeleito
verificador de contas.
26/jun/2020 — O utilizador
WikiFer
eleito
burocrata.
21/jun/2020 — O utilizador
EVinente
reeleito
supervisor.
4/jun/2020 — O utilizador
GhostP.
eleito
administrador.
5/mai/2020 — O utilizador
Mr. Fulano
reeleito
supervisor.
12/abr/2020 — O utilizador
Maikê
renuncia
ao estatuto de administrador.
7/abr/2020 — O utilizador
Albertoleoncio
eleito
administrador.
5/abr/2020 — O utilizador
Joalpe
eleito
eliminador.
26/mar/2020 — O utilizador
SirEdimon
eleito
eliminador.
21/fev/2020 — O utilizador
Fabiojrsouza
eleito
burocrata.
21/fev/2020 — O utilizador
Conde Edmond Dantès
eleito
verificador de contas.
21/fev/2020 — O utilizador
SEPRodrigues
eleito
verificador de contas.
19/fev/2020 — O utilizador
Tks4Fish
reeleito
supervisor.
18/fev/2020 — O utilizador
EVinente
reeleito
verificador de contas.
16/fev/2020 — A utilizadora
79a
eleita
administradora.
3/fev/2020 — O utilizador
Editor D.S
eleito
supervisor.
2/fev/2020 — O utilizador
Millennium bug
reeleito
verificador de contas.
22/jan/2020 — O utilizador
Stanglavine
renuncia
aos estatutos de verificador de contas, administrador e burocrata.
18/jan/2020 — O utilizador
Pórokhov
tem o estatuto de administrador removido e conta global travada devido
a contorno de bloqueio como Quintinense
Boas-vindas à
se(c)ção geral da Esplanada
Esta secção é utilizada para todo tipo de discussões sobre o projeto que não se encaixem em qualquer outra secção, como pedidos, reflexões, debates etc. Veja também as
mudanças recentes nas esplanadas
Caso queira ser avisado sempre que um novo tópico for criado nesta seção, pode se inscrever em
Usuário:Teles/Esplanada
Inserir um novo tópico
Create a new topic
Atalhos
WP:EG
WP:E/G
WP:EP/Geral
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Títulos de páginas sobre campeonatos de futebol
editar código
Último comentário:
6 abril
33 comentários
7 pessoas na discussão
Em 2024, lancei
uma proposta
à comunidade, a qual, infelizmente, não foi acompanhada de uma conclusão definitiva. Agora, desejo retomar essa questão, apresentando uma explicação minuciosamente elaborada para esclarecer a gravidade do problema, visto que, até mesmo a reflexão sobre o assunto, pode gerar confusão.
Por um longo período, o futebol profissional no Estado de São Paulo foi organizado em duas divisões: a primeira, composta pelas
Séries A1
A2
A3
, e a segunda, formada pela Série B. Desconsiderando as nomenclaturas, na prática, essas divisões correspondiam aos primeiros, segundo, terceiro e quarto escalões da competição.
Em 2005, a Federação Paulista alterou a nomenclatura da Série B para "Segunda Divisão", uma mudança que, em minha opinião, dificultou significativamente a compreensão da hierarquia do sistema estadual. Isso ocorreu porque o quarto escalão passou a ser denominado de maneira que poderia levar os menos familiarizados a acreditarem tratar-se do segundo escalão.
A situação se agravou em 2024, quando a entidade optou por reativar o quinto escalão, o qual estava inativo há quase duas décadas. Nesse processo, a Federação renomeou o quarto escalão para "
Série A4
" e utilizou a antiga nomenclatura deste para designar o
quinto escalão
. O resultado desse movimento foi que, em 2023, a nomenclatura "Segunda Divisão" correspondia ao quarto escalão, enquanto em 2024 passou a referir-se ao quinto escalão.
O problema associado a esse tipo de mudança é que exige da comunidade não apenas a
renomeação das páginas
com o intuito de preservar o histórico, mas também a
correção de afluentes
e a
revisão de textos
que, embora não contenham hiperligações, necessitam de ajustes para garantir a consistência das informações. Como exemplo, gostaria de apresentar uma hipótese. Em outubro de 2022, reformulei o verbete do
União Suzano
, equipe campeã do quarto escalão no ano anterior. Na ocasião, utilizei a expressão "quarta divisão" para me referir ao certame em questão, em vez da nomenclatura adotada pela Federação. Imagine se eu não tivesse adotado essa abordagem? Além da correção dos afluentes, seria necessário realizar uma revisão do texto, seja para corrigir as informações, seja para acrescentar um complemento que esclarecesse a questão.
Com efeito, aqueles menos familiarizados com o assunto podem estar considerando que o caso do Campeonato Paulista é uma situação isolada, e que os problemas decorrentes poderiam ser corrigidos de maneira pontual. No entanto, trata-se de uma questão que não é isolada, uma vez que uma situação semelhante ocorreu com a
Série C
do Campeonato Carioca. O uso de nomenclaturas anteriores representa também um problema considerável em verbetes de clubes mais antigos, frequentemente contribuindo apenas para gerar confusão entre os menos familiarizados. Isso ocorre, pois o leitor se depara com a expressão "Terceira Divisão" e, em seguida, é apresentado a uma explicação de que, na realidade, a "Terceira Divisão" corresponde ao segundo escalão. Analisadas de forma objetiva, algumas das situações podem ser consideradas, de fato, até mesmo bizarras.
Há dois anos, minha sugestão foi mais abrangente, o que pode ter contribuído para a indefinição. Portanto, solicito que a análise seja
restrita aos campeonatos estaduais
de futebol. Recomendo:
Adotar como padrão as expressões "primeira divisão", "segunda divisão", "terceira divisão" e assim sucessivamente, em vez das nomenclaturas oficiais, durante a descrição dos campeonatos em outros verbetes, tanto em textos corridos quanto em tabelas. O resultado dessa abordagem seria que, em verbetes como o do
Carlos Renaux
, constaria "Campeonato Catarinense - Segunda Divisão" em vez de "Série B".
Em casos como o do Campeonato Paulista, nos quais até a sugestão pode gerar confusão, seria acompanhada uma nota de rodapé com a devida explicação, presente em todos os verbetes aplicáveis.
Renomear os títulos dos verbetes adotando a abordagem proposta no primeiro item.
Considero relevante esclarecer que a motivação para iniciar esta discussão decorre do fato de que diversas edições realizadas com o intuito de corrigir esses problemas foram desfeitas ou revertidas, especialmente em tabelas. Diante das condições apresentadas, torna-se inviável tentar mitigar esse problema sem um consenso da comunidade, uma vez que o processo exigirá considerável esforço e não há garantia de que tais ações resultarão em mudanças permanentes, já que qualquer usuário pode discordar e simplesmente reverter as edições.
Edmond Dantès
d'un message?
07h59min de 15 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
Acho necessário tanto pela organização quanto pela visão simples do leitor. E muda mesmo, e vai continuar mudando, clubes abrem e fecham o tempo todo, além do calendário estadual precisar se adequar ao nacional.
Igor G.Monteiro
discussão
13h42min de 15 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Apenas para ilustrar o que estou mencionando, o verbete do
Guarani
contém várias passagens que podemos destacar, como "O XV de Piracicaba foi o primeiro campeão da divisão de acesso" e "Mesmo amargando outra eliminação na primeira fase do Paulista, começa bem a disputa da Segunda Divisão." A primeira passagem refere-se à atual Série A2 do Campeonato Paulista, enquanto a segunda trata da Série B do Campeonato Brasileiro. À primeira vista, percebe-se que o texto é mal escrito, carecendo de confiabilidade e apresentando trechos possivelmente redigidos por torcedores. O problema está na ausência de um padrão, já que a Série B é mencionada como "Segunda Divisão", o que é ainda mais confuso, pois o quinto escalão de São Paulo também é chamado de "Segunda Divisão". Esses elementos em um texto mal escrito, como é o caso de vários verbetes sobre futebol, dificultam o entendimento, especialmente para leigos. Mesmo a inclusão de uma observação, como "atual Série A2" entre parênteses, cria um problema, pois qualquer alteração na nomenclatura ou no sistema das entidades exigiria a atualização dessas observações. Embora os afluentes sejam atualizados, mesmo que com demora, os textos sem
links
não recebem a mesma atenção.
Edmond Dantès
d'un message?
00h15min de 20 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
Eu fiz algo parecido com as páginas do
Campe
onato
Venezuelano
, só não ajeitei as ligações dos artigos, para ajudar na compreensão de qual divisão é qual, independente de se a federação venezuelana decidir mudar o nome das divisões. E isso deveria se estender para outros campeonatos de futebol, sejam ele de qualquer nível.
Conde Richard Dassler
discussão
13h40min de 20 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Conde Richard Dassler
: Desconheço o contexto específico do Campeonato Venezuelano, tampouco se os problemas ali verificados são tão impactantes quanto aqueles relacionados aos campeonatos estaduais brasileiros. De todo modo, caso esse entendimento seja estendido a outros contextos, é bastante provável que surjam posicionamentos contrários, especialmente à luz de exemplos como a Premier League e a La Liga. O caminho, portanto, seria realizar um trabalho gradual e minucioso, buscando a formação de consensos em competições específicas. Nesse contexto, tornou-se necessário consolidar um
livro de estilo
voltado ao futebol, com o objetivo de reduzir conflitos, ainda que isso implicasse
reiterar
normas já existentes. A situação havia alcançado tal nível de desorganização que usuários que apenas cumpriam regras vigentes eram sistematicamente revertidos, sob a alegação da existência de um suposto "padrão" jamais formalizado pela comunidade e que, ademais, contrariava diversas normas regularmente aprovadas.
Edmond Dantès
d'un message?
04h57min de 21 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Conde Edmond Dantès
Só estava dando um exemplo anedótico como ponto para a minha posição sobre os estaduais brasileiros, que poderia ser expandido para nacionais de "menor expressão" (aqui tem o sentido de não serem conhecidos pelo seu nome oficial), porque, realmente, é muito confuso a nomenclatura desses campeonatos, por terem muitas segundas divisões que não são o segundo nível do futebol local, especialmente no Rio de Janeiro, porque a Série C ora é o que se espera (terceira divisão), depois a quarta e agora a quinta. Então, chamar de segunda, terceira, quarta e quinta divisão ficaria mais simples para quem não é viciado em futebol brasileiro.
Conde Richard Dassler
discussão
23h06min de 21 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com a proposta.
Editor Master Plus
discussão
01h32min de 27 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
. Parece que os dirigentes do futebol brasileiro fazem de tudo pra dificultar as nomenclaturas e agradar meia dúzia de clubes.
Hyper
01h53min de 27 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
a Wikipédia não tem culpa do futebol brasileiro ser uma verdadeira bagunça. Precisamos mostrar ao leitores as informações da maneira mais concisa possível.
AC
YVER
SFC
★★
20h46min de 28 de fevereiro de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
Conde Richard Dassler
Editor Master Plus
Hyperxzy
Igor G.Monteiro
MacGyver Santista
. Gostaria de fazer uma observação: realizei uma ampla modificação no verbete do
Pouso Alegre
e percebi que o problema relatado em São Paulo também se manifesta em Minas Gerais.
Primeira Divisão é chamada de "Módulo I"
Segunda Divisão é chamada de "Módulo II"
Terceira Divisão é chamada de "Segunda Divisão"
Em determinado momento, encontrei uma fonte afirmando que o clube havia disputado a "segunda divisão" estadual em 2009. Não tinha certeza se se tratava de fato do segundo escalão ou de uma divisão inferior. Dediquei cerca de 15 minutos à pesquisa, já que até o
regulamento
da competição não esclarecia a questão de forma adequada.
Edmond Dantès
d'un message?
02h02min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Conde Edmond Dantès
Acontece o mesmo no futebol gaúcho, onde até 2024 ou 2025, existia a Primeira Divisão, Divisão de Acesso e Segunda Divisão. Em muitas das vezes que vi, onde um time havia disputado a "segunda divisão", era na verdade a Divisão de Acesso, e não o terceiro escalão do futebol estadual.
Hyper
02h05min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Me pergunto por que as federações estaduais ficam com essas "frescuras" pra nomear as divisões inferiores. Por que não as nomeiam logo de maneira adequada? É como diz o meu tio: "Essas coisas só acontecem no Brasil, impressionante."
AC
YVER
SFC
★★
02h49min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Eu acho que é pra não pisar muito no pé do Brasileirão, o que não faz sentido nenhum, mas vai entender a mente de dirigentes esportivos.
Conde Richard Dassler
discussão
14h59min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Trazendo outro exemplo internacional: a terceira divisão do campeonato chileno é chamada de "Segunda División" enquanto a quarta e quintas divisões são "Tercera A" e "Tercera B", respectivamente.
Conde Richard Dassler
discussão
15h02min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Conde Richard Dassler
Hyperxzy
MacGyver Santista
: O que gostaria de questionar é que, pelo que pude observar, será necessário incluir uma nota em praticamente todos os verbetes de clubes de futebol brasileiros.
Edmond Dantès
d'un message?
22h58min de 10 de março de 2026 (UTC)
Responder
O menor dos males.
Conde Richard Dassler
discussão
17h06min de 11 de março de 2026 (UTC)
Responder
Se for necessário e isso se tornar um padrão não vejo problema nenhum. Basta todos fazerem sua parte.
AC
YVER
SFC
★★
19h07min de 13 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com a proposta de renomeação. E para tentar diminuir a confusão, mais valeria iniciais minúsculas: "Segunda divisão do Campeonato… de 2000", já que não vai se tratar de um nome próprio necessariamente. Sobre a nota explicativa, algo como a
Predefinição:Nota linguística
pode servir de inspiração. Saudações, --
Luan
discussão
15h48min de 12 de março de 2026 (UTC)
Responder
Luan
: Considero que os títulos em vigor estão consolidados o suficiente para permitir uma alteração mais significativa. O ponto que contesto é que, em algumas situações, a nomenclatura oficial da competição gera confusão. Como exemplo, há competições que utilizam o termo "Segunda Divisão", mas que, na realidade, correspondem ao terceiro, quarto ou quinto nível. Dessa forma, a proposta seria:
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026
ao invés de
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Módulo I
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Segunda Divisão
ao invés de
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Módulo II
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Terceira Divisão
ao invés de
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Segunda Divisão
A proposta, portanto, priorizaria a
hierarquização
do futebol em cada estado em vez das nomenclaturas oficiais. O ponto que busco negociar aqui é estender esse provável consenso não apenas aos títulos dos verbetes, mas também à aplicação no conteúdo. Isso ocorre porque, nos últimos anos, diversas das minhas edições foram parcialmente desfeitas ou até totalmente revertidas por eu ter reescrito o texto como "foi campeão da segunda divisão do Campeonato Mineiro" em vez de "foi campeão do Módulo II do Campeonato Mineiro". Já foi reescrito de diversas formas, como "Módulo II (atual segunda divisão)", o que, em minha análise, é bastante problemático, especialmente em casos como os de Alagoas, São Paulo e Rio de Janeiro, onde as federações utilizaram a mesma nomenclatura para competições distintas. Nesses casos, cabe à comunidade reescrever todos os verbetes sempre que a federação local decide alterar a nomenclatura, independentemente dos motivos?
O acréscimo de notas é uma ideia que propus, que pode diminuir um pouco o problema, mas ainda assim há pessoas que insistem em removê-las. Este
outro caso
é o melhor exemplo: as notas foram incorporadas como conteúdo do verbete, devidamente referenciadas, e mesmo assim torcedores do clube as
removeram
apenas para que o clube aparecesse com um título a mais. Veja:
Citação:
Atualmente, o
ASA
é o campeão máximo da segunda maior competição no cenário alagoano, com três conquistas (2015, 2020 e 2021).
Edmond Dantès
d'un message?
02h41min de 14 de março de 2026 (UTC)
Responder
Segunda parte (16mar2026)
editar código
Após mais de um mês de discussão, observa-se claramente um consenso quanto à adoção de um padrão de renomeações no caso apresentado. Como forma de organização, encerro a parte anterior e apresento as seguintes propostas, baseadas no que foi aproveitado dessa discussão.
Primeira proposta — Renomeação
Renomear os títulos dos verbetes de acordo com a hierarquia dos escalões, em vez das nomenclaturas oficiais adotadas pelas entidades, aplicando-se
apenas
aos campeonatos estaduais brasileiros. Exemplos:
Campeonato Mineiro de Futebol
ao invés de
Campeonato Mineiro de Futebol - Módulo I
Campeonato Paulista de Futebol - Terceira Divisão
ao invés de
Campeonato Paulista de Futebol - Série A3
Evidentemente, os verbetes de cada edição seguirão o padrão proposto, portanto:
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026
ao invés de
Campeonato Mineiro de Futebol de 2026 - Módulo I
Campeonato Paulista de Futebol de 2026 - Terceira Divisão
ao invés de
Campeonato Paulista de Futebol de 2026 - Série A3
Segunda proposta — Desambiguação e nota
Nos casos em que a nomenclatura oficial pudesse gerar confusão com a proposta anterior, será necessária a inclusão de uma desambiguação e de uma nota explicativa no verbete principal, ficando apenas a nota nos verbetes de cada edição. Exemplos:
Desambiguação: Este artigo é sobre o segundo escalão hierárquico do futebol mineiro. Para o terceiro escalão, veja
Terceira Divisão
Nota: O verbete em questão trata do terceiro nível do futebol mineiro, oficialmente denominado pela entidade que administra o esporte no estado como "Segunda Divisão". No entanto, a comunidade de editores decidiu renomear os verbetes para refletir a hierarquia, em vez de utilizar as nomenclaturas oficiais, devido aos episódios de instabilidade no sistema provocados por alterações externas promovidas pelas entidades.
Terceira proposta — Escrita no corpo do verbete
Por fim, considero relevante formalizar um padrão para o texto corrido dos verbetes. Para isso, deve-se seguir a sugestão do Luan. Exemplos:
Cruzeiro
sagrou-se campeão da
primeira divisão estadual
(minúsculas) em 2026.
Sertãozinho
sagrou-se campeão da
terceira divisão estadual
(minúsculas) em 2025.
Pouso Alegre
garantiu uma vaga na
quarta divisão nacional
(minúsculas).
O Pouso Alegre sagrou-se campeão do interior (minúsculas) em 2026.
Essa orientação aplica-se apenas ao texto em prosa. Recomenda-se que as letras permaneçam em maiúsculas no caso de tabelas. Seria incluída uma nota em cada verbete que adotar esse modelo, explicando e orientando leitores menos familiarizados com o tema.
Edmond Dantès
d'un message?
05h16min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
Notificando:
Conde Richard Dassler
Editor Master Plus
Hyperxzy
Igor G.Monteiro
Luan
MacGyver Santista
Edmond Dantès
d'un message?
05h17min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com as três propostas. Assim fica mais claro pra quem quer saber mais sobre os campeonatos.
Conde Richard Dassler
discussão
20h49min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com as propostas.
AC
YVER
SFC
★★
17h15min de 17 de março de 2026 (UTC)
Responder
Vou por partes.
Quando falei de "Segunda divisão do Campeonato… de 2000", estava concordando e me referindo ao título — desconfio que posso não ter sido bem compreendido. E explico mais: já que não é o nome oficial que adotaremos no título, este deveria ser, seguindo o exemplo dado, "Terceira divisão do Campeonato Paulista de Futebol" no lugar de "Campeonato Paulista de Futebol - Terceira Divisão" (e dos nomes confusos já expostos e preteridos "Campeonato Paulista de Futebol - Série A3"). Eu, particularmente, iria mais adiante, essa ideia de "Futebol" como implicitamente ser "futebol masculino" e apenas quando são mulheres esportistas é que se recebe o adjetivo de gênero não tem cabimento — ou seja, deveria ser "Terceira divisão do Campeonato Paulista de Futebol Masculino".
Sobre a segunda proposta, acho ruim essa
autorreferência
nos artigos. Algo na linha de
Predefinição:Nota linguística
é mais adequado. Para não ficar apenas apontando erros e tentar colaborar na redação, poderia ser algo como:
Diante dos nomes oficiais das competições e suas alterações ao longo da história que podem resultar em confusões sobre qual escalão da hierarquia se refere, o título do artigo em questão trata desse escalão em detrimento da denominação oficial pela entidade que organiza a competição.
Concordo inteiramente com a proposta 3 e acho necessário acrescentar alguma instrução para a introdução (
WP:INTRO
), algo como um modelo orientando colocar as denominações oficiais entre parêntesis e já dirimindo futuros conflitos.
Exemplo hipotético 1: "
terceira divisão do Campeonato Paulista de Futebol
(oficialmente,
Campeonato Paulista de Futebol - Série A3
) é…
".
Exemplo hipotético 2: "
terceira divisão do Campeonato Paulista de Futebol
(oficialmente
Campeonato Paulista de Futebol - Série A3
entre 2000 e 2025 e desde então
Campeonato Paulista de Futebol - Módulo II
) é…
".
Saudações,
Luan
discussão
22h26min de 17 de março de 2026 (UTC)
Responder
Luan
: Pois bem:
Minha divergência está mais ligada à forma de implementação do que ao mérito de suas propostas. Há pouco mais de dois anos, tentei
organizar
essa situação, mas encontrei certa resistência, especialmente em relação aos campeonatos nacionais. Por essa razão, optei por limitar a proposta aos campeonatos estaduais. Se adotássemos o modelo que você propõe, quebraríamos um padrão estabelecido há anos, o que provavelmente geraria ainda mais confusão para os usuários, já que os campeonatos nacionais continuariam com um modelo, enquanto os estaduais adotariam outro. Além disso, há o receio de que decisões tomadas nesse âmbito sejam posteriormente revistas.
O exemplo do futebol feminino me parece mais fácil de entender. Para muitos, o Campeonato Paulista é o estadual mais relevante do país, mas não se pode comparar o torneio masculino, com mais de cem anos de história, com o feminino, que ainda está se consolidando aos poucos. Embora exista um contexto de preconceito e estigma machista no futebol feminino, equipará-lo ao mesmo nível do masculino me parece arriscado, sobretudo porque nem todo campeonato feminino tem a relevância do Paulista. E como lidaríamos com os campeonatos de micro-países, cujo torneio masculino ainda é amador ou semiprofissional?
Se me permite acrescentar um ponto, em minha análise o ideal seria ter dois verbetes separados: "Campeonato Paulista de Futebol Masculino" e "Campeonato Paulista de Futebol Feminino", com o título genérico servindo apenas como redirecionamento para uma página de desambiguação. Contudo, como implementar isso em centenas de verbetes, corrigindo cada afluente individualmente? Não vejo como seria viável no momento. Antes, seria necessário resolver outros problemas, como categorias e predefinições, para só então considerar alterações significativas como essa.
No que se refere à autorreferenciação, o mais adequado seria transformar a nota em conteúdo integrado ao corpo do verbete, como fiz no caso da
Copa Alagoas
, uma nomenclatura usada para designar duas competições distintas. Contudo, nem todos os casos permitem esse procedimento. É apenas uma sugestão, mas seria relevante refletirmos sobre essa questão, já que muitos usuários
futebolistas
seguem um
padrão informal
como se fosse uma norma oficial, e a maioria de nós não tinha consciência da existência desse hábito. Precisamos encontrar formas de construir uma ponte entre as partes, já que, há anos, essa conexão é praticamente inexistente.
Não tenho certeza se compreendi completamente o último ponto. Posso concordar em usar a nomenclatura oficial entre parênteses apenas nos verbetes dos campeonatos em si, mas não nos dos clubes. Veja, por exemplo, casos como o Campeonato Carioca e o Paulista, em que, em um ano, a competição correspondia ao quarto escalão e, no ano seguinte, passou a ser o quinto. Já imaginou ter que voltar aos verbetes para fazer essa troca, sendo que eles geralmente não estão interligados? Nesse caso, nem poderíamos usar a lista de afluentes das páginas; seria preciso fazer a identificação às cegas.
O que estou sugerindo já demandaria um esforço considerável; minha preocupação é não dar um passo maior do que podemos suportar.
Edmond Dantès
d'un message?
12h49min de 19 de março de 2026 (UTC)
Responder
Conde Edmond Dantès
Entendo completamente teu receio. Mas percebe que a proposta que tu apresentou já é uma quebra de "um padrão estabelecido há anos" (qual seja, não usar o nome oficial da divisão), e em qualquer caso elas podem ser "posteriormente revistas".
Se essa fosse a lógica,
Seleção Brasileira
não seria uma desambiguação (talvez até mesmo
Seleção
não seria). A mesma proeminência que o futebol masculino tem sobre o futebol feminino (em termos estruturais da sociedade brasileira e demais lusófonas), tem o futebol sobre os demais esportes no Brasil. Então, não há justificativa para dois pesos, duas medidas. Afora isso, nossas regras estabelecem a precisão (não-ambiguidade) nos títulos (
WP:TPRECISO
WP:PFC
) e isso não tem nada a ver com equiparação, nível de relevância ou atestado de competição profissional.
Também entendo a preocupação com as edições necessárias, mas há robôs para isso e outras ferramentas (
special:massmove
e HotCat, por exemplo). Além disso, como tu escreveu, estamos discutindo os artigos das competições estaduais brasileiras de futebol. Nada como ir por partes, uma de cada vez.
O que fez em
Copa Alagoas
é notável! E esse deve ser o referencial a ser alcançado, inclusive torna desnecessário o uso da nota, seja com ou sem autorreferenciação. Isso juntamente ao que propus para a proposta 3 seria perfeito, inclusive para adicionar em
WP:LDE#Seção introdutória
. Ou seja, o que propus para a proposta 3 é exclusivamente ao contexto da frase inicial da seção introdutória, não se aplica ao resto dos artigos ou textos de exibição das hiperligações (aliás, em outro momento, para não confundir e desviar o foco, podemos discutir a fusão das páginas
Wikipédia:Projetos/Futebol/Livro de estilo
Wikipédia:Livro de estilo/Futebol
).
Além de tudo, minhas propostas adicionais não inviabilizam a aprovação das três propostas que delineou. Em vez disso, complementam, avançam, já que partimos do mesmo princípio. Saudações,
Luan
discussão
21h42min de 23 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com as 3 propostas e o acréscimo na proposta 3 sugerido acima pelo Luan.
Editor Master Plus
discussão
12h49min de 18 de março de 2026 (UTC)
Responder
Segunda parte - segunda versão
editar código
Primeira proposta — Renomeação
: Adicionar uma nova seção chamada "Futebol" em
Wikipédia:Convenção de nomenclatura#Convenções de nomenclatura por tema
com o seguinte conteúdo:
Considerando a precisão dos títulos e ambiguidade de denominações dos escalões da hierarquia dos
campeonatos estaduais de futebol do Brasil
, seus títulos devem priorizar o real escalão hierárquico em vez das nomenclaturas oficiais adotadas pelas entidades. Como não se trata de denominação oficial, seguimos com letras minúsculas. Deve haver identificação de competição masculina e feminina no título.
Exemplo 1
Forma correta:
Sim
Campeonato Mineiro de Futebol Masculino
Forma incorreta:
Não
Módulo I do Campeonato Mineiro de Futebol
Forma incorreta:
Não
Campeonato Mineiro de Futebol
Forma incorreta:
Não
Campeonato Mineiro de Futebol - Módulo I
Exemplo 2
Forma correta:
Sim
Quinta divisão do Campeonato Paulista de Futebol Masculino
Forma incorreta:
Não
Campeonato Paulista de Futebol - Segunda Divisão
Exemplo 3
Forma correta:
Sim
Campeonato Baiano de Futebol Feminino de 2026
Forma incorreta:
Não
Campeonato Baiano de Futebol de 2026 - Feminino
Forma incorreta:
Não
Campeonato Baiano de Futebol Feminino de 2026 - Divisão Única
Segunda proposta — Desambiguação e nota
: adicionar em
Wikipédia:Livro de estilo/Futebol#Seção introdutória
o seguinte conteúdo:
Especialmente nos casos em que a nomenclatura oficial pode gerar confusão, para o necessário discernimento, além de uma nota de desambiguação, a introdução deve definir exatamente qual é a competição tratada no artigo, informando denominação(ões) oficial(is) entre parêntesis com, quando possível, os respectivos anos de vigência da denominação. Exemplo:
quinta divisão do Campeonato Paulista de Futebol Masculino
(oficialmente,
Campeonato Paulista de Futebol - Segunda Divisão
) é …
. Em outros casos, a redação da introdução do artigo
Copa Alagoas de Futebol
é um modelo a ser seguido.
Terceira proposta — Escrita no corpo do verbete
: adicionar em
Wikipédia:Livro de estilo/Futebol#Específicos
o seguinte conteúdo:
Para o texto corrido dos verbetes, a redação deve tratar das competições estaduais brasileiras de futebol em letras minúsculas. Recomenda-se que as letras permaneçam em maiúsculas no caso de tabelas e o acréscimo de nota explicativa nos casos de nomenclatura bastante ambígua ("Segunda Divisão" corresponde ao quinto escalão). Exemplos:
Cruzeiro
sagrou-se campeão da
primeira divisão estadual
(minúsculas) em 2026.
Sertãozinho
sagrou-se campeão da
terceira divisão estadual
(minúsculas) em 2025.
Pouso Alegre
garantiu uma vaga na
quarta divisão nacional
(minúsculas).
O Pouso Alegre sagrou-se campeão do interior (minúsculas) em 2026.
Conde Richard Dassler
Editor Master Plus
Hyperxzy
Igor G.Monteiro
MacGyver Santista
esta é a especificação resumida que propus conversando com
Conde Edmond Dantès
comentários acima. Caso apoiem essa versão, entendo que seguiremos com ela; caso contrário, ficamos com a versão anterior, proposta por Conde Edmond Dantès e já apoiada por vocês, já que não se trata de oposições, mas complementações. Fiz essa subseção aqui para deixar mais explícito qual destino tomaremos. --
Luan
discussão
21h30min de 30 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
com a revisão da proposta. Chega das federações estaduais ditarem a compreensão do usuário da Wikipédia sobre seus campeonatos!
Conde Richard Dassler
discussão
23h32min de 30 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
acho que ficou mais claro.
AC
YVER
SFC
★★
14h21min de 31 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
Edmond Dantès
d'un message?
23h15min de 31 de março de 2026 (UTC)
Responder
Concordo
Editor Master Plus
discussão
13h29min de 3 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Creio eu que já poderíamos fechar essa discussão, não acham?
Conde Richard Dassler
discussão
21h48min de 6 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Opiniões sobre política de nome de usuário traduzida da Wikipédia anglófona
editar código
Último comentário:
1 abril
17 comentários
5 pessoas na discussão
Ver também:
Wikipédia:Esplanada/propostas/Nova política de nome de usuário e nova página de recomendação (9mar2026)
Olá!
Gostaria de saber o que a comunidade pensa sobre a
política
de nome de usuário
traduzida da Wikipédia anglófona. Atualmente, penso que
o que temos disso
é demasiado vago, citando apenas alguns exemplos do que não é permitido, enquanto esta versão traduzida parece amparar a mesma ideia, só que de forma mais clara, com mais instruções e considerações sendo feitas, que vejo como algo que a nossa carece.
No mais, devido à seção
#Nomes de usuários perturbadores ou ofensivos
, criei também
Usuário:Little Sunshine/Respondendo a ameaças de dano
, cuja criação será proposta como
recomendação
A predefinição
Nome impróprio
* poderá ser ajustada para ser mais especifica com essa mudança, já que haverá amparo oficial de políticas com seções claras por tipo de impropriedade.
Antes de levar à fase de proposta, quero ouvir se a comunidade tem ressalvas e/ou comentários sobre estas páginas.
Grato,
Little Sunshine
✉ call me
17h57min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Adendo:
foi criada
Usuário:Little Sunshine/Testes/Nome impróprio
Little Sunshine
✉ call me
19h18min de 5 de março de 2026 (UTC)
Responder
Algum administrador ainda usa o IRC em pleno 2026?
Érico
(disc.)
18h01min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Acredito que não, é um dos detalhes que estou ajustando aos poucos para compatibilizar com nosso projeto.
Little Sunshine
✉ call me
18h03min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Gostaria de saber em que medida esse acréscimo brutal de informação e burocracia para quem quer que entra aqui no projeto vai contribuir em alguma coisa para resolver o problema real que enfrentamos todos os dias, os bloqueios abusivos de administradores a novatos alegadamente a coberto da política atual, sendo que as mesmas situações que causam esse sem fim de abusos administrativos nessa versão seguem sendo vagas e deixadas ao eventual bom senso, que como se vê, falha muito.
Darwin
Ahoy!
18h20min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
DarwIn
a quais bloqueios, em específico, refere-se?
Little Sunshine
✉ call me
18h28min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Little Sunshine
Apesar do registo recente não mostrar uma situação tão abusiva como já foi no passado, continua problemática.
Veja você mesmo
: Já começa que boa parte deles têm nome de empresa ou organização, é verdade, mas com identificador pessoal, o que não é proibido pelas regras, e é, inclusive, incentivado, no caso de funcionários de uma empresa editarem aqui. Mas, mesmo assim, foram bloqueados. E
Erickkofc
, novato que editava sobre pokemons e afins, foi avisado e bloqueado porquê, mesmo? Será interpretação abusiva do FC no final? Ou foi por outra coisa qualquer? E qual exatamente o problema com
Caio Almeida Rodrigo Cava
? Ou
Apkhbomax
? Ou
Dolciuser
, que você mesmo bloqueou? Já não é assim tanta gente que tem interesse em se juntar ao projecto para participar, para os poucos que vão chegando ainda ficarem sujeitos a um banimento instantâneo devido a excesso de zelo de administradores daqui.
Darwin
Ahoy!
19h57min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
DarwIn
Erickkofc
foi bloqueado por ter "ofc", abreviação de "oficial", que é contemplado na versão atual.
Caio Almeida Rodrigo Cova
foi bloqueado porque seu nome de usuário anterior era "Estoca Logística", ele mudou e simplesmente não foi desbloqueado.
Apkhbomax
é problemático porque
APK
é um formato de aplicativo para Android +
HBO Max
, que pode dar a entender pirataria, o que seria indevido, ou algo oficial, que também seria indevido.
Dolciuser
também foi renomeado, era "Konnen Equipamentos Fitness".
Little Sunshine
✉ call me
20h05min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
No mais, a política nova passaria a permitir nome de empresa com identificador pessoal, de forma explícita.
Little Sunshine
✉ call me
20h08min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Little Sunshine
O caso do "ofc", que não tem qualquer significado em Portugal, realmente parece-me abusivo e algo que não deveria estar a ser feito; o do APK parece-me bem rebuscado também; e os outros dois são bloqueios que realmente não podem ocorrer. Seria bom que estes problemas fossem corrigidos nesta versão. A situação das empresas aparentemente fica OK, mas convém vigiar se os maus hábitos antigos não continuam. De resto, os principais anticorpos que tenho em relação a essa proposta são realmente o paredão de texto que desencoraja qualquer um só de olhar, mas ainda tenho que ler com mais atenção porque a wiki.en é bem fértil em fazer políticas contraditórias entre si e a deixar armadilhas escondidas nas entrelinhas.
Darwin
Ahoy!
10h05min de 5 de março de 2026 (UTC)
Responder
DarwIn
a princípio, o "oficial" não carregaria mais tanto peso, por si, por ter outras regras com outras especificações. O do APK, não vejo outra interpretação possível, sendo que cita
HBO Max
e as 3 letras restantes também carregam consigo significado, mas se enquadrar nos nomes publicitários, o bloqueio também não seria feito salvo comportamento indevido da conta com o que ela representa.
Os outros dois não têm como não acontecer, caso o pedido não seja comunicado a nós (que é um passo a mais de ambos os lados: do usuário de comunicar, e dos administradores de verificarem; possível, só não ideal). Como foi mostrado no telegram, não temos acesso à lista de renomeações pendentes. O que pode ser feito e que já implementei é uma verificação pós-bloqueio que categoriza o usuário se for renomeado (vide
71867036
), podendo ser então desbloqueado.
No mais, cabe frisar que tinham contas com nomes promocionais; a política nova explicita que estes bloqueios só poderão ocorrer em casos em que haja também o comportamento indevido da conta.
Os maus hábitos, ao meu ver, vêm do quão vagas as regras atuais são, que não são concentradas em um único lugar e não são claras. Acredito que a política nova e uma fase de adaptação, talvez com mensagens em massa aos administradores, poderia sanar estes problemas.
Little Sunshine
✉ call me
17h10min de 5 de março de 2026 (UTC)
Responder
Oi @
Little Sunshine
, penso que isso pode ser muito útil. Acho que daria para enxugar bastante a política, ela está muito prolixa e extensa.
Ao tentar criar uma conta pela wikipédia anglófona
há um link ao lado da caixa de username "(username policy)". Podemos implementar isso na criação de contas pela wikipédia lusófona. Inclusive um dos pedidos mais votados da Lista de Desejos Tecnológicos da Lusofonia é justamente o
Link para regras sobre nomes de usuários na página de criação de usuário
. Tendo a política pronta, podemos movimentar esse pedido e fazer a inclusão desse link na criação de conta, que
atualmente ainda não existe
Estando linkado ali, acho importante a política estar enxugada, simples, clara, direta, pois teremos novatos clicando nesse link na criação de conta. Abraços,
arcstur
discussão
18h45min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Olá, @
Arcstur
, agradeço o feedback! Não estava ciente do link à política na en.wiki, mas era exatamente o que eu tinha em mente, serão duas questões já resolvidas. De fato, a política, como se encontra, é bem extensa. Vou enxugar o que for possível! Abraços,
Little Sunshine
✉ call me
19h04min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Little Sunshine
Nem que seja empurrando os casos particulares para subpáginas, porque esse paredão de texto, apesar de totalmente enquadrado na subcultura típica da wiki.en, que se rebola nos oceanos de burocracia que se vem dedicando a gerar desde 2001, é realmente um pavor.
Darwin
Ahoy!
20h01min de 4 de março de 2026 (UTC)
Responder
Arcstur
DarwIn
: aparei 13 000 bytes da política. O que acham?
Little Sunshine
✉ call me
02h04min de 8 de março de 2026 (UTC)
Responder
Passando para elogiar o trabalho que fez. Passei olhando as páginas e não encontrei nenhum problema.
BrasileiroMedio
discussão
13h34min de 1 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Muito obrigado, @
BrasileiroMedio
Little Sunshine
✉ call me
14h19min de 1 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Livro de Estilo de Futebol - Parte 4
editar código
Último comentário:
27 março
7 comentários
6 pessoas na discussão
DISCUSSÃO ENCERRADA
Foi alcançado um consenso.
A seguinte discussão está encerrada.
Por favor, não a modifique.
Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.
Sinto-me compelido a abrir mais uma tentativa de diálogo acerca dos verbetes de futebol, destacando o seguinte caso: todo verbete sobre uma competição apresenta uma listagem de títulos, que geralmente complementa o "
sumário de campeões"
, estrutura que foi formalmente padronizada na norma em
outubro de 2025
. Contudo, assim como ocorre com praticamente todos os elementos relacionados a esse tema, esse também tem sido amplamente alvo de conflitos.
Inicialmente, esse tipo de conteúdo era acrescentado em tabelas excessivamente ornamentadas e visualmente poluídas, o que gerava conflitos por questões estéticas — como a escolha das cores a serem utilizadas ou se o texto deveria ficar alinhado à esquerda ou centralizado, por exemplo. Outro aspecto que se destacava era a presença dos anos associados às conquistas, o que resultava em tabelas realmente muito poluídas e mais suscetíveis a vandalismos devido ao excesso de dados. Com o passar do tempo, elaborei uma versão mais enxuta, com o objetivo de transformá-la efetivamente em um complemento ao quadro-sumário. No entanto, essa versão tem sido frequentemente revertida para modelos anteriores em diversos verbetes. Este não é o primeiro incidente. Já cheguei a expor, inclusive em uma
discussão de bloqueio
, a sensação de que há tentativas de reintroduzir à força estruturas antigas — uma espécie de retrocesso.
Feita a devida exposição, apresento a seguinte proposta:
Em artigos sobre competições, recomenda-se a inclusão de uma listagem de títulos, contendo os parâmetros de campeões, vice-campeões e semifinalistas. A tabela deve ser estruturada por posições, iniciando-se com aquele que possui o maior número de títulos conquistados. Em caso de empate, devem ser considerados o número de vice-campeonatos e, se necessário, o número de semifinais alcançadas. Caso o empate ainda persista, as entradas deverão ser consideradas como pertencentes à mesma posição, sendo então organizadas em ordem alfabética. Considere o exemplo do artigo referente à
Recopa Catarinense
Pos
Clube
Títulos
Vices
1.º
Brusque
2.º
Criciúma
Figueirense
4.º
Avaí
5.º
Joinville
6.º
Marcílio Dias
7.º
Chapecoense
Concórdia
Competições que tradicionalmente definem a terceira colocação podem incluir colunas adicionais para essa informação. Entretanto, nos casos em que apenas algumas edições realizam essa definição, deve-se manter o modelo padrão, apresentando apenas os semifinalistas. Como exemplo, pode-se citar a
Liga de Desenvolvimento Sub-16
Pos
Clube
Títulos
Vices
3.º lugar
4.º lugar
1.ª
São Paulo
2.ª
Ferroviária
3.ª
Internacional
4.ª
Chapecoense
5.ª
Santos
6.ª
Corinthians
7.ª
Fluminense
8.ª
Aliança
Grêmio
Os dados devem ser restritos ao número de títulos, sem incluir outras informações, como, por exemplo, os anos de cada conquista. Recomenda-se utilizar a predefinição
N/a
para parâmetros cujo valor seja zero.
Essa listagem deve ser limitada a títulos por clubes e por local, sendo que, no caso deste último, são permitidas as seguintes versões: por cidade (para competições estaduais), por federação (para competições nacionais) e por confederação (para competições internacionais). Competições de caráter amistoso, que geralmente não envolvem entidades oficiais, devem apresentar a listagem "por país".
Se aprovada, a proposta seria incorporada em
Wikipédia:Livro de estilo/Futebol
, imediatamente após o item "Sumário de campeões".
Edmond Dantès
d'un message?
03h04min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
Notificando:
Dr. Thundercats
Horcoff
Klebs1
Pfcab
Stuckkey
WikiFer
Edmond Dantès
d'un message?
03h04min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Apoio
há casos de times que nunca disputaram por exemplo uma semifinal de copa do Brasil, creio que inserir até o quarto lugar destaque uma campanha histórica
Kleberson
Opa
04h16min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Apoio
, com atenção especial para que as colunas adicionais de 3º e 4º lugar sejam válidas caso a competição tenha essa definição. No caso que o
Klebs1
citou, por exemplo, isso não seria aplicado. A Copa do Brasil não tem 3º e 4º lugar, só semifinalistas.
Horcoff
✉️
22h25min de 16 de março de 2026 (UTC)
Responder
Apoio
, com a ressalva do
Horcoff
sobre competições sem terceiro e quarto colocados.
Conde Richard Dassler
discussão
18h01min de 17 de março de 2026 (UTC)
Responder
Apoio
a proposta e a ressalva feita. E no LE devem constar as respectivas
hiperligações permanentes
para as situações-exemplo a fim de evitar problemas futuros. Saudações,
Luan
discussão
16h44min de 25 de março de 2026 (UTC)
Responder
Apoio
Extremamente necessário.
Igor G.Monteiro
discussão
21h26min de 27 de março de 2026 (UTC)
Responder
A discussão acima encontra-se encerrada.
Por favor não a modifique.
Comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada. Não devem ser realizadas mais edições nesta discussão.
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Pedido de revisão e movimentação: Fernando Armelau
editar código
Último comentário:
7 abril
2 comentários
2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como
respondida
negado
). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o na página de discussão.
Olá! Gostaria de solicitar a revisão de um rascunho detalhado que preparei para o vereador do Rio de Janeiro, Fernando Armelau, eleito no pleito de 2024. O artigo está pronto em minha página de testes:
Usuário:Wendell Bernini/Testes
. O conteúdo segue as normas de neutralidade e está devidamente referenciado com fontes do G1, Estadão e da Câmara Municipal. Se estiver tudo correto, peço que um editor experiente mova para o domínio principal. Atenciosamente,
Wendell Bernini
discussão
17h28min de 6 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Negado
Divulgação
de
político
sem
notoriedade
. E o local mais apropriado para este tipo de solicitação seria em
Wikipédia:Pedidos/Outros
, e não na Esplanada. --
heylenny
mensagem
edições
02h45min de 7 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Dicas para adicionar uma imagem a uma página
editar código
Último comentário:
15 abril
4 comentários
2 pessoas na discussão
Porque vejo a mensagem: "Encontrámos uma imagem que pode ser adequada para a página X, das suas páginas vigiadas."? --
Dušan Kreheľ
discussão
05h42min de 15 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Olá, trata-se de uma funcionalidade para sugerir a adição de imagens disponíveis no Wikimedia Commons a artigos na Wikipédia, de modo a possivelmente enriquecer tais artigos. Em caso de dúvidas, prefira abrir um tópico em
WP:DÚVIDAS
ou
WP:FALE
, em vez de abrir um aqui na esplanada.
Victor Lopes
Diga!
14h33min de 15 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Mais sobre este "problema" em
m:Wikimedia_Forum#How_do_I_opt_out_of_the_"may_have_found_an_image"_spam?
Dušan Kreheľ
discussão
16h26min de 15 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ah sim, também estava buscando um meio de desativar (porque a maioria das sugestões não é útil, absolutamente).
Victor Lopes
Diga!
19h23min de 15 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Eufemismo?
editar código
Último comentário:
17 abril
3 comentários
2 pessoas na discussão
Algo que acho que pode ser
eufemismo
é o termo "tempo indeterminado". É com certeza um eufemismo para "infinitamente" ou "tempo infinito". Já que na maioria das vezes é tratado assim, deve ser usado assim.
sixaxis
play
station
19h25min de 16 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Você está se referindo ao tempo de bloqueio? Se sim, é a denominação correta porque um bloqueio infinito implicaria na impossibilidade de revisão (independentemente da proporção de bloqueios por tempo indeterminado que são removidos).
Victor Lopes
Diga!
22h47min de 16 de abril de 2026 (UTC)
Responder
"um bloqueio infinito implicaria na impossibilidade de revisão" Não parece para mim.
sixaxis
play
station
15h42min de 17 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
A quem interessar possa
editar código
Último comentário:
05h20min
14 comentários
7 pessoas na discussão
A quem interessar possa, uma recente publicação no Twitter com mais de 100 mil visualizações — e contando — a criticar (o delecionismo d)a Wikipédia em língua portuguesa, com menções expressas a usuários como Yanguas e Dantès:
Por acaso me apareceu mesmo que minha conta lá não tenha qualquer relação ou faça menção ao projeto. Vale a pena não apenas olhar as respostas à publicação, mas também os quotes (
). Não entrando no mérito se as eliminações a que fazem referência essas pessoas foram corretas (e não me parece haver nenhuma LTA ali no meio), talvez seja razoável uma autocrítica, já que a Wikipédia é escrita por leitores e para leitores. Não havendo razões para a existência dos últimos, não existirão os primeiros a escreverem.
Yacàwotçã
discussão
15h28min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Yanguas
Conde Edmond Dantès
pingando os mencionados lá
Yacàwotçã
discussão
15h31min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Não deveríamo nos misturar ao esgoto que jorra do Xitter. Autocríticas podem ser discutidas nas PDs das
WP:POL
s. Nossos valorosos Yanguas e Conde dariam ótimos trolls naquela plataforma, mas preferem colaborar com a comunidade desta enciclopédia. Louvados sejam. A mim parece que o mimimi dos jovens jornalistas se deve à rejeição das reportagens deles por aqui. Difícil saber se "Série Z" é ironia ou sinceridade sobre "campeonatos/times/jogadores" de pelada/baba em várzeas/praias.
Ixocactus
discussão
19h01min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ixocactus
Meu objetivo aqui não foi direcionar críticas a editores específicos, mas alertar sobre a existência de uma publicação que, parece-me, a julgar pelo alcance, não é restrita a bolha alguma, mas fruto de algum descontentamento com a ptwiki por parte de leitores e editores pontuais. Não sou grande fã de artigos de futebol ou de rádio (e sinceramente me pergunto por que alguém leria artigos sobre estações de rádio), mas é o que é.
Yacàwotçã
discussão
19h54min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Yacàwotçã
vi uma postagem de um usuário no twitter me acusando de perseguir quem edita os artigos de televisão, sendo que:
Os artigos 2025 e 2026 na televisão brasileira foram protegidos não porque EU quis assim ou porque apenas EU posso editar e sim porque havia uma CPU criando adoidado fantoches para vandalizar o artigo com informações falsas... recentemente foi bloqueada uma conta cujo as respostas eram dadas em tom debochado nas PDD e nas PD dos artigos ou ficava querendo corrigir as informações que eram citadas, usando como base um blog cujo até os números de audiência são contestados... enfim, é um debate meio "delegacia de minúsculas causas", apesar de que vemos mais usuários do twitter tentando se fazer de vítimas por claro descumprimento de
WP:FUTURO
WP:RDI
Kleberson
Opa
20h59min de 22 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Verbetes sobre televisão são um verdadeiro inferno para editar e, inevitavelmente, se fossem adotadas as medidas adequadas, todos deveriam ser protegidos por períodos prolongados.
Há muito tempo venho expondo esses problemas, e perdi a conta de quantos
e-mails
recebi de diversos editores, indignados e dizendo as piores coisas sobre
João Justiceiro
. Isso porque ele passou cerca de 10 anos defendendo os mesmos pontos de vista, revivendo os mesmos conflitos e entrando em incontáveis guerras de edição simplesmente por não aceitar nada que contrariasse sua própria vontade. Fui o único a ter coragem de
propor
o banimento dele, que foi acatado de forma unânime.
E ainda assim, existem dezenas de pessoas como esse Justiceiro, criando uma conta atrás da outra para refazer as mesmas edições, mesmo sabendo que a comunidade já decidiu que essas "contribuições" não são bem-vindas. Não preciso nem mencionar a quantidade de
e-mails
que recebi desse tipo de lixo de ser humano desprezível me ameaçando e me ofendendo. Quem sabe um dia eu acabe expondo-os.
Tudo isso para afirmar que
não há
condições de esses verbetes, que registram anos da televisão brasileira, permanecerem desprotegidos, mesmo cientes de que isso pode impedir algumas contribuições de boa-fé. O que observamos nos comentários gerados pela irresponsabilidade desse Tércio é, na verdade, a expressão da ignorância e do ressentimento de pessoas que não conseguiram editar adequadamente na Wikipédia ou que foram expulsas por cometer erros e não tiveram a capacidade de se corrigir.
No final, a cobrança recai sobre mim, sobre Yanguas, na 79a, sobre Kleberson, e assim por diante. Nunca recai sobre os vândalos. Por que o graduado Tércio, a Série Z, a Última Divisão não comentam sobre o provável
são-paulino
que, a cada derrota do clube, adiciona "macaco" nos verbetes dos jogadores? Ele não menciona que venho há anos revertendo e ocultando essas difamações.
Edmond Dantès
d'un message?
01h46min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
: Vejo com preocupação essa onda de eliminações de artigos sobre campeonatos de futebol. Em alguns casos, observa-se a marcação recorrente de páginas para eliminação com base em interpretações discutíveis das políticas, o que acaba gerando precedentes para novas eliminações em cadeia. Além disso, têm sido utilizados argumentos questionáveis, como a alegação de que fontes disponíveis apenas mediante assinatura não seriam verificáveis, o que não encontra respaldo nas políticas (como foi feito
aqui
). É compreensível a eliminação de artigos que não apresentem fontes confiáveis, mas segundo o item 6 de
WP:RPE
, é preciso tentar encontrar fontes fiáveis antes de eliminar os artigos. Não há ganho nenhum ao projeto, pelo contrário, só afasta possíveis bons editores e contribui com a perda de relevância da Wikipédia lusófona nesse tópico.
Outro ponto relevante é a recusa, em alguns casos, do uso de fontes oficiais das próprias federações organizadoras sob o argumento de se tratarem de fontes primárias. Embora fontes primárias devam ser utilizadas com cautela, elas são apropriadas para a verificação de informações factuais, como resultados e dados oficiais das competições, não sendo razoável descartá-las automaticamente, especialmente na ausência de cobertura secundária detalhada.
Leone
16h17min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Leone Melo
Sem relação direta com o tópico, mas ainda assim bastante importante: Não é com fontes primárias que tem que ter cautela, bem pelo contrário. Muito frequentemente fontes primárias são as de melhor qualidade. As listas de participantes, resultados, etc publicadas pelo Comité Olímpico são fonte primária, e não existe fonte
MELHOR
que essa para atestar a verificabilidade das informações e a notoriedade dos listados.
Aquilo com que tem que ter cuidado não é com fontes primárias, é com a independência das fontes.
Darwin
Ahoy!
22h47min de 21 de abril de 2026 (UTC)
Responder
DarwIn
, eu concordo contigo. Não fez sentido exigir fontes de secundárias, como a matéria de um jornal baseada em dados da entidade organizadora (fonte primária), para amparar dados objetivos, como o resultado, data e regulamento, uma vez que se adiciona um risco de erro de transcrição e interpretação desnecessário, que pode ser amplificado a depender da qualidade do jornal/site e do jornalista.
Leone
00h19min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Os
critérios de notoriedade
estabelecem que um tópico é presumido como notável se recebeu
cobertura significativa
de fonte
reputadas e
independentes
do assunto tratado. Portanto, uma vez que apenas fontes da entidade responsável pela organização dos resultados são apresentadas, cabe a eliminação, que está sendo realizada
conforme
os parâmetros das normas em vigor.
Darwin está correto ao afirmar que não há fontes melhores do que as oficiais para referenciar certos tipos de conteúdo, e os resultados esportivos se enquadram exatamente nesse caso. O problema reside no fato de que 99% dos verbetes sobre campeonatos de futebol são construídos quase que integralmente apenas para expor esses resultados. Assim, não há praticamente mais nada que possa ser referenciado por outras fontes, o que acaba gerando todo esse problema, que só vem se agravando com o tempo. Qualquer usuário que tenta dialogar e buscar soluções acaba sendo retaliado, seja de forma externa ou interna. E nem menciono a quantidade de vezes em que reverti a edição de um editor ligado ao "futebol" e, pouco depois, essa pessoa passou a inserir linhas em branco em diversos verbetes que eu havia criado ou editado, muitos deles sem qualquer relação com o assunto.
Todas as eliminações estão sendo realizadas da maneira mais simples possível, pois os patrulhadores já
perderam
a paciência com o assunto e não enxergam outra solução. Grande parte disso se deve ao comportamento de pessoas semelhantes a esse Tércio, que simplesmente rejeitam tudo que vem da outra parte, optando por respostas evasivas e debochadas.
Você, Leone, preocupa-se com as eliminações e recorre sempre aos mesmos argumentos já refutados, o que certamente reflete o fato de eles serem quase sempre ignorados. Não se trata de optar pela eliminação em vez de tentar melhorar os verbetes, mas sim de não haver solução, visto que o problema cresce mais rápido do que é possível corrigi-lo. O mais curioso é que tenho registros de comentários meus publicados anos atrás relatando exatamente o que está acontecendo — e, inevitavelmente, o mesmo ocorrerá na Wikipédia em espanhol, já que lá nem verificador de contas havia, deixando para mim a responsabilidade de apurar casos em que o abuso acontecia simultaneamente na versão em português. Ou a Wikimedia adota medidas rigorosas para melhorar as condições, ou diversas versões da Wikipédia tendem a definhar, já que o fluxo de edições aumentou exponencialmente com todos os avanços tecnológicos, e o número de patrulhadores não é suficiente para avaliar a qualidade de todas elas.
Edmond Dantès
d'un message?
01h25min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
As regras não podem ter fim em si mesmas, isto é, elas não existem apenas para serem obedecidas, mas sim a um propósito maior. Ela é um meio para atingirmos algo, e não o objetivo final. É preciso avaliar caso a caso.
Vamos imaginar um verbete sobre uma competição dos 200 m feminino de uma certa Olimpíada. Esse verbete tem uma introdução, cronograma, uma tabela sobre as eliminatórias e outra para a fase final, por fim uma informação sobre os medalhistas. Todas as informações da página são amparadas por duas fontes do
COI
e uma fonte de um portal de notícias. Segundo o seu ponto de vista, sem avaliar o contexto, esse artigo deveria ser excluído. No entanto, os critérios de notoriedade exigem cobertura significativa por fontes independentes para estabelecer a relevância de um tópico enquanto assunto autônomo. Como esse conteúdo não é um tema isolado, mas de um recorte de um evento amplamente notório, as fontes não servem para atestar notoriedade, mas provar a veracidade das informações. Então, faz sentido que essas fontes sejam suficientes, uma vez que é inviável colocar todas as informações no verbete principal. A única questão recairia sobre a estutura do artigo, mas isso não é um argumento válido nesse caso em específico (
WP:FEIO
), de modo que encaixar em
WP:RDI
, em muitos casos, é forçação de barra.
Em relação ao projeto, o que beneficiaria a remoção desse artigo? Considerando que a Wikipédia lusófona é umas das únicas fontes de pesquisa para interessados e jornalistas, seria bom para o projeto perder relevância sobre o tema? Como ampliar o número de leitores com essa mentalidade delecionista extrema?
Leone
16h13min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Em diversos momentos, indiquei que sua atitude se assemelha à do Raimundo, o que é preocupante não apenas pelo destino que ele teve na plataforma, mas também pelo total descrédito em que caiu, a ponto de praticamente ninguém lhe dar ouvidos ou atenção, e isso aconteceu anos antes de ele ser banido do projeto.
Essa atitude refere-se a sempre relativizar as normas em favor de uma situação subjetiva, como, por exemplo, um ideal ou uma concepção errônea, como afirmar que a Wikipédia é uma das "únicas fontes de pesquisa para interessados e jornalistas", quando na verdade ela nunca deveria ser vista como tal, algo que já estava claramente estabelecido desde sua fundação.
Quando as normas são relativizadas com argumentos como "o conteúdo é útil para os interessados no assunto" ou "alguém pode melhorar", elas se tornam apenas decorações para inglês ver, pois tudo é flexibilizado em nome de um ideal. Constantemente, você tenta desviar uma discussão que deveria ser objetiva para áreas intangíveis, o que ajuda a explicar por que, quase sempre, seus argumentos são refutados com certa facilidade.
Agora, o pior é que você faz eco aos discursos circulando no lixo da internet, adotando uma lógica do tipo "não concordo com o método, mas eles têm razão em reclamar". Isso difere da postura do
Arlindo
, por exemplo, que aponta que pessoas frustradas por não saberem editar na Wikipédia são facilmente cooptadas para esse tipo de ação que estamos observando.
Edmond Dantès
d'un message?
05h20min de 24 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
queria comentar que já passei bem perto ter o pensamento descrito pelo pessoal no Twitter e no site futebolístico. Me cadastrei em 2006, fiquei algum tempo fora e ao tentar colaborar tive sucessivos artigos apagados por ER com justificativas controversas, todos com fontes razoáveis ou em processo de construção (esboços). Por um certo período, desisti e fui editar somente na Wikipédia em inglês. Eventualmente "de teimoso" aprendi os caminhos certos para solicitar restaurações, bem como a "técnica" ou "estratégia" de iniciar rascunhos de artigos em subpáginas de testes sob minha página de usuário e só depois que já estivessem bem adiantadas movê-las para o domínio principal. Enfim, achei válido pontuar que se mesmo eu que sou um colaborador com um número razoável de contribuições (cerca de 6 mil) passei bem perto de pensar desta forma, pode ser um sinal de que, talvez, possa haver alguns colaboradores com o dedo rápido demais no gatilho das deleções (prefiro não citar nomes).--
Arlindo Pereira
discussão
07h32min de 22 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Comentário
Considerando a quantidade de vezes que fui ameaçado por supostos jornalistas no Twitter, esse Tércio Brilhante provavelmente é mais um e, até agora, está sendo bem educado. Esse tipo de situação deve ocorrer desde os primórdios da Wikipédia em português, e temos um exemplo bastante emblemático: o
Quintinense
. Assim que o verbete sobre o livro dele (ou obra, não me recordo ao certo) foi eliminado, ele passou a demonizar as eliminações, chegando a reunir e organizar pessoas com o mesmo tipo de pensamento para manipular discussões e ameaçar editores que consideram algozes, em vez de dialogar.
Esse Tércio deve ter um comportamento bem semelhante, pois o primeiro comentário que endossou meus argumentos foi respondido com ironia e deboche. O que ele propõe? Nada, e ainda dificulta o diálogo, já que poucos se dispõem a conversar diante de um nível tão medíocre de educação. Só nos resta lamentar o tipo de jornalistas que vem sendo formado em universidades de Fortaleza e do estado do Rio de Janeiro.
Sobre os comentários dos meus colegas acima, tomo a liberdade de destacar duas observações.
Ixocactus
: a Série Z parece ser uma revista bem interessante e bem informada, uma boa alternativa para referenciar alguns dados de futebol. Já quanto ao motivo de ela estar engajada nesse coro, não sei. O que sei é que alguns "editores" da Wikipédia têm contatos com jornalistas do meio esportivo e acabam repassando a eles informações enviesadas. Algo semelhante já ocorreu em
casos
de outras áreas. Talvez fosse interessante que a revista se pronunciasse.
DarwIn
, já tive essa mesma discussão, sempre com as mesmas pessoas, e as páginas continuam sendo eliminadas por decisão da comunidade, o que deixa claro que se trata de um ponto de vista minoritário. Os verbetes de futebol deixaram de sofrer apenas vandalismos simples e passaram a enfrentar problemas estruturais e comportamentais. A maior parte é criada com tabelas em branco por um pequeno grupo de entusiastas que acompanha diversos campeonatos apenas para atualizá-las ao longo do tempo. Assim que os torneios terminam, essas páginas acabam sendo abandonadas. Nos últimos anos, esse cenário de páginas abandonadas acabou sendo ainda mais deteriorado, já que elas passaram a ser usadas por torcedores para enaltecer seus clubes em contextos nem sempre fáceis de verificar, como no caso da
Copa Alagoas
, em que existem duas competições distintas com o mesmo nome ao longo da história. No mesmo exemplo, é possível observar que o conteúdo de cada edição não foi eliminado e que as fontes primárias foram utilizadas para referenciar o verbete principal; os interessados podem consultar os resultados diretamente nas próprias fontes.
Edmond Dantès
d'un message?
21h09min de 22 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Pedido de movimentação — Smart Dent para namespace principal
editar código
Último comentário:
Ontem às 19h49min
4 comentários
2 pessoas na discussão
Olá,
Solicito a movimentação do rascunho
Usuário(a):Danilo_Henrique/Smart_Dent
para o namespace principal como
Smart Dent
O artigo possui fontes primárias externas e independentes
que comprovam notabilidade:
FDA Establishment Registration nº 3027526455 — accessdata.fda.gov (.gov EUA)
FDA AccessGUDID / NLM — accessgudid.nlm.nih.gov (.gov EUA, 12 UDIs ativos)
ANVISA — consultas.anvisa.gov.br (.gov Brasil, 22 registros vigentes)
North Carolina Secretary of State — sosnc.gov (.gov EUA, File 2444464)
UNC Charlotte University Business Partners — partnerships.charlotte.edu (.edu)
APCER — apcergroup.com (organismo certificador ISO 13485)
Journal of Polymer Science (1994) — DOI 10.1002/polb.1994.090320902 (979 citações)
FAPESP Biblioteca Virtual — bv.fapesp.br
UNESP Portal Docentes — portaldocentes.unesp.br
Nenhuma das fontes é o próprio site da empresa. O argumento
completo de notabilidade está documentado na página de discussão
do rascunho.
Agradeço a atenção.
Danilo Henrique
discussão
11h12min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Eu reduziria drasticamente as seções "Registros regulatórios" e "Portfólio". Não só porque boa parte não tem fontes, mas também porque não compete à Wikipédia listar tudo aquilo (ver
WP:RDI
).
Victor Lopes
Diga!
18h09min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Olá Victor, ajustes feitos conforme sugerido.Reduzi as seções de registros e portfólio.
Adicionei também o clearance FDA 510(k) K260152 obtido esta semana — fonte .gov verificável em accessdata.fda.gov. O artigo está pronto para movimentação quando achar adequado.
Obrigado pela análise. ~~~~
Danilo Henrique
discussão
19h49min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Olá Victor, obrigado pela análise.
Concordo com os ajustes sugeridos. Reduzirei a seção de registros regulatórios para manter apenas os mais relevantes para a notabilidade (FDA 510(k) K260152, FDA Establishment e ANVISA de forma resumida) e simplificarei o portfólio para mencionar apenas os produtos principais.
Aproveito para informar que a empresa acaba de receber o clearance FDA 510(k) número K260152 para a Smart Print Bio Vitality — documento
público verificável em accessdata.fda.gov — que reforça ainda mais a notabilidade.
Danilo Henrique
Danilo Henrique
discussão
19h43min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Pedido de movimentação — Smart Dent para namespace principal
editar código
Último comentário:
Ontem às 19h49min
4 comentários
2 pessoas na discussão
Olá,
Solicito a movimentação do rascunho
Usuário(a):Danilo_Henrique/Smart_Dent
para o namespace principal como
Smart Dent
O artigo possui fontes primárias externas e independentes
que comprovam notabilidade:
FDA Establishment Registration nº 3027526455 — accessdata.fda.gov (.gov EUA)
FDA AccessGUDID / NLM — accessgudid.nlm.nih.gov (.gov EUA, 12 UDIs ativos)
ANVISA — consultas.anvisa.gov.br (.gov Brasil, 22 registros vigentes)
North Carolina Secretary of State — sosnc.gov (.gov EUA, File 2444464)
UNC Charlotte University Business Partners — partnerships.charlotte.edu (.edu)
APCER — apcergroup.com (organismo certificador ISO 13485)
Journal of Polymer Science (1994) — DOI 10.1002/polb.1994.090320902 (979 citações)
FAPESP Biblioteca Virtual — bv.fapesp.br
UNESP Portal Docentes — portaldocentes.unesp.br
Nenhuma das fontes é o próprio site da empresa. O argumento
completo de notabilidade está documentado na página de discussão
do rascunho.
Agradeço a atenção.
Danilo Henrique
discussão
11h12min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Eu reduziria drasticamente as seções "Registros regulatórios" e "Portfólio". Não só porque boa parte não tem fontes, mas também porque não compete à Wikipédia listar tudo aquilo (ver
WP:RDI
).
Victor Lopes
Diga!
18h09min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Olá Victor, ajustes feitos conforme sugerido.Reduzi as seções de registros e portfólio.
Adicionei também o clearance FDA 510(k) K260152 obtido esta semana — fonte .gov verificável em accessdata.fda.gov. O artigo está pronto para movimentação quando achar adequado.
Obrigado pela análise. ~~~~
Danilo Henrique
discussão
19h49min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Olá Victor, obrigado pela análise.
Concordo com os ajustes sugeridos. Reduzirei a seção de registros regulatórios para manter apenas os mais relevantes para a notabilidade (FDA 510(k) K260152, FDA Establishment e ANVISA de forma resumida) e simplificarei o portfólio para mencionar apenas os produtos principais.
Aproveito para informar que a empresa acaba de receber o clearance FDA 510(k) número K260152 para a Smart Print Bio Vitality — documento
público verificável em accessdata.fda.gov — que reforça ainda mais a notabilidade.
Danilo Henrique
Danilo Henrique
discussão
19h43min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Ver
Editar
Histórico da página
Vigiar
Retomada de mensagem anterior sobre conteúdo da Wikipédia referente a Fernando Capez
editar código
Último comentário:
Ontem às 17h04min
1 comentário
1 pessoa na discussão
Prezada comunidade PT-Wiki,
Eu sou
LRGoncalves-WMF
e estou escrevendo em nome do Departamento Jurídico da Fundação Wikimedia (Fundação). Conforme mencionado anteriormente em uma postagem na Esplanada [
link
], a Fundação é parte ré em uma ação judicial movida por Fernando Capez devido à sua representação no artigo da Wikipédia em português intitulado “Fernando Capez” <
>. O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo proferiu uma decisão relativa a esse artigo,
que pode ser consultada aqui
(atenção: alguns aspectos desta decisão ainda podem ser objeto de recurso).
Temos o prazer de informar que a decisão foi amplamente a nosso favor. No entanto, algumas preocupações permanecem , especialmente sobre como Capez é supostamente retratado em outro artigo sobre o escândalo de corrupção da Máfia da Merenda, <
>. O tribunal não se pronunciou sobre o mérito do artigo “Máfia da Merenda” (pois se concentrou em
), mas determinou que uma ação judicial separada poderia ser movida a respeito.  O juiz expressou algumas preocupações preliminares sobre o artigo “Máfia da Merenda” e disse que a Fundação deve, por enquanto, remover um hiperlink para este artigo da biografia do Sr. Capez na Wikipédia.
Por isso, gostaríamos de chamar a atenção da sua comunidade para o artigo “Máfia da Merenda”, já que quaisquer problemas de qualidade nesse artigo — desde fontes verificáveis até a abordagem neutra — podem ser os pontos que Capez tentará atacar como parte de uma ação judicial.
Gostaríamos de incentivar a comunidade a revisar o artigo de acordo com suas próprias políticas, para melhorar a enciclopédia. Sempre esperamos que, caso uma situação chegue a um processo judicial, estejamos defendendo um trabalho alinhado às políticas editoriais da comunidade e que não haja quaisquer problemas que a ela teria corrigido se tivesse analisado o artigo antes do início do processo.
Você pode ler mais sobre a situação aqui: <
>. Como segundo ponto a ser observado, há muito tempo reconhecemos que alguns usuários podem estar preocupados em trabalhar em artigos que possam estar sujeitos a futuros litígios. Usuários com tais preocupações podem achar interessante ler sobre nossa
Política Geral de Defesa de Colaboradores
, bem como sobre o
Programa de Assistência com Despesas Jurídicas (LFAP)
, que é ainda mais específico e concreto (mas menos amplamente aplicável).
Para que fique claro, este não é um pedido de quaisquer ações ou mudanças específicas, e respeitamos plenamente a independência da comunidade em questões editoriais. Estamos compartilhando isso apenas como um alerta, tendo em vista o processo judicial em andamento. Obrigado!
LRGoncalves-WMF
discussão
17h04min de 23 de abril de 2026 (UTC)
Responder
Obtida de "
Categoria
!Discussão
Wikipédia
Esplanada/geral
Adicionar tópico