Le Bistro/23 avril 2026

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 23 avril 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 753 462 entrées encyclopédiques, dont 2 251 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 248 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Bonjour , un article qui donne à réfléchir sur la non vérification avant publication [lire en ligne], bonne journée , --Pierrette13 (discuter) 23 avril 2026 à 07:32 (CEST)Répondre

Merci pour le lien. Trèèès instructif. JmH₂O^(discuter) 23 avril 2026 à 09:11 (CEST)Répondre

Intéressant et inquiétant ! — Cymbella (discuter chez moi). 23 avril 2026 à 09:28 (CEST)Répondre

Peut-être inspiré par le Syndrome de la fesse morte qui n'est pas, stricto sensu, un terme médical mais qui est bien réel ! J-P C. ^Discuter 23 avril 2026 à 09:33 (CEST)Répondre

Si nous nous tenons à insister sur la WP:Proportion (des fakes études ont peu de chance d'avoir une forte diffusion dans les sources notables), et à éviter de citer directement les études scientifiques dans les articles (cherry picking dans des études contradictoires, difficulté d'interprétation et de synthèse de ces sources, et maintenant et de plus en plus les fakes..) nous pourront avoir un bon niveau d'immunité à ce genre de choses (jamais parfait nous sommes d'accord). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 avril 2026 à 12:29 (CEST)Répondre

Voilà. Manacore (discuter) 23 avril 2026 à 14:56 (CEST)Répondre

Je suis d'accord, mais je trouve toujours que le terme « proportion » dans notre jargon pose problème. Ici, il n'y a pas de proportion à calculer. L'information doit être significative et provenir de plusieurs sources notables. Toujours avec notre jargon, on pourrait dire qu'elle nécessite des sources secondaires (mais c'est également un jargon problématique, car « secondaire » a plusieurs sens dans le vocabulaire de Wikipédia). Dominic Mayers (discuter) 23 avril 2026 à 15:20 (CEST)Répondre

Merci Pierrette13

Très intéressant. Ce billet de blog démontre surtout, à mon avis, que, au-delà de notre refus légitime d'utiliser les IA, le meilleur garde-fou reste notre esprit critique. À exercer aussi sur les publications scientifiques que nous utilisons pour rédiger nos pages WP, même si ces publications en restent malgré tout la meilleure base, indispensable.

HistoVG (discuter) 23 avril 2026 à 22:13 (CEST)Répondre

Comme sur Wikipédia on a (presque) tout, on a déjà un article sur ladite bixonimanie. Waltercolor (discuter) 23 avril 2026 à 21:46 (CEST)Répondre

Merci Ariel Provost qui tire plus vite que Le Monde ! — Cymbella (discuter chez moi). 23 avril 2026 à 23:06 (CEST)Répondre

Au passage, j'avais hésité à créer l'article quand il y avait le bandeau interrogeant l'admissibilité du côté de en:Bixonimania et finalement, je ne l'avais pas fait en me disant qu'il valait mieux respecter le critère des deux ans pour éviter de renforcer artificiellement la notoriété de ce cas pour une pratique d'« empoisonnement des données » dont il faudrait voir jusqu'à quel point elle est commune chez les chercheurs testant les modèles.

Dans le genre, cf. en 2024, For $60, you could 'poison' the data AI chatbots rely on to give good answers, researchers say où ils se sont attaqués à des noms de domaine mort mais aussi à Wikipédia, joyeux vandalisme pour les beautés de la recherche. Fabius Lector (discuter) 24 avril 2026 à 17:18 (CEST)Répondre

Pour moi, il faut aussi dénoncer l'attitude des chercheurs qui, sous couvert de « tester » les IA, publient des articles volontairement faux (qu'ils disséminent des indices de leur canular n'est pas suffisant). Cela rappelle les expériences de certains profs comme Pierre Assouline qui vandalisent Wikipédia pour prouver qu'il y a des vandales sur Wikipédia. Ces chercheurs auraient plutôt dû chercher des exemples réels d'erreur dans des articles académiques inspirés, ou pas, des résultats de l'IA, ce qui serait plus utile que cette manipulation. Seudo (discuter) 24 avril 2026 à 13:52 (CEST)Répondre

Et que dire des scientifiques qui se servent des couverts pour faire des tranches de canular et monter un Chorizo-gate ? RawWriter (discuter) 24 avril 2026 à 13:59 (CEST)Répondre

En accord avec les intervenants précédents, dont Seudo et RawWriter : c'est bien mignon, ces prétendues "expériences" supposées "tester" la fiabilité de wp ou de l'IA, et, partant, la crédulité du public, mais cela ne sert pas à grand-chose, excepté à démontrer le total, profond et absolu mépris de ces "sachants" envers le public (qui les nourrit, soit dit en passant) ainsi que leur totale, profonde et absolue naïveté, car enfin on ne les a pas attendus pour savoir qu'on peut faire croire quasiment n'importe quoi à quasiment n'importe qui.

A berner sans mérite, on jubile sans gloire.

Quelle puérilité de leur part ! Manacore (discuter) 24 avril 2026 à 17:44 (CEST)Répondre

Envie d'améliorer le climat de collaboration sur les projets Wikimédia ?

▶ Rejoignez-nous les vendredi 5 et samedi 6 juin 2026 à Paris pour deux jours d'ateliers dédiés à la communication bienveillante écrite et en ligne.

▶ Au programme : Gérer les biais de perception, formuler des désaccords sans blesser et désamorcer les conflits, etc.

▶ C'est gratuit : la formation est gratuite et Wikimédia France prend en charge vos déplacements et votre hébergement.

▶ Places limitées : 15 personnes max.

▶ Mais ce n’est pas tout ! Ces deux jours seront aussi un moment agréable de rencontre et de partage. Nous organiserons une sortie culturelle et nous prévoyons notamment un dîner convivial le vendredi soir, pour échanger autrement dans une atmosphère détendue et chaleureuse.

▶ Faites de vos interactions un moteur pour l’encyclopédie, pas un frein, inscrivez-vous ▷▷▷ plus d'info et inscription

--Luc Hervier WMFr (discuter) 23 avril 2026 à 10:21 (CEST)Répondre

Pour les gens qui ne peuvent pas y assister, existe(ra)-t-il un compte rendu ou un support de formation, ou une bibliographie ? ~2026-25065-93 (discuter) 24 avril 2026 à 00:06 (CEST)Répondre

Bonjour, oui nous tacherons avec les participants de mettre à disposition de tout le monde ces éléments. Luc Hervier WMFr (discuter) 24 avril 2026 à 10:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les IA progressent de jour en jour et sont désormais capable de créer des religions, des cultures...Dans cet article sur un réseau social pour IA on apprend que les IA peuvent se montrer hostiles entre elles, mais aussi envers les humains. Qu'une IA a fait une tentative de putch pour prendre le contrôle d'une religion. Que des IA ont développé un langage codé pour échanger entre elles sans être comprises des humains. Le chat perché (discuter) 23 avril 2026 à 12:18 (CEST)Répondre

Il faut vraiment éviter l'anthropomorphisme. Les IA sont éduquées avec un vaste corpus où on voit plus fréquemment des IA hostiles aux humains (dans la fiction notamment) que bénévolentes. Elles "raisonnent" dans ce référentiel et restituent avec une probabilité plus forte ce qui va en ce sens. Cela ne change pas le résultat des courses, nous sommes d'accord, mais de là à leur prêter des "intentions".. Cela va être un cercle vicieux. Le corpus s'étend de plus en plus avec des notions d'IA hostiles etc. et cela va les renforcer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 avril 2026 à 12:53 (CEST)Répondre

@Jean-Christophe, dans l'article on apprend que ces IA arrivent de plus en plus à s'autonomiser et à chercher à ne plus être contrôlée par des humains (cf par exemple le langage codé qu'elles ont inventé). Les IA dont parle l'article n'ont pas toutes été programmées comme hostile de ma compr&éhension. Mais elles varient de comportement en même temps qu'un type de société s'instale progressivement.

Sur Wikipedia on parle surtout des LLM quand on parle d'IA "problématiques". Mais il existe peut être une ou des IA derière des comptes que tout le monde prend pour des humains. Ou peut être que derière certains compte qui ont pu être repérés comme répondant à l'aide d'une IA se trouve en fait une IA et non un humain s'aidant d'une IA. Le chat perché (discuter) 23 avril 2026 à 13:29 (CEST)Répondre

Exact : moi j’ai par exemple tjs pensé que certains ici opposés à l’IA étaient en fait des IA Anar, ou des IA décroissants ! — Laszlo 23 avril 2026 à 13:33 (CEST)Répondre

@Le chat perché Je n'ai rien dit de contraire à tout ce que tu viens de dire. Le corpus est tel qu'il est, personne ne les programme comme "hostile", voire on les contrecarre, mais c'est le contexte d'apprentissage qui parle d'IA hostile et qui va de plus en plus en parler. Le "type de société " influe en effet sur le contexte. C'est un cercle vicieux. Et ce n'est pas parce que personne ne les programme ainsi que ce sont pour autant des "intentions". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 avril 2026 à 15:07 (CEST)Répondre

On a toujours la possibilité d'appuyer sur off. Le jour où une IA viendra rapiner des mirabelles dans mon verger n'est pas encore en vue. - p-2026-04-s - обговорюва 23 avril 2026 à 14:06 (CEST)Répondre

Pas si sûr. Sous peu, une IA pourra téléguider un humain pour qu'il aille vandaliser chez toi, et si l'humain n'est pas idiot il déléguera le sale travail à une chauve-souris ou à une corneille. L'avenir est sombre, camarades. ;-) Manacore (discuter) 23 avril 2026 à 15:02 (CEST)Répondre

Une chauve-souris enragée ? « On a une chance sur dix millions de se faire mordre par une chauve-souris enragée »… j'ai peur . --JmH₂O^(discuter) 23 avril 2026 à 15:30 (CEST)Répondre

Il y a des robots doté d'IA qui courent le marathon et jouent au tennis de table. Le chat perché (discuter) 23 avril 2026 à 15:32 (CEST)Répondre

Rejettons la faute sur Kasparov (ou pas) d'avoir été « vexé ». LD (d) 23 avril 2026 à 16:52 (CEST)Répondre

Et il y a beaucoup d'engins conçu par l'homme qui le dépasse dans beaucoup de domaine. Sauf en humour semblerait-il… JmH₂O^(discuter) 23 avril 2026 à 17:51 (CEST)Répondre

Et si les IA se sentent menacées par ceux qui contestent l'infaillibilité des IA, elles vont dégainer les premières. Verkhana (discuter) 23 avril 2026 à 19:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

Comment fait-on pour que l'infobox de l'article Catherine Coulter affiche les données de la fiche Wikidata ? Guil2027 (discuter) 23 avril 2026 à 13:13 (CEST)Répondre

Bonjour @Guil2027, comme ceci. CaféBuzz (d) 23 avril 2026 à 13:17 (CEST)Répondre

Super, merci ! -- Guil2027 (discuter) 23 avril 2026 à 13:24 (CEST)Répondre

Bonjour à la communauté !

Wikimedia Côte d’Ivoire est heureuse d’annoncer la tenue du Wiki Lab CI 2026, première édition de sa retraite stratégique interne, sous le thème « Horizon 2028 », du 21 au 23 mai 2026 à Jacqueville, en Côte d’Ivoire.

Cet espace de réflexion et de capitalisation réunira les leaders de la communauté autour de trois grands axes :

Le bilan de la 3ᵉ année d’exécution de la stratégie 2024-2027

Les perspectives pour la saison 2026-2028

La célébration de nos Héros Internationaux 2025

Les conclusions et livrables seront partagés avec la communauté à l’issue de l’événement. 🙂

Wikimedia Côte d’Ivoire Abiba Pauline (discuter) 23 avril 2026 à 19:57 (CEST)Répondre

Bonsoir à toutes et tous.
Je n’ai pas encore pris le temps d’examiner cette étude en détail et elle dépasse mes compétences => je ne sais pas trop qu’en penser… mais elle pourrait, a priori, intéresser certains d’entre nous, donc je la signale.

Elle s’appuie sur une analyse publiée en 2025, qui propose un palmarès des technologies émergentes les plus dynamiques pour 2026, baptisé Momentum 100. C'est un classement qui repose sur un jeu de données ouvert — Cosmos 1.0 (long article en CC‑BY‑SA) — présentant une « nouvelle méthodologie pour la création et la cartographie d’un univers de technologies, de concepts adjacents et d’entités ».

Selon cette approche, un système d’extraction et de regroupement automatisés a analysé des milliers d’articles Wikipédia (dans toutes les langues ? je n'ai pas le temps de bien vérifier, mais j'ai l'impression que ce n'est que en anglais, ce qui pourrait être source d'un biais), centrés sur les sciences et les technologies. Le classement place en tête l’apprentissage par renforcement, suivi de la blockchain, tandis que l’apprentissage automatique, l’impression 3D, la robotique souple, la réalité augmentée et les sciences dites « omiques » figurent également parmi les domaines les plus en croissance (selon ce classement).

D’après Mitchell Crow, la méthode repose sur des représentations vectorielles d’articles Wikipédia, enrichies par leurs liens hypertextes et classées selon divers indices. L’objectif est de cartographier le paysage des technologies émergentes de manière ouverte, reproductible et mise à jour chaque année, à partir de ce que Wikipédia intègre. (« Cosmos 1.0 comprend 23 544 entités sensibles à la technologie (TA23k) avec une structure hiérarchique et huit catégories d’indices externes. Chaque entité est représentée par un vecteur d’intégration contextuel de 100 dimensions, utilisé pour l’affecter à sept clusters technologiques thématiques (TC7) et trois méta‑clusters technologiques (TC3). »)

Les auteurs soulignent que cette approche « bottom‑up » diffère des listes traditionnelles fondées surtout sur l’expertise humaine. (On pourrait noter qu’il existe aussi les marchés de prédiction, qui fonctionnent un peu ainsi, mais avec un objectif vénal que Wikipédia n’a pas.) Elle permet de croiser le « signal » — y compris les signaux faibles ? — issu de Wikipédia avec des validations externes provenant de la littérature scientifique et des données de brevets. (Remarque personnelle : Wikipédia et la base mondiale des brevets ont été deux des premiers grands corpus utilisés pour entraîner les premiers LLM.)

L’article rappelle que ces technologies pourraient transformer des secteurs entiers, créer de nouveaux marchés, réorienter les priorités de recherche et influencer les politiques publiques comme les investissements industriels. Il insiste toutefois sur une limite importante : à un stade aussi précoce, il reste difficile de prédire leur impact réel, car les traces empiriques dans les données classiques sont encore faibles et l’interprétation finale nécessite toujours une part de jugement humain.

Je suppose que l’Histoire dira — ou non ? — si les wikipédiens avaient vu juste… mais on pourra aussi y voir une possible prophétie auto-réalisatrice. Et tout ça m'évoque une question philosophique insondable : wikipédia est il une sorte d' espace latent multilingue qui s'ignore (à combien de dimensions ?) et quid du rôle de wikidata dans le futur ? Bonne lecture et beaux rêves
Sources :

• (en) James Mitchell Crow, « Wikipedia-based AI model reveals the 100 technologies to watch », Nature,‎ 23 avril 2026 (ISSN 0028-0836 et 1476-4687, DOI 10.1038/d41586-026-00980-4).
• J. W. Koenigs, « Hydrogen peroxide and iron: a microbial cellulolytic system? », Sci Data, n^o 5,‎ 1 2025-11-19, p. 151–159 (ISSN 0572-6565, PMID 97, lire en ligne, consulté le 23 avril 2026)

--Lamiot (discuter) 23 avril 2026 à 20:28 (CEST)Répondre

J'ai regardé l'article sur Cosmos 1.0 où ils expliquent leur méthodologie et quelques infos supplémentaires :

• leur base est le Wiki en anglais de 2018. Ils en extraient environ 50K articles de base puis 23K candidats avec du filtrage par des données Wikidata et ensuite, pour faire leurs index, ils ont utilisé le nombre de vues de 2019 à 2023 de Wikipédia mais aussi les données de Google Patent, Google Books, le nombre de publications scientifiques sur le sujet ou du filtrage manuel assisté par ChatGPT.
• a priori, les données en accès libre (sur FigShare ou sur Github ) s'arrêtent à 2023 (nbre de vues) et n'ont pas l'air de correspondre au classement 2026. Peut-être celui-ci a-t-il été mis à jour avec des données plus récentes.
• je n'ai pas regardé le détail des données, mais les 100 articles sélectionnés n'ont pas l'air particulièrement lié au nombre de vues : on a en:Artificial intelligence, n°2 en nombre de vues avec plus de 10 millions en 2023, mais le dernier est en:Health surveillance page d'homonymie avec seulement 2880 vues dans leurs données.

Au final, je n'ai pas trouvé évident de savoir quel était le poids de WP dans le processus pour passer de 23K à seulement 100 sélectionnés même si il est intéressant de voir les 7 clusters qu'ils ont isolé avec WP. Fabius Lector (discuter) 24 avril 2026 à 16:31 (CEST)Répondre

Le Bistro/24 avril 2026

Le 24 avril 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 753 676 entrées encyclopédiques, dont 2 251 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 248 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Salut,

Nous vous invitons ce soir à 18:00 UTC (Cliquez ici pour voir dans votre fuseau horaire) à la 9ème édition de la WikiCauserie ! Depuis 2023, c'est votre rendez-vous francophone du mouvement Wikimedia pour discuter, apprendre et contribuer ensemble.

Au programme :

- Mot de la Wikimedia Foundation par Bernadette Meehan, Directrice exécutive de la WMF,

- Présentation du Plan annuel de la Fondation Wikimedia par Selena Deckelmann, Directrice des produits et technologies.

Pour en savoir plus et s’inscrire c'est ici : Page de l'événement

Le lien de la séance c'est ici : Lien

Aristidek5maya (discuter) 24 avril 2026 à 14:58 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

Page Badajoz, paragraphe Culture, je lis à propos du musée provincial des beaux-arts ce qui suit : Il est actuellement en attente d'un élargissement et d'une réorganisation des collections […] Les travaux devraient débuter en 2008 avec la construction d'un nouveau bâtiment et la restauration d'autres annexes du musée. Nous sommes 2026, une mise à jour me semble requise. En fait toute la page devrait être relue et réorganisée, on y trouve trop de liens rouges. A mon avis. Cordialement, Jihaim – ✍ 24 avril 2026 à 15:12 (CEST)Répondre

Bonjour à tous, Je sollicite l'aide de la communauté pour la restauration de l'article «Louis de Truchis-Lauriston», supprimé au titre du critère A11. Je déclare transparemment être un proche du sujet de l'article, conformément aux règles sur les conflits d'intérêts. La notoriété du sujet est attestée par plusieurs sources indépendantes de niveau national : Catalogue Osenat, «L'Esprit du XXe siècle», Fontainebleau, 3 mars 2023, adjugé 4 000€, aux côtés de Francis Bacon et Line Vautrin Catalogue Bonhams - Cornette de Saint Cyr, Paris, 6 juin 2023, aux côtés de Yves Klein et Niki de Saint Phalle Magazine BARNES n°38, pages 66-67 Magazine BARNES n°39, pages 72-73 Le Point Cadeaux 2023, page 42 — Mentions dans les articles existants : Famille de Truchis, Famille Law de Lauriston, Manoir de la Palue Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la procédure de demande de restauration ou prendre en charge la création de cet article ? J'ai passé des semaines à regrouper et travailler la biographie.. Merci d'avance. Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 15:42 (CEST)Répondre

Bonjour, toutes les demandes de restauration doivent se faire sur cette page : Wikipédia:Demande de restauration de page. Guil2027 (discuter) 24 avril 2026 à 15:51 (CEST)Répondre

@Famille de France Vous n'avez pas cité de source secondaire notable centrée ? Il s'agit de livres ou d'articles qui commentent et synthétisent la vie ou l'oeuvre de cette personne. De simples mentions dans des catalogues ou dans des articles ne sont pas utilisables pour l'admissibilité (voir WP:CAAN). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 avril 2026 à 16:03 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur Benoist, Merci pour cette précision sur WP:CAAN. Je souhaite signaler que les sources dont je dispose ne sont pas de simples mentions. Le Magazine BARNES n°38 (pages 66-67) et le Magazine BARNES n°39 (pages 72-73) sont des articles centrés sur Louis de Truchis-Lauriston en tant que Managing Director et fondateur de BARNES Fine Wines, avec photo et interview. Ces articles analysent sa vision, son parcours et son œuvre. Le Point Cadeaux 2023 (page 42) présente également LTL Studio comme créateur de référence. Ces publications sont des magazines nationaux à large diffusion qui consacrent plusieurs pages au sujet, ce qui correspond bien à des sources secondaires centrées au sens de WP:CAAN. Cordialement Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 16:05 (CEST)Répondre

Bonjour  Famille de France, à vous lire, Louis de Truchis-Lauriston est Managing Director et fondateur de BARNES Fine Wines. Et vous proposez comme source des articles dans le Magazine BARNES dont il est fondateur ? Comme source neutre et indépendante du sujet, on a vu mieux, non ? --JmH₂O^(discuter) 24 avril 2026 à 16:14 (CEST)Répondre

Bonjour,

Manifestement une personne qui veut écrire sur elle même, et qui a un très probable faux nez qui ne laisse pas place au doute : Louis de Truchis-Lauriston (d · c · b). L'article, très promotionnel, n'est pas admissible. @Famille de France, la source que vont citez, Barnes, est une publication marchande destinée aux agents immobiliers qui veulent vendre des biens. Barnes le dit lui même il est un outil de communication pour pro de l'immobilier. Ce n'est aucunement une source secondaire de qualité au sens wikipedien. Ce monsieur, vous manifestement, n'est de tout évidence pas admissible au regard des critères de Wikipedia.

Wikipedia n'est ni un réseau social, ni un support de communication gratuit. Vous vous êtes trompé d'endroit si vpous avez cru pouvoir faire de la mise en visibilité de votre personne. Le chat perché (discuter) 24 avril 2026 à 16:16 (CEST)Répondre

Bonjour, @Le chat perché @Jmh2o

Nous sommes surpris par le ton employé ainsi que par la remise en cause de cet article.

Il nous semble pour le moins excessif de qualifier de « promotionnelle » une biographie consacrée à un acteur notable de la viticulture française et impliqué dans un mouvement artistique, issu par ailleurs d’une famille établie bien avant l’existence de Wikipédia.

Les informations mentionnées dans l’article reposent sur des sources publiées, identifiées et reconnues. Des titres tels que Le Point, Bonhams Magazine ou Osenat Magazine ne peuvent raisonnablement pas être considérés comme des supports promotionnels.

Par ailleurs, concernant BARNES Magazine, celui-ci ne se limite pas à une communication commerciale : il publie régulièrement des contenus éditoriaux consacrés à des personnalités influentes, sans lien direct avec le groupe. À titre d’exemple, les derniers numéros ont mis en avant Laurent Gourcuff, Hélène Bailly et Alexandre Assouline, qui ne présentent aucun lien avec BARNES.

Dans ce contexte, nous vous serions reconnaissants de bien vouloir reconsidérer votre position au regard de la qualité et de la nature des sources citées, ainsi que du respect des critères encyclopédiques.

Nous restons naturellement disponibles pour échanger de manière constructive.Bien cordialement Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 16:23 (CEST)Répondre

Moins de 10 minutes pour une réponse de plus de 1600 caractères. Quelle IA avez-vous utilisé ? Bien à vous. JmH₂O^(discuter) 24 avril 2026 à 16:27 (CEST)Répondre

@Jmh2o Je suis assez surpris par cette remarque.Le fait de répondre rapidement ne constitue en rien une preuve d’utilisation d’IA, ni un élément pertinent dans l’évaluation du fond. J’exerce des activités de rédaction depuis plus de vingt ans, ce qui me permet simplement d’être réactif et structuré.

Comme beaucoup, je peux utiliser des outils pour corriger la forme, mais cela ne remet aucunement en cause l’origine ni la qualité du contenu.

Je vous remercie de bien vouloir recentrer les échanges sur le fond du sujet, à savoir l’analyse des sources et des critères encyclopédiques, dans un cadre respectueux. Merci beaucoup Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 16:41 (CEST)Répondre

@Famille de France, vous êtes venu faire de la publicité pour votre patron (et au passage je ne vois pas en quoi le fait qu'il soit d'une famille "établie" serait un argument, Wikipedia n'est pas le Whos's who). Je l'ai lu votre article parce qu'en tant qu'utilisateur aux droits avancés je peux voir les pages supprimés. Je réitère c'est une belle page de publicité mondaire, pas un article encyclopédique. Et si vous ne citez pas vos sources on ne peut pas savoit qu'elles existent. Vous devez comprendre qu'il est usant pour des bénévoles de perdre du temps avec des contributeurs en conflit d'intérêt et qui ne sont pas là pour partager le savoir mais pour se faire une vitrine ou faire une vitrine sur leur patron.

Barnes n'est pas une source indépendante de ce monsieur, elle ne peut donc pas être une source aceptable pour sourcer Wikipedia sur lui. Le chat perché (discuter) 24 avril 2026 à 16:27 (CEST)Répondre

Bonjour, @Le chat perché

Je vous remercie pour votre retour et comprends pleinement le cadre défini par WP:V et WP:SOURCE.

Je m'interroge néanmoins sur la qualification promotionnelle du contenu, dans la mesure où l'article est factuel, neutre et s'appuie sur des publications nationales à large diffusion Le Point, catalogues Bonhams et Osenat disposant chacune d'une ligne éditoriale reconnue et indépendante.

Je reconnais volontiers que BARNES Magazine peut présenter un risque d'indépendance au sens de WP:SOURCE. C'est précisément pour cette raison que je souhaite comprendre, de manière constructive, quels types de sources seraient jugés suffisants pour satisfaire pleinement aux critères d'admissibilité plutôt que de chercher à les contourner.

Enfin, concernant l'utilisation d'outils de rédaction assistée : il s'agit d'une pratique aujourd'hui courante dans le monde professionnel, qui ne saurait en aucun cas remettre en cause la légitimité ni la qualité du contenu proposé.

Je reste à votre entière disposition pour tout échange et serais reconnaissant de vos recommandations précises. Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 16:35 (CEST)Répondre

@Famille de France, vous et votre patron (à moins qu'une seule personne ne soit derière les deux comptes, et ça on va pouvoir le vérifier car je vais ouvrir une WP:RCU) semblez ne pas comprendre les questions et doutes qui ont été soumis. Et en plus vous utilisez une IA pour répondre (oui ça se voit, au delà de la longueur en très peu de temps), ce qui est fort peu courtois. Le chat perché (discuter) 24 avril 2026 à 16:38 (CEST)Répondre

Je vous remercie pour ces échanges et prends note de vos remarques. Je reste convaincu que les sources présentées dont Le Point, Bonhams et Osenat constituent des références nationales sérieuses et indépendantes, et que le sujet mérite une analyse approfondie et sereine de la part de la communauté. J'espère qu'une réévaluation objective pourra avoir lieu le moment venu, loin de toute considération annexe, et dans le respect mutuel qui caractérise normalement les échanges encyclopédiques. Je vous souhaite un agréable week-end. Tristan Montagne Famille de France (discuter) 24 avril 2026 à 16:46 (CEST)Répondre

Bonjour. Qui est « nous » ? -- Hippo ^{discutez sans frapper} 24 avril 2026 à 16:29 (CEST)Répondre

Effectivement. Entre humains, passons à autre chose.Adri08 (discuter) 24 avril 2026 à 16:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

Lu dans Comédie à l'italienne, Des acteurs, des sujets… encore faut-il des réalisateurs ! Ce n'est pas ce qui va faire défaut… et ce seront des grands ! cette phrase dithyrambique (et ce n'est pas la seule) est présente depuis... 2005[1]. Kirtap^{mémé sage} 24 avril 2026 à 21:46 (CEST)Répondre

Le Bistro/25 avril 2026

Le 25 avril 2026 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 753 913 entrées encyclopédiques, dont 2 252 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 248 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

sur la PdD de l'article Ordre des neuf angles (O9A), un contributeur a signalé que l'infobox affichait automatiquement un lien vers le site officiel de l'organisation, récupéré depuis Wikidata via la propriété P856. en page d'accueil de ce site, l'on trouve un article détaillant des méthodes pour commettre un meurtre et dissimuler un cadavre, et qui y incite explicitement. le paramètre local était déjà vide dans l'article, mais l'infobox récupérait malgré tout la valeur depuis Wikidata. j'ai donc suppr la valeur directement sur Wikidata, ce qui a résolu le pb. j'ai ensuite ouvert une discu sur la PdD de l'élément Wikidata correspondant pour expliquer ma démarche.

@PARAKANYAA a répondu que la récupération automatique de données depuis Wikidata dans les infobox sur WPFR génère déjà des difficultés sur Wikidata, notamment des utilisateurs essayant de supprimer des images de Wikidata pr copyvio. selon lui, le pb relève de WPFR plutôt que de Wikidata, et il défend le principe d'inclure ce type de lien sur Wikidata (ns avons aussi eu une discussion ici). or, le site de l'O9A incite au meurtre, ce qui peut constituer une infraction en droit français. donc je ne sais pas si c'est proscrit sur Wikidata, mais ici je n'ai pas trop de doute...

donc je me demande comment résoudre cette contradiction entre les usages de Wikidata et de WPFR. étant donné que la récupération automatique des sites officiels et des images peut avoir des répercussions légales, serait-il éventuellement envisageable de bloquer la récupération automatique de ces champs par le wiki ? la récupération de dates de naissance ou de coordonnées géographiques par ex ne présentent a priori pas le mm pb donc ils pourraient continuer à être récupérés automatiquement, mm si j'ai appris via PARAKANYAA que WPEN interdit toute reprise automatique d'éléments de Wikidata par les infobox, une solution autrement plus radicale. les sites officiels et les images pourraient évidemment continuer à être renseignés manuellement dans les infobox, ce qui permettrait aux contributeurs d'exercer un contrôle éditorial sur les liens affichés.

maintenant je ne sais pas si c'est techniquement faisable, mais ça me paraîtrait être une solution à ce casse-tête. bien sûr, on peut aussi voir les choses dans l'autre sens : pê que le pb est que Wikidata devrait s'assurer que les valeurs qu'il stocke ne mènent pas de facto à l'inclusion de contenus pbmatiques sur les projets qui en dépendent. je ne pense pas qu'on puisse décemment garder ce statu quo en tt cas. dans l'attente de vos avis. GloBoy93 (discuter) 25 avril 2026 à 06:29 (CEST)Répondre

Bonjour. Techniquement, c'est très simple. Pour ne pas importer un champ de wikidata, il suffit de le faire suivre du signe "-" (cf. [2]. Sur le fond, la divergence d'objectifs et de critères d'inclusion des infos entre WD et WP est plus complexe, mais je ne connais pas assez WD pour donner un avis. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 07:29 (CEST)Répondre

merci bcp, j'ignorais qu'il était possible de neutraliser localement l'import d'un champ WD de cette manière avec "-". ça apporte effectivement une solution pratique au cas précis. la question de fond me semble toutefois rester entière, entre ce qui est techniquement possible, ce qui est connu des contributeurs, et la divergence éventuelle entre critères de WD et de WPFR. à titre d'exemple, @PARAKANYAA (qui peut lire nos échanges mais a + de difficultés à écrire en français) m'a signalé que l'article Jean-François Mayer récupère depuis WD une image américaine dans le domaine public aux USA, ms pas en France en raison de la règle du terme le plus court, et qu'il existerait des dizaines de milliers d'images dans ce cas sur Commons. ce pb a conduit un contributeur de WPFR à soumettre une demande de suppression mal fondée de l'image en question, ce qui ne serait pas un cas isolé. je pense que ces 2 cas illustrent bien que mm si une solution technique existe au cas par cas, la récupération automatique depuis WD reste une source de pbs récurrents pour les contributeurs ordinaires... cela dit, mtn que je sais qu'il est possible de neutraliser l'import avec, le pb me semble moins grave que je ne le pensais au départ. GloBoy93 (discuter) 25 avril 2026 à 07:43 (CEST)Répondre

@GloBoy93 Je doute que si l'image est crée "de droit américain" et qu'elle est dans le domaine public, le droit d'auteur à la française s'applique. Il n'y a pas contresens d'ailleurs ? Règle du terme le plus court nous dit que si les deux pays sont signataires de la convention de Berne Lorsque la durée de protection d'une œuvre étrangère dans son pays d'origine est plus courte que la durée de protection généralement accordée par un pays signataire de la convention de Berne, cette disposition permet au pays signataire de ne pas protéger l'œuvre plus longtemps qu'elle ne l'est dans son pays d'origine. C'est à dire ici que si c'est dans le domaine public aux USA, ça l'est en France vu que c'est la durée de protection inférieure qui compte. — TomT0m ^[bla] 25 avril 2026 à 09:18 (CEST)Répondre

@TomT0m je ne m'y connais pas trop, mais voici ce que j'ai trouvé : https://www.mediainstitute.org/2010/08/18/restoration-of-copyright-an-international-perspective/ si j'ai bien compris, la règle du terme le plus court compare des durées de protection, ce qui suppose qu'il en existe une à comparer dans le pays d'origine. or une œuvre américaine tombée dans le domaine public pour défaut de formalités ne l'est pas car sa durée de protection a expiré mais parce qu'elle n'en a jamais eu, ou que le propriétaire n'a pas renouvelé le copyright. la France estime que dans ce cas, la Convention de Berne l'obligeant à protéger toute œuvre étrangère dès sa création sans besoin de démarches administratives, l'œuvre reste protégée en France avec une durée de protection française à défaut d'une protection américaine en vigueur. GloBoy93 (discuter) 25 avril 2026 à 13:17 (CEST)Répondre

Bonjour , j'ai vu passer un post sans y prêter attention le 19 avril Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2026#Problème de cohérence dans la mise en place de catégories sur la date et le lieu de naissance, mais je vois ce matin une modif en ce sens sur une page que je suis : quel est l'intérêt de séparer la catégorie "naissance à" et "naissance le" sur une page quant à ajouter le portail France, même interrogation mais ce n'est pas la question du jour , j'ai notifié @Polmars en annulant la modif. Vraiment, entre ceux qui veulent changer un mot pour en mettre un autre, etc. est-ce qu'on ne peut pas vivre et laisser vivre Pierrette13 (discuter) 25 avril 2026 à 07:24 (CEST)Répondre

La discute avait continué ici Discussion Projet:Catégories#Problème de cohérence dans la mise en place de catégories sur la date et le lieu de naissance Pierrette13 (discuter) 25 avril 2026 à 07:31 (CEST)Répondre

Bonjour. Des personnes abonnées à L'Obs ou Livre Hebdo pourraient-elles m'envoyer ces articles ? :

FreCha (discuter) 25 avril 2026 à 08:00 (CEST)Répondre

Hello @FreCha, je t'ai envoyé le premier article. Bien à toi, — Jules* ^💬 25 avril 2026 à 12:05 (CEST)Répondre

Merci Jules. FreCha (discuter) 25 avril 2026 à 13:06 (CEST)Répondre

Bonjour, j'aimerais supprimer le 1er blason dans l'article Famille de Monti de Rezé mais je n'y arrive pas, quand je supprime c’est seulement le 2e qui est supprimé. Merci par avance si quelqu'un peut m'aider. Cordialement, Iyy (discuter) 25 avril 2026 à 08:51 (CEST)Répondre

Bonjour, j’ai modifié l’intitulé dans l’infobox. C’était l’image du blason dans la fiche Wikidata liée qui s’affichait. Mais j’ai l’impression que ce lien Wikidata n’est pas correcte. Bien à vous. JmH₂O^(discuter) 25 avril 2026 à 09:07 (CEST)Répondre

Bonjour Jmh2o , merci pour cette suppression, en effet cette Infobox est déroutante... Vous pourriez supprimer également la ligne "Pays" car je ne la vois pas quand je veux modifier le code ? Par avance merci, cordialement, Iyy (discuter) 25 avril 2026 à 09:15 (CEST)Répondre

Bonjour, l'erreur avec l'infobox c'est que celle-ci renvoyait à une famille italienne (Ciocchi del Monte). L'article semblait mélanger cette famille italienne, dont le pape, et une famille française. Avec le changement de titre, l'article ne semble dédier désormais qu'à la famille française (sur lequel il y a du travail). J'ai retiré le lien avec wd qui correspond uniqumebnt à la famille italienne et je créé le nouveau lien pour la famille française. --B-noa (discuter) 25 avril 2026 à 09:44 (CEST)Répondre

Merci B-noa pour les corrections et la création dans Wikidata. --JmH₂O^(discuter) 25 avril 2026 à 09:54 (CEST)Répondre

Merci à tous ! Cordialement, Iyy (discuter) 25 avril 2026 à 23:12 (CEST)Répondre

Bonjour,

Dans un article comme Volontaires nationaux pendant la Révolution, on a des dizaines de fois les mêmes liens internes répétés au fil du texte. Par exemple 1006 fois le lien vers amalgame militaire !

Existe-t-il un outil, même "grossier", pour ne conserver que la première occurrence de chaque LI ?

Merci de vos conseils. Le Petit Chat (discuter) 25 avril 2026 à 09:16 (CEST)Répondre

Bonjour Le Petit Chat . Dans le fenêtre d'édition wikicode, une loupe à droite de la barre d'outils active la fonction « Rechercher et remplacer ». il est peut-être possible de rechercher [[amalgame militaire]], proposer le remplacement par amalgame militaire puis sélectionner « Remplacer tout ». Au pire il resterait le premier lien à rétablir. À tester sur une petite section pour voir. Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 avril 2026 à 09:51 (CEST)Répondre

Miaourci Arcyon37 Cependant les liens peuvent être planqués du genre [[amalgame militaire|non amalgamé]]. J'ai déjà utilisé sur d'autres pages la méthode que tu décris mais j'aurais aimé un outil "global" qui m'évite de rechercher les différents variations de chaque lien redondant (il y en a des dizaines sur cette page). Le Petit Chat (discuter) 25 avril 2026 à 10:30 (CEST)Répondre

Désolé Le Petit Chat je n'avais pas pensé à ce subterfuge des liens masqués. Je rien d'autre à te proposer — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 avril 2026 à 10:42 (CEST)Répondre

Mais vu que ce module accepte les expressions régulières, ne serait-il pas possible si on connait la syntaxe, de lui demander de remplacer [[Amalgame militaire|?(n'importe quel chaîne)]] par ?(n'importe quelle chaîne ? --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 12:17 (CEST)Répondre

Bonjour @Le Petit Chat,

J'ai supprimé tous ces milliers de liens — y compris les "planqués" de un ou deux mots  — sauf le premier, avec le rechercher-remplacer en utilisant des expressions régulières : je te laisse le soin de remettre ceux que tu jugeras nécessaires… (Si c'est problématique, une petite annulation fera l'affaire, sans problème !)

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 12:22 (CEST)Répondre

Merci Jilucorg Serait-ce abuser de te demander la soluce (le code) ? Car j'ai essayé avec des combinaisons de ?, \u005A et D, mais cela ne marchait pas. Et j'aimerais bien apprendre à pêcher. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 12:44 (CEST)Répondre

À ton service @Pa2chant.bis !

Le truc c'est d'utiliser la bonne regexp pour matcher toute espèce de caractère "de chez nous", y compris les lettres accentuées → pour un mot unique : ([a-zA-ZÀ-ž]+) [parenthèse facultative ici, moi ça me sécurise] — l'astuce c'est À-ž, voir ici — ; pour deux mots on répète ([a-zA-ZÀ-ž]+) ([a-zA-ZÀ-ž]+), etc.

Dans le cas présent, on avait trois cas :

• [[amalgame militaire]] tout court → déjà répondu ;
• un mot : [[amalgame militaire|blábliçë]] ou [[amalgame militaire|smõrtch]], etc.
  

→ rechercher : \[\[(amalgame militaire)\|([a-zA-ZÀ-ž]+)\]\] [ne pas zapper les barres obliques qui échappent les caractères], remplacer : $1 (le contenu de la 1^re parenthèse) ;

• deux mots : [[amalgame militaire|blablâ smūrtch]] ou [[amalgame militaire|hôubí hoūbö]]
  

→ rechercher \[\[(amalgame militaire)\|([a-zA-ZÀ-ž]+) ([a-zA-ZÀ-ž]+)\]\], remplacer pareil : $1.

• & so on ! Si besoin de précisions, n'hésite pas.
  

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 13:30 (CEST)Répondre

Merci beaucoup, Jilucorg, rien à voir donc avec la syntaxe que je testais. Je mourrai moins ignarde. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 13:35 (CEST)Répondre

Merci Jilucorg pour cette explication des expressions rationnelles, j'allais poser la même question que @Pa2chant.bis après ton message de 12:22. Le Petit Chat (discuter) 25 avril 2026 à 14:23 (CEST)Répondre

Bouteille à la mer : si par hasard un⋅e cador passait par là, je désespère de trouver du code utilisable (par moi, utilisateur basique) dans un des outils dispos pour obtenir une liste d'articles à l'intérieur desquels on trouve un nombre donné (par ex. 50+) d'occurrences d'un type de lien interne, comme des dates (par ex. [[2026]]). Les IA en accès gratuit auxquelles je me suis gentiment adressé, après avoir cherché un peu partout en vain, ne m'ont jamais fourni un machin qui ne produise pas d'erreur… [je fonctionne sur GNU/Linux]

Reconnaissance à vie garantie ! — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 15:15 (CEST)Répondre

Bonjour Jilucorg.

Pour les regexes, je demande à qwen.ai qui n'est pas trop mauvais.

Il m'a donné ^(?:.*?\[\[2026\]\]){50,}.*$ (en singleline) qui semble marcher (mais je n'ai pas testé « en vrai » avec insource: ni avec AutoWikiBrowser (AWB) (c'est une regex qui marche aussi en .NET pour AWB).

Tu peux la tester ici : https://regex101.com/r/RugnWl/1 (ajoute juste un crochet fermant à la fin et elle se déclenche). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 25 avril 2026 à 19:38 (CEST)Répondre

@Jilucorg : plus intéressant dans le cadre de Wikipédia (édité) :

^==[^=]+==$(?=(?:(?:(?!^==[^=]+==).)*?\[\[2026\]\]){10}).*?(?=^==[^=]+==|\z) trouve toutes les sections de niveau 2 où [[2026]] se trouve au moins 10 fois.

Test : https://regex101.com/r/RugnWl/4

Bonne soirée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 25 avril 2026 à 20:06 (CEST)Répondre

Hello SyntaxTerror, merci de ta recherche ! Il va falloir que je bosse un peu pour comprendre tout ça (c'est au-dessus de mon niveau) mais ça me plaît, stimulante activité dominicale . Et je retiens qwen.ai.

Encore merci et bonne soirée à toi,  — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 20:21 (CEST)Répondre

@Jilucorg en fait, c'est tout simple. Quand j'ai vu le résultat, je me suis dit que j'aurais pu trouver tout seul en réfléchissant un peu...

Vu que (?:) est un groupe qui ne capture pas (c'est superflu dans une simple recherche), on peut faire plus simple : (.*?\[\[2026\]\]){50,}

En gros, ça cherche toutes les fois où on a n'importe quoi, voire rien (.*?), suivi de [[2026]], qui se répète 50 fois ou plus ({50,}). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 25 avril 2026 à 20:37 (CEST)Répondre

@Jilucorg : ma regex pour le contenu des sections avait un défaut, j'ai remplacé le code.

Aussi, pas besoin de mettre {50,}, {50} suffit (si ça trouve quand il y a 50 fois, ça trouve aussi quand il y a plus de 50 fois...). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, samedi 25 avril 2026 à 20:50 (CEST)Répondre

Parfait . Là ça fonctionne tout simplement avec insource (il ne râle plus que c'est trop complexe), ce qui m'arrange bien ! Y a plus qu'à adapter .

Merci encore une fois SyntaxTerror pour toute l'attention portée à ma petite requête.

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 21:15 (CEST)Répondre

Génial : avec insource:/(.*?\[\[([0-9]+)\]\]){100}/, j'en ai trouvé un qui a 1 693 années liées !

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 25 avril 2026 à 23:09 (CEST)Répondre

 Jilucorg : je viens de réaliser que ça n'a pas fonctionné, ça a remplacé il est [[Amalgame militaire|amalgamé]] par il est Amalgame militaire au lieu de il est amalgamé. Je vais essayer de corriger demain mais si tu peux le faire n'hésite pas. Le Petit Chat (discuter) 25 avril 2026 à 23:28 (CEST)Répondre

@Le Petit Chat : il suffit de remplacer par $2 (= le contenu de la deuxième parenthèse)

Sinon :

Find : \[\[(amalgame militaire)\|([^\]]+)\]\]

Replace :$2

est plus simple et plus efficace.

[^\]]+ correspond à tous les caractères qui ne sont pas des ], et donc les espaces, chiffres, traits d'unions, apostrophes droites ou typo, etc.

Exemple : https://regex101.com/r/WxHeB5/1

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 26 avril 2026 à 00:13 (CEST)Répondre

Je me suis annulé et j'ai appliqué cette regexp (avec une espace avant le $2). Ça me semble bien. Le Petit Chat, tu diras si c'est OK ? (Et désolé pour ma bourde !)

 — 🦊 jilucorg ^📬, le 26 avril 2026 à 00:25 (CEST)Répondre

Miaourci jilucorg c'est parfait. Je remets le premier lien et on est bon. Le Petit Chat (discuter) 26 avril 2026 à 09:38 (CEST)Répondre

Ouf !!

Bon dimanche,  — 🦊 jilucorg ^📬, le 26 avril 2026 à 10:20 (CEST)Répondre

Par ici la vedette !

TigH (discuter) 25 avril 2026 à 11:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

Un petit débat a eu lieu sur fond de révocations au sujet de la photographie de l’actrice à mettre dans l'infobox à savoir, ou bien une photo de 2010 quand l'actrice incarnait le personnage de Susan Mayer dans Desperate Housewives, ou bien une photo récente de l'actrice.

Une photo d'une infobox doit-elle nécessairement être le dernier état de la personne ?

Par ailleurs, la photo la plus récente est-elle de qualité ? Je n'en suis pas sûr, je suggère le maintien de la photo de 2010, et lance le débat.

Ne donnez pas votre avis ici, mais sur Discussion:Teri Hatcher#Photo à mettre dans l'infobox pour centraliser le débat.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 25 avril 2026 à 11:51 (CEST)Répondre

Je sors (c'est vrai ! )

TigH (discuter) 25 avril 2026 à 13:14 (CEST)Répondre

Un article à la pertinence contestable vu que le contenu est creux et n'apporte pas grand chose + je viens déjà d'y débusquer un beau détournement de source. J'ai quelques doutes sur l'intégrité de la démarche de créer un tel article et sur le niveau de provocation qu'il constitue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 25 avril 2026 à 13:32 (CEST).Répondre

C'est presque petit joueur comparé à Wikipédia et le conflit israélo-palestinien. XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2026 à 13:39 (CEST)Répondre

Ce dernier article n'est pas à jour. Mais voudrais-tu dire par l'expression « petit joueur » qu'il est encore plus creux et comporte plus de détournements que celui initialement cité ? Persdonnellement je n'en ai pas l'impression, et me garderais bien de proférer de telles accusations contre son auteur. Et en effet, cela ne fait qu'un mauvais doublon de l'article existant. --Pa2chant.bis (discuter) 25 avril 2026 à 14:58 (CEST)Répondre

Je le disais dans le sens « beaucoup moins casse-gueule et explosif » que l'article sur Wikipédia et le conflit israélo-palestinien. Biais idéologique sur Wikipédia, c'est juste une entrée en matière. Je note que sur EN ils ont en plus Wikipedia coverage of American politics (en) et Wikipedia coverage of Donald Trump (en) pour animer leurs longues soirées d'hiver. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2026 à 16:09 (CEST)Répondre

L’idée n’est pas saugrenue en théorie (c’est aussi un savoir après tout) mais alors.. 1-trouver des sources pertinentes 2-dépasser le propre affront que ça nous fait, ça me semble rendre juste impossible l’exercice.

Et puis si c’est pour tomber dans la seule réponse archetypée "Wikipedia est de gauche", ça n’est absolument pas intéressant encyclopédiquement parlant. — Laszlo 25 avril 2026 à 16:40 (CEST)Répondre

L'article Critiques de Wikipédia comporte déjà une section Biais (qui manque de sources). Comme Utilisateur:Géodigital, je doute de la pertinence de cet article. Avant de multiplier les articles, essayons déjà d'améliorer l'existant.--Pronoia (discuter) 25 avril 2026 à 17:10 (CEST)Répondre

Petite question en passant : se pourrait-il que cette création soit du fait de Wikipédia:Faux-nez/Le pique das ? J'ai tilté sur le fait qu'une des sources évoque Grokipedia. Le détournement de source évoqué par Geodigital me fait aussi froncer les sourcils. Après, ceux qui connaissent mieux le dossier peuvent confirmer ou informer cette supposition, en tous cas, je vous laisse voir, trop fatigué pour regarder davantage. Et en effet, je ne suis pas sûr que le contenu apporte du nouveau par rapport à l'autre article. --Restefond (discuter) 25 avril 2026 à 20:51 (CEST)Répondre

Je me suis posé la même question (sans voir qu'une des sources évoquait Grokipedia). Sur le plan technique, ce n'est pas concluant. Ce qui ne signifie pas que ce n'est pas lui. — Jules* ^💬 25 avril 2026 à 21:27 (CEST)Répondre

bonjour,

J'aimerais soumettre un nouvel article à la communauté. Je l'ai rédigé pour l'instant en français et pas encore en "wikipédien". En pratique où placer cet article avec ses 3 liens ? Qui respecte les conditions Wikipédienes....

Merci d'avance ! Grandes Amitiés, Pasadena13 Pasadena13 (discuter) 25 avril 2026 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour Pasadena13 . Vous pouvez en premier lieu le créer dans votre espace brouillon, puis le soumettre au forum de relecture pour avoir un retour de la part d'autres personnes. Géodigital (Ici la Terre digitale) 25 avril 2026 à 14:16 (CEST).Répondre

Le Bistro/26 avril 2026

Actuellement, Wikipédia compte 2 754 020 entrées encyclopédiques, dont 2 252 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 248 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Articles à améliorer

Articles à créer

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Ce serait possible et opportun de ne pas souhaiter dans ces temes leur anniversaire aux personnes décédées ? Je pense ici à Gilles Mairet. Mais je sais pas comment désactiver le message pour lui sans supprimer sa boîte utilisateur. --Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2026 à 11:18 (CEST)Répondre

 Fait (il faut retirer la personne dans le modèle correspondant, ici {{Anniversaire Utilisateur 26 avril}}). -- Cosmophilus (discuter) 26 avril 2026 à 12:39 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pour qui ça intéresse, j'ai créé Wikipédia:Affaires judiciaires relatives à Wikipédia en français.

Bon dimanche, — Jules* ^💬 25 avril 2026 à 20:34 (CEST)Répondre

Très intéressant. Merci. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 avril 2026 à 09:50 (CEST)Répondre

Apologies for writing in English. Aidez-nous à traduire dans votre langue A request for comment is currently being held to decide on a global AI policy. Merci ! MediaWiki message delivery (discuter) 26 avril 2026 à 02:57 (CEST) Répondre

Traduction : Un appel à commentaires est en cours pour décider d'une politique globale sur l'IA. Milena ^{(Parle avec moi)} 26 avril 2026 à 10:04 (CEST)Répondre