pedido
edições
contador
logs
block user
block log
flag log
flag bot
SUL util
Pedidos de tarefas:
Operador:
Wilfredor
Modo de operação:
Semiautomático (assistido manualmente)
Linguagem de programação:
JavaScript (UserScript para MediaWiki)
Resumo das funções:
O bot realiza tarefas de manutenção e padronização em artigos da Wikipédia lusófona, com foco em:
Tradução automática de predefinições do inglês para português
Formatação e validação de referências bibliográficas
Normalização de datas e parâmetros de predefinições
Limpeza de campos vazios e formatação de infoboxes
Detecção e marcação de ligações inativas
Período de edição:
Contínuo (sob demanda do operador)
Taxa de edição solicitada:
Configurável, tipicamente 1-3 edições por minuto durante operação em lote
Já possui flag de bot:
Não (foi bloqueado anteriormente por edições em alta frequência sem flag)
Detalhes das funcionalidades:
1. Tradução de Predefinições (EN→PT)
Objetivo:
Converter predefinições de citação e infoboxes do inglês para português
Predefinições suportadas:
Processo:
Mapeia parâmetros em inglês para seus equivalentes em português
Preserva a ordem dos parâmetros quando especificado na configuração
Mantém espaçamento e formatação original quando possível
Traduz valores enumerados (ex: "yes" → "sim", "no" → "não")
2. Formatação de Referências Externas
Objetivo:
Converter URLs simples em referências formatadas usando predefinições apropriadas
Processo:
Detecta referências com URLs não formatadas (ex: `[http://example.com]`)
Consulta a API de citação da Wikipédia para obter metadados
Gera automaticamente
citar web
ou
citar periódico
conforme o tipo de fonte
Extrai e formata: título, autor, data de publicação, editora, DOI, ISSN, etc.
Cria nomes de referência únicos e descritivos quando apropriado
Validação de URLs:
Verifica acessibilidade de URLs via requisições HTTP
Atualiza data de acesso (`acessodata`) para a data atual quando o link está ativo
Identifica links inativos (404) e adiciona
Ligação inativa
com data
3. Normalização de Datas
Objetivo:
Padronizar formatos de data em predefinições
Formatos reconhecidos:
ISO 8601: `2024-12-10`
DMY: `10 December 2024`, `10 Dec 2024`
MDY: `December 10, 2024`, `Dec 10, 2024`
Português: `10 de dezembro de 2024`
Conversão:
Traduz nomes de meses do inglês para português
Aplica máscaras de formatação configuráveis por parâmetro
Formato padrão: `DD de MONTH de YYYY` (ex: `10 de dezembro de 2024`)
Preserva datas aproximadas e intervalos sem modificação
4. Limpeza e Formatação de Predefinições
Remoção de campos vazios:
Remove parâmetros sem valor em todas as predefinições
Opcional: pode preservar campos vazios específicos se configurado
Alinhamento de infoboxes:
Alinha o sinal `=` em todos os parâmetros de infoboxes (predefinições `Info/`)
Melhora legibilidade do código-fonte
Exemplo:
{{Info/Biografia
|nome = João Silva
|nascimento_data = 1 de janeiro de 1980
|nacionalidade = brasileiro
}}
Tradução de Categorias e Ficheiros
Converte `[[Category:]]` → `[[Categoria:]]`
Converte `[[File:]]` → `[[Ficheiro:]]`
Traduz opções de formatação de imagens (right→direita, left→esquerda, etc.)
6. Correção de Erros Ortográficos Comuns
Corrige automaticamente erros frequentes em português:
excessão → exceção
impecilho → empecilho
beneficiente → beneficente
E outros configuráveis
7. Remoção de Links Vermelhos
Objetivo:
Remover links para artigos inexistentes (opcional, apenas em modo manual)
Processo:
Detecta links vermelhos no artigo atual
Verifica via API se os artigos existem
Remove a formatação de link mantendo o texto
Gera resumo de edição detalhado com quantidade removida
8. Operação em Lote
Nota: Esta é a parte que diferencia o uso normal do que transforma o script do usuário em um bot.
Categorias:
Processa todos os artigos de uma categoria
Suporta profundidade de subcategorias (0-4 níveis)
Interface de progresso com cancelamento
Exemplo: Profundidade 0 = apenas artigos da categoria atual; Profundidade 2 = categoria + 2 níveis de subcategorias
Listas personalizadas:
Processa artigos listados em subpáginas de usuário
Extrai links de artigos do espaço principal
Útil para projetos temáticos ou listas de trabalho
9. Interface e Controles
Botões na interface de edição:
Traduzir EN→PT:
Aplica todas as traduções e formatações
Remover artigos vermelhos:
Remove links para páginas inexistentes
Formatar referências:
Converte referências simples em formatadas
Checar 404:
Verifica e marca links inativos
Botões em páginas de categoria:
Traduzir EN→PT:
Processa todos os artigos da categoria
Formatar referências:
Formata referências em todos os artigos da categoria
Recursos de interface:
Barra de progresso visual com log detalhado
Botão de cancelamento para operações em lote
Notificações de sucesso/erro
Resumos de edição automáticos e descritivos
10. Resumos de Edição Inteligentes
O bot gera resumos de edição detalhados e específicos, incluindo:
Quantidade de predefinições traduzidas
Quantidade de referências formatadas
Quantidade de links vermelhos removidos
Quantidade de campos vazios removidos
Exemplos:
"traduzir predefinições EN→PT (5), formatar datas, remover campos vazios (12)"
"refs externas (3), atualizar acessodata"
"remover links vermelhos (7)"
Vantagens da flag de bot:
Redução de poluição em listas de mudanças recentes:
Operações em lote podem processar dezenas ou centenas de artigos
Conformidade com políticas:
Evita bloqueios por edições rápidas automatizadas
Transparência:
Edições claramente identificadas como automatizadas
Eficiência:
Permite processar categorias completas de forma organizada
Medidas de segurança:
Modo semiautomático permite revisão manual quando necessário
Taxa de edição configurável e controlada
Logs detalhados de todas as operações
Cancelamento disponível a qualquer momento
Não edita páginas protegidas ou semi-protegidas sem permissão
Resumos de edição sempre descritivos e específicos
Código-fonte:
Wilfredor
Olá! Obrigado por seu interesse em construir um robô na Wikipédia e por ter aberto este pedido! Temos por prática, em cada pedido, avaliar uma única função, para que possamos testar e garantir a correta execução do robô, o que é inviável de realizar com múltiplas funções simultaneamente. Por isso, eu sugiro que você abra um novo pedido detalhando apenas uma das funções que você trouxe aqui. Analisaremos o pedido e, depois, podemos partir para um próximo. Digo isso porque são pouquíssimos usuários que vigiam essa página, então abrir vários pedidos simultaneamente não terá efeito prático nenhum.
Também informo que a Wikipédia em português possui uma
política de robôs
que estabelece boas práticas para a execução de programas (semi)automatizados no projeto. Caso ainda não a conheça, eu sugiro que dedique alguns minutos para tomar conhecimento.
Eu virtude das orientações que repassei acima, vou finalizar e arquivar esse pedido. Boas edições!
stang
avine
msg
22h17min de 10 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Olá, obrigado pelas orientações e pelo tempo dedicado ao pedido.
Entendo a necessidade de avaliar apenas uma função por vez. Como o script reúne várias rotinas relacionadas, a minha ideia é dividir os próximos pedidos em etapas, mais ou menos assim:
Tradução de predefinições de citação EN→PT (por exemplo,
{{cite web}}
{{citar web}}
), atuando apenas nas referências já existentes, sem operação em lote em categorias.
Formatação de referências externas simples, convertendo URLs “soltas” em
{{citar web}}
{{citar periódico}}
, também em modo semiautomático.
Checagem e marcação de ligações inativas (404), apenas adicionando
{{Ligação inativa}}
quando apropriado.
Operação em lote em categorias, mas somente depois que as funções anteriores tiverem sido testadas e aprovadas individualmente.
Para o próximo pedido, vou começar apenas pela etapa 1 (tradução de predefinições de citação), deixando todas as demais funções desativadas. Depois, conforme a comunidade considerar adequado, posso abrir novos pedidos para as demais etapas, uma por vez.
Mais uma vez, obrigado pelas orientações e pelo arquivamento com a explicação clara. Boas edições!
Wilfredor
discussão
12h18min de 11 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
pedido
edições
contador
logs
block user
block log
flag log
flag bot
SUL util
Operator:
EPorto (WMB)
Automatic or manually assisted:
Automático
Programming language(s):
Python
Function summary:
Arquivamento de referências adicionadas através das
Mudanças recentes
Edit period(s)
(e.g. continuous, daily, one time run)
Semanalmente
Edit rate requested:
5 edições
por
minuto
Already has a bot flag
(Y/N)
Function details:
Um problema identificado na Wikipédia e na internet em geral, é o
apodrecimento de links
, em que URLs externas se tornam inativas e não fazem mais a ligação ao conteúdo que inicialmente apontavam. Isso implica que a informação que é referenciada por uma URL deixa pode deixar de ser verificável, o que compromete a confiabilidade do conteúdo e a integridade do conhecimento na Wikipédia. Resultados preliminares de um estudo do Grupo de Pesquisa em Grupo de Pesquisa em Ciência da Web e Bibliotecas Digitais (WebSciDL) da Universidade Old Dominion, afirmam que a vida mediana de uma URL é de 2.3 anos. Com base nisso, e pensando no
pedido de criação de um robô de arquivamento de referências na Wikipédia em português
feito na
Lista de Desejos Tecnológicos da Lusofonia
, desenvolvemos a proposta no contexto de uma mentoria
Outreachy
. O código do robô está disponível em
um repositório do GitHub
. O fluxo de ações do robô está descrito abaixo:
Robô vigia as
Mudanças recentes
Se a revisão contém referências de citação (
citar web
citar periódico
etc), o robô verifica se o link está arquivado;
Se o link não está arquivado, o robô arquiva o link no WaybackMachine e coloca na fila para ser inserido no artigo;
Depois de um período (estou propondo uma semana--para garantir que as edições de um artigo possam ser executadas ou desfeitas sem conflitos com as edições do robô), o robô pega a última revisão do artigo e altera as citações que estavam na fila para serem substituídas, inserindo os parâmetros adequados (
arquivourl
arquivodata
urlmorta
, por exemplo).
Algumas dúvidas minhas quanto ao funcionamento do bot:
É verificado o parâmetro
wayb
? Muitos artigos utilizam esse parâmetro, de modo que é redundante haver
arquivourl
arquivodata
se a predefinição já possuir
wayb
Se a url estiver morta e não haver nenhum arquivo, por acaso ele insere
urlmorta
sim
? (É útil para garantirmos a verificabilidade do artigo, ficando mais fácil de identificar as referências mortas)
O arquivo é extremamente importante para o
citar web
, mas noutros casos nem tanto. A maioria dos artigos de periódicos está disponível online, mas o arquivo nem sempre é necessário, muitas vezes é mais importante um identificador como o doi do que um arquivo no Web Archive. Além de que muitos artigos são de acesso restrito, então de nada adianta o arquivo.
Para mim ficou meio ambíguo, o bot só verifica as referências adicionadas na edição ou ele verifica todas as referências do artigo?
Vinickw
16h23min de 15 de setembro de 2025 (UTC)
responder
EPorto (WMB)
parece uma proposta similar ao
InternetArchiveBot
. É isso mesmo?
stang
avine
msg
23h59min de 27 de setembro de 2025 (UTC)
responder
Vinickw
Stanglavine
Olá, obrigado pelas mensagens. Eu pedi ao @
ACorrêa (WMB)
que implementasse as sugestões e respondesse as suas colocações. Nós dois iremos operar o bot, se for possível. Abraços, --
EPorto (WMB)
discussão
21h44min de 30 de setembro de 2025 (UTC)
responder
Olá pessoal,
Vinickw
, o parâmetro
wayb
não é atualmente verificado, você tem razão sobre a redundância. É uma atualização relativamente direta de se implementar no código do bot, o que estamos fazendo.
Sobre inserir
urlmorta
, sim o bot insere esse parâmetro caso a URL esteja morta.
Sobre o
citar web
, esse é o foco do bot. Ele não arquiva URLs doi.org, talvez possamos incluir outras URLs para ignorar o arquivamento, como de alguns periódicos. Se você tiver uma lista desses periódicos ou links para ignorar, nós agradecemos.
Ele verifica todas as referências do artigo, não só as que foram identificadas no diff das mudanças recentes.
Stanglavine
, são bots parecidos, mas com funcionamentos diferentes. O InternetArchiveBot funciona na base da solicitação intencional do usuário, além de fazer as edições com a conta do usuário que solicitou. Pelos meus testes, ele não arquiva todas as URLs disponíveis, parece arquivar apenas as que já morreram. O nosso bot, além de funcionar constantemente, arquivaria todas as URLs disponíveis para arquivamento, fazendo edições na conta do bot, o que torna essas edições mais rastreáveis.
Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
21h45min de 30 de setembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Olá! Obrigado pelos esclarecimentos! O IABot teve algumas controvérsias em nossa wiki, mas pelo que recordo todas causadas por problemas de formatação e compatibilidade com nossos templates, o que não acho que seja o caso aqui já que estamos falando de um código pensando especificamente para nossa wiki.
Sobre o ponto apresentado por Vinickw, não seria interessante utilizarmos diretamente o parâmetro "wayb", ao invés de "arquivourl" e "arquivodata"? Melhor dizendo, quado o robô inserir o link para um arquivo, que isso seja feito utilizando o parâmetro "wayb"? Eu vejo algumas vantagens nessa abordagem: 1) limpeza da predefinição de referência, já que links de arquivo normalmente são longos; 2) padronização de datas, obtidas diretamente do ID da referência; 3) facilidade para identificar esses links para arquivos de modo programático, caso outras ferramentas precisem lidar com essas informações no futuro.
Seria válido? É possível implementar?
stang
avine
msg
14h06min de 2 de outubro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, realmente é mais vantajoso usar o wayb diretamente, obrigado pela sugestão, vamos implementar isso! Abraços.
ACorrêa (WMB)
discussão
17h40min de 15 de outubro de 2025 (UTC)
responder
Olá
Stanglavine
Vinickw
. Implementamos a inclusão do parâmetro
wayb
, como nesta edição:
71038064
. Sobre verificar as referências incluídas ou todas do artigo, acabei me equivocando e o bot na verdade arquiva apenas as URLs inseridas no diff de edição. Porém, podemos modificá-lo para arquivar todas URLs no artigo. O que preferem? Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
17h58min de 17 de outubro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
se for possível, me parece mais vantajoso já aproveitar a edição e arquivar todas as URLs do artigo.
stang
avine
msg
18h52min de 17 de outubro de 2025 (UTC)
responder
Stanglavine
, beleza, realmente é uma boa. Sobre a ativação, qual é a sua opinião: mantemos a existência de predefinições "citar" no diff das Mudanças Recentes para a ativação, ou mudamos para fazer o bot vasculhar todos artigos editados?
ACorrêa (WMB)
discussão
16h33min de 23 de outubro de 2025 (UTC)
responder
Vamos manter a necessidade das predefinições "citar" para acionar o bot, até para evitar que absolutamente todas as edições o acionem, o que me parece um pouco excessivo. Quando estiver pronto, pode realizar os testes de acordo com a
WP:POLBOT
stang
avine
msg
20h49min de 27 de outubro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
sobre o "wayb", ficou ótimo, é isso mesmo!
stang
avine
msg
18h53min de 17 de outubro de 2025 (UTC)
responder
Oie
Stanglavine
, já fiz os ajustes no bot. Também implementei uma função na linha de comando para verificar algum artigo específico. Tem algum artigo no qual você gostaria que eu rodasse o bot? Para fase de testes, pensei em escolher algum dia recente para passar pelas Mudanças Recentes (ex. ontem), até atingir as 50 edições da política. O que acha?
ACorrêa (WMB)
discussão
16h01min de 5 de novembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Está ótimo, pode rodar!
stang
avine
msg
18h57min de 5 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, rodei o bot em algumas edições hoje verificando as mudanças recentes de ontem. Deu certo! Muitas URLs foram arquivadas. Também, os artigos grandes demoram mais do que eu esperava. Pode dar uma olhada nas
contribuições do bot aqui
ACorrêa (WMB)
discussão
22h33min de 10 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
ACorrêa (WMB)
! Feliz por ter funcionado! Precisamos revisar algumas edições:
Vitória Sport Clube
: foram realizadas alterações que não tem relação com o arquivamento das URLs (por exemplo: linha 93);
Romário
: em algumas edições, foi adicionado um espaço em branco antes do fechamento da chamada da predefinição, da seguinte forma:
|wayb=12345678 }}
ao invés de
|wayb=12345678}}
. Isso foi proposital? Como aconteceu em alguns casos e não em outros, acho importante conferir e padronizar (por exemplo: linha 562);
Sporting Clube de Braga
: na linha 180, também ocorreram alterações não relacionadas;
Kayla Harrison
: na linha 78, mesma situação (alterações não relacionadas);
É preciso inserir no resumo da edição a indicação de que está sendo realizada por um robô. O mais usual é algo como
[[Wikipédia:Robôs|bot]]: Arquivamento de X URLs
ou
[[Wikipédia:Robôs|robô]]: Arquivamento de X URLs
Poderia verificar? Obrigado!
stang
avine
msg
16h37min de 13 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Oie @
Stanglavine
, descobri o que foi. Todos esses erros são do mesmo bug: o bot estava guardando na memória um template anterior (de um verbete anterior), e reutilizando ele na substituição no novo verbete. Consertei. Também incluí esse link pra página Wikipédia:Robôs. Agora, para marcar a edição como robô, com aquele "b"zinho, precisa do estatuto ou é um parâmetro na edição pela API? Ah, e se desejar, posso rodar ele mais um pouco novamente, para verificar a inexistência desse bug. Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
18h30min de 14 de novembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
: Ambos, precisa do estatuto para funcionar, mas também precisa ser definido via parâmetro na requisição para a API (veja o parâmetro bot
aqui
). Conseguimos rodar mais algumas edições (máximo 50) para testar novamente? Obrigado pelas correções!
stang
avine
msg
01h26min de 15 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, rodei
mais edições
com o ajuste realizado. Abraço!
ACorrêa (WMB)
discussão
20h33min de 18 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Ah, e sobre o espaço, não é algo que controlamos. Estamos usando a lib
mwparserfromhell
na adição do template. Parece que teve um espaço porque, nesse template, existe um espaço entre os parâmetros, aí o parser manteve o padrão. É uma hipótese.
ACorrêa (WMB)
discussão
20h14min de 14 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Tranquilo, realmente parece seguir um padrão. Nada grave.
stang
avine
msg
01h28min de 15 de novembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Olá!
Parece que o erro persiste (edições não relacionadas). Pode conferir?
stang
avine
msg
23h55min de 19 de novembro de 2025 (UTC)
responder
Oie @
Stanglavine
, desculpe a demora. Fiz o ajuste, era o mesmo problema mas dentro do mesmo artigo. Coloquei essas edições problemáticas na test.wikipedia e
funcionou
. Ativei o bot novamente para rodar em mais algumas edições hoje.
ACorrêa (WMB)
discussão
18h11min de 1 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
ACorrêa (WMB)
! Revisei as edições e não encontrei mais aquele erro, ficou ótimo!
Porém, notei uma outra questão, que é a inserção do parâmetro
urlmorta=sim
em links que não estão inativos. Verifiquei isso nas três primeiras edições:
aqui
aqui
aqui
. Poderia checar?
stang
avine
msg
11h33min de 3 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, show! Então, eu percebi isso também, e suspeito que se refere ao bloqueio de bots em alguns sites. Eu tentei acessar esses sites pelo terminal, com
curl
e retornaram um timeout pra mim, embora no navegador tenha funcionado. Como você acha melhor lidar com isso? Podemos remover essa funcionalidade do bot.
ACorrêa (WMB)
discussão
16h12min de 3 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
essa função (adicionar
urlmorta=
) é útil, mas se não conseguirmos definir com precisão se a URL está ou não está morta seria mais prudente não adicionar, até porque a
Citar web
muda o layout da referência quando há esse parâmetro, direcionando o usuário para o arquivo, quando este poderia acessar diretamente o site original, o que é bem mais interessante em termos de verificabilidade.
stang
avine
msg
16h56min de 3 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Stanglavine
beleza, concordo contigo. Vou remover essa funcionalidade, então. Rodo mais algumas edições hoje, sem essa funcionalidade?
ACorrêa (WMB)
discussão
17h00min de 3 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Isso! Só para termos uma rodada de testes 100%!
stang
avine
msg
21h47min de 3 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Stanglavine
Rodei o bot ontem, e no meio de um crash e re-rodar percebi que ele acabou editando a mesma página mais de uma vez (por conta de URLs que falharam antes mas que deram certo depois). Aí eu coloquei um filtro de não editar o mesmo verbete caso ele tenha sido recentemente editado pelo bot nos últimos 7 dias. O que acha? Implementei esse ajuste e rodei mais 11 edições hoje.
ACorrêa (WMB)
discussão
18h27min de 5 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Acho válido!
Em
Blue Exorcist
, na referência 1, foi inserido um arquivo que aparentemente não existe (wayb=20251204165042);
Na mesma página, na referência 5, foi inserido um arquivo (wayb=20251204165541) que redireciona para outro arquivo (wayb=20241213002846), fazendo com que a data do arquivamento exibida na referência (04 dez. 2025) seja diferente da data do arquivo linkado (13 dez. 2024). Seria possível identificar esses redirecionamentos, para já inserir o wayb correto e exibir a data precisa do arquivo na referência? Inclusive, quando eu procuro por arquivos para a referência original,
não encontro
aquele inserido pelo bot.
stang
avine
msg
23h02min de 5 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, realmente bem estranho. Vi nos logs que ambas foram obtidas pela
Availability API
. Coloquei uma linha nos logs para printar toda a resposta, talvez os campos
available
status
possam ajudar a ignorar URLs inválidas. Ambas foram retornadas por essa API, estranho a API retornar arquivamentos inexistentes.
Rodei esses mesmos links numa sandbox na wikipédia de testes
, e dessa vez os links retornados pela availability API deram certo. Como acha melhor proceder?
ACorrêa (WMB)
discussão
16h43min de 8 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
o que define se o bot vai realizar um novo arquivamento no Wayback ou inserir o link para um arquivo já existente?
stang
avine
msg
01h33min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Stanglavine
ele primeiro tenta arquivar, com até 3 tentativas, depois ele tenta usar a availability API.
ACorrêa (WMB)
discussão
16h02min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
entendi, os dois arquivos problemáticos foram criados pelo bot, certo? No caso o wayb=20251204165042 e wayb=20251204165541? Estou presumindo isso pela data de criação dos arquivos, que ocorreu no mesmo dia da edição.
Se isso for verdade, por que o bot precisou recorrer à Availability API, como apontam os logs?
stang
avine
msg
18h53min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Stanglavine
, pois é, nos logs mostra que a Wayback não retornou arquivos na API, eles não foram criados. Tanto que não funcionam. A availability parece que retornou uma "tentativa de arquivamento", pois ambos redirecionam né.
ACorrêa (WMB)
discussão
19h20min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
O que posso fazer é incluir um filtro de não incluir arquivamentos pela Availability se o timestamp for muito recente (24 horas talvez), o que pode indicar um arquivamento falho.
ACorrêa (WMB)
discussão
19h21min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Isso! Acho que pode ajudar. Vamos tentar implementar esse filtro e depois testar com mais alguns artigos na testwiki. Se der tudo certo por lá, trazemos o teste para cá novamente!
stang
avine
msg
23h50min de 9 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
! Além de fazer esse ajuste, inverti a ordem para que o bot tente encontrar arquivos existentes antes de arquivar, isso aumentou bastante a velocidade. Inclusive no futuro quero implementar a feature de buscar o arquivo mais próximo da data de acesso declarada na referência heheh. Fiz
os testes na testwiki aqui
A equipe profissional da WMB está entrando de férias. Assim, eu volto aqui na segunda quinzena de janeiro. Te desejo um feliz Natal e um ótimo Ano Novo, e muito obrigado de verdade por todo esse apoio e
debuggging
feito no bot. Até mais!
ACorrêa (WMB)
discussão
20h42min de 16 de dezembro de 2025 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, a equipe da Wikimedia Brasil voltou do período de férias, então estou de volta à ativa
:-) Você pode dar uma olhadinha nos
testes
realizados, quando puder, por favor? Abraços e feliz ano novo!!
ACorrêa (WMB)
discussão
18h47min de 19 de janeiro de 2026 (UTC)
responder
Oi @
ACorrêa (WMB)
! Um ótimo ano para todos vocês também!
Eu estou tentando revisar os links dos arquivos mas o Wayback tem estado bastante instável. Estou recebendo 503 e outros erros com frequência, parece que o serviço está instável. Vou continuar tentando e assim que possível te retorno! Abraço!
stang
avine
msg
17h02min de 30 de janeiro de 2026 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
acho que eu estou sendo bloqueado pelo Wayback por abrir links demais :P
Enfim, percebi que você inverteu a ordem e o bot deu preferência aos links já existentes. Não consegui testar todos, mas os que pude verificar eram válidos! Nos 8 casos em que o bot criou links novos todos eram válidos e não redirecionavam. A edição também está limpa, sem aquelas alterações não-intencionais e não encontrei outros erros.
Vamos trazer o teste novamente para cá? Consegue rodar em umas 10 páginas, para confirmarmos que está tudo certo?
stang
avine
msg
17h37min de 30 de janeiro de 2026 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, perfeito, que ótimo!! Ontem
realizei mais 10 edições
aqui na Wikipédia lusófona, poderia dar uma olhada? Acho que dessa vez deu certinho. Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
16h06min de 20 de fevereiro de 2026 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Olá! Perdão pela demora! Um único ponto para ajustar: em
Podemos (Brasil)
, referência 11, o bot adicionou
wayb=
quando já havia
arquivo-url=
, gerando um erro de redundância. Nesses casos, o esperado seria ignorar essa referência. Você poderia ajustar esse ponto e depois testar novamente apenas nesta página em específico, para confirmarmos? O restante das edições estão OK! Obrigado!
stang
avine
msg
16h35min de 14 de março de 2026 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, o bot não estava considerando parâmetros alternativos ao
arquivourl
. Agora ele checa esse, o
wayb
e todos alternativos (
arquivo-url, urlarquivo, archive-url, ...
). Rodei novamente
nessa página
. Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
20h58min de 16 de março de 2026 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
perfeito, muito obrigado!
Aprovado
stang
avine
msg
00h25min de 17 de março de 2026 (UTC)
responder
Stanglavine
uhuuuu, muito obrigado mesmo por todo seu apoio, foi fundamental pra lapidar e ajustar bugs do bot. Sobre rodá-lo, pensei em começarmos com 10 edições por dia, o que acha? Aí depois de um tempo (talvez algumas semanas) acompanhamos se está tudo ok.
ACorrêa (WMB)
discussão
16h43min de 17 de março de 2026 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Por nada! Sobre a execução, pode ser! Está ótimo! Se precisar de qualquer auxílio, estou à disposição.
stang
avine
msg
18h49min de 17 de março de 2026 (UTC)
responder
Oi @
Stanglavine
, depois de 10 dias rodando 10 edições por dia, nenhuma revertida ate agora. Tudo certo aumentar para uma quantidade diária ilimitada? Imagino que não vá passar de 50 no momento, do jeito que estamos fazendo, podes ver o delay nas contribuições do bot. Abraços,
ACorrêa (WMB)
discussão
21h40min de 30 de março de 2026 (UTC)
responder
ACorrêa (WMB)
Olá! O limite é medido em edições por minuto, desde que não passe das 5 e.p.m. solicitadas no pedido, tudo certo!
stang
avine
msg
16h34min de 5 de abril de 2026 (UTC)
responder
pedido
edições
contador
logs
block user
block log
flag log
flag bot
SUL util
Pedidos de tarefas:
Operator:
Dušan Kreheľ
Automatic or manually assisted:
manual or semi-manual
Programming language(s):
PHP, Wikimate + own code
Function summary:
Add or update the statistics informations about Slovak places.
Edit period(s)
(e.g. continuous, daily, one time run)
one-time for the website, otherwise occasionally
Edit rate requested:
X edits
per
TIME
Already has a bot flag
m:User:Dušan Kreheľ (bot)
, as
~ Slovak statistic (ex.)
Function details:
Example:
Add population table.
Update Inbobox.
pedido
edições
contador
logs
block user
block log
flag log
flag bot
SUL util
Pedidos de tarefas:
Operator:
Vinickw
Automatic or manually assisted:
Automático
Programming language(s):
AWB + lua
Function summary:
Substitui a predefinição
ill
quando usada desnecessariamente.
Edit period(s)
(e.g. continuous, daily, one time run)
diário
Edit rate requested:
6 edições por minuto (provavelmente poderá ser diminuido quando a categoria tiver sido reduzida)
Already has a bot flag
(Y/N)
Sim
Function details:
Substitui a predefinição
ill
por uma ligação convencional se o artigo existe. Por exemplo,
ill
en
XPTO
foo bar
lorem ipsum
é substituído para
[[XPTO|lorem ipsum]]
, mas
ill
en
artigo não existente
foo bar
lorem ipsum
não será substituído. O objetivo é reduzir a quantidade de artigos em
Categoria:!Artigos que usam Predefinição:ill desnecessariamente
(0).
pedido
edições
contador
logs
block user
block log
flag log
flag bot
SUL util
Operator:
usernamekiran
Automatic or manually assisted:
automatic
Programming language(s):
pywikibot — custom program
Function summary:
update
Accelerated Mobile Pages
(AMP) URLs with tracking to their non-AMP URLs, more details at
en:User:KiranBOT/AMP
. atualizar URL AMP com rastreamento para URLs canônicas não AMP, mais detalhes:
en:User:KiranBOT/AMP
Edit period(s)
(e.g. continuous, daily, one time run)
the task is big, but the bot runs from computer (not from toolforge server anymore), bot will run once in 2-3 days.
Edit rate requested:
2 edits per minute
Already has a bot flag
(Y/N)
the same task is active on English (enwiki):
en:Special:Contributions/KiranBOT
, Spanish (eswiki):
es:Special:Contributions/KiranBOT
, and Polish (plwiki)
pl:Special:Contributions/KiranBOT
. Trials on German, and French Wikipedias have been successful.
Function details:
using
'insource:"https?:\/\/[^ ]*amp[^ ]*"'
the bot goes through pages that have "amp" in URLs, and then finds canonical URL for that amp URL. The bot has been thoroughly tested, and working perfectly. The edit summary includes links to details in Portuguese language.
Example edits:
from live runs on
, on
French
, on
Spanish
, on
German
usernamekiran
discussão
13h21min de 20 de fevereiro de 2025 (UTC)
responder
Discussion
update
: the task has been approved on the German Wikipedia, and is working successfully. —
usernamekiran
discussão
17h30min de 3 de março de 2025 (UTC)
responder
Alchimista
Hello. I am not sure if I submitted the request correctly. Did I forget to do something? Also, the same task is now approved/running on en, de, es, fr, it, and pl Wikipedias. —
usernamekiran
discussão
11h18min de 6 de março de 2025 (UTC)
responder
Hello @
Usernamekiran
, everything seems fine, could you perform about 20 test edits, at a maximum edtion rate of 3 edits per minute? Boas contribuições!
Alchimista
Fala comigo!
01h16min de 14 de março de 2025 (UTC)
responder
Alchimista
Hello. I made the 20 edits. There were two issues, both have been fixed now, and shouldnt happen again. First was
this edit
, where the bot edited an archive url. I have fixed it, now the bot will not update URLs with `arquivourl` parameter. I have also posted about it on
Wikipédia:Esplanada/geral#arquivourl
. The second edit was on AMP page itself.
In that edit
, two URLs were updated incorrectly. I thought I had fixed it a few days ago. I have fixed it now. On the positive side,
in this edit
, a non-functional AMP URL was replaced with working canonical URL. Kindly let me know if there are some questions/doubts. There is no hurry. —
usernamekiran
discussão
16h23min de 14 de março de 2025 (UTC)
responder
Hi, this period is for tests, and it's very good to see that bugs where detected and fixed. Can you run another turn, more 20 edits at a maximum of 3 edits per minute? Boas contribuições!
Alchimista
Fala comigo!
10h04min de 22 de março de 2025 (UTC)
responder
Alchimista
Hello. I made another 20 test edits. I thought I had updated the URL in the database after previous run. Apparently, I had updated all the URLs except one. It resulted in
this edit
. I have updated the database now. Kindly let me know if you have any doubts/questions. —
usernamekiran
discussão
20h14min de 22 de março de 2025 (UTC)
responder
Seems fine for me, and no objection from the community, so I'm approving this request with one single condition: that you add to the beginning of the summary the expression "Bot:" or similar. Boas contribuições!
Alchimista
Fala comigo!
muito obrigado! —
usernamekiran
discussão
17h41min de 24 de abril de 2025 (UTC)
responder