Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten – Wikipedia

Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten – Wikipedia
Zum Inhalt springen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar:
vor 4 Tagen
von Chaddy in Abschnitt
Gespeicherte Seiten
Abkürzung
: WD:NEU
Archiv
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
2024
2025
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte
automatisch archiviert
, deren jüngster Beitrag mehr als
14
Tage zurückliegt und die mindestens 2
signierte
Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3
Abschnitte.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte
automatisch archiviert
, deren jüngster Beitrag mehr als
365
Tage zurückliegt und die mindestens einen
signierten
Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3
Abschnitte.
Beobachtungslisten-Labels
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Monaten
25 Kommentare
8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Umseitig habe ich soeben den Betatest der Beobachtungslisten-Labels eingefügt. Hier stelle ich nun die (Nicht-)Übersetzung des Begriffs "Labels" zur Diskussion. Da ich bisher den Kontext der neuen Systemnachrichten nur wage erahnen konnte, habe ich beim Übersetzen den Begriff "Labels" meistens so übernommen. Inkonsequenterweise aber auch manchmal "Beschreibung" genommen. Der Begriff "Label" ist im Deutschen ja nicht unbekannt, daher sehe ich nicht zwingend die Notwendigkeit einer Übersetzung. Bin aber für passendere Übersetzungsvorschläge dankbar. --
Raymond
Disk.
08:39, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Hatte ich auch schon drüber nachgedacht.
Beschreibung
finde ich eher nicht so passend, vielleicht eher
Marker
oder
Kennung
. --
hgzh
09:11, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Service:
i.V.m.
Spaß beiseite; jede Übersetzung liegt immer im Ermessen und den persönlichen Erfahrungen des Übersetzers. Allein dict.cc zeigt schon die schiere Auswahlmöglichkeit an Varianten, sodass es nur konsequent ist, vorerst auf eine Übersetzung zu verzichten. Ich fände einen Ausflug nach de-AT ganz nett und finde
Pickerl
als de-DE-Sprecher als mal etwas anderes.
Markierung
wäre in meinen Augen wohl die treffenste Übersetzung. Bei
Marker
muss ich an ein Werkzeug zur Markierung denken (und er würde wohl sprachlich auch im Englischen eingesetzt werden, wenn er zutreffen würde) --
darkking3
10:21, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Noch länger zum Nachdenken offenhalten.
Bezeichner
und
ID
würden mir spontan einfallen.
Auf Beos gibt es auch noch
tags
, die wir mit
Markierung
übersetzt haben. Damit ist „Markierung“ für weitere Interpretationen verbrannt.
Ich muss mir erstmal die Funktionalität reintun und verstehen, was das werden soll.
VG --
PerfektesChaos
15:16, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Das sind am ehesten Tags, also Schlagworte, die man mehreren Artikeln auf der Beobachtungsliste zuordnen und sich die Liste dann danach filtern lassen kann. Also Einschränkung bspw. auf eine Beobachtungsliste zu Berliner Artikeln oder Metaseiten oder Vögeln etc. --
hgzh
15:21, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Na, wenn es denn
Eigene Schlagworte
sein sollen, dann sollten sie auch so benannt werden.
„Persönliche Schlagworte“ hat zu viele Buchstaben.
Die Begriffe „Tags“ und „
Markierung
“ werden auf einer Beo bereits verwendet und können nicht mehr belegt werden.
VG --
PerfektesChaos
15:32, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Irgendwas mit „Filter“-Kriterien vielleicht noch. VG --
PerfektesChaos
15:34, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Filter
und
tag
existieren in meinen Augen gleichbedeutend auch in Englisch, sodass die Funktion unübersetzt ggf. schon so hätte benannt werden können.
ID
wäre vermutlich insofern unpassend, dass eindeutigen Objekten eine mehrfach zuordenbare Identifikation ("ID") durch den Nutzer zugewiesen werden kann. Nach
Label
wäre "Etikett" wohl passend. Auch "Kennzeichnung" dürfte passen, da Einträge in der BEO ja Kennzeichnungen zugeordnet und nach diesen gefiltert werden kann. --
darkking3
15:45, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Mischen wir das mal:
„Eigene Filter-Kennungen“
„Eigene Filter-Etiketten“
VG --
PerfektesChaos
15:49, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
„Eigene Filter-Markierungen“ (wäre dann auch sprachlich konsistent mit der Verwendung der vorhanden Markierungen, wenn die Funktion identisch umgesetzt wird)
--
darkking3
16:53, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Statt irgendwelche (noch dazu längeren) Begriffe zu erfinden, plädiere ich dafür, das auch
im Duden aufgenommene
Wort Label einfach so zu lassen. Auch wenn deWP ansonsten traditionell alle möglichen und unmöglichen Wiki-Begriffe zwanghaft ändern muss. --
Stepro
Diskussion
18:35, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
@ darkking3: Nö, das Wort „Markierung“ bedeutet schon:
Hilfe:Gesichtete Versionen
als „gesichtet“ markiert
***
Wikipedia:Gesichtete Versionen #Markierung einer Artikelversion als „gesichtet“
Hilfe:Kleine Änderungen
als „Kleine Änderung“ markiert
Hilfe:Bearbeitungsmarkierung
Alle drei treten in der Beo in Erscheinung; das Wort „Markierung“ ist raus.
Einfach mal:
Eigene Filter
Mein
Kaffee
ist dann mein persönlicher Filter. Filterkaffee halt.
@ Stepro: Beschriftungen in der Oberfläche müssen für alle Menschen (in den deutschsprachigen Wikis) selbsterklärend und intuitiv verständlich sein. Wurde ein Begriff erstmal eingeführt, kann er später nur extrem schwierig in den Köpfen verändert werden, die bereits die Erstfassung antizipiert hatten.
Es lohnt also den Schweiß der Edlen, einen deutschsprachigen Begriff zu suchen.
Insbesondere das völlig nichtssagende „Label“ ist dafür so ungeeignet wie nur irgendwas. Ich kann dem überhaupt nichts entnehmen; keinerlei Funktionalität erraten oder verknüpfen.
VG --
PerfektesChaos
20:27, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Label ist seit sehr langer Zeit ein deutschsprachiger Begriff (siehe Duden). Bereits vor 30 Jahren waren Begriffe wie "Plattenlabel" üblich. --
Stepro
Diskussion
20:52, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Das Wort „Label“ sagt aber genausowenig wie „Markierung“, was jetzt genau als Funktionalität auf einer Wiki-Beobachtungsliste zu erwarten sein würde. Das muss mir diese Beschriftung aber verraten.
Meine Filter
wäre noch eine neumodische Variante, die ich jedoch gruselig finde; „Mein Treue-Rabatt“ und „Mein Einkaufs-Paradies“.
VG --
PerfektesChaos
20:58, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Filter geht überhaupt nicht, denn die gibt es schon lange und haben nichts mit den neuen Labels zu tun. --
Stepro
Diskussion
21:40, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Dessen war ich mir durchaus bewusst.
Eben deshalb schreibe ich jedoch:
Eigene Filter
Soweit ich das Experiment richtig verstehe, soll das in das große Filter-Formular einfließen, wo ich nach Namensraum, Bots, KÄ und sonstwas meine Beo filtern kann.
Nur dass die anderen Filterkriterien aus der Seite oder Bearbeitung stammen, und diese Neu-Dings von mir persönlich allein kommt.
VG --
PerfektesChaos
21:46, 16. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Beobachtungsliste mit der Label-Funtion
Nach links rück
Damit alle sehen, worüber wir hier sprechen hier ein Screenshot der neuen Funktion in der Beo. Mitte rechts steht jetzt "Labels". PCs Vorschlag für "Eigene Filter" trifft es mE nicht ganz, da es alles Filter sind. Zudem gibt es bereits "Gespeicherte Filter", was de facto schon eigene Filter sind. Ich finde, wir brauchen einen Begriff, der diesen neuen Filtertyp beschreibt, ohne ihn Filter zu nennen. "Markierung" geht nicht, da hat PC völlig recht, der Begriff ist schon besetzt. Je länger ich drüber nachdenke, desto besser gefällt mir auch einfach "Label".
Die Funktion als solche habe ich mir schon lange gewünscht. Z.B. für meine Mitarbeit im Support-Team möchte ich gerne Artikel beobachten und dann filtern, bei denen beispielsweise Verletzungen des Persönlichkeitsrechts aus einem Artikel entfernt wurden. Diese sollen/dürfen nicht erneut eingefügt werden, also setze ich ein persönliches Label "WP:BIO" oder auch einfach "VRTS".
Was ich noch nicht verstanden habe, ist, wie ich ein Label einem Artikel zuweise. Vielleicht ist die Funktion auch noch nicht ganz fertig. Oder ich bin blind.
nicht
signierter
Beitrag von
Raymond
Diskussion
Beiträge
08:32, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Wenn ich das richtig verstanden habe, entspricht die Funktion in etwa den „Labels“ bei Google Mail. Damit dürfte sich der Begriff auch im Deutschen bereits etabliert haben. Auf Deutsch wären das wohl „Etiketten“ oder „Aufkleber“. Da der Button danach filtert, ergibt das als Aufschrift „Labelfilter“ bzw. „Etikettenfilter“. Das klingt aber nicht sehr schön. --
Rodomonte
Diskussion
09:09, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Nächste Runde:
Eigene Label
Es muss aus der Beschriftung deutlich werden, dass es etwas ist, was von mir selbst vergeben wird; während die ganzen sonstigen Filterkriterien Eigenschaften sind, die in der Art der Seite oder der Bearbeitung begründet liegen.
Ein nacktes „Label“ ist untauglich weil unverständlich, nicht selbsterklärend.
Ich habe keine „Google Mail“ und würde mich auch schwerstens hüten, dieser Krake, die bereits mein Suchmaschinenverhalten und die Seiten in GoogleBooks sammelt, auch noch meine elektronische Korrespondenz zur Analyse zu überlassen; im Wirkungsbereich der Trump & Co. Die Behauptung, alle Wikipedistas würden Google Mail benutzen und deshalb wären auch alle angemeldeten Konten mit Google Mail und deren Benutzeroberfläche vertraut, und deshalb wäre diese Bezeichnung für genau diese Funktionalität ohnehin im Deutschen bereits etabliert, ist absurd.
VG --
PerfektesChaos
12:17, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Mir gefällt "Eigene Label". Ich hätte noch "Eigene Ordner" zu bieten, wenn ich das Icon so sehe. Eigentlich ist aber das eher ein Indiz, dass das Icon irreführend ist, wenn die Label sich nicht gegenseitig ausschließen.
"Eigene Schlagwörter" wäre etwas lang, aber an sich treffend. --
MGC
hecker
– (
16:26, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Ich finde es absolut nicht sinnvoll, einen prägnanten und etablierten kurzen Begriff durch einen längeren Begriff ohne Zusatznutzen zu ersetzen. Wir sollten uns vielmehr freuen, dass ein kurzer Begriff verwendet wird. --
Stepro
Diskussion
19:57, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Der „prägnante und etablierte kurze Begriff“ ist mitnichten „etabliert“, weil kein Mensch in der deWP weiß, was es bedeuten soll, wenn irgendwas damit beschriftet ist. Es gibt keine allen angemeldeten Konten bekannte Funktionalität, die mit dem Wort „Label“ assoziiert wäre. Auch ich wüsste nicht, was sowas sein sollte; deshalb hatte ich 15:16, 16. Dez. nachgefragt. Du kannst mich also zum Beweis nehmen, dass dieses nackte „Label“ zumindest mir DAU völlig unverständlich ist.
Maßgeblich ist, dass die Beschriftungen der Oberfläche intuitiv verständlich und selbsterklärend sind.
Gemäß Screenshot steht die Option „Markierung“ unmittelbar daneben; damit ist das definitiv verbrannt.
Zur Sprache:
tag
ist ein Anhänge-Etikett.
label
ist ein Aufklebe-Etikett.
In der realen Welt, wenn es um eine Likörflasche geht, lassen sich diese beiden unterscheiden. In der virtuellen Welt, welche durch die Software generiert wird, ist diese Unterscheidung gaga und niemand kann die Hintergründe begreifen.
tag
ist der Wiki-Ausdruck für das, was wir wohlweislich
Hilfe:Bearbeitungsmarkierung
genannt haben, auch um sie von den
H:tags
zu unterscheiden. Und von den Markierungen für KÄ oder Bots oder Sichtungsstatus.
label
bedeutet genauso „Etikett“ wie
tag
. Zwischen angehängt und draufgeklebt kann auf der Beo niemand unterscheiden.
@ „Eigene Ordner“ – da ist zwar ein Ordnersymbol auf dem Screenshot, aber das würde ich in der beabsichtigten geistigen Struktur für noch verwirrender halten. Die Beo-Eintragungen sind ja keine Dateien, die wir in genau einen Ordner tun, sondern es wird ja mutmaßlich möglich sein, dieselbe Seite gleichzeitig mit mehreren
label
zu versehen.
Funktionalität: Zukünftig müsste es an geeigneten Stellen, auf der Beo und ggf. auch woanders, die Möglichkeit geben, einem Seitennamen eines oder mehrere Schlagwörter zuzuweisen. Mittels des im Screenshot wiedergegebenen Filters ließe sich auf ein bestimmtes Schlagwort fokussieren. Ob zugeordnete Disku das erben bliebe abzuwarten.
VG --
PerfektesChaos
20:53, 17. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Wenn man weit verbreitete, allgemein deutlich besser bekannte Funktionaliät sucht, dann scheint mir „
Hash-Tag
“ genau das Konzept zu sein, das hier verfolgt wird – „
Social Tagging
“ oder „
Indexierung
“ = „Verschlagwortung“.
Nur fies, dass all diese Attribuierungen von Seiten oder Versionen, seien es Bot-Flags, KÄ-Flags,
edit tags
, Sichtungs-Markierungen alle das identische Grundprinzip verfolgen:
Markierung = Anhänge|Aufklebe-Etikett
. Das Stammwort alleine ist deshalb ungeeignet, um eine einzelne der vielen Interpretationen zuzuordnen.
VG --
PerfektesChaos
08:14, 18. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Mir würde ja „Schlagwort“ am besten gefallen. Ein Pronomen hinzuzufügen mag zwar das Verständnis unterstützen, dann würde ich mich aber eher dafür einsetzen, das schon im Original ergänzen zu lassen, nicht erst in der Übersetzung. --
XanonymusX
Diskussion
11:57, 18. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Ich danke allen Mitdiskutanen für den Moment für ihre Beiträge. PC hat wie immer perfekt herausgearbeitet, was alles nicht geht.
"Label" scheint mir hier ein relativer Konsens zu sein, zumindest wird der Begriff nicht abgelehnt, daher ändere ich alle Übersetzungen erstmal nicht. Inkonsistenzen, die mir aufgefallen sind (und die ich selber verursacht habe), habe ich heute behoben. Natürlich muss das nicht das letzte Wort gewesen sein. Sobald die Funktion hierzuwiki verfügbar ist, und viele Leute die Funktion ausprobieren konnten, ergibt sich vielleicht noch aus der Praxis ein anderer Begriff.
Raymond
Disk.
15:33, 20. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Inhaltsverzeichnis für PageInfo
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 2 Monaten
9 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ah ja, es gibt jetzt ein Inhaltsverzeichnis wo die Hälfte fehlt, was redundant zur bisherigen Lösung ist und einen Haufen Platz wegnimmt… Kriegen wir das wieder weg? --
MGC
hecker
– (
21:45, 30. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Vermutlich nicht, ich habe da jetzt auch zwei Inhaltsverzeichnisses eines inline oben (fast komplett, es fehlen „Lint-Fehler“, sofern welche vorhanden sind) und eines links (vector 2022, nicht komplett, da fehlen generell die Anschnitte „Logbücher“ und „Tools“), warum erschließt sich mir aber nicht. Im vector 2010 sehe ich da zwei Inhaltsverzeichnisse untereinander erst als Block (unvollständig) dann inline (ebenso ohne Lint-Fehler). „Schöne Neue Welt“, oder so. Ein Mix aus beiden wäre wohl die Lösung. --Liebe Grüße,
Lómelinde
Diskussion
09:17, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Das horizontale Inhaltsverzeichnis kommt aus
Mediawiki:pageinfo-header
. Und leider erkennt das neue nicht, was wir selber in
MediaWiki:pageinfo-footer
definiert haben. Schaue ich mir später noch genauer an. --
Raymond
Disk.
09:42, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Das Inhaltsverzeichnis wird für die Abschnitte erzeugt, die die Spezialseite selbst generiert. Die Systemnachricht für den Fußbereich wird nicht nach weiteren Überschriften abgesucht. --
hgzh
10:53, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
(BK)
Das neue, dynamische ist besser als unsere Behelfslösung (horizontal).
Das dynamische erkennt auch Abschnitte, die es nicht immer gibt; etwa LINT-Fehler.
In beiden habe ich meine Finger drin; die Programmierung der
MediaWiki:pageinfo-header
geht auf mich zurück.
Bloß funktioniert die neue dynamische Lösung noch nicht; erkennt die
Tools
und andere Abschnitte nicht.
Wird offenbar zu früh mit dem Einsammeln der Abschnitte gestartet.
Die Logbücher sind doch statisch; kommen die von uns oder von MW? Werden auch nicht gelistet.
@ BOA:
Es müsste ein temporäres CSS-Gadget nur für
action=info
aufgesetzt werden, das dies vorubergehend wieder ausblendet, bis das sauber läuft.
Weil andere Wikis überhaupt kein TOC haben, wird man das wohl global erstmal belassen.
Anlass für
MediaWiki:pageinfo-header
war gewesen, dass die lokalen
Tools
so weit unten stehen, und man ewig kurbeln musste.
VG --
PerfektesChaos
11:00, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Ahhh – Logbücher sind auch von uns;
MediaWiki:Pageinfo-footer
Damit brauchen wir unser horizontales
MediaWiki:pageinfo-header
, weil der Sinn ist, auf ganz unten zu verlinken, also auf Logbücher/Tools, und nicht zu scrollen.
Damit ist das Nur-MW-TOC für uns irrelevant, und sollte bis zur MW-Korrektur temporär duch BOA-CSS ausgeblendet werden.
actionInfo
scheint mir gut in die Logik von
WP:HW/?
zu passen.
Es könnte noch ein Admin in das
MediaWiki:pageinfo-header
für den Fall einer existenten Seite ein
small>LINT-Fehler
/small> (ziemlich weit unten wohl??) einfügen.
VG --
PerfektesChaos
17:01, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Lint-Fehler steht direkt oberhalb von Logbücher und unter Seiteneigenschaften, wenn es eben welche dort gibt. Siehe auch
Hilfe:Seiteninformationen#Lint-Fehler
--Liebe Grüße,
Lómelinde
Diskussion
18:44, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Stört das so großartig? Im Standardskin ist das Inhaltsverzeichnis eh links in der Seitenleiste und nimmt keinen Platz weg. --
hgzh
19:34, 31. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Mit
Gerrit:1233247
werden ab morgen dann auch Überschriften aus der Footernachricht berücksichtigt. --
hgzh
18:17, 11. Feb. 2026 (CET)
Beantworten
Gespeicherte Seiten
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Tagen
1 Kommentar
1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielleicht sollte man vorne noch erwähnen, dass die Funktion nur in Kombination mit Vector 2022 zur Verfügung steht. Jedenfalls kann ich sie nur dann auswählen, nicht aber mit dem von mir präferierten Vector 2010. Ändert sich hoffentlich noch. --
Chaddy
20:13, 20. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Abgerufen von „
Wikipedia Diskussion
Projektneuheiten
Abschnitt hinzufügen