Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia

Wikipedia:Vandalismusmeldung – Wikipedia
Zum Inhalt springen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar:
gerade eben
von Mary Joanna in Abschnitt
Benutzer:Alabasterstein
Abkürzung
: WP:VM
Autorenportal
Wartung
Vandalismus
Vandalismusmeldung
Wartung
Wunschlisten
Vandalismus
Vandalismus
meldung
Entsperrwünsche
Beobachtungs
kandidaten
Geschützte Seiten
WikiProjekt Vandalismus
be
kämp
fung
Qualitätssicherung
Textbausteine
ausblenden
Verhalten im
Notfall
Archiv-Übersicht
heute
gestern
Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von
TaxonBot
ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots
xqbot
und
CountCountBot
können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.
Diese Seite dient dazu,
Wikipedia-Administratoren
auf ein mögliches
aktuelles
Fehlverhalten hinzuweisen. Außer
Vandalismus
im engeren Sinne zählen dazu:
Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „
kommentarlos zurücksetzen
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte
Sichtungen
Verstöße gegen die
Grundprinzipien der Wikipedia
(insbesondere gegen die Richtlinie
Keine persönlichen Angriffe
Verstöße gegen die
Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der
Diskussionsseite
melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die
Oversighter
wenden und Verstöße gegen die
Richtlinien zur Anonymität
dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Melden
Benutzer melden
Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib
Diff-Links
als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Fass dich bitte kurz und konzentriere dich auf das Wesentliche.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die
Dritte Meinung
, für
Konflikte zwischen Benutzern
das
Schiedsgericht
. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal
mit
ihm, statt hier
über
ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
a) Gemäß
Schiedsgerichtsauflage
sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der
Sperrprüfung
überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze
meta:Vandalism reports/de
oder
meta:Steward requests/Global
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der
Oversight-Richtlinie
zu entfernende Benutzernamen
den Oversightern
gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die
zugehörige Diskussionsseite
oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im
Glossar
erklärt (siehe auch
Liste der Shortcuts
).
Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die
Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts
bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.
Benutzer:Alabasterstein
(erl.)
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Stunde
12 Kommentare
6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alabasterstein
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
administrative Auflagen
sperren
durch die Meldung
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2026/04/23#Benutzer:Lexikon_Maniac_(erl.)
wurde gegen Auflage 132 verstoßen: „Benutzer, die nicht mindestens einen Monat angemeldet sind, dürfen von ihm nicht auf VM gemeldet werden, noch sind Kommentare in VMs anderer Benutzer gegen solchen neuen Benutzer erlaubt.“ --
13:50, 23. Apr. 2026 (CEST)
PS: Die
CUA
hat auch ergeben, dass es keine Sperrumgehung ist. Lexikon Maniac daher eindeutig ein Neuling, der durch Alabastersteins Agieren sehr unangenehme Erfahrungen mit der WP machen muss. Genau das soll durch die Auflage verhindert werden.
Beantworten
Der angebliche Neuling ist keiner:
Spezial:Diff/266432058
. Wegen dem missbräuchlichen VM-Antrag ist die Antragsstellerin zu sanktionieren. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
14:05, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das konntest du vor VM-Stellung nicht wissen. Benutzer, die nicht mindestens einen Monat angemeldet sind trifft hier zu, die Anmeldung war gestern. --
14:16, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das war so offensichtlich, wie deine Motive zur VM-Stellung hier offensichtlich sind. Der Benutzer ist kein Neuling. Punkt. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
14:19, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich würde an der Stelle als derjenige, der die CUA beantragt hat, in dem Fall bitte von der VM absehen. Ich habe dafinitiv auch mit einem anderen Ergebnis gerechnet. Formal ist durch den Sperrprüfling auch von einem Altkonto die Rede gewesen und CU ist kein Unschuldsbeweis, bitte reibt euch nicht an so einem Vorfall auf. Und bitte dann im Zweifel für beide Angeklagte. --
NDG
Diskussion
14:23, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wem nutzt dieses Theater? Okay, die Auflage ist verletzt, aber eine VM gegen den "Neuaccount" wäre so oder so gestellt worden, irgendeiner der üblichen Verdächtigen hätte sich sicher eingefunden...was gewinnt WP hier bei einer Sanktion des Gemeldeten? Fiat iustitia... ist keine gute Idee. Zurück nehmen oder sanktionslos schließen! T., als --
2026-23660-82
Diskussion
14:26, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Dass eine VM so oder so gestellt worden wäre mag ich widersprechen. Von mir stammt die VM zu Dusty Roy, sowie die ganze Diskussion um die Belege sowie der LA. Ich behaupte, recht gut einen Überblick über die Causa zu haben. Für mich war ein Account, der bereits vor der Sperre auftauchte und mit einem komplett anderen Stil nicht automatisch eine Sockenpuppe oder Sperrumgehung. Von mir wäre keine VM gestellt worden. Alabastersteins Agieren ist destruktiv, mit Sperrverlängerung entsteht auch Schaden sowie Zeitraubing mehrerer, die sich damit jetzt beschäftigen müssen, Zeit, die in Artikelarbeit besser aufgehoben wäre. Ich sehe daher keine Veranlassung, die VM zurückzuziehen.
WP:AGF
ist hier ein hohes und von Alabasterstein immer wieder missachtetes Gut. --
14:37, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Der im Antrag angegebene Grund trifft nachweislich nicht zu. Die Antragstellerin soll ihre Animositäten und Unterstellungen („agiert destruktiv“) im Zaun halten. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
15:14, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Sockenspieler und Sperrumgeher müssen nicht mit
WP:AGF
gepampert werden. Solche Typen und ihre willfährige Entourage gehören zeitnah vor die Türe gesetzt. Der Fall hier war so klar, da konnte auch der Kollege Alabasterstein eingreifen. Ein Admin sollte sich ein Herz fassen, und die VM zeitnah schließen. MfG, --
Brodkey65
|...
„Am Ende muss Glück sein.“
15:32, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Nach Einschätzung von codc ist es eben kein Sockenspieler/Sperrumgeher, so auch die Einschätzung von MBq in der SP. Daher doch
WP:AGF
beachten. Die Abarbeitung von Reinhard Kraasch ohne jede Begründung ist daher auch fehlerhaft. --
16:36, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Das Nachsenften nach dem Erledigungshinweis ist unerwünscht. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
16:37, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ja, machen wir das mal. --
Reinhard Kraasch
Diskussion
15:33, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Seite
Anni Kaltwasser
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 21 Stunden
1 Kommentar
1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Anni Kaltwasser
Diskussion
Versionsgeschichte
Seitenschutz-Logbuch
schützen
Wenig hilfreiche Bearbeitungen durch
Benutzer:Schauspieler eintragen
, einen Account mit
WP:IK
oder
WP:UmbS
. Einbringen von EN, in denen Kaltwasser gar nicht vorkommt, Löschen belegter Fakten, Einbringen von Namedropping, teilweise, wie in der LD aufgezeigt, Schaumschlägereien, Verstöße gg
WP:RLFF
WP:WWNI
. Ich rege Artikelschutz 1-2 Wochen, oder Ausschluss des IK-Accounts an. Ansprache meinerseits erfolglos. MfG,--
Brodkey65
|...
„Am Ende muss Glück sein.“
20:47, 23. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 19 Minuten
3 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mary Joanna
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
Ich möchte diese Benutzerin melden, da die in einer Diskussion
Diskussion:Fabian_Ritter
meinen Beitrag gelöscht hat. Ich nehme mal an mutwillig, weil sie meint, sie hätte das sagen und die Diskussion wäre nun beendet. Ich bitte, dass jemand mal mit der Benutzerin redet, dass dass so nicht läuft und sie nicht einfach über die Diskussionsseite bestimmen und löschen kann. Gruss --
2026-25145-13
Diskussion
15:41, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
In betreffender Person ist der Melder mit mehreren TKs im Kontext des Buckelwals unterwegs, man möge sich jeweils die 16er IP-Range hinter
Spezial:Beiträge/~2026-24635-64
und
Spezial:Beiträge/~2026-24837-40
anschauen. Seit Tagen ist der Kollege mit parteiischen Meinungsäußerungen unterwegs inklusive
Editwar
. Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist nicht vorhanden. Auch bei Fabian Ritter ist durch
Spezial:Diff/266459223
glasklar ein Editwar vorhanden. Das meldene TK daher bitte nun infinit vor die Tür setzen. --
15:53, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich lese das hier gerade. Das sind falsche Vorwürfe und eine Lüge von
Mary Joanna
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
. Warum sie das macht, kann ich nicht sagen. Aber ich sehe das hier als erledigt an. Gruss
2026-25145-13
Diskussion
18:12, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Gelli63
(erl.)
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Stunde
8 Kommentare
4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gelli63
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
administrative Auflagen
sperren
meint in einer bisher sachlichen Diskussion andere als „Feind“ deklarieren zu müssen:
Spezial:Diff/266458744
. --
15:42, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
die Kollegin scheint sinnentstellend den Satz verstehen zu wollen. Der
Feind
bezieht sich auf die Kriterien nicht auf Personen. --
Gelli63
Diskussion
15:44, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Der Spruch geht "Der Feind des Guten ist das bessere" oder "Das Bessere ist der Feind des Guten". Ich versteh das von Gelli in dem Sinne - wie man da auf "andere" kommen kann, ist mir auch unklar. Bissel zu viele Meldungen heute
;-) --
Klaus
von Wortulo
Disk.
) *
KI-Projekt
17:01, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Man möge die Melderin bitte erinnern nicht in Überhast VMs zu erstellen. --
Gelli63
Diskussion
17:07, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Der "Feind" ist ganz erkennbar nicht auf Personen gemünzt. Bestenfalls verunglückt, aber m.E. ohne böse Absicht. Aber als gut gemeinter Hinweis an den Gemeldeten: Nachtreten macht es nicht besser.--
Meloe
Diskussion
17:08, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Würden den Vorrredner nicht auch unbegründete VMs stören, die nur unnötige Arbeit und Aufrregung verursachen? --
Gelli63
Diskussion
17:15, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
mit Fürsprache weiterer und gemäß
WP:AGF
ziehe ich zurück. Wäre gut, in solch einem heikleren Umfeld wie LD/RK auf falsch verstehbare Floskeln zu verzichten. --
17:17, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
gemäß
WP:AGF
gehe ich davon aus, dass nicht nur Fürsprache, sondern hoffentlich auch Einsicht zur Rücknahme geführt hat. --
Gelli63
Diskussion
17:19, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:~2026-24916-38
(erl.)
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 2 Stunden
2 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
~2026-24916-38
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
Unsinnige Bearbeitungen
--
Serols
Diskussion
15:57, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:~2026-24916-38
wurde von
Chewbacca2205
für
6 Stunden
gesperrt mit der Begründung:
Unsinnige Bearbeitungen
Die Sperre gilt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia.
Xqbot
Diskussion
16:19, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Rekcürdreztsruwnuarb
(erl.)
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 2 Stunden
2 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Rekcürdreztsruwnuarb
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
KW; Benutzername kommt seltsam bekannt vor --
Special Circumstances
Diskussion
16:13, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Rekcürdreztsruwnuarb
wurde von
Chewbacca2205
unbegrenzt
gesperrt mit der Begründung:
Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar
Die Sperre gilt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia.
Xqbot
Diskussion
16:17, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Mary Joanna
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 57 Minuten
3 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mary Joanna
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
regelwidrige Löschung meines Diskussionsbeitrages
Spezial:Diff/266460144
XReport
--∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
16:20, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Mary Joanna
: ich greife nicht an, ich kritisiere deinen Umgang mit der IP. Das wirst du aushalten müssen. Deine Entfernung des IP-Beitrages
Spezial:Diff/266443640
war regelwidrig (und nein: der 4. Beitrag in einer Diskussion ist sicher fern davon, als Dauerdiskussion bezeichnet zu werden, zumal die Beiträge alle innerhalb einer Stunde erfolgten, ein völlig an den Haaren herbeigezogener Rechtfertigungsversuch
Spezial:Diff/266460641
), ebenso regelwidrig war die Entfernung meines Diskussionsbeitrages. Und da es offensichtlich mittlerweile zur Methode der Benutzerin gehört, unliebsame Meinungen/Beiträge, die aber nicht regelwidrig sind, zu entfernen, muss hier administrativ eingegriffen werden. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
16:55, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wie aus
Wikipedia:Vandalismusmeldung#ɱ
eindeutig hervorgeht, haben wir es mit einem reinen Diskussionsaccount zu tun.
WP:WWNI
#5 ist damit gültig: „
Artikeldiskussionsseiten dienen der Verbesserung von Artikeln, nicht dem Austausch persönlicher Betrachtungen zum Artikelthema.
“ - die Entfernung des TK-Beitrags war regelkonform und zu deinen Angriffen gilt
WP:KPA
: „
Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.
” --
17:34, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Alabasterstein
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
gerade eben
9 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Alabasterstein
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
administrative Auflagen
sperren
folgt mir in einen von mir angelegten Artikel, um mich zu kritisieren:
Spezial:Diff/266459223/266460082
. Damit sind wir bei einem Verstoß gegen den Verhaltenskodex
Punkt 3.1
Nachstellung: „einer Person quer durch ein oder mehrere Projekte zu folgen und ihre Beiträge mit dem hauptsächlichen Ziel, sie zu zermürben oder zu entmutigen, wiederholt zu kritisieren.“ – sowie Editwar darum:
Spezial:Diff/266460152
. --
16:22, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Rachemeldung zu oben. Die Benutzerin hat sich offensichtlich nicht mehr im Griff, so wie sie hier gegen alle möglichen Benutzer herumwütet. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
16:23, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Halte dich von den von mir angelegten und ausgebauten Artikeln fern, wenn du nur dort dahin kommst um dich über mich verächtlich zu machen. Ich habe schon auf
Diskussion:Klaus-Peter_Haupt
sehr negative Erfahrungen mit dir machen müssen. --
16:26, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Mir war nicht bewusst, dass es ein Artikel von dir ist. Im übrigen interessiert mich das auch herzlich wenig. Es gibt keine Auflage, die mir das verbieten würde. Dazu: es ist schon ulkig wenn du mir unterstellst, dich „quer durch ein oder mehrere Projekte zu folgen“, dann aber nur diesen einen Beitrag in diesem einen Artikel verlinkst. Ich habe mich nicht verächtlich gemacht sondern einen sachlichen Beitrag geleistet, sogar einen der inhaltlich der IP widerspricht und deine Ansicht stützt. ∎ Viele Grüße,
Alabasterstein
Diskussion
16:31, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wie schön, dass du den angreifenden zweiten Satz verschweigst. Du könntest den entfernen, dann kann das hier auch zurückgezogen werden. Ansonsten muss das administrativ entfernt werden. Und
WP:DISK
#11 ist Begründung genug, es ging nicht um eine Artikelverbesserung sondern Herrn Ritter die fachliche Expertise absprechen zu wollen. Da muss auch mal der Riegel vorgeschoben werden und keine Dauerdiskussion darum geführt. --
16:41, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich sehe hier nichts, was sanktioniert werden könnte, müsste, sollte und bitte den nächsten Admin, die Angelegenheit zu schließen.
Alabasterstein
und
Mary Joanna
bitte ich, einen Gang zurückzuschalten - und vielleicht eine Preußische Nacht einzulegen - es geht doch nur um Petitessen. --
Reinhard Kraasch
Diskussion
18:17, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich bitte eindeutig darum, dass die KP & WQ-Verstöße auf der Diskussionsseite zu Fabian Ritter administrativ entfernt werden. --
18:19, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Da sehe ich wie geschrieben keine Verstöße, aber vielleicht ein anderer Admin - man kann sich durchaus streiten, ob deine Entfernung des Diskussionsbeitrags regelwidrig war oder nicht (nicht, dass man es sollte). Es bleibt bei meiner Empfehlung einer Preußischen Nacht. --
Reinhard Kraasch
Diskussion
18:27, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Auch eine preußische Nacht wird nicht darüber hinweg helfen, dass ich nicht angreifen lassen muss. --
18:31, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Benutzer:Wgoedert
Quelltext bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Stunde
2 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wgoedert
Diskussion
Beiträge
gelöschte Beiträge
hochgeladene Dateien
SBL-Log
Sperr-Logbuch
globale Beiträge
SUL
Logbuch
sperren
War gerade auf
Wikipedia:Löschkandidaten/7. April 2026
und habe die LD zu
ESC Kompakt
quergelesen. Das Verhalten des Benutzers schreit meiner Meinung nach nach einer Infinitsperre. Mich wundert, dass ihn damals niemand gemeldet hat. Gibt an, dass er Kontakt mit Werbepartnern des Blogs hatte, weil keine Ahnung warum eigentlich... Auch in der englischen Wiki ist seine einzige Mission, Links ESC-Kompakt-Belege löschen zu wollen. Ich kann nicht erkennen, welcher Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit hier vorhanden sein soll. --
CaroFraTyskland
Diskussion
16:56, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Es gibt ein Altkonto
Benutzer:Arztde
(geschlossen aufgrund eines Sicherheitsvorfalles, kein Verschulden des Benutzers)
was mich zumindest mit AGF hat hoffen lassen, dass nach meiner Ansprache des Gemeldeten auf seiner Disk am 15.04. die Fixierung auf diesen Artikel aufhört. --
NDG
Diskussion
17:20, 24. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Abgerufen von „
Kategorien
Wikipedia:Vandalismus
Wikipedia:Konflikte
Wikipedia
Vandalismusmeldung
Abschnitt hinzufügen