Wikipedie:Diskuse o smazání/Turistické trasy – Wikipedie
Přeskočit na obsah
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Wikipedie:Diskuse o smazání
Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.
Diskuse skončila výsledkem
ponecháno
--
Martin Urbanec
diskuse
22. 12. 2020, 23:28 (CET)
odpovědět
Turistické trasy
editovat
editovat zdroj
Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Ján Kepler
diskuse
15. 12. 2020, 07:27 (CET)
odpovědět
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení
Vztahuje se na:
Turistická značená trasa 7326
Turistická značená trasa 7237
Turistická značená trasa 4245
Turistická značená trasa 1862
Doporučená řešení
editovat
editovat zdroj
Navrhnout k urgentní úpravě
– Myslím, že AfD je nejlepší řešení. Podle mně je lepší články navrhnout na DoS, než aby byly zpochybněné ještě dalších iks let. Rozumím, že to lze upravit, ale turistickým trasám nerozumím. --
Ján Kepler
diskuse
15. 12. 2020, 07:27 (CET)
odpovědět
Ponechat
Nerozumím co navrhovateli na uvedených článcích vadí, aktuální stav trasy lze doplnit --
Petr1888
diskuse
15. 12. 2020, 08:15 (CET)
odpovědět
Ponechat
- Normálně navrhnout na úpravu, pokud něco nesplňují, ale jinak je tady článků o turistických trasách tolik, že nevím proč nějakých pár nahodilých hnedle mazat. Významnost zpochybňována v DoSu není, tím spíš ponechat.
Chrzwzcz
diskuse
15. 12. 2020, 11:01 (CET)
odpovědět
Ponechat
- Co se nelíbí, rovnou vylepšit nebo aspoň konkrétně uvést, co vadí. A případně si aspoň kousek projít
:-) --
Xyzabec
diskuse
15. 12. 2020, 11:48 (CET)
odpovědět
Doplnění: zřejmě je potřeba posoudit každou uvedenou trasu zvlášť: podle mapy.cz už asi trasa 1862 neexistuje. --
Xyzabec
diskuse
16. 12. 2020, 21:33 (CET)
odpovědět
Trasa tohoto čísla existuje, ale někde úplně jinde. --
Railfort
diskuse
17. 12. 2020, 00:43 (CET)
odpovědět
Asi vložit
{{š|aktualizovat}}
a chvíli počkat. Podle plánovače KČT bohužel nejde hledat jednotlivé trasy. --
Ján Kepler
diskuse
17. 12. 2020, 07:27 (CET)
odpovědět
To by byla skutečně lepší šablona než je tam nyní.--
Railfort
diskuse
17. 12. 2020, 11:29 (CET)
odpovědět
Ponechat
, nerozumím důvodu založení DoS. Cituji z návodu šablony
Urgentně upravit
}}
, kterou navrhovatel chce vložit:
Šablona Urgentně upravit se používá tehdy, pokud je článek z hlediska nezasvěceného čtenáře Wikipedie zcela nečitelný a jde jen o nesouvislou směs informací (např. série technických parametrů bez dalšího komentáře o stavbě, seznam skladeb bez dalšího komentáře o albu, shrnutí děje bez dalšího komentáře o knize).
Diskutované články nic takového nepřipomínají, a tak podle mě takové řešení nepřipadá v úvahu. Potřeba aktualizace se nejlépe řeší tak, že se buď najdou vhodné prameny, a podle nich se článek aktualizuje, anebo - pokud to není možné - se opatří šablonou
Aktualizovat
}}
, jež je pro takové případy určena. To lze dělat bez jakékoli diskuse, stačí zdůvodnít na diskusní stránce článku, aby bylo patrné, co se má aktualizovat.--
Ioannes Pragensis
diskuse
15. 12. 2020, 19:36 (CET)
odpovědět
Máte pravdu, šablona Urgentně upravit v tomto případě nedává smysl. Možná jsem myslel šablonu Urgentně ověřit, ale nebudu lhát, když řeknu, že to nevím. DoS jsem založil jelikož jsem si myslel, že dojde k rychlé úpravě a vše bude vyřešeno... Navrhuji proto uzavřít DoS jako zmatečný a ještě tento týden se na to podívám. --
Ján Kepler
diskuse
15. 12. 2020, 20:04 (CET)
odpovědět
Ponechat
- články pro jednotlivé trasy jsou
zcela běžné
, a tudíž konsenzuální.
Tak nějak předpokládám, že založení této diskuse o smazání nepřímo souvisí s mým včerejším
komentářem
v jiném DoSu
– což mě trochu mrzí. Diskuse o smazání však není vhodným procesním nástrojem k (hromadnému) vypořádávání se s podobně problematickým obsahem. Naopak, přesně k tomu
– minimálně prozatím
–slouží údržbové šablony. Takže pokud chce navrhovatel přispět k (potřebnému) řešení problému velkého množství nevyhovujících článků, osobně bych doporučoval jejich klasické (ač leckdy otravné) přímé úpravy
– jako nedávné
– nebo rozumný návrh ohledně hromadného řešení pod lípou.
--
Mario7
diskuse
15. 12. 2020, 21:51 (CET)
odpovědět
7326 a 7327 jsou poměrně slušné, jen by to chtělo dozdrojovat - k jakému datu se to vztahuje, z jaké mapy se vychází atp. propojit s OSM. ty
ponechat
Zbývající dvě trasy jsou pahýly, u těch by to chtělo
rozšířit a upravit
. Problém u turistických tras je, že se občas mění trasa, občas barva, občas všechno. Dokonce ani na OSM ještě nejsou všechny turistické trasy hotové...
JAn
diskuse
16. 12. 2020, 09:36 (CET)
odpovědět
Mění se i železniční tratě a číslování silnic, a často je googlemapa pozadu. Pokud nejde zdrojovat, tak ano, trasu budeme muset z wikipedie nejspíš vymazat. Nebo oblepit šablonami zdroj, urgentně ověřit, apod. --
Chrzwzcz
diskuse
16. 12. 2020, 10:01 (CET)
odpovědět
Ponechat
- Nechápu proč byly z mnoha článků vybrány tyto čtyři různé kvality. Od navrhovatele nezazněl žádný relevantní důvod ke smazání. --
Jowe
diskuse
16. 12. 2020, 20:18 (CET)
odpovědět
Ponechat
- já jsem pro ponechání, ale s velkým ale, články by tu neměly vůbec být, stejně jako jiné články (např.křížky, zastávky). Zde proto že wikipedie asi není turistický průvodce, trasa se mění, zde je k určitému datu, zkrátka měli by se přesunout sem
, ale wikicesty se v českém prostředí neujaly. Občas něco přeložím, a aspoň na velkým velkých wikipediích opravdu dodržují pravidlo dvou věrohodných netriviálních zdrojů, u nás se na to u kopečků, křížků, zastávek a dalších jednoduše kašle. Zažil jsem zde už bezejmenné rybníky u silnice a další. Navíc turistické trasy pod číslem nikdo nezná, není to stavba, ale jen cedulky podél cesty (stejné je to i u cyklostezek) .
Mirek
256
17. 12. 2020, 09:50 (CET)
odpovědět
Po pravdě řečeno jsem do dnes vůbec netušil, že něco jako wikicesty existuje. Nejsem příznivcem rozmělňování do sesterských projektů, protože to dle mého názoru komplikuje uživateli hledání. --
Railfort
diskuse
17. 12. 2020, 15:59 (CET)
odpovědět
Komentáře
editovat
editovat zdroj
Jowe
Railfort
Ping na autory. --
Ján Kepler
diskuse
15. 12. 2020, 07:27 (CET)
odpovědět
Nelíbí se mi podání Dosu na čtyři stránky od dvou autorů a s rozdílným řešením. Mělo jít podle mého názoru o Dosy dva.--
Railfort
diskuse
16. 12. 2020, 10:51 (CET)
odpovědět
Před časem jsem zde podal Dos na vlastní stránku, protože došlo k zásadnímu přeložení trasy a já neměl chuť se s ní v té době předělávat. Stránka byla ponechána a jen zpochybněna a já jí časem nakonec skutečně přepracoval. Myslím, že tento precedens by mohl být pro uzavíratele užitečný:
Wikipedie:Diskuse o smazání/Turistická značená trasa 1933
.--
Railfort
diskuse
16. 12. 2020, 10:51 (CET)
odpovědět
Šablony "Zpochybněno" jsem ke svým článkům vložil sám a to proto, že čekám na aktualizaci zdrojů, abych je mohl opravit. Důvod je uveden i v diskusi pod článkem. Do té doby jsem nechtěl mást uživatele a proto ona šablona. K ostatním jsem stejnou šablonu vložil rovněž já a kontaktoval autora. Řídil jsem se precedentem o bod výše.--
Railfort
diskuse
16. 12. 2020, 10:58 (CET)
odpovědět
Možná by šlo vynalézt nějakou novou šablonku speciálně pro turistické trasy. "Pozor, přetrasováno", "Pozor, možná už přetrasováno, tohle bylo aktuální k...". --
Chrzwzcz
diskuse
16. 12. 2020, 11:07 (CET)
odpovědět
Pokud by něco takového vznikalo chtělo by to, aby to bylo užitelné i pro silnice, železnice, poutní trasy a pro komunikace vůbec. --
Railfort
diskuse
16. 12. 2020, 11:10 (CET)
odpovědět
Myslím, že by to mohlo fungovat jako parametr šablony aktualizovat. --
Ján Kepler
diskuse
17. 12. 2020, 10:13 (CET)
odpovědět
Ale železnici a silnici nezměníte cedulkou. --
Mirek
256
17. 12. 2020, 14:59 (CET)
odpovědět
Přečíslování silnice a železnic nic vzácného není. --
Railfort
diskuse
17. 12. 2020, 15:48 (CET)
odpovědět
Nepovažuji se za nějakého znalce problematiky, jen po trasách občas chodívám, ale napadlo mě a dám to tedy k úvaze: nebylo by účelnější místo čísla v názvu článku uvádět začátek a konec trasy? Tj. třeba Turistická trasa Borohrádek – Dobříkov. Ano, přejmenování by bylo pracné, ale mazání taky
:-) --
Xyzabec
diskuse
17. 12. 2020, 14:27 (CET)
odpovědět
On asi není problém v tom, že by se přečíslovávaly. Mění se i trasa samotná, napojují se na sebe takže konec a začátek se mění, a tak. Takže jméno by v ničem nepomohlo. Trvanlivější by bylo jen mít články po úsecích daných tras, ale to zase nedává význam. --
Chrzwzcz
diskuse
17. 12. 2020, 14:35 (CET)
odpovědět
To by bylo na aktualizace dle mého názoru ještě náročnější. --
Railfort
diskuse
17. 12. 2020, 15:51 (CET)
odpovědět
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako
archiv diskuse
Neměňte ji prosím.
Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku
Wikipedie:Pod lípou
, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „
Wikipedie
Diskuse o smazání/Turistické trasy
Přidat téma