Wikivoyage:Lounge – Reiseführer auf Wikivoyage

Wikivoyage:Lounge – Reiseführer auf Wikivoyage
Zum Inhalt springen
Aus Wikivoyage
Letzter Kommentar:
vor 4 Tagen
von Dirk Schmidt in Abschnitt
Wikipedianer sorgen sich um den Fortbestand von Wikivoyage
Index
Organisation
Lounge
City Space Bar & Lounge im Swissôtel Krasnye Holmy Moskau
Die
Lounge
bietet die Möglichkeit für allgemeine Diskussionen an zentraler Stelle.
Neben den Lounges der Sprachversionen von Wikivoyage gibt es die englischsprachige
Mailingliste Wikivoyage-l
und die Seite
Wikivoyage Lounge
auf Meta
für Diskussionen über alle Sprachversionen und die Beziehung zu anderen Wikimedia-Projekten.
Alte Beiträge (in der Regel Threads, die älter als 14 Tage sind) befinden sich im
Archiv
. —
Neue Beiträge bitte unten anfügen
Zur Erinnerung
#zwei_Abstimmung_Lebensmittelmärkte
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 3 Monaten
30 Kommentare
8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe das Thema ist dann am 14.12 konstruktiv mit Vorschlag von der Fussi erledigt.
Abstimmung bis 14.12 ist hier:
#zwei_Abstimmung_Lebensmittelmärkte
--
Dirk Schmidt
Diskussion
10:42, 6. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Abstimmung Lebensmittelmärkte
Bearbeiten
Folgender Textabschnitt unten soll
neu zum Thema
"L" Lebensmittelgeschäft
und bei
"D" Drogerie, Drogeriemarkt
aufgenommen werden. Der neue Text ersetzt jeweils die bisherigen Textabschnitte.
Der neue Textabschnitt:
"Hinweise zu Versorgungseinrichtungen mit Lebensmitteln und Drogerieartikeln nur in kleinen Orten (Abschnitt Einkaufen), ohne Nennung der Firmennamen (Handelsketten) und nur mit Marker ohne weitere Details, d. h. auch ohne Adresse und ohne Öffnungszeiten. Die nächste größere Einkaufsmöglichkeit befindet sich in XYZ."
Bitte mit Wort "Ja", "Nein" oder "Enthaltung" abstimmen. Die Abstimmung endet am Mittwoch 15. Oktober 2025 um 23:59 Uhr Mitteleuropäische Zeit.
Abstimmung:
Ja
--
Dirk Schmidt
Diskussion
15:47, 8. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
Ja
--
RaveDog
Diskussion
16:22, 8. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
Nein
das ist eine Wischi-Waschi-Formulierung. Ein Eintrag ohne Name Adresse ist sinnlos für Leser. --
Qualitätssicherung
Diskussion
23:14, 8. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
Nachtrag: als ich vor ein paar Jahren in Australien war, waren die wenigen ALDI-Süd (
sic
) dort eine Erlösung im Vergleich zu den australischen Ketten, mit mieser Qualität und horrenden Preisen. Sind dort für Reisende wichtig um nicht zu sagen lebenwichtig.
;-)
Nein
-- Dies ist eher sinnlos. Wenn es schon kaum was gibt, hilft dies auch bloß nicht. --
RolandUnger
Diskussion
07:30, 9. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
Ja --
Eduard47
Diskussion
20:27, 13. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
Eher
Nein
aus zwei Gründen.
1.
Dann könnte man auch einfach einen Marker direkt im Mapframe angeben, wie ich es in
Singapur/Southern Islands
bei den Toiletten, Aussichtspunkten und Stränden gemacht habe - keines dieser Objekte steht im Text. Das Symbol wäre dann
grocery
. Das ist ja bisher gar nicht geregelt und bisher alles erlaubt. Weil ist nix anderes als dort oben steht. Und etwas Namenloses im Text macht keinen Sinn. Wäre vielleicht generell eine gute Alternative.
2.
Wäre eine allgemeine Augenmaß-Formulierung nicht flexibler? Ist bestimmt nur eine Frage der Zeit, dass wir über ein anderes Verbot mit einen "Aber" reden.
PS1: ließe sich auch gut auf die oft diskutiereten Apotheken anwenden, die jetzt noch generell zugelassen sind.
PS2: Auf
Wohin_damit
gibt es auch "K wie
Kiosk
" --
Der
Fussi
05:32, 14. Okt. 2025 (CEST)
Beantworten
2. Abstimmung Lebensmittelmärkte
Bearbeiten
Ich hätte einen Alternativvorschlag.
verbotene Objekte bleiben pauschal erstmal verboten, also Supermärkte, Friseure, Tankstellen und was in weiteren Diskussionen noch dazukommt (Imbissbuden, Apotheken, Fast-Food, Kantinen, Kioske)
In die Einleitung von
Wikivoyage:Wohin damit
kommt, eine Klausel.
Auf dieser Seite als nicht erwünscht eingestufte Objekte können ausnahmsweise in Artikeln gelistet werden, wenn sie ein Alleinstellungsmerkmal besitzen. Als ein solches Merkmal kann beispielsweise folgendes gelten:
Überregionale Bekanntheit
Einzig vorhandenes Objekt in weitem Umkreis. Das kann je nach Weltregion ein unterschiedlicher Radius sein und sollte im entsprechenden Kontext abgewogen werden.
Wenn in einer Einrichtung neben der Landessprache auch Deutsch oder Englisch gesprochen wird, und beide Sprachen keine Amtssprache in dem Land sind.
Touristisch interessante zusätzliche Eigenschaft, die über die normale Bestimmung des Objektes hinausgeht (z.
B. wenn Imbissbude auch ein Planespotting-Hotspot ist.
Dieses Merkmal ist auf der Diskussionsseite unter „Objekte mit Alleinstellungsmerknmal“ zu dokumentieren. Dieser Abschnitt sollte nicht archiviert werden. Von der Ausnahme ausgeschlossen sind
Unerwünschte Inhalte
. Ist es nicht angegeben, können entsprechende Einträge gelöscht werden.
Dirk Schmidt
RaveDog
Qualitätssicherung
RolandUnger
Eduard47
Wäre das eine Idee? Und bitte nicht fragen, wer jetzt nachträglich die ganzen Begründungen nachtragen soll. Wir sind alle entspannt und keiner, der die Regeln kennt, wird einen Lösch-Feldzug starten, wenn ein Eintrag augenscheinlich erstmal Sinn macht. Ansonsten rückfragen bzw. löschen und auf die Beschwerde warten und drüber reden. Dann aber über das konkrete Objekt selbst reden und keine Regeldiskussion führen. --
Der
Fussi
05:47, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Ich geb mal spät noch meinen Senf dazu, auch als jemand der bereits von Ravedogs Löschungen betroffen war: Würde Imbisse stehen lassen, wir sollten nicht nur die 3-Gänge-Küche abdecken. McDoof etc in Ausnahmen (einziger in weiter Umgebung, Touristischer Ort, etc.) ansonsten nein würde ich ebenfalls mitgehen.
Wir sind kein Telefonbuch, aber etwas Augenmaß ist immer gut.
Mfg
Deutschereditor
Diskussion
21:46, 17. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
PS: Künftige Diskussionen könnten sich einfacher gestalten, da man nur noch entscheiden muss, ob eine Objektart unter die Regel "Verbot + Ausnahme" fallen soll. So könnte es obsolet werden in ellenlangen Diskussionen Szenarien zu entwerfen, wo man ein verbotenes Objekt doch brauchen könnte, wenn man sich einig ist, dass es im Regelfall nicht nach Wikivoyage gehört. Wenn man keine Ausnahme duldet, kommt es zusätzlich auf die Liste der
unerwünschten Inhalte
. Ansonsten kann man alles, was nur auf
Wohin damit
unerwünscht ist, im Ausnahmefall angeben. Und wenn nun einer den Friseurladen eines Star-Friseurs listen will.. Ok, von mir aus. --
Der
Fussi
06:53, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Ja, prinzipiell ist das gute Idee!
Mein Vorschlag der 1. Abstimmung war da eh nicht umfassend genug (Kioske, Tankstellen ja nicht dabei usw.). Also die Idee das so zu klären ist sinnvoll. Das bei potentiellen "Massenobjekten" grundlegend auszusortieren, aber in berechtigten Ausnahmen zuzulassen dann genau pragmatisch sinnvoll: Denn das lässt genau die pragmatischen Einzelfallentscheidungen die im sinne des Reisenden als Selbstversorger sinnvoll sind. Und die genaue Definition einer Ausnahme sollte man den Autoren überlassen, bzw. das jeweils bei Bedarf vor Ort am Artikel dann klären (Wenn z. B. ein Kioskfan anfängt Kioskliste irgendwo anzulegen...) Bei Lebensmittelmärkten wären solche Ausnahmen dann z. B. kleine Ferienorte und die Minimärklte - siehe der eine Lebensmittelmarkt in Oberhof oder in Spiekeroog, die drei Minimärkte auf den drei Dörfern auf Amrum... Wichtig wäre, dann das bei Ausnahme ein kompletter V-Card-Eintrag mit Objektname, Öffnungszeiten usw. zulässig ist.
Ich denke damit hätten wir eine möglichst flexible pragmatische Regelung für möglichst alle strittigen Objektbereiche (auch für pot. neue Fälle in der Zukunft)
--
Dirk Schmidt
Diskussion
07:54, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Sofern der Punkt bei den Inseln als Alleinstellungsmerkmal grundlegend dargestellt wird. Ansonsten haben wir das Problem, dass jeder Autor ein Ketten/Franchise-Etablissement in seinem bearbeitenden Ort als überaus wichtig ansieht. Wenn deiner Meinung nach nur die Meinung des Autoren zählt (wenn ich dich richtig verstanden habe), dann ist die ganze Abstimmung hier total sinnfrei. Denn jedem fällt irgendeinen Stuss ein, warum Dieses oder Jenes wichtig zu erwähnen ist, wohingegen jedem genau das Gegenteilige einfallen könnte, was dagegen spricht. Am Ende haben wir wieder nur eine Diskutiererei, wie eh und je und nix, aber auch gar nix gewonnen.
Wie bereits bei
wohin damit
gesagt, isses mir mittlerweile wurscht, was am Ende für eine Regelung bei Supermärkten/Apotheken/Fressbuden/etc. aufgestellt wird. Ich beuge mich der Mehrheit und ändere entsprechend meine bereits bearbeiteten Artikel anschließend nach und nach um.
RaveDog
Diskussion
08:37, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Die Argumente überzeugen! Fussis Vorschlag ist pragmatisch und auch praktikabel. Einzig beim Punkt
"Dieses Merkmal ist auf der Diskussionsseite unter „Objekte mit Alleinstellungsmerknmal“ zu dokumentieren"
befürchte ich Diskussionen. Könnte man dort ggf. eine Checkliste hinterlegen? Dann würde die Formulierung von Ausnahmen einfacher und eindeutiger.
Eduard47
Diskussion
10:11, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Ich habe oben bewusst "beispielsweise" bei den Merkmalen geschrieben. Daher denke ich, eine Checkliste macht (noch) keinen Sinn. Eine Liste vorgeben würde ich erst, wenn es zu vielen ausufernden Kloppereien kommt. Weil die Erstellung dieser Liste lässt uns wieder genauso ewig diskutieren. Aber das glaube ich einfach noch nicht. Man sollte das erstmal abwarten. --
Der
Fussi
10:16, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Das ist doch jetzt aber auch wieder so ein konstruiertes Szenario. Sowas lässt sich immer finden wenn man gegen etwas sein will. Wie auch woanders angemerkt, ist nicht ein alleiniger Autor jetzt "Bestimmer". Dann muss halt die Community den konkreten Fall diskutieren. Und ja, wenn ein Troll hier MacDonalds einfügt und Gründe bloß erfindet, gehört es trotzdem gelöscht. Meine Intention ist, dass bei einer konkreten Löschung nicht wie jetzt elende lange ergebnisfreie Regeldiskussionen geführt werden (wie bisher), sondern dass man sich auf den konkreten Fall konzentriert.
Um Missverständnissen vorzubeugen können wir gerne reinschreiben, aber für mich war das klar.
Im Zweifelsfall entscheidet die Community über die Zulässigkeit des Alleinstellungsmerkmals
. --
Der
Fussi
10:13, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Eine andere Idee habe ich nicht, dann bin auch ich raus... --
Der
Fussi
10:18, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
@DerFussi: Pardon, ich hatte vergessen ein At-Zeichen zu setzen. Meine Überlegungen gingen an Dirk, nicht an dich. Aber ich glaube, auch ihn hatte ich falsch verstanden. Meine Gedanken mögen vielleicht konstruiert wirken, ich tendiere aber gern dazu alle Eventualitäten mit einzubeziehen, um zukünftige Probleme zu vermeiden.
Meine Meinung sollte aber in diesem speziellen Fall weniger gewichtet werden als die der anderen, da ich bereits schrieb, dass ich mich der Mehrheit beuge.
RaveDog
Diskussion
22:36, 4. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Ich wüsste auch nicht, wie man die Praktikabilität eines solchen Ansatzes abschätzen könnte, als es einfach mal zu testen. Wenn es doch wieder elende Diskussionen und Stress gibt... dann ratlos. --
Der
Fussi
04:44, 5. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
Frage nach weiteren 14 Tagen: Was machen wir nun? Mein Vorschlag: Fussis Alternativvorschlag annehmen und umsetzen!
Eduard47
Diskussion
12:09, 19. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
- Stimme zu; auch damit das Thema beendet ist. Anfang dieser Woche hat wieder ein Benutzer Imbisse eingepflegt. Ein Ergebnis für die Themen Fast-Food/Imbissbuden, Supermärkte und Apotheken, ob Ja oder Nein, ist nach vielen Monaten längst überfällig.
RaveDog
Diskussion
10:02, 21. Nov. 2025 (CET)
Beantworten
zwei Abstimmung_Lebensmittelmärkte
Bearbeiten
Hier die 2. formale Abstimmung "Lebenmittelmärkte und weitere POI", Textvorschlag von "DerFussi" oben. Die 1. Abstimmung ging mit einem "Patt" aus. Daher hier dieser Alternativvorschlag.
xxxxxxxxxxx
Alternativvorschlag zur Abstimmung:
verbotene Objekte bleiben pauschal erstmal verboten, also Supermärkte, Friseure, Tankstellen und was in weiteren Diskussionen noch dazukommt (Imbissbuden, Apotheken, Fast-Food, Kantinen, Kioske)
In die Einleitung von
Wikivoyage:Wohin damit
kommt, eine Klausel.
Auf dieser Seite als nicht erwünscht eingestufte Objekte können ausnahmsweise in Artikeln gelistet werden, wenn sie ein Alleinstellungsmerkmal besitzen. Als ein solches Merkmal kann beispielsweise folgendes gelten:
Überregionale Bekanntheit
Einzig vorhandenes Objekt in weitem Umkreis. Das kann je nach Weltregion ein unterschiedlicher Radius sein und sollte im entsprechenden Kontext abgewogen werden.
Wenn in einer Einrichtung neben der Landessprache auch Deutsch oder Englisch gesprochen wird, und beide Sprachen keine Amtssprache in dem Land sind.
Touristisch interessante zusätzliche Eigenschaft, die über die normale Bestimmung des Objektes hinausgeht (z.
B. wenn Imbissbude auch ein Planespotting-Hotspot ist.
Dieses Merkmal ist auf der Diskussionsseite (welcher?) unter „Objekte mit Alleinstellungsmerkmal“ zu dokumentieren. Dieser Abschnitt sollte nicht archiviert werden. Von der Ausnahme ausgeschlossen sind
Unerwünschte Inhalte
. Ist es nicht angegeben, können entsprechende Einträge gelöscht werden.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Dieser Vorschlag von "Der Fussi" steht damit hier zur Abstimmung.
Es kann mit
"Ja"
"Nein"
und
"Enthaltung"
abgestimmt werden.
Die Abstimmung endet So 14. Dezember, 23:59 Uhr mitteleuropäischer Zeit (MEZ=.
--
Dirk Schmidt
Diskussion
01:14, 6. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Unsere
Regeln zur Entscheidungsfindung
sind war etwas komplizierter, aber darüber würde ich hinwegsehen, wenn wir damit vorwärtskommen, solange sich keiner beschwert. Alles gut.
--
Der
Fussi
12:27, 6. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Pragmatischer Vorschlag, der allen einen Spielraum bietet. --
Eduard47
Diskussion
15:07, 6. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
- Nur eine kleine Verständnisfrage: Gilt die Regelung ab dem 14. Dezember dann einschließlich der in Klammern gesetzten Objekte? Nur damit ich weiß, ob ich diese ggf. in meinen bearbeiteten Artikel entfernen muss, wenn die Abstimmung "erfolgreich" war. --
RaveDog
Diskussion
20:56, 7. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
wenn man’s denn regeln muß. Wie wär’s mit Kurzfassung des Verordnungstextes (und das für alle): “be flexible” im Sinne von „Hirn einschalten“ bei der Auswahl? --
Qualitätssicherung
Diskussion
01:14, 8. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Qualitätssicherung
Hirn einschalten funktioniert nicht. Sowas führt nur zu Endlosdiskussionen ohne Endergebnis, wie es seit Jahren auf WV gepflegt wird. Jeder fühlt sich da im Recht. Egal ob Pro oder Contra.
2025-33216-75
Diskussion
11:38, 8. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Genau. "Hirn einschalten" funktioniert generell nicht, nicht nur auf WV. Dann gäbe es weniger Gerichtsverfahren, weniger Verschwörungstheorien, weniger Gewalt usw. usw. Vielleicht funktionieren ja auch einige/viele Hirne nur anders als andere. --
Der
Fussi
06:42, 22. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
"Hirn einschalten" funktioniert auch nicht bei Hinrnlosen!--
Eduard47
Diskussion
13:22, 22. Dez. 2025 (CET)
Beantworten
Ergebnis der Abstimmung
Bearbeiten
Es haben 5 Benutzer ihre Stimme abgegeben. Dabei entfielen auf
: 4 Stimmen
: 1 Stimme
: 0 Stimmen
Damit ist der Alternativorschlag angenommen und wird in
Wikivoyage:Wohin damit
sinngemäß eingefügt.--
Eduard47
Diskussion
10:44, 17. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Ergänzung und Bitte an alle Benutzer:
Zitat:
Und bitte nicht fragen, wer jetzt nachträglich die ganzen Begründungen nachtragen soll. Wir sind alle entspannt und keiner, der die Regeln kennt, wird einen Lösch-Feldzug starten, wenn ein Eintrag augenscheinlich erstmal Sinn macht. Ansonsten rückfragen bzw. löschen und auf die Beschwerde warten und drüber reden. Dann aber über das konkrete Objekt selbst reden und keine Regeldiskussion führen. -- DerFussi 05:47, 4. Nov. 2025 (CET)
Danke!
Eduard47
Diskussion
11:06, 17. Jan. 2026 (CET)
Beantworten
Offizielle Bestätigung meines Rücktrittes
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Monat
3 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Wikivoyager, gestern wurde meine Rücktrittsanfrage bzgl. der Administration bei Wikivoyage genehmigt und durchgeführt, daher werden ab sofort
keine
weiteren administrative Tätigkeiten/Hilfestellungen von meiner Seite aus möglich sein. Ich wollte es etwas offizieller und übersichtlicher gestalten als es wieder "unübersichtlich" im ANR der
Adminnominierung
zu posten. Ich hoffe, dass das genehm ist. Weitere Informationen zur Rücktrittsbestätigung erhaltet ihr via Wikimedia
hier
. Vielen Dank für euer Verständnis. Beste Grüße aus dem sonnigen Südwesten. --
RaveDog
Diskussion
17:48, 12. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Alles klar. Schade. Für mich sind ja Admin-Tätigkeit und sich mit (sorry) so einem Scheiß rumschlagen getrennte Dinge. Inhaltliche Angelegenheiten sind ja kein Admin-Job. Für mich ist es ein herber Verlust. Hoffe, du bleibst uns als Autor erhalten.
--
Der
Fussi
15:56, 13. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Es ist schade. Aber es ist deine Entscheidung. Trotzdem noch viel Freude bei der Arbeit in Wikivoyage. --
RolandUnger
Diskussion
15:03, 14. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Geändertes Aussehen des vCard-Editors
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Monat
3 Kommentare
2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit Blick in die Zukunft habe ich das Aussehen vCard-Editors geändert. Das Ganze habe ich auf vier Seiten verteilt, womit auch eine größere Schrift möglich ist. Was die Zukunft anbetrifft, müssen wir eine Umstellung der Bibliotheken für die Dialoggestaltung vornehmen. Und dann ist man man das Aussehen schon gewohnt. --
RolandUnger
Diskussion
15:03, 14. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Und noch eine Neuerung: Man kann die Sonderzeichen (neben der Beschreibung) nun für alle Eingabezeilen verwenden. Einfach den Cursor in die entsprechende Zeile setzen und das gewünschte Zeichen drücken. --
RolandUnger
Diskussion
15:05, 14. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Danke, gefällt mir sehr gut
. Die Darstellung ist jetzt übersichtlicher als vorher. Auch die Verwendung der Sonderzeichen (insbes. geschützte Leerzeichen) in allen Eingabezeilen erleichtert die Arbeit. Hoffentlich werden diese zukünftig intensiver genutzt
Eduard47
Diskussion
15:36, 14. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
25 Jahre Wikipedia … und noch einen Grund mehr zum Feiern
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Monat
5 Kommentare
4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Wikipedia begeht heute den
25. Geburtstag
der deutschsprachigen Wikipedia. Herzlichen Glückwunsch und weitere erfolgreiche Jahre.
Aber dies ist nicht der einzige Geburtstag in diesem Jahr. Am 10. Dezember 2026 feiert Wikivoyage sein 20jähriges Bestehen. Wir sollten dies auch gebührend feiern. Ich denke, dass es wenigstens ein persönliches Treffen geben sollte. Wenn jemand eine besondere Idee hat, so möge er sie hier mitteilen. --
RolandUnger
Diskussion
16:59, 16. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Gute Idee mit dem persönlichen Treffen! Da bin ich gerne dabei --
Scholless
Diskussion
17:26, 16. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Den Glückwünschen an die deutsche Wikipedia möchte ich mich gern anschließen.
Das Bestehen der Wikivoyage sollten wir tatsächlich feiern, auch wenn die Zahl der Aktiven relativ gering ist. Hier ein paar -unsortierte- Gedanken:
Der Zeitpunkt Dezember ist m.
E. relativ ungeeignet. Außenaktivitäten sind eingeschränkt, Lokalitäten wegen der Vorweihnachtszeit häufig ausgebucht, private Terminkalender oft voll. Besser wäre evtl. Herbst (Sep) 2026 oder Frühjahr 2027 (ist mir pers. zu weit weg)
Ort möglichst für alle gut erreichbar per Bahn oder Kfz. Für deutsche Teilnahmer ggf.
Kassel
, wenn wir auch Österreicher und Schweizer einbeziehen wollen ggf.
Würzburg
? Oder: Ort eines noch zu wählenden ZdM?
Vorschlag Zeitpunkt und Ort:
Regensburg
, WikiCon 2026 (Freitag, 18. bis Sonntag, d. 20. September 2026)
Ich freue mich auf ein Treffen! --
Eduard47
Diskussion
17:46, 16. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Ich mache mich am 27.09. wieder auf in meine zweit Heimat und kehre erst 2027 zurück. Ort wäre mir egal.
Der
Fussi
19:42, 16. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Regensburg? Sehr gut. Würzburg? Grandios, komme ich mit dem Fahrrad. --
Scholless
Diskussion
20:48, 16. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Wohin damit − offene Diskussionen
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Monat
1 Kommentar
1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Auf der Diskussionsseite von
Wohin damit
"schlummern" 2 Diskussionen, die vermutlich von den meisten unbemerkt verlaufen sind und daher mangels Teilnahme nicht abgeschlossen werden konnten, bzw. es gibt kein eindeutiges Ergebnis das in die Schlagwortliste einfließen könnte. Bitte seht euch doch mal die Diskussionen
Kurtaxe (neu 2026)
und
Ärzte
an und beteiligt euch an der Diskussion. Bis Ende März d.
J. sollten wir eine Einigung gefunden haben. Danke im Voraus! --
Eduard47
Diskussion
16:22, 19. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Social-Media in der Quickbar-Ort
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 1 Monat
3 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Quickbar von Ortsartikeln werden u.
a. auch anklickbare Social-Media-Symbole eingeblendet, allerdings ausschließlich wenn sie in Wikidata vorhanden sind. Zu den Symbolen gehört auch das „Hashtag“-Symbol. Der Klick darauf führt zu einer Linkliste. Allerdings führen wohl 90
% der Links ins Leere. Daher stellen sich die Fragen: Soll das „Hashtag“-Symbol weiterhin dort erscheinen? Wollen wir diesen zweifelhaften „Service“ unseren Lesern zumuten? Werden Hashtags heute überhaupt noch genutzt? Mein Vorschlag: Das „Hashtag“-Symbol sollte raus! Danke für Eure Meinung. --
Eduard47
Diskussion
16:57, 19. Mär. 2026 (CET)
Beispiel:
Kühlungsborn
Beantworten
Die Hashtag-Nutzung ist, wie ich bereits sagte, eine Altersgruppenfrage. Durch Tikschrott wird das aber obsolet und der Klammeraffe (@) wird beliebter. --
2026-58111-0
Diskussion
17:18, 19. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Mir ist das „Hashtag“-Symbol noch nie aufgefallen. Es scheint auch nicht sehr weit verbreitet zu sein. Ich brauche es nicht, aber als „Dinosaurier“ ist es wohl besser, wenn junge Mit-Autoren darüber entscheiden.
DocWoKav
Diskussion
18:35, 19. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Wikipedia-Kartenwerkstatt ist Geschichte
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 24 Tagen
6 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie die Headline bereits verrät, ist die
Kartenwerkstatt
bei Wikipedia seit heute, den 28. März 2026 Geschichte. Den Grund kann man
hier
entnehmen. Wikivoyager sind damit in Zukunft gezwungen ihre Anfragen in anderssprachigen Pendants zu stellen oder ihre gewünschten Karten in Eigenregie zu erstellen. --
2026-19309-80
Diskussion
20:28, 28. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Es gibt ja noch die
Kartenwerkstatt auf Commons
. Dort hätte ich bisher meine Anfragen gestellt, da dort eine internationale Community tätig ist, und die Chance größer ist, für ein bestimmtes Land etwas zu bekommen. Ich glaube aber nicht, dass das für uns so prekäre Auswirkungen haben wird. Unsere statischen Karten beschränken sich auf Quickbar-Positionskarten und ein paar thematische Übersichtskarten. Wir nutzen ja mehr die dynamischen Karten der Kartographer-Erweiterung sowie Karten im Data-Namensraum auf Commons. --
Der
Fussi
22:43, 28. Mär. 2026 (CET)
Beantworten
Das mag sein. In der Wunschliste der Kartenwerkstatt wurde allerdings unter anderem ein Kartenwunsch explizit für Wikivoyage von @
Eduard47
geäußert, die nun unerstellt archiviert wurde. Daher erschien mir eine Info für alle Beteiligten hier wichtig. --
2026-19593-67
Diskussion
05:23, 30. Mär. 2026 (CEST)
Beantworten
Ist ja völlig richtig. Habe ich oben das Danke vergessen? Mist. Sorry dafür. Hiermit nachgeholt. Es stimmt, ich habe gelegentlich auf die Kartenwerkstätten verwiesen, da wir selbst gar keine Manpower für sowas haben. Ob wir jemals eine bekommen haben? Bisher nichts gehört. --
Der
Fussi
07:46, 30. Mär. 2026 (CEST)
Beantworten
2026-19593-67
Für Dich zur Info: Wenn Du im
Archiv
nachliest, dann wirst Du bemerken, dass die gewünschte Karte im Dezember 2025 erstellt wurde, und ich mich am 11. Dez. 2025 beim Ersteller
NNW
bedankt habe! Die Karte findest Du seitdem in der Quickbar des Wikivoyage-Artikels
Harz
! Wenn recherchieren dann bitte richtig, sagt --
Eduard47
Diskussion
10:27, 30. Mär. 2026 (CEST)
Beantworten
Geht's auch etwas freundlicher? --
2026-58111-0
Diskussion
14:39, 30. Mär. 2026 (CEST)
Beantworten
Action Required: Update templates/modules for electoral maps (Migrating from P1846 to P14226)
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 19 Tagen
3 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hello everyone,
This is a notice regarding an ongoing data migration on Wikidata that may affect your election-related templates and Lua modules (such as
Module:Itemgroup/list
).
The Change:
Currently, many templates pull electoral maps from Wikidata using the property
P1846
, combined with the qualifier
P180
Q19571328
We are migrating this data (across roughly 4,000 items) to a newly created, dedicated property:
P14226
What You Need To Do:
To ensure your templates and infoboxes do not break or lose their maps, please update your local code to fetch data from
P14226
instead of the old
P1846
P180
structure. A
list of pages
was generated using Wikimedia Global Search.
Deadline:
We are temporarily retaining the old data on
P1846
to allow for a smooth transition. However, to complete the data cleanup on Wikidata, the old
P1846
statements will be removed after
May 1, 2026
. Please update your modules and templates before this date to prevent any disruption to your wiki's election articles.
Let us know if you have any questions or need assistance with the query logic. Thank you for your help!
ZI Jony
using
MediaWiki message delivery
Diskussion
19:11, 3. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
ZI Jony
It seems that
P1846
is
not used
at the German Wikivoyage. --
RolandUnger
Diskussion
06:59, 4. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
RolandUnger
thanks for your confirmation.
ZI Jony
Diskussion
09:56, 4. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Hinweis auf laufende Diskussionen
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 5 Tagen
6 Kommentare
5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu jedem Artikel gibt es eine Diskussionsseite. Insbesondere Diskussionen, bei denen eine größere Anzahl von Teilnehmern wünschenswert wäre, verlaufen diese leider immer wieder mangels Teilnahme ohne Ergebnis. Dieses liegt vermutlich auch daran, dass diese Diskussionen von vielen unbemerkt verlaufen. Nicht jeder hat die entsprechende Seite auf seiner Beobachtungsliste und der Blick in die
Letzten Änderungen
unterbleibt ebenfalls. Die
Lounge
dagegen findet wesentlich stärkere Beachtung. Nicht jede Diskussion gehört in die Lounge, sondern eher auf die dem Thema zugehörige Diskussionsseite. Um dennoch eine größere Teilnehmerzahl zu erreichen schlage ich vor, in der Lounge als ersten Abschnitt (der sollte auch nicht archiviert werden) eine Auflistung aktueller Diskussionen einzurichten. In diesem Abschnitt sollten max.
10
Einträge mit wenigen Worten und einem Link auf eine aktuelle Diskussion hingewiesen werden. Nach etwa einem Monat kann der Hinweis gelöscht werden. Der Verfasser der Diskussion trägt den Hinweis ein und löscht ihn dann später auch wieder. Ein zusätzlicher Verwaltungsaufwand wird dadurch vermieden. Was hält die Community davon? --
Eduard47
Diskussion
15:54, 16. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich halte das für eine sehr gute Idee, ja das stimmt, vieles verläuft im Sande, einfach nur weil es irgendwie untergeht
Scholless
Diskussion
23:32, 16. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Können wir probieren. Dazu ein paar Punkte mal lose eingeworfen.
Ich selbst habe eine leere Beobachtungsliste, beobachte also gar nichts, weder "meine" Artikel noch Projektnamensraum-Seiten. Ich überfliege nur die letzten Änderungen nach irgendwie "auffälligen Edits". Edits mir bekannter Autorennamen im Artikelnamensraum ignoriere ich im Regelfall sowieso.
Es dürfte kein Allheilmittel sein. Momentan gehe ich davon aus, dass die Leute, die Interesse auf Diskussionen haben, dieses auch tun und die Diskussion finden. Selbst IPs scheinen die eine oder andere Diskussion zu finden. Manche interessiert es gerade einfach nicht. Nur ein Beispiel (
RolandUnger
: Das ist kein Vorwurf
:) ). Ich denke, dass RolandUnger alles mitbekommet und wirklich alles und jeden kontrolliert. Trotzdem ist er nicht bei jeder Diskussion dabei. Du musst einfach davon ausgehen, das nicht bei jeder Diskussion das Interesse oder die Priorität besteht. Manchmal ist wahrscheinlich auch keine Zeit. Ich selbst kämpfe zur Zeit mit etwas Burnout und komme über 10 einfache Edits am Tag (wenn überhaupt) nicht hinaus. Darüber hinaus habe ich noch die eine oder andere Baustelle in der Wikipedia (Death-Metal-Bands).
Diskutieren kann auch ermüden. Besonders auf die vielen "Wohin damit"-Anfragen könnten daher einige nicht immer Lust haben. Ich erinnere ja bekanntermaßen immer daran, wenigstens das bereits Diskutierte auch in aufbereitete Hinweise und Regeln zu gießen, was ja in der Vergangenheit oft vergessen wurde, würde aber mit neuen Diskussionen warten, bis etwas massiverer Redebedarf besteht und es zu Kloppereien kommt. Liegt aber bestimmt auch an meiner momentanen generellen Müdigkeit.
Aufgrund der derzeit an zwei Händen abzählbaren Autorenschaft, kann ich mir kaum vorstellen, dass es zu mehr Beteiligung führen wird. Bei wachsender Community wäre es aber eine gute Idee, für Aufmerksamkeit zu sorgen. --
Der
Fussi
07:59, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich würde den letzten Absatz von @
DerFussi
unterschreiben. Zumal in den letzten Monaten, Jahren User inaktiv wurden, die täglich am Projekt mitmachten und sich darüber hinaus gern und viel an Diskussionen beteiligten. --
2026-58111-0
Diskussion
14:48, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Gerade weil wir so wenig aktive Autoren haben sollten wir diese - und natürlich auch alle anderen - über die Lounge noch besser motivieren damit sie ihre Gedanken und Ideen einzubringen. Es muss ja an dieser Stelle in der Lounge nicht auf jede kleine Diskussion hingewiesen werden, eben nur auf solche, bei denen ein größerer Kreis Teilnehmer sinnvoll wäre.
Eduard47
Diskussion
15:46, 17. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Ich möchte den Vorschlag von Eduard47 unterstützen, schon weil selbst Wikivoyage sehr umfangreich und auch weniger übersichtlicher geworden ist. Vielleicht kann man auch den Diskussionsstil verbessern (Banalitäten raus, nicht alles ständig wiederholen, überlange Diskussionen vermeiden, Autoren direkt kontaktieren). --
RolandUnger
Diskussion
13:53, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Wikipedianer sorgen sich um den Fortbestand von Wikivoyage
Bearbeiten
Letzter Kommentar:
vor 4 Tagen
5 Kommentare
3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur zur Information: Im Wikipedia-
Kurier
wurde von reichlich zwei Wochen mitgeteilt, dass alle Wikinews-Projekte geschlossen werden, worüber so manch ein Wikipedianer froh ist. Natürlich wurde das Ganze ausführlich
diskutiert
, bis heute gibt es 188 Beiträge. Nun macht man sich bereits „Sorgen“ um andere Schwesterprojekte und kleine Wikipedias, die man (glücklicherweise) verlieren könnte. Beim Lesen gewinnt man schnell den Eindruck, dass die an der Diskussion beteiligten Autoren eigentlich keine Ahnung von Wikivoyage haben (oder es manchmal sogar ganz ablehnen). --
RolandUnger
Diskussion
14:03, 18. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Die Ablehnung ist ja nicht neu. Selbst die ursprüngliche Aufnahme von Wikivoyage war (für mich absolut nachvollziehabr) ja nicht unumstritten. Ob WV hier überlebt, ich weiß es nicht, wenn dann vielleicht eine handvoll Sprachversionen. Ich gebe zu, ich war noch nie überzeugt, dass WV Überlebensschancen hat, ohne jetzt hier meine Gründe für diese Einschätzung darzulegen. --
Der
Fussi
09:37, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Naja zumindest in der Vergangenheit haben ja leider manche Wikipedianer auf andere recht stark in der DE-WP (also auf Anfänger und Gelegenheitsautoren dort) hinabgeschaut, um das mal so auszudrücken. Das war ja der Grund gewesen warum ich persönlich nie groß auf Wikipedia aktiv geworden bin. Und mit Interessen Radeln und Wandern usw. Wikipedia ja auch eh die falsche Anlaufstelle. Aber bedingt durch die große Bekanntheit von Wikipedia und der sehr sehr geringen Bekanntheit von Wikivoyage landen eben leider auch immer noch mehr als 10 Jahre nach Integration von Wikivoyage in Wikimedia diverse pot. Suchanfragen und damit Leser eben bei den entsprechenden Wikipediaartikeln im geografischen Bereich. Wikivoyage taucht klein in der WP-Sidebar links auf (das übersehen sicher eh fast alle) und dann unten noch mal bei den Weblinks (Das schon prominenter, aber eben komplettes Artikelende in der WP). Da klickt vielleicht der ein oder andere mal drauf, aber wie viele pot. reiseinteressierte WP-Leser werden diesen Link wohl finden? Bei kürzeren WP-Artikel vielleicht einige. Aber bei längeren WP-Artikeln? Ein oder zwei von 100 pot. Reiseinteressierten WP-Lesern? Optimal wäre natürlich eine Wikipediaverlinkung
direkt oben am Artikelbeginn.
Wer z. B. Wikipediartikel
W:Amrum
besucht ist sehr wahrscheinlich in der Mehrheit reiseinteressiert, sinnvoll wäre da eben WV
Amrum
zu lesen. Bei Google schafft es Wikivoyage aus eigener Kraft nicht nach vorne. Das ist ja ein altes Thema. An dem Thema hat sich heute wie gestern (also z. B. vor 15 jahren vor Integration in Wikimedia) wenig geändert. Aber das es eine Vorlage in WP geben könnte, die in pot. WP-Artikeln direkt
oben vor Artikelbeginn
die Leser quasi im Sinne des pot. Reisethema passend klar erkennbar weiterleitet?
Also daran glaube ich leider zumindest für DE-Wikipedia eher nicht.
WV wird sicher irgendwie weiter existieren, aber ich meine das WV "Die Reise-Infosseite" im Netz werden könnte, klar der Zug eh lange abgefahren. Aber auch in der Nische kann man sein kleineres Publikum finden.
Allerdings: Eine bedeutene besser erkennbare Weiterleitung für die pot. Reiseinteressierten Leser (also von Wikipedia nach Wikivoyage) würde meiner Meinung nach schon einiges weiter helfen.
Und das würde der WP ja auch "nichts weg nehmen", denn die WP will ja auch kein Reiseführer sein. Hier also eine "bessere Aufteilung" der Leser genau im Sinne der Wikipedia. Das mal mein Senf dazu. --
Dirk Schmidt
Diskussion
10:45, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Laut
Wikivoyage:Umfrage/Wie hast du von Wikivoyage erfahren?
kamen die meisten unserer Besucher tatsächlich von der Wikipedia. Geblieben ist.... niemand? Gefühlt, habe jetzt nicht durchgeprüft. Unabhängig von den Befindlichkeiten der WP-Community. Für mich gibt es einige Gründe, die mich schon immer zu meiner finsteren Prognose verleiten. Ein Wiki bietet keine Möglichkeit zur Selbstdarstellung (außer diese manuellen, putzigen "Meine Artikel"-Listen auf der eigenen Nutzerseite), Dinge die all diese "Reiseinfluenza" aber brauchen. Selbst in Reiseforen konnte ich keine Experten überzeugen, hier mitzumachen. De-Facto trägt man anonym bei, solange niemand in die Versionsgeschichte schaut. Technisch ist ein Wiki eine denkbar schlechte Softwarelösung für einen Reiseführer, angefangen von der grausamen Bildverwaltung. Um nochmal alle runterzuziehen, ich bin überzeugt, WV wird dieses freakige und vor allem nerdige Nischenprodukt bleiben. Sollten wir tatsächlich auf der WMF-Müllhalde landen, könnte es ein Verein zwar wieder weiterbetreiben, ich für meinen Teil, wäre aber schon vorher raus. Habe selbst oft genug überlegt aufzuhören. --
Der
Fussi
12:11, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Also was Autorenmangel auf Wikivoyage angeht: Das Problem ja nun in der Wikipdia genauso vorhanden. Man merkt es eben noch nicht so stark, 1. WP eben größer, 2. bei den WP-Inhalten weniger Aktualisierungsbedarf. Dort gibt es keine Listen von Museen, Gastronomie usw, bei denen sofort auffällt wenn Inhalt veraltet. Aber in vielen DE-WP-Artikeln habe ich auch schon komplett veraltete Inhalte gefunden. Was das "Nerdige" angeht: Ja das Stimmt logischerweise. Selbstdarstellung, die heute im Netz viele Wünschen ist in einem Wiki bisher nicht möglich. Und die Bildverwaltung in Commons: Kategorien dort schön und gut, aber das Commons keine
einfach handhabbare Schlagwortfunktion bei der Bildeingabe besitzt
, das müsste echt dringend hinzugefügt werden... Wenn man mal vernünftiges Bild von schönem Kleinstadtmarktplatz sucht...: Das meist vorhanden, aber irgendwo dort vergraben, in Kategorie "Straße Hauptplatz 1" usw. Sonst in DE-Bereich Commons ja oft penibel jedes Denkmal nach Denkmalliste abfotografiert. Und was z. B. Radeln und Wandern angeht: Die Leute sind heute u. a. in den Outdoor-Apps aktiv. Das ja auch logisch, da Navigation im Vordergrund. Aber diese Apps besitzen eben auch die Funktion eines sozialen Netzwerks. Technisch wäre es z. B. eben schön, wenn Wikivoyage zumindest mal eine simple
Standortfunktion für Mobile Nutzung (also Anzeige meines aktuellen Standorts)
im Kartenbereich hätte, klar technisch Wikimedia-Kartenserver. Aber wenn selbst schon so ein simples Instrument zur besseren technnischen Nutzung dort nicht möglich ist bzw evtl. nicht gewollt ist (?). -> Schwierig. Aktuell das Wikimedia-Kartensystem Art "Digitale Papierkarte". Standortfunktion würde auch den WP-Nutzer helfen. Also: Ob alle kleine Sprachversionen von Wikivoyage Überleben? gute Frage, aber die Großen wie DE und EN wahrscheinlich schon. Klar Wikivoyage bleibt ein vermutlich kleines Nischenprojekt. Aber einige Probleme, die Wikivoyage hat, besitzt ähnlich auch die Wikipedia (Autorenmangel). --
Dirk Schmidt
Diskussion
18:41, 19. Apr. 2026 (CEST)
Beantworten
Abgerufen von „
Wikivoyage
Lounge
Abschnitt hinzufügen