Wikizionario:Pagine da cancellare - Wikizionario

Wikizionario:Pagine da cancellare - Wikizionario
Vai al contenuto
Da Wikizionario, il dizionario a contenuto aperto.
Abbreviazione
WZ:PDC
Sportello informazioni
Pagine da cancellare
Tutti gli utenti possono svuotare pagine di Wikizionario, ma i contenuti precedenti della pagina rimangono nella sua cronologia e possono essere letti e anche ripristinati da tutti gli utenti. A volte però è necessario per la buona riuscita del progetto Wikizionario cancellare una pagina insieme a tutta la sua cronologia, sia per togliere dei contenuti che violano delle leggi (in particolare i diritti d'autore), sia per segnalare che una voce è tuttora mancante. Tali cancellazioni possono essere eseguite solo dagli
amministratori
di Wikizionario.
Cancellazioni immediate
Vedere
Wikizionario:Cancellazione immediata
Categoria
).
Violazioni di copyright
Qualsiasi contributo a Wikizionario deve essere ceduto con la licenza
GNU FDL
, pertanto chi vuole contribuire deve avere i diritti sul testo che invia.
Per ulteriori spiegazioni si veda
Wikizionario:Diritto d'autore
Se viene riscontrato un testo totalmente copiato da una fonte protetta questo verrà cancellato immediatamente.
Altre cancellazioni
Prima di segnalare una pagina che ritieni sia da cancellare ma che non corrisponde ai casi spiegati sopra, considera per favore che:
La mancanza di formattazione
non
è un motivo di cancellazione (può essere però indice di violazione di copyright, quindi è consigliabile fare una breve ricerca, ad esempio immettendo una qualsiasi mezza frase in Google). Chi non è in grado di formattare una determinata pagina, la può segnalare apponendo in cima alla voce il template
{{W}}
Se ritieni che una pagina vada comunque cancellata, sei pregato di segnalarla qui.
La pagina segnalata verrà cancellata con le seguenti modalità:
che la votazione sia chiusa dopo 30 giorni dalla apertura
che la pagina sia cancellata se si è espresso a favore della cancellazione almeno il 50%+1 di chi ha votato
che si siano espressi almeno 2 utenti registrati (escluso il proponente) con almeno una modifica alla data di apertura della votazione
Archivi delle cancellazioni
Fa fede la data di archiviazione, non la data della discussione.
Archivi delle cancellazioni
Archivio delle cancellazioni 2006-2007
Archivio delle cancellazioni 2008-2009
Archivio delle cancellazioni 2010-2011
Archivio delle cancellazioni 2012-2013
Archivio delle cancellazioni 2013-2014
Archivio delle cancellazioni 2015-2017
ruolare
modifica
Assente in cinque dizionari. --
Buggia
17:55, 19 nov 2017 (CET)
rispondi
cancellare--
Pierpao
disc.
19:29, 7 gen 2018 (CET)
rispondi
Fatto
--
Buggia
19:03, 22 feb 2018 (CET)
rispondi
adualismo
modifica
Il lemma si trova in effetti, ma soltanto in un libro scannerizzato su Google libri, nemmeno un riscontro in un dizionario. Ricordo che in passato abbiamo già cancellato questo tipo di lemmi, ma mi rimetto alla decisione popolare.--
Wim b
20:07, 4 apr 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Buggia
18:50, 5 giu 2018 (CEST)
rispondi
webete
modifica
Neologismo senza fonti. --
Buggia
18:48, 5 giu 2018 (CEST)
rispondi
concordo--
Wim b
18:11, 15 giu 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
14:42, 5 lug 2018 (CEST)
rispondi
limite_di_velocità
modifica
Secondo me rientra nei casi del criterio 13 di cancellazione immediata, infatti non vedo un mutamento dei termini se presi singolarmente, e non mi pare nemmeno che sia un'espressione, ma un semplice accostamento di parole. --
Wim b
18:11, 15 giu 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
11:32, 19 giu 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
14:42, 5 lug 2018 (CEST)
rispondi
auto_volante
modifica
Secondo me un semplice accostamento di parole che rientra nel
Criterio 13
delle cancellazioni immediate, anche dalla definizione non evinco altro di più che questo. --
Wim b
14:38, 5 lug 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
13:29, 7 lug 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
00:09, 21 ago 2018 (CEST)
rispondi
analisi_tecnica
modifica
Indicata come locuzione ma non c'è una fonte che la riporti. --
Buggia
11:23, 17 ago 2018 (CEST)
rispondi
Secondo me da C13. --
Wim b
00:09, 21 ago 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
17:23, 4 set 2018 (CEST)
rispondi
Appendice:Coniugazioni/Italiano/arruncigliare
modifica
Io non ho trovato riscontri in merito, probabilmente saranno da cancellare tutte le pagine linkate qui, oltre che la pagina in appendice? --
Wim b
00:06, 21 ago 2018 (CEST)
rispondi
Non fatto
: Nessun parere --
Wim b
18:08, 26 set 2018 (CEST)
rispondi
Per me da cancellare--
Pierpao
disc.
10:37, 3 gen 2019 (CET)
rispondi
Visto che si è aggiunto un parere, riapro:
Barbaking
, te che le creasti, che ne pensi? (non so se questa fu una di quelle ce ti fornii io, o le recuperasti dagli inglesi, magari indaghiamo e nel caso avvisiamoli--
Wim b
02:05, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
secondo
Treccani
è una variante antica di
arroncigliare
; in questi casi di solito ce le teniamo, ce ne sono sicuramente altre... —
Barbaking
disc.
06:27, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
Non fatto
: sicuramente, ma allora perché ad agosto non era uscito nulla…?! Vabbè, chiudo nuovamente allora. —
Wim b
09:46, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
brucola
modifica
Io non trovo riscontri in rete, se qualcuno ci riesce... altrimenti vediamo se cancellare o meno. Io personalemnte stavo già per cancellarla direttaemnte perché, oltre a non trovare riscontri, non l'ho nemmeno mai sentita, ma poi ho pensato di passare prima da qui.--
Wim b
19:26, 21 ago 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
19:19, 23 ago 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
17:21, 4 set 2018 (CEST)
rispondi
Categoria:Benvenuto_log
modifica
Mi sono imbattuto in questa miriade di pagine, mi chiedevo se fossero sempre utili o, visto che l'ultimo è delle
17:00 del 20 feb 2013
, si possono cancellare in massa visto che alcune usano pure un template inesistente richiamato in 279 pagine. --
Wim b
17:19, 4 set 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
19:53, 16 set 2018 (CEST)
rispondi
Inizio pian piano a cancellare… molto piano perché sono molte pagine da far fuori. --
Wim b
17:28, 26 set 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
01:49, 28 set 2018 (CEST)
rispondi
rossobrunismo
modifica
Il termine si trova in rete, ma non in dizionari o altre fonti. Leggendo anche la
procedura su wikipedia
ho pressappoco gli stessi dubbi ma preferisco una discussione comunitaria, ho già avvisato l'autore e con questa pingo anche
Buggia
Ulisse
per sentire anche il vostro parere. --
Wim b
15:00, 16 set 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
19:53, 16 set 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:09, 26 set 2018 (CEST)
rispondi
seconda_rivoluzione_industriale
modifica
Secondo me è un lemma enciclopedico e da
C13
dei criteri per le cancellazioni immediate. --
Wim b
17:48, 19 set 2018 (CEST)
rispondi
lemma da cancellare perchè le tre parole hanno un significato talmente chiaro che non ammettono ambiguità di interpretazione come potrebbero essere le locuzioni come ad esempio
Rivoluzione dei garofani
--
Ulisse
scrivimi
08:15, 20 set 2018 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
18:06, 21 set 2018 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:09, 26 set 2018 (CEST)
rispondi
pullus
modifica
Non ho trovato fonti attendibili pullus--
Ulisse
scrivimi
12:11, 25 ott 2018 (CEST)
rispondi
La fonte si riferisce al lemma inglese, si potrebbe metterlo tra le parole inglesi.
Semmai cancellare
pullo
. --
Buggia
10:21, 9 nov 2018 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
02:02, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
pace_fiscale
modifica
Neologismo politico-giornalistico. --
Buggia
09:17, 9 nov 2018 (CET)
rispondi
concordo nella cancellazione non dobbiamo confondere wikizionario con wikinotizie--
Ulisse
scrivimi
10:11, 9 nov 2018 (CET)
rispondi
Oltretutto scritta così… --
Wim b
13:10, 9 nov 2018 (CET)
rispondi
d'accordo anche io --
Barbaking
说说吧!
11:35, 3 dic 2018 (CET)
rispondi
cancellare--
Pierpao
disc.
10:34, 3 gen 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
02:02, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
mail box
modifica
c'è già
mailbox
e al limite ci potrebbe essere mail-box; la variante con le parole staccate, senza trattino, non la riporta neanche en.wikt --
Barbaking
说说吧!
11:34, 3 dic 2018 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
18:07, 4 dic 2018 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
02:02, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
male connector
modifica
non ce l'hanno neanche su en.wikt... --
Barbaking
说说吧!
10:18, 4 dic 2018 (CET)
rispondi
eliminare--
Ulisse
scrivimi
10:25, 4 dic 2018 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
18:07, 4 dic 2018 (CET)
rispondi
canc.--
Pierpao
disc.
10:35, 3 gen 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
02:02, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
cultura della morte
modifica
Secondo me è un neologismo giornalistico (?) non sufficientemente attestato per essere inserito in un dizionario, e inevitabilmente POV. Inutile dire che non ci sono fonti adeguate (ed es. Treccani o simili), in rete si trova la menzione a un libro del 2017 e riferimenti per lo più in siti cattolici. Modifiche come
questa
mi preoccupano parecchio... secondo me stiamo meglio senza --
Barbaking
说说吧!
09:22, 5 dic 2018 (CET)
rispondi
cancellare. Continua pure il tuo lavoro di repulisti, mi ero accorto che c'erano lemmi campati in aria, ma per quieto vivere ho lasciato perdere.--
Ulisse
scrivimi
09:38, 5 dic 2018 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
10:06, 5 dic 2018 (CET)
rispondi
cancellare --
Pierpao
disc.
10:35, 3 gen 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
02:02, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
Template:Pgcr2
modifica
archiviata senza chiusura
Come
segnalato
da
Epìdosis
, doppione inutile e
mai utilizzato
di
Grc par
(e in effetti i parametri sono gli stessi...). È orfano in ns0 e imho si può cancellare senza troppi complimenti; occhio che nel caso ha due redirecr:
Template:Verbigreci2
Template:pgcr2
--
Barbaking
说说吧!
18:53, 6 apr 2014 (CEST)
rispondi
canc. --
Pierpao
disc.
19:53, 9 apr 2014 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
12:00, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Concordo, è inutile tenerci 2 template uguali--
Wim b
05:05, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Barbaking
disc.
11:45, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
irridentismo
modifica
Lemma senza fonti attendibili--
Ulisse
scrivimi
23:20, 2 mar 2019 (CET)
rispondi
Bastava chiedere o cercare irridentismo dizionario
Essendo disusata non si trova nei dizionari moderni--
Pierpao
disc.
11:39, 3 mar 2019 (CET)
rispondi
Non fatto
alla fine esiste--
Wim b
05:05, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
abnegantia
modifica
nessun riscontro come sostantivo
, , al massimo è forma flessa del participio
abnegans
, dal verbo
abnego
(che comunque vuol dire "rifiutare" e non "mentire") --
Barbaking
disc.
14:25, 5 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
12:50, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare.--
Wim b
05:05, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Barbaking
disc.
11:47, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
Template:Infobox_kana
modifica
Template:Infobox kana/man|relative istruzioni
In giro dal 2007 ma mai usato e orfano (era richiamato solo in una discussione utente, ma ho soppresso il link); oggi sostituito dal
Sinogramma
e dal
Parola giapponese
che fanno le stesse cose --
Barbaking
disc.
08:54, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
12:45, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare.--
Wim b
05:05, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
20:02, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Barbaking
disc.
22:07, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Template:La-conj-3
Template:La-conj-4
modifica
Inclusi sottotemplate e redirect:
Template:la-conj-3
Template:la-conj-4
Template:La-conj-3-perfect
Template:la-conj-3-perfect
Template:La-conj-3-praes
Template:la-conj-3-praes
Template:Conjugatie-3-perfectum
Template:conjugatie-3-perfectum
Template:Conjugatie-3-praesens
Template:conjugatie-3-praesens
Template:La-conj-4-perfect
Template:la-conj-4-perfect
Template:La-conj-4-praes
Template:la-conj-4-praes
...e forse anche qualcos'altro che non ho visto. Tutti orfani, tutti sostituiti da
La-conj
che sfrutta Lua e si può usare per tutte e quattro le coniugazioni; li stavo cancellando in immediata (l'1 e il 2 li ho già eliminati così) ma penso che formalmente sia meglio discuterne, anche per futuro riferimento. Esistono da parecchio, ma a parte il conj-1 erano usati poco o niente. --
Barbaking
disc.
11:45, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
12:45, 19 mar 2019 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Wim b
05:05, 20 mar 2019 (CET)
rispondi
cancellare. --
Pierpao
disc.
16:49, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Fatto
--
Barbaking
disc.
14:53, 26 mar 2019 (CET)
rispondi
artroeite
modifica
Nessuna fonte su google:
artroeite
--
Ulisse
scrivimi
14:47, 8 set 2014 (CEST)
rispondi
Cercando la formula chimica qualcosa esce, anche se inevitabilmente sono per lo più risultati in inglese (fra cui
questo
ospitato sul sito dell'università di Bologna); però ho trovato anche
questo
in italiano (non so quanto sia attendibile però). In generale per me si potrebbe pure tenere --
Barbaking
说说吧!
10:50, 11 set 2014 (CEST)
rispondi
Essendo un termine tecnico potrebbe essere presente in un qualche glossario, comunque in casi del genere io sarei propenso ad accettare come fonte anche un testo di mineralogia. --
Buggia
10:47, 9 ott 2014 (CEST)
rispondi
Ho inserito una fonte per l'italiano, in ogni caso fonti per l'inglese ne esistono a iosa--
Pierpao
disc.
17:23, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
per me, vista anche la fonte aggiunta, da tenere --
Barbaking
disc.
14:56, 26 mar 2019 (CET)
rispondi
Non fatto
--
Wim b
13:54, 30 mar 2019 (CET)
rispondi
rodigine
modifica
Non trovo riscontri accettabili su google, mi sorge il dubbio che, come scritto anche nella definizione, sia un localismo e quindi non italiano. --
Wim b
21:04, 7 set 2014 (CEST)
rispondi
Se è utilizzato nel varesotto potrebbe essere dialetto lombardo, però senza fonti sono anch'io per cancellare (a meno che non proviamo a scrivere due rige su lmo.wikt e vedere se qualcuno ha una fonte attendibile da linkarci)... --
Barbaking
说说吧!
10:42, 11 set 2014 (CEST)
rispondi
In assenza di fonti cancellare. --
Buggia
10:47, 9 ott 2014 (CEST)
rispondi
Rodigine è una misura antica delle acque. Un rodigine d'acqua, secondo gli antichi statuti di Milano, corrisponderebbe a 6 oncie milanesi di acqua. E' la misura di molte chiaviche "tassate" e molto spesso il termine è stato confuso con il termine di chiavica. In alcuni ambienti di Rovigo si discute sulla relazione tra il termine rodigine legato all'Acqua e l'origine stessa del nome della città: Rodigine vicus da cui sulle mappe "Ro.vicus"; gli abitanti di Rovigo sono denominati Rodigini, per cui la discussione è aperta. Resta il fatto che il termine rodigine esiste ancora in alcuni libri di idraulica: "Acque Private" autore Avv. Cesare Baldi, edizioni "Fratelli Bocca" 1910, pagina 549.
Tenere
, numerose ricorrenze in
books
in libri di idraulica, più che un termine dialettale o locale secondo me è un termine tecnico utilizzato dalla accademia idraulica del nord che per ovvi motivi idro-geografici è quella che ha fatto scuola, comunque utilizzato in testi di idraulica scritti in italiano.--
Pierpao
disc.
17:40, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
tenere --
Barbaking
disc.
14:56, 26 mar 2019 (CET)
rispondi
Non fatto
: Mantenuta--
Wim b
13:53, 30 mar 2019 (CET)
rispondi
wikificare
modifica
Lemma "autoreferenziale" che non si addice ad un dizionario
Il precedente commento
non firmato
è stato inserito da
Ulisse
discussioni
contributi
Contrario/a
Va bene tutto, ma anche essere un po' elastici, è un lemma che non sarà mai su di un dizionario perché ce lo siamo inventato noi utenti italiani delle wiki WMF. Questa è imho un'eccezione che potrebbe essere utile a chi si affaccia per la prima volta in questo mondo, o qui o in una pagina d'aiuto questi "lemmi" devono essere spiegati, tanto vale farlo in NS:0 che sono più facilmente accessibili --
Wim b
01:58, 27 mar 2014 (CET)
rispondi
Contrario/a
Concordo pienamente con Wim b. A parte il fatto che pur essendo autoreferenziale è un ottimo aiuto per coloro che si avvicinino, penso che valga quello detto sopra a Kalokagathia: questo intende essere un dizionario completo e di larghe vedute, quindi tranne i lemmi palesemente inesistenti o senza fonti, io sarei sempre più propenso a mantenere che a cancellare. Inoltre, wikificare (ma anche flaggare e simili) sono sì neologismi, ma dopotutto non è forse questo il vantaggio di un dizionario online in stile wiki? Intendo che abbiamo tanto spazio (non limitato dalla carta) e non possiamo dar conto in tempo reale dell'evoluzione di una lingua. --
Nastoshka
disc.
08:52, 27 mar 2014 (CET)
rispondi
Cancellare o spostare in ns4. Neologismo rimasto ancora confinato alle wiki, sull'autoreferenzialità concordo con Ulisse. --
Buggia
12:01, 27 mar 2014 (CET)
rispondi
Senza voler contestare nessuno ma non capisco proprio
accusa
di autoreferenzialità. Tento di spiegare meglio quello che intendevo prima: Il verbo (e lemmi connessi)
wikificare
non è soltanto
nostro
ma è diffuso in tutti i siti/progetti che usano uno stile wiki e sono al momento centinaia (per farsi un'idea guardate
qui
per quelli nella sola lingua italiana). Un ulteriore esempio: fino a un po' di tempo fa usavo una distribuzione Linux il cui manuale era scritto in formato wiki e tra i contributori del manuale questo verbo era all'ordine del giorno, pur senza avere nulla a che fare con wikipedia o wikt ecc... Se facciamo un po' di conti quanti utenti usano quotidianamente questo lemma? Sicuramente non solo noi di wikizionario e sicuramente non una cerchia ristretta di persone. In secondo luogo, anche se fosse un neologismo attinente ai nostri soli progetti, chi se non noi potrebbe spiegare il significato di questo lemma? Dobbiamo per forza attendere dei dizionari
illustri
? È ovvio che si tratta di un lemma specifico di un determinato ambito (e cioè quello dei progetti in stile wiki) e che quindi dobbiamo essere noi a chiarire il significato. Dire che è autoreferenziale mi suona un po' come dire che un dizionario letterario non può contenere i neologismi attinenti al campo letterario perchè autoreferenziali o che un dizionario medico debba aspettare che i nuovi termini medici vengano prima editi da Hoepli o Treccani per poterli pubblicare. Spero di non aver dato l'impressione di volermi schierare contro a tutti i costi (non è assolutamente così) però penso che limitazioni del genere irrigidiscano e blocchino di molto le potenzialità di un progetto aperto e collaborativo come questo. --
Nastoshka
disc.
22:50, 27 mar 2014 (CET)
rispondi
Secondo me il paragone che fai coi dizionari specialistici non regge, pubblicazioni del genere sono fatte apposta per contenere lemmi di uno specificato settore e se un autore (o curatore) decide in merito ad un neologismo fa la sua scelta editoriale. Scelte del genere noi non dovremmo farle, la questione che pongo verte sull'autorevolezza. Noi abbiamo
per scelta
(e buon senso aggiungo io) autorevolezza pari a zero, quindi alla tua domanda "Dobbiamo per forza attendere dei dizionari
illustri
?" io rispondo: secondo me sì, in ogni caso. Quindi per me avere
wikificare
Wikizionario
in ns0 è autoreferenziale. --
Buggia
14:08, 28 mar 2014 (CET)
rispondi
Sono molto combattuto, ma tendenzialmente sono d'accordo con Buggia e Ulisse. Non siamo una fonte primaria, e pertanto non possiamo prenderci la "responsabilità" di decidere cosa è neologismo da dizionario e cosa no; possiamo solo seguire quello che fanno le fonti in materia. Se esistesse una fonte autorevole, anche specialistica (tipo un "dizionario di Internet", per dire), che riporti il lemma sarebbe un conto, ma visto che mi pare che così non sia... di fatto l'unica cosa che distingue questo verbo da altri neologismi simili che probabilmente cancelleremmo al volo è l'autoreferenzialità; dubito che staremmo tanto a discutere se al posto di "flaggare" o "wikificare" si trattasse di "laggare" o "pwnare" (entrambi -non ho fatto la prova google- probabilmente più largamente usati di "wikificare"...). Forse, una soluzione potrebbe essere creare una appendice del tipo "Dizionario wikimediano" (o qualcosa del genere): potremmo spostare tutti questi lemmi dall'ns0 a lì (anche sottopaginandoli tal quali: "Appendice:Dizionario wikimediano/wikificare") salvando capra e cavoli: il bisogno di dar ragione del nostro "gergo" e contemporaneamente tener pulito l'ns0 --
Barbaking
说说吧!
15:14, 28 mar 2014 (CET)
rispondi
Ritratto a metà il mio voto, ci sono tante schifezze in appendice, credo che una pagina con i termini di wiki (se ben fatta, non arrocchettata), possa starci, anche se mi piacerebbe di più in NS:0, capisco le motivazioni contro e in effetti fosse stato un altro lemma sarebbe andato direttamente in immediata senza passare di qui...--
Wim b
20:38, 28 mar 2014 (CET)
rispondi
Le ultime due proposte mi convincono. Citando Barbaking, con un'appendice "Dizionario wikimediano"
salviamo capre e cavoli
. Per la cancellazione rimango ancora assolutamente contrario. Io penso che se un giorno un tizio x si svegliasse e volesse capire che cosa significhi
wikificare
sarebbe assurdo non trovarlo sul progetto da cui prende il nome e che per di più ha la pretesa di voler diventare un dizionario/vocabolario ad ampio respiro. Con la proposta dell'Appendice, riusciamo a rendere in qualche modo fruibile la spiegazione del lemma (anche se non visibilissimo come in ns0) ed essere coerenti con le nostre policy sulle fonti. --
Nastoshka
disc.
00:49, 31 mar 2014 (CEST)
rispondi
ricordo che tra i 5 pilastri c'è scritto che il wikiz non è una fonte primaria ma anche che non ci sono regole, io direi che si potrebbe far un eccezione, in seconda istanza un redirect ad una appendice ci starebbe bene.--
Pierpao
disc.
20:04, 9 apr 2014 (CEST)
rispondi
Cambio voto se qualcuno importa il glossario di Wikipedia
w:Aiuto:Glossario
, lo adeguo al wikizionario--
Pierpao
disc.
17:46, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Un enorme problema nell'importare la pagina non c'è, ma vale la pena di importare ~400 edit visto che un permalink nel campo oggetto con l'attribuzione a Wikipedia è sufficiente? --
Wim b
19:21, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Ok se le regole del wikizionario lo permettono a me va benissimo. Poi ci penso io tra qualche giorno se nessuno è contrario--
Pierpao
disc.
19:55, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Pierpao
: dalla pagina ufficiale della licenza leggo «Attribuzione — Devi riconoscere una menzione di paternità adeguata, fornire un link alla licenza e indicare se sono state effettuate delle modifiche. Puoi fare ciò in qualsiasi maniera ragionevole possibile, ma non con modalità tali da suggerire che il licenziante avalli te o il tuo utilizzo del materiale.» quindi
dalla pagina [[…]] di it.wikipedia.org, [[Speciale:Permalink/…|versione del {data}]]
" dovrebbe essere sufficiente e di solito tutti i progetti l'accettano. --
Wim b
20:09, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
Sisi è sufficiente mi sono fatto influenzare dai brutti ricordi delle discussioni e delle procedure per importare l'immondizia che ci "regalavano" da Wikipedia
:)--
Pierpao
disc.
20:14, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
A questo punto, ormai l'hai detto e non te lo puoi rimangiare… :D quando ti pare copialo pure che così mettiamo in cancellazione wikificare e tutti i termini simili--
Wim b
20:21, 25 mar 2019 (CET)
rispondi
In realtà aiuto:glossario c'era. Comunque ho aggiornato e sistemato la A poi sistemo le altre lettere. Io più che cancellare metterei un soft redirect all'aiuto:Glossario in cui si spiega che quella pagina non è una voce da Wikizionario. Se siete d'accordo per i falsi redirect io ad un certo punto scriverei anche una appendice grammaticale in cui mettere tutte le finte locuzioni nomimali iniziando da
locuzione nominale
, oppure per esempio
nome comune
che non sono locuzione nominali e sono state scritte per bluificare i template sezione, per sostituire quelle voci appunto con u soft redirect--
Pierpao
disc.
12:53, 26 mar 2019 (CET)
rispondi
Buggia
Barbaking
Wim b
scusate il ping a vuoto non avevo visto che
Wikizionario
è citato sulla Teccani, adesso come promesso,
wikificare
Wikiquote
e gli altri progetti sono soft redirect al glossario--
Pierpao
disc.
16:28, 3 nov 2020 (CET)
rispondi
Non capisco che senso abbia un soft redirect in ns0. --
Buggia
21:25, 3 nov 2020 (CET)
rispondi
Buggia
Il senso potrebbe essere scrivere nel soft redirect che il Wikizionario aaccetta solo lemmi fontati. Comunque il mio era solo un tentativo di risolvere il problema con i diritti che ho, il consenso unanime era di cancellare una volta creato il glossario che è lì da un anno. Per me puoi tranquillamente cancellare
wikificare
Wikiquote
Wikivoyage
come deciso, comunque tutti senza fonti esistenti e quindi da immediata--
Pierpao
disc.
12:00, 16 nov 2020 (CET)
rispondi
premedicazione
modifica
mancano fonti attendibili--
Ulisse
scrivimi
17:46, 21 mag 2019 (CEST)
rispondi
Si potrebbe citare
questo
--
Buggia
18:19, 21 mag 2019 (CEST)
rispondi
Non fatto
qualcosa esiste, aggiunto il link sopra come fonte --
Wim b
18:27, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
guarded
modifica
non ho trovato riscontri come sostantivo italiano, a parte qualche nostro mirror. La cosa assurda è che a quanto pare la definizione
l'ha messa un bot
(? O.o) in inglese è voce verbale e volendo aggettivo, ma prima di sovrascrivere volevo un riscontro (anche per segnalare la stranezza della cosa...) --
Barbaking
disc.
12:20, 22 mag 2019 (CEST)
rispondi
sinceramente non vedo come una parola che finisca con “ed” possa diventare un sostantivo italiano, anche se forestierismo. —
Wim b
13:48, 22 mag 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
09:47, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
12:20, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Buggia
17:21, 11 lug 2019 (CEST)
rispondi
Template:La-decl-2-r
Template:La-decl-3-3
Template:La-decl-3-5
modifica
e relativi redirect:
Template:la-decl-2-r
Template:la-decl-3-3
Template:la-decl-3-5
tutti orfani, e sostituiti da
Template:La-decl-sost
che funziona per tutte le cinque coniugazioni --
Barbaking
disc.
09:25, 3 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
09:47, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
12:19, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
, visto il consenso qui i prossimi (che spero di orfanare presto) li passo direttamente in immediata --
Barbaking
disc.
21:55, 1 lug 2019 (CEST)
rispondi
avere_il_gatto_sul_fuoco
modifica
La nonna come fonte non basta. --
Buggia
09:45, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
cancellare--
NewDataB
disc.
11:13, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
12:19, 17 giu 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
19:47, 2 lug 2019 (CEST)
rispondi
nippo-filippini
modifica
(riportata dalla pagine di discussione del lemma) Non trovo nessuna fonte (decente) su questa etnia, siamo
sicuri che il lemma esista?--
NewDataB
disc.
15:51, 28 giu 2019 (CEST)
rispondi
Barbaking
Pierpao
Wim b
--
NewDataB
disc.
16:36, 28 giu 2019 (CEST)
rispondi
Per me se ne può fare a meno... --
Barbaking
disc.
17:27, 28 giu 2019 (CEST)
rispondi
Idem per me, ero ropenso per cancellarla anche subito. --
Wim b
19:25, 28 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare, in ogni caso è violazione di copyright--
Pierpao
disc.
00:15, 29 giu 2019 (CEST)
rispondi
FC ringrazio
user:Angelorenzi
per averla scritta, ma qui, scrivendo poche voci e avendo normalmente molte fonti a disposizione, i dizionari non mancano mai, sulle stesse siamo molto severi. Infine non si può copiare una voce da Wikipedia senza inserire il link alla pagina originale nell'oggetto altrimenti è una violazione della licenza. Grazie mille comunque per aver pensato a questo piccolo progetto e buon lavoro--
Pierpao
disc.
07:31, 30 giu 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
cancellata
--
Barbaking
disc.
19:34, 29 giu 2019 (CEST)
rispondi
peperoncino ciliegino
modifica
Non sono sicuro che sia una specie di C13bis o se sia adatto ad un dizionario, forse potrebbe essere un approfondimento di "ciliegino", insieme al pomodoro, o forse proprio non ci sta perché è semplicemente una delle mille varietà di frutta o verdura e noi non siamo Wikispecies. Nel frattempo l'ho wikificata, se dovesse restare almeno è già pronta. --
Wim b
02:42, 5 ago 2018 (CEST)
rispondi
Non fatto
: nessun parere --
Wim b
01:52, 20 set 2018 (CEST)
rispondi
cancellare
; a parte il fatto che forse si chiama peperoncino ciliegia, è una varietà e non siamo Wikispecies, non possiamo mettere tutte le varietà o sottorazze biologiche--
Pierpao
disc.
07:39, 30 giu 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
10:10, 30 giu 2019 (CEST)
rispondi
cancellare--
NewDataB
disc.
10:28, 30 giu 2019 (CEST)
rispondi
cancellare --
Barbaking
disc.
21:56, 1 lug 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
19:44, 2 lug 2019 (CEST)
rispondi
Template:it-verbo-flesso
modifica
Se ho capito bene, vedendo
qua
qui
nella pagina utente dell'autore, genera uno specchietto riassuntivo delle forme flesse di un verbo. Solo che abbiamo già
It-conj
, che le elenca tutte, e sinceramente non vedo l'utilità di una sua versione ridotta (e quindi inevitabilmente incompleta) da inserire in ns0. Di fatto è
praticamente orfano
--
Barbaking
disc.
19:25, 2 lug 2019 (CEST)
rispondi
cancellare per me--
Wim b
19:36, 2 lug 2019 (CEST)
rispondi
idem--
Pierpao
disc.
21:31, 2 lug 2019 (CEST)
rispondi
cancellare--
NewDataB
disc.
18:15, 5 lug 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
20:23, 10 lug 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
21:14, 10 lug 2019 (CEST)
rispondi
Engraulis encrasicolus
modifica
corvus monedula
modifica
non siamo Wikispecies; imho i nomi scientifici di piante e animali non sono adatti a Wikizionario --
Barbaking
disc.
13:50, 9 lug 2019 (CEST)
rispondi
concordo e ho aggiunto l'unica altra voce che ho trovato nella categoria--
Pierpao
disc.
15:20, 9 lug 2019 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
20:23, 10 lug 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
cancellata --
Barbaking
disc.
16:13, 28 ott 2019 (CET)
rispondi
Appendice:Coniugazioni/Italiano/cambusare
modifica
temo di aver preso un granchio quando creai le forme flesse; come verbo non risulta in
nessuna
fonte
e google non danno risultati se non nelle pagine di discussione di wikipedia (fra l'altro anche
gli inglesi
dicono che è "gergo wikimediano"...). Se nessuno ha una fonte in mano temo siano da cancellare... --
Barbaking
disc.
14:58, 23 set 2019 (CEST)
rispondi
Fatto
in mancanza di fonti, ho cancellato la coniugazione e tutte le forme flesse; se dovesse saltar fuori qualcosa si può sempre ricreare in pochi minuti... --
Barbaking
disc.
18:53, 3 nov 2019 (CET)
rispondi
umori femminili
modifica
senza fonte alcuna, e in ogni caso secondo me è C13: l'accostamento delle parole non muta il significato --
Barbaking
disc.
08:34, 25 nov 2019 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
09:10, 25 nov 2019 (CET)
rispondi
Fatto
cancellata --
Barbaking
disc.
15:07, 21 feb 2020 (CET)
rispondi
mesiversario
modifica
Lemma privo di fonti: l'unica disponibile Virgilio parole è tratta da wikizionario--
Ulisse
scrivimi
13:41, 26 gen 2020 (CET)
rispondi
cancellare —
Barbaking
disc.
14:27, 26 gen 2020 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
16:49, 1 feb 2020 (CET)
rispondi
Fatto
cancellata --
Barbaking
disc.
09:40, 25 feb 2020 (CET)
rispondi
homo sovieticus
modifica
a parte tutto, non adatta a wiktionary imho --
Barbaking
disc.
15:03, 21 feb 2020 (CET)
rispondi
concordo —
Wim b
21:04, 21 feb 2020 (CET)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
15:47, 24 feb 2020 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
19:28, 23 mag 2020 (CEST)
rispondi
cavarsela
modifica
il verbo corretto è cavarsi
questa è una questione spinosa... è vero che è un derivato del verbo, ma è anche vero che si tratta di un'espressione molto usata in italiano, e che ha un significato proprio che supera quello proprio del verbo
cavarsi
, così come per altre forme pronominali come
andarsene
smetterla
passarsela
etc. Forse si potrebbe cambiare il template da
-verb-
ad
-espr-
, ricategorizzandolo quindi come
espressione
(o modo di dire); di fatto è una locuzione formata da verbo + pronome riflessivo +
la
come pronome indefinito --
Barbaking
disc.
09:53, 24 mag 2020 (CEST)
rispondi
a questo punto si apre una prateria:
prendersela
(con qualcuno),
legarsela
(al dito),
studiarsela
(la lezione),
lavarsela
(la biancheria),
baciarsela
(la medaglia vinta ad un trofeo),
lagnarsela
(per un torto subito) , darsela (a gambe)....--
Ulisse
scrivimi
12:29, 24 mag 2020 (CEST)
rispondi
Ulisse
esatto, per quello dico che è una questione spinosa
:). Tutte queste forme sono in realtà comunissime in italiano, ma è difficile categorizzarle, non sono verbi né forme flesse verbali, sono verbi riflessivi + pronome indefinito (e infatti non ne abbiamo neanche una). Lo stesso discorso si potrebbe fare per
esserci
, nel senso di "essere presente, stare in", non è un verbo vero e proprio e ancor meno un riflessivo, non puoi "esserti". Fare a meno di tutto questo è un peccato, perché quante volte al giorno ci capita di "esserci", e poi "andarcene"? solo che sarebbe bene trovare un modo coerente per gestire i lemmi di questo tipo; a me l'idea migliore che viene è di trattarle come
espressioni
, non so se qualcuno ha altri pareri --
Barbaking
disc.
10:15, 25 mag 2020 (CEST)
rispondi
Beh se fosse scritto "vederse la", la considereremmo una locuzione verbale, e forse lo sono veramente, il fatto che "se" sia attaccato non cambiano la funzione complessiva dei tre termini veder se e la, però prudenzialmente le terrei come espressioni--
Pierpao
disc.
16:47, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Assolutamente
Contrario/a
alla cancellazione. @
Pierpao
Sono verbi procomplementari, termine ripreso anche dall'Accademia della Crusca, assolutamente di interesse lessicografico come lemma in sé per sé,
e infatti c'è un lemma dedicato su De Mauro
. Invece per le forme come
corrergli
dandolo
fattole
, ecc. sono enclisi:
cf quest'articolo della Treccani
. Sono casi ben circoscritti, non è come per la lingua di Okinawa, dove i suffissi clitici possono essere messi a qualsiasi parola o in arabo coi prefissi causali. Infatti su enwiki e frwiki sono descritte le varie enclisi in italiano. @
Ulisse
è vero che sono tante forme, ma non infinite: l'italiano non è una lingua agglutinante, dispone solo di elementi agglutinanti, quindi c'è un interesse lessicografico nel descriverle. Ogni lingua ha le sue specificità: in italiano ad esempio non avrebbe senso descrivere la forma determinata dei sostantivi "l'albero", "il prurito", ma in arabo o in arbërsisht sì, poiché fanno parte degli elementi considerati come forme flesse.
Àncilu
disc.
11:35, 19 feb 2026 (CET)
rispondi
Grazie per il ping ma anche io ero contrario
:)
Pierpao
disc.
12:01, 19 feb 2026 (CET)
rispondi
Il ping era piuttosto per rispondere al dubbio per quanto riguarda la classe grammaticale, trattandosi di un verbo procomplementare, la classe grammaticale sarà verbo, con precisione più giù "procomplementare" al posto di "(in)transitivo"
;-) Se c'è consenso penso che sia utile creare tramite bot le forme enclitiche (ovviamente non quelle procomplementari, lì le attestazioni, come per le enclitiche della
w:legge Tobler-Mussafia
, sono indispensabili) per i verbi transitivi, come ho già fatto su frwikt. Ovviamente ci saranno casi strani come "avutolo" o "siine" ma rispettano a pieno la regola e quindi sarebbero automaticamente validi come voci, come
nevicammo
: Olivetti descrive un utilizzo non impersonale del verbo, seppur assai raro. SemperBlotto ha creato col suo bot queste forme nel progetto inglese ad esempio.
Àncilu
disc.
12:31, 19 feb 2026 (CET)
rispondi
-opoli
modifica
Messa in cancellazione immediata da
Ulisse
, però la spiegazione che ha dato
Eddymitsu
mi pare sensata e in effetti si riscontra
sempre
, in tutte le forme, l presenza della "o". Chiedo allora anche agli altri,
Barbaking
Buggia
, il loro parere. Intanto cerco delle fonti. --
Wim b
19:24, 23 mag 2020 (CEST)
rispondi
servono sicuramente delle fonti; ha senso che siano due cose separate, il suffisso -poli di "baraccopoli" (o
Napoli
:D) e il suffisso/neologismo utilizzato giornalisticamente per indicare uno scandalo, e che di fatto traduce l'inglese "-gate" di "watergate". Senza una fonte a supporto però è difficile optare per il mantenimento... --
Barbaking
disc.
09:47, 24 mag 2020 (CEST)
rispondi
Se non si trova una fonte che cita espressamente "-
poli" è da cancellare. Derivando da tangentopoli si tratta pur sempre di
-poli
. --
Buggia
19:23, 24 mag 2020 (CEST)
rispondi
Senza fonti da cancellare--
Pierpao
disc.
16:48, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:22, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
nettareto
modifica
Io intanto l'ho wikificata, però non trovo assolutamente riscontri, né dei dizionari, né cercando semplicemente la parola su Google. Lascio una notifica anche a
RosiMiele
che l'ha creata. --
Wim b
19:27, 22 giu 2020 (CEST)
rispondi
il lemma è da cancellare per una serie di motivi 1) la mancanza di fonti è più che sufficiente. 2) premesso che il suffisso
-eto
esiste, lo si può applicare per creare nuovi lemmi con un processo che si chiama "suffissazione" da
mela
si ricava
meleto
, da
agrume
si ricava
agrumeto
, ma questo processo non vale per tutti i frutti da
uva
non si ricava "uveto" e da
dattero
non si ricava "dattereto" --
Ulisse
scrivimi
22:02, 22 giu 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
15:02, 18 lug 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
16:49, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:21, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
esperantofono
modifica
Il lemma anche se è stato "costruito" correttamente non ha alcuna fonte attendibili che lo supporti--
Ulisse
scrivimi
08:29, 30 giu 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
15:02, 18 lug 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
19:29, 18 ago 2020 (CEST)
rispondi
hipercar
modifica
hipercar: il lemma è stato creato per assonanza con
supercar
, ma non esiste ed inoltre è privo di fonti--
Ulisse
scrivimi
07:12, 3 lug 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
15:02, 18 lug 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
19:29, 18 ago 2020 (CEST)
rispondi
Analgesic
modifica
La parola non esiste in questa forma. --
Peter Gröbner
disc.
09:20, 4 ago 2020 (CEST)
rispondi
Peter Gröbner
fatto, per chiedere la cancellazione dei redirect errati basta anche metterci dentro
Cancella
--
Barbaking
disc.
09:56, 4 ago 2020 (CEST)
rispondi
Alleinen
modifica
I soli
sono
die Alleinigen
. Non conosco la parola
Alleinen
come sostantivo. --
Peter Gröbner
disc.
08:36, 5 ago 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare si sarà confuso con
allein
aggettivo che vuol dire soli--
Pierpao
disc.
16:34, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Ah se cercate su internet non troverete fonti--
Pierpao
disc.
17:51, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
se non esiste si cancella senza troppe discussioni --
Wim b
18:23, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
befasse mich
modifica
Solo somma delle parti --
Peter Gröbner
disc.
09:38, 12 ago 2020 (CEST)
rispondi
cancellata secondo il criterio 13 --
Barbaking
disc.
11:03, 12 ago 2020 (CEST)
rispondi
impianto_chimico
modifica
Buggia
Barbaking
Ulisse
Eddymitsu
Imho è da
C13
, non mi pare che l'accostamento delle parole muti il loro significato se prese singolarmente. --
Wim b
18:49, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Eddymitsu
disc.
18:51, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare. --
Buggia
23:08, 28 ago 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
12:04, 29 ago 2020 (CEST)
rispondi
Cancellare----
Ulisse
scrivimi
15:19, 8 set 2020 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Barbaking
disc.
10:59, 19 gen 2021 (CET)
rispondi
discratico
modifica
discratico
: il lemma sembra "plausibile" ma non ho trovato fonti--
Ulisse
scrivimi
21:57, 1 dic 2020 (CET)
rispondi
Su
google books
un certo uso c'è non saprei--
Pierpao
disc.
18:26, 18 gen 2021 (CET)
rispondi
abaestumo
modifica
se ho capito bene, cfr.
i tedeschi
, verbo che si trova in una sola referenza, in
Aulo Gellio
, si veda
qua, punto IV
(c'è la traduzione italiana sotto). in pratica a quanto pare Gellio dice che
un altro tizio
diceva che questo verbo, composto di
ab-
aestumo
, fosse lo stesso che
autumo
, ma subito dopo Gellio stesso afferma che questa idea è piuttosto ballerina. Per quel che concerne noi, sui dizionari non si trova, né nel Perseus né sull'Olivetti (se qualcuno ha modo magari verifichi sul Castiglioni-Mariotti cc.
Ferdi2005
) e a mio parere è da cancellare --
Barbaking
disc.
14:28, 18 gen 2021 (CET)
rispondi
Niente sull'IL.••
Pierpao
disc.
20:43, 18 gen 2021 (CET)
rispondi
Confermo, neanche in ricerca digitale fulltext.--
Ferdi2005
disc.
21:31, 18 gen 2021 (CET)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:31, 22 giu 2021 (CEST)
rispondi
covidiota
modifica
È citato solo un articolo della Treccani, sembra che non sia inserito tra i neologismi. --
Buggia
13:30, 28 mar 2021 (CEST)
rispondi
I soliti negazionisti. Il termini è nato in Inghilterra per inficiare loro, e loro vorrebbero usarlo contro chi rispetta le regole anticovid.
Il precedente commento
non firmato
è stato inserito da
151.68.31.124
discussioni
Covidiota deriva dal neologismo "covidiots" creato nei paesi di lingua anglosassone per indicare i negazionisti del Covid e delle misure di contenimento alla diffusione della malattia (mascherine, distanziamento e loockdown).
Il precedente commento
non firmato
è stato inserito da
Pinocchio64
discussioni
contributi
sinceramente dubbioso. Sulla Treccani si trova, però in effetti non come articolo della redazione ma come "posta dei lettori". Della parola originaria inglese,
covidiot
, si trova
una pagina dell'Urban Dictionary
in questa della Treccani
in effetti se ne parla anche se di sfuggita. Per me potrebbe anche essere mantenuta, con riserva, se si decidesse per la cancellazione non ne farei un dramma e capirei. --
Wim b
17:59, 9 mag 2021 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
13:19, 18 giu 2021 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:30, 22 giu 2021 (CEST)
rispondi
immerdato
modifica
lemma senza fonti
Il precedente commento
non firmato
è stato inserito da
Ulisse
discussioni
contributi
Per me è da cancellare, le uniche fonti probablmente decenti, sono quelle che hanno copiato noi. --
Wim b
17:59, 9 mag 2021 (CEST)
rispondi
Cancellare--
Pierpao
disc.
13:18, 18 giu 2021 (CEST)
rispondi
Fatto
--
Wim b
18:31, 22 giu 2021 (CEST)
rispondi
colonproctologia
modifica
Non ho trovato fonti: se qualcuno le trovasse sono pronto a ricredemi--
Ulisse
scrivimi
20:00, 14 mag 2021 (CEST)
rispondi
c'è ne sono
:)
tonnellate
--
Pierpao
disc.
13:20, 18 giu 2021 (CEST)
rispondi
di solito come fonti utilizziamo i dizionari non i link esterni. Bentornato
Pierpao
, ma un po' di "verve" non guasta mai--
Ulisse
scrivimi
15:07, 18 giu 2021 (CEST)
rispondi
Sì, in genere sì però a volte anche libri, mi sembra un termine tecnico piuttosto diffuso. Grazie per il bentornato--
Pierpao
disc.
15:11, 18 giu 2021 (CEST)
rispondi
rabbinismo_laico
modifica
lemma senza fonte--
Ulisse
scrivimi
23:32, 4 mar 2022 (CET)
rispondi
Fatto
Template:Trad-link
modifica
Barbaking
buggia
Ulisse
: Senza troppi giri di parole, mentre per l'etimologia ha un senso il rimando all forma base da quelle flesse, nelle traduzioni secondo me non lo ha per niente, una forma flessa spesso è diversa da quella base (e l'italiano ne sa qualcosa) ed è impensabile mettere tutte le traduzioni nella forma base e soltanto il rimando in quella flessa. --
Wim b
10:00, 27 ago 2022 (CEST)
rispondi
Diciamo che è una comodità eccessiva. Per me si può cancellare. --
Buggia
17:30, 27 ago 2022 (CEST)
rispondi
Ok, visto che va fatto probabilmente. amano o giù di lì o metto tra i ToDo, sperando che qualcuno mi anticipi… --
Wim b
17:49, 9 lug 2023 (CEST)
rispondi
bebrillter_Mensch
modifica
L'accostamento delle parole non muta il loro significato se prese singolarmente (criterio 13) --
Peter Gröbner
disc.
10:15, 25 gen 2023 (CET)
rispondi
ciccia_di_fianchi
modifica
Traduzione letterale di
Hüftspeck
, ma è un'espressione inesistente in italiano. Piuttosto andrebbe creata
maniglie dell'amore
, o eventualmente (EN)
muffin top
, magari trasferendo da
Wikipedia
. --
Jaqen
disc.
15:16, 10 set 2023 (CEST)
rispondi
abgehlehnte
modifica
La forma corretta è
abgelehnte
. --
Peter Gröbner
disc.
11:45, 22 set 2023 (CEST)
rispondi
tolino
modifica
Assente in quattro dizionari consultati. --
Buggia
18:30, 4 giu 2025 (CEST)
rispondi
D'accordo per la cancellazione.
Avemundi
disc.
01:54, 12 set 2025 (CEST)
rispondi
puntalmente
modifica
Confusione con "
puntualmente
",
mentre puntalmente è un lemma inesistente. Esiste l'aggettivo puntale, che in anatomia si riferisce alla punta del cuore, ma non dà avverbî.
--
Avemundi
disc.
01:53, 12 set 2025 (CEST)
rispondi
Veramente c'è un'occorrenza nelle Novelle di Matteo Bandello e compare nel Vocabolario del Manuzzi del 1838 e nel Dizionario del Tommaseo del 1869, anche nell'edizione del 1871. Però questa pare l'ultima volta che sia stato registrato da un dizionario, mentre il lemma è presentato come corrente. --
Avemundi
disc.
02:22, 12 set 2025 (CEST)
rispondi
Avemundi
Ho aggiunto il template
Obs
Àncilu
disc.
15:02, 19 apr 2026 (CEST)
rispondi
adattatore USB
modifica
Non vedo nessun interesse lessicografico in questa espressione, anche come redirect, è un semplice adattatore per USB, insomma il senso è ovvio leggendo le voci
adattatore
USB
.--
Àncilu
disc.
17:04, 11 feb 2026 (CET)
rispondi
doppio-display
modifica
Non attestato, inutile anche come redirect.--
Àncilu
disc.
22:30, 11 feb 2026 (CET)
rispondi
according to me
modifica
Errore, locuzione inesistente in inglese, come già segnalato in talk.--
Àncilu
disc.
13:11, 17 feb 2026 (CET)
rispondi
oligopartitismo
modifica
Non attestato, non risulta nulla neppure su Google libri. --
Udiki
disc.
22:13, 11 mar 2026 (CET)
rispondi
Concordo, da cancellare.
Àncilu
disc.
15:00, 19 apr 2026 (CEST)
rispondi
Estratto da "
Categoria
Lavoro sporco
Wikizionario
Pagine da cancellare
Aggiungi argomento